Справа № 367/4830/17
Провадження №2/367/309/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 42 497 (сорок дві тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 29 копійок за кредитним договором № б/н від 09 вересня 2015 року та судові витрати у розмір 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22 вересня 2021 року справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

09 вересня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить: витребувати у АТ КБ «Приват Банк» докази повідомлення її про встановлення їй кредитного ліміту з її письмовою згодою; витребувати у АТ КБ «Приват Банк» фото/відео докази того, що саме вона знімала кошти в АДРЕСА_1 .

03 жовтня 2022 року представник позивача подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги були збільшені та позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 46 386 (сорок шість тисяч триста вісімдесят шість) гривень 84 копійки за кредитним договором № б/н від 09 вересня 2015 року.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що позивачем до суду 03 жовтня 2022 року подано заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вважає, що остання подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення - відсутні. Під час подання заяви були дотримані вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог від 03 жовтня 2022 року, у зв`язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачем не конкретно викладено клопотання № 2 про витребування доказів, зокрема без посилання на дату та час зняття коштів, а також рахунку з якого здійснювалося зняття коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43-49,51-52,182,183, 187,189, 212,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 03 жовтня 2022 року.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» належним чином завірені докази повідомлення ОСОБА_1 про встановлення їй кредитного ліміту з її письмовою згодою у межах кредитного договору № б/н від 09 вересня 2015 року.

У задоволенні клопотання відповідача в іншій частині відмовити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу також копію ухвали та копію заяви від 03 жовтня 2022 року з додатками.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити АТ КБ «Приват Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук