Справа № 727/7659/21
Провадження № 2-др/727/51/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

05 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за зобов`язаннями спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року представник позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №727/7659/21. У поданій заяві посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за зобов`язаннями спадкодавця, задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12 вересня 2018 року в розмірі 94 000 грн. та 15000 дол США. Стягнуто з відповідача судовий збір.

Зазначає, що позивачем у зв`язку з розглядом даної справи були понесені витрати на правничу допомогу, вартість яких складає 27000 грн. Крім того вказує на те, що у зв"язку з розглядом даної справи позивачем були понесені витрати на оплату судової автотоварознавчої експертизи, в сумі 7700 грн.

Розгляд поданої заяви судом було призначено на 10 год. 00 хв. 05.10.2022 року без виклику сторін, що не суперечить положенням ст.270 ЦПК України.

Як було встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2022 року, позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідн. НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 12 вересня 2018 року в розмірі 94 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідн. НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 12 вересня 2018 року в розмірі 15 000 дол США.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідн. НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 5018 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з частково досліджених матеріалів справи, позивачем було подано заяву про вирішення питання розподілу судових витрат.

На підтвердження понесених витрат в сумі 7700 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи позивач надала довідку СП "Західно - Український експертно - консультативний центр" від 16.06.2022 року та квитанції про оплату ( а.с.148-149)

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір від 18 лютого 2022 року (а.с. 150);додаткову угоду №2 від 05.04.2021 року (а.с.151); акт приймання передачі наданих послуг по договору про надання правової допомоги від 05.04.2021 року та додатковій угоді №2 до договору від 18 лютого 2022 року (а.с.151 звор.стор).

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України

1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позивачем понесені витрати на проведення автотоварознавчої експертизи, що було зумовлено доведенням вартості спадкового майна для визначення меж відповідальності спадкоємця та, таким чином, стосувалося предмету спору, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення витрат на проведення експертного дослідження в сумі 7700 грн.

Положеннями ст.137 ЦПК України регламентовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Представник відповідача заперечень щодо заявленого розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу, не висловлював та в письмовому вигляді до суду не надсилав.

З огляду на наведене, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу адвоката, які згідно договірних засад позивач повинна сплатити правнику, підлягають компенсації пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позовні вимоги позивача задоволені на 94.9%, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що від заявленого розміру 27000 грн складає 25624.13 грн

Керуючись ст.ст.18, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідн. НОМЕР_2 ) витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 7700 грн

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідн. НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25624.13 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Танасійчук