Справа № 950/448/22
Номер провадження 2/950/268/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лівни, Орловської області, Російська Федерація, відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок загальною площею 33,4 м2, житловою площею 17,3 м2 з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріальної контори позивачу було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, який підтверджує належність спадкового майна спадкодавцеві.

Тому представник позивача звернулася до суду та просила визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на вказане майно.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання теж не з`явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с. 5-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_1 .

З свідоцтв (а.с. 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лівни, Орловської області, Російська Федерація, є батьком позивача.

З свідоцтва, технічного паспорту (а.с. 9-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві власності будинок садибного типу під літ.«А» загальною площею 33,4 м2, житловою - 17,3 м2, з надвірними будівлями та спорудами: погребом (п/г), сараєм (літ. «Б»), сараєм (літ. «Д»), сараєм (літ. «Ж»), огорожею (№ 1-2), що розташовані по АДРЕСА_1 .

З довідки, свідоцтв (а.с. 15-17, досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням виконавчого комітету Межиріцької сільської ради № 47 від 21.09.1994 року бабі позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,5600 га, з яких: для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,0400 га, для ведення особистого селянського господарства 0,5200 га.

З постанови (а.с. 18), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Жураховським Д.В. 24.12.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих належність спадкового майна спадкодавцю.

З листа та спадкової справи (а.с. 29-60), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 145/2020 від 08.12.2020 року і видане свідоцтво про право на спадщину за законом 25.01.2022 року, реєстровий № 130, спадкоємцем є ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лівни, Орловської області, Російська Федерація, відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок загальною площею 33,4 м2, житловою площею 17,3 м2 з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивач є спадкоємцем цього майна, проте не може вирішити питання щодо спадкування майна померлого при зверненні до нотаріальної контори, в зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, які підтверджують належність спадкового майна спадкодавцеві.

Вказані обставини встановлені з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні.

Згідно вимог ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.

Суд враховує, що позивачка підтримує свої вимоги, що вони підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а представник відповідача не надав заперечень проти задоволення позову.

Тому суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 12, 76-80, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника позивача - адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно: житловий будинок під літ. «А» загальною площею 33,4 м2, житловою - 17,3 м2, з надвірними будівлями та спорудами: погребом (п/г), сараєм (літ. «Б»), сараєм (літ. «Д»), сараєм (літ. «Ж»), огорожею (№ 1-2), що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Лівни Орловської області Російської Федерації.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Стеценко