Ухвала

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 757/10991/19-ц

провадження № 61-2639ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором:

№ SAMDN3398 від 01 листопада 2012 в розмірі 19 168,55 доларів США вкладу, 7 173,50 доларів США не нараховані відсотки за період з 02 березня 2014 року по 23 липня 2018 року - 1,14 долари США не нараховані відсотки за період з 24 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року - 340, 31 долари США 3 % річних за період з 25 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року - 19 168, 55 доларів США пені;

№ SAMDN2974 від 01 листопада 2012 року в розмірі 19 717, 29 доларів США вкладу, 7 378,86 доларів США ненараховані відсотки з 02 березня 2014 року по 23 липня 2018 року - 1,17 доларів США ненараховані відсотки: з 24 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року - 350,05 доларів США 3 % річних за період з 25 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року - 19 717,29 доларів США пені;

№ SAMDN1355 від 23 листопада 2012 року - 17 804,00 доларів США вкладу, 7 867,90 доларів США ненараховані відсотки з 24 лютого 2014 року по 23 липня 2018 року - 1,06 доларів США ненараховані відсотки з 24 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року - 316,08 доларів США 3 % річних за період з 25 липня 2018 року по 25 липня 2019 року - 17 804,00 доларів США пені;

№ SAMDN1587 від 13 березня 2013 року - 14 353,00 доларів США вкладу, 6 115,26 доларів США ненараховані відсотки з 14 березня 2014 року по 23 липня 2018 року - 0,85 доларів США ненараховані відсотки з 24 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року - 254,81 долари США 3 % річних за період з 25 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року - 14 353,00 долари США пені;

№ SAMDN5759 від 18 травня 2013 року - 53 926,00 грн вкладу, 43 028,52 грн ненараховані відсотки з 19 лютого 2014 року по 23 липня 2018 року, 3,21 грн ненараховані відсотки: з 24 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року, 957,37 грн 3 % річних за період з 25 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року, 53 926,00 грн пені, 3 359,59 грн інфляційні втрати за період з 25 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року;

№ SAMDN5537 від 18 травня 2013 року 122 468,00 грн вкладу, 97 719,40 грн ненараховані відсотки з 19 лютого 2014 року по 23 липня 2018 року; 7,28 грн ненараховані відсотки: з 24 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року, 2 174,23 грн 3 % річних за період з 25 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року, 122 468,00 грн, 7 629,76 грн інфляційні втрати за період з 25 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року;

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь позивача, за рахунком № НОМЕР_1 5 889,98 грн;

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь позивача, за рахунком № НОМЕР_2 249,06 грн;

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь позивача, за рахунком № НОМЕР_3 535,26 доларів США;

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь позивача, за рахунком № НОМЕР_4 1 399,41 доларів США;

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь позивача, за рахунком № НОМЕР_5 16 669,06 грн;

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь позивача, за рахунком № НОМЕР_6 419,57 доларів США;

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 9 605,00 грн.

В задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення у справі, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 :

за договором № SAMDN3398 від 01 листопада 2012 року вклад у розмірі 17 425,55 доларів США, ненараховані відсотки за період з 02 березня 2014 року по 05 листопада 2017 року у розмірі 5 453,96 доларів США, ненараховані відсотки за період з 06 листопада 2017 року по 23 липня 2018 року у розмірі 525,51 доларів США, 3% річних за період з 25 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року у розмірі 309,36 доларів США, а всього 23 714,38 долари США;

за договором № SAMDN2974 від 01 листопада 2012 року вклад у розмірі 17 925,55 доларів США, ненараховані відсотки за період з 02 березня 2014 року по 05 листопада 2017 року у розмірі 6 171,24 доларів США, ненараховані відсотки за період з 06 листопада 2017 року по 23 липня 2018 року у розмірі 593,22 доларів США, 3% річних за період з 25 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року у розмірі 350,05 доларів США, а всього 25 040,06 доларів США;

за договором № SAMDN1355 від 23 листопада 2012 року вклад у розмірі 13 754 доларів США, ненараховані відсотки за період з 24 лютого 2014 року по 26 листопада 2017 року у розмірі 5 166,23 доларів США, ненараховані відсотки за період з 27 листопада 2017 року по 23 липня 2018 року у розмірі 0,90 долари США, 3 % річних за період з 25 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року у розмірі 244,18 доларів США, а всього 19 165,31 доларів США;

за договором № SAMDN1587 від 13 березня 2013 року вклад у розмірі 14 353 доларів США, ненараховані відсотки за період з 14 березня 2014 року по 17 березня 2018 року у розмірі 5 684,18 доларів США, ненараховані відсотки за період з 18 березня 2018 року по 23 липня 2018 року у розмірі 0,49 доларів США, 3 % річних за період з 25 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року у розмірі 254,81 долари США, а всього 20 292,48 доларів США;

за договором № SAMDN5759 від 18 травня 2013 року вклад у розмірі 53 926 грн, ненараховані відсотки за період з 19 лютого 2014 року по 22 травня 2018 року у розмірі 41 299,92 грн, ненараховані відсотки за період з 23 травня 2018 року по 23 липня 2018 року у розмірі 0,90 грн, 3 % річних за період з 25 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року у розмірі 957,37 грн, а всього 96 184,19 грн;

за договором № SAMDN5537 від 18 травня 2013 року вклад у розмірі 122 468 грн, ненараховані відсотки за період з 19 лютого 2014 року по 22 травня 2018 року у розмірі 93 793,71 грн, ненараховані відсотки за період з 23 травня 2018 року по 23 липня 2018 року у розмірі 02,04 грн, 3 % річних за період з 25 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року у розмірі 2 174,23 грн, а всього 218 437,98 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 5 889,98 грн, рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 249,06 грн; рахунку № НОМЕР_3 у розмірі 535,26 доларів США; рахунку № НОМЕР_4 у розмірі 1 399,41 доларів США; рахунку № НОМЕР_5 у розмірі 16 669,06 грн; рахунку № НОМЕР_6 у розмірі 419,57 доларів США.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 600,19 грн.

Компенсовано АТ КБ «Приватбанк» за рахунок держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 12 007,21 грн.

22 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 04 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 04 квітня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім цього, в касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскарженого судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, враховуючи наявність ризиків ускладнення повороту виконання судового рішення у разі його перегляду в касаційному порядку, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов