ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ряднини І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Антипенко А.І., на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

УСТАНОВИВ:

короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2022 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2016 01.09.2021 в сумі 29 671,23 грн та судові витрати по справі у сумі 2 770 грн, а саме по 1 135 грн з кожного.

20.04.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення. Одночасно нею було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2022 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору - відмовлено. Надано строк для сплати судового збору в сумі 496,20 грн протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України у зв`язку із не усуненням недоліків залишеної без руху заяви про перегляд заочного рішення.

короткого змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , адвокат Антипенко А.І., призначений за дорученням для надання безоплатної правової допомоги, прохали ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року скасувати, вказуючи, що місцевий суд відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору не врахував, що ОСОБА_1 є малозабезпеченою особою, та що були наявні підстави для звільнення її від сплати судового збору.

узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

У відзиві на апеляційну скаргу ПОКВПТ «Полтаватеплоенерго» прохали ухвалу місцевого суду залишити без змін, вказуючи на законність судового рішення.

встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за перегляд заочного рішення сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, за подачу заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір у порядку і розмірі передбаченому Законом.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, місцевий суд правильно врахував, що відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору у порядку ст. 136 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, надати довідку про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З довідки до доходи ОСОБА_1 № 448 від 23.02.2022 вбачається, що її єдиним доходом є пенсія, сумарний розмір якої за 2021 рік становив 21 818,00 грн, 5 відсотків якого складає - 1 090,90 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подачу заяви про перегляд заочного рішення у даній справі становить 496,20 грн, що не перевищує 5% річного розміру пенсії скаржника.

Належність до малозабезпеченої сім`ї є підставою звільнення від сплати судового збору для позивачів, однак ОСОБА_1 не є позивачем, а є відповідачем у даній справі, при чому, посилаючись на дану обставину до апеляційної скарги не надано документів на підтвердження такого статусу. Разом із тим, не приймається до уваги посилання на те, що предметом позову у справі є захист житлових прав ОСОБА_1 , оскільки предметом позову є захист інтересів позивача на отримання оплати за надані послуги.

Доводи апеляційної скарги в зазначеній частині правильності висновків місцевого суду не спростували.

Вимоги суду про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн, не є перешкодою в доступі до правосуддя та не може розцінюватись як порушення вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

У відповідності з вимогами п. 6, 8 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу місцевого суду без руху представником заявника, адвокатом Антипенко А.І., отримано 02.06.2022 (а.с. 53)

В десятиденний термін після отримання цієї ухвали суду судовий збір сплачено не було.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) висловлено наступне правову позицію.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення) (пункт 18 постанови Великої Палати Верховного Суду).

Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина 8 статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення. (пункт 19 постанови).

Цей припис треба розуміти як такий, який стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій - сьомій статті 285 ЦПК України. Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України) (п. 20 постанови).

Місцевий суд встановив, що в наданий судом строк заява про перегляд заочного рішення не була оплачена судовим збором.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали встановивши, що в наданий судом строк заява про перегляд заочного рішення не була сплачена судовим збором, місцевий суд помилково застосувавши вимоги ч. 13 ст. 187 ЦПК України, залишив її без розгляду. Вимоги ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України можуть застосовуватися лише у випадках коли недоліки позовної заяви були виявлені вже після відкриття провадження у справі.

Таким чином, ухвалу місцевого суду слід змінити.

висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ч. 4 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Антипенко А.І., - задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року - змінити.

Викласти резолютивну частину ухвали суду в наступній редакції: «заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнати неподаною і повернути ОСОБА_1 ».

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Повний текст постанови складено 20 грудня 2022 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

В.М. Триголов