Справа № 442/3437/17
Провадження № 4-с/442/13/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої-судді - Курус Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ільницької Ольги Ігорівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2022 за № 59440311 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2022 № 59440311, -

за участі секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

представника скаржника адвоката Піцикевич В.В.,

стягувача ОСОБА_2 , його представника адвоката Подоляка Б.Р.,

головного державного виконавця - Ільницької О.І., -

в с т а н о в и в :

12.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ільницької Ольги Ігорівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2022 за № 59440311 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2022 № 59440311.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 03.06.2022 отримав вимогу від 03.06.2022 підписану головним державним виконавцем Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів). У даній вимозі вказано, зокрема про виконавчий лист № 442/3437/17, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом 26.06.2019 в якому вказано: виселити ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 167,6 кв.м, які на даний час позначені в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ."5г" під літ. 1, площею 167,2 кв.м. і в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ. "5д" під літ. 1, площею 4 кв. м., приміщення спільного користування площею 24,6 кв.м., приміщення загального користування площею 0,394 кв. м., що знаходяться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Після отримання даної вимоги, 07.06.2022 подав заяву у Дрогобицький відділ ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), в якій вказав зокрема про те, що він не є власником, не користується жодним нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 . Майна, яке б йому належало немає у відповідному нежитловому приміщенні, в тому числі у нежитловому приміщенню, яке вказано у виконавчому документі (виконавчому листі № 442/3437/17, виданому Дрогобицьким міськрайонним судом 26.06.2019).

Натомість, 28.06.2022 отримав від Дрогобицького відділу ДВС постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2022 за №59440311. Вважає таку необґрунтованою з підстав зазначених вище.

Крім того, 17.07.2019 державним виконавцем, з метою перевірки виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 442/3437/17 про виселення ОСОБА_1 складено акт державного виконавця та встановлено, що у нежитловому приміщенні відсутні боржник та майно боржника, проте у такому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3 , про що складено відповідний акт. 19.07.2019 у Дрогобицький відділ ДВС зареєстровано заяву ФОП ОСОБА_3 про те, що він орендує приміщення площею 169,9 кв.м. та 4 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 , яке належить Приватному підприємстві «Три дивани». Повідомив, що ОСОБА_1 в орендованому ним приміщенні відсутній та підприємницькою діяльністю не займається. 26.07.2019 В.о. начальника Дрогобицької ДВС до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області подав заяву про роз`яснення рішення Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 06.12.2018 у справі № 452/3437/17, а саме резолютивної частини рішення в частині виселення боржника, оскільки існують розбіжності, між виконавчим документом та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно площі приміщення та його власника.

30.07.2019 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, розглянувши вищевказану заяву у справі № 452/3437/17 (відповідно до якої був виданий виконавчий лист) встановив, що суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення; приміщення позначені літерами „5г та „5д, загальною площею 169,9 кв.м та 4 кв.м, які знаходяться у АДРЕСА_1 належать Приватному підприємстві «ТРИ ДИВАНИ», .

Приватне підприємство «ТРИ ДИВАНИ», згідно інформаційної довідки з ДРРП по ПП «ТРИ ДИВАНИ» від 29.03.2021 є власником нежитлового приміщення загальною площею 169,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано 28.03.2019 р. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106) та нежитлового приміщення загальною площею 4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано 28.03.2019 р. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106), що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП по ПП «ТРИ ДИВАНИ» від 29.03.2021. В зв`язку з наведеним просить задоволити подану ним та скаргу.

Ухвалою судді від 13.07.2022 скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний термін для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі, які ОСОБА_1 усунено 22.07.2022.

Ухвалою від 22.07.2022 скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

02.08.2022 головним державним виконавцем Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ільницькою О.І. подано відзив на скаргу.

01.08.2022 представником стягувача подано заяву про відкладення розгляду справи.

02.08.2022 від скаржника надійшла заява про приєднання доказів.

02.08.2022 від ДВС надійшов відзив на скаргу, в якому державний виконавцем вважає скаргу безпідставною та просить в її задоволенні відмовити.

02.08.2022, 04.10.2022 розгляд скарги відкладено на 27.10.2022.

2610.2022 представником стягувача подано заяву про виключення ПП "Три дивани" з числа учасників справи, яку ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2022 задоволено.

27.10.2022 та 14.11.2022 скарга слухалась.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Піцикевич В.В. вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.

В судовому засіданні головний державний виконавець Ільницька О.І., стягував ОСОБА_4 та його представник адвокат Подоляк Б. вимоги скарги заперечили з підстав викладених у відзиві на скаргу та поясненнях на скаргу відповідно. Просили відмовити в її задоволенні.

Перевіривши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад, як забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

10.06.2022 головним державним виконавцем Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ільницькою Ольгою Ігорівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59440311 з примусового виконання виконавчого листа №442/3437/17, виданого 26.06.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом львівської області про виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 167,6 кв.м, які на даний час позначені в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ."5г" під літ. 1, площею 167,2 кв.м. і в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ. "5д" під літ. 1, площею 4 кв. м., приміщення спільного користування площею 24,6 кв.м., приміщення загального користування площею 0,394 кв. м., що знаходяться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд приймає до уваги твердження скаржника ОСОБА_1 про те, що оскаржувану постанову ним отримано 28.06.2022, що підтверджується відміткою на поштовому конверті Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), а.с. 10.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем, з метою перевірки виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 442/3437/17 про виселення ОСОБА_1 складено акт державного виконавця та встановлено, що у нежитловому приміщенні відсутні боржник та майно боржника, проте у такому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3 , про що складено відповідний акт, а.с. 13.

19.07.2019 у Дрогобицькому відділі ДВС зареєстровано заяву ФОП ОСОБА_3 про те, що він орендує приміщення площею 169,9 кв.м. та 4 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 , яке належить Приватному підприємстві «Три дивани». Повідомив, що ОСОБА_1 в орендованому ним приміщенні відсутній та підприємницькою діяльністю не займається, а.с. 14.

26.07.2019 В.о. начальника Дрогобицької ДВС до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області подав заяву про роз`яснення рішення Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 06.12.2018 у справі № 452/3437/17, а саме резолютивної частини рішення в частині виселення боржника, оскільки існують розбіжності, між виконавчим документом та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно площі приміщення та його власника, а.с.15-17.

30.07.2019 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, розглянувши вищевказану заяву у справі № 452/3437/17 (відповідно до якої був виданий виконавчий лист) встановив, що суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення; приміщення позначені літерами „5г та „5д, загальною площею 169,9 кв.м та 4 кв.м, які знаходяться у АДРЕСА_1 належать ПП «ТРИ ДИВАНИ», .

В ухвалі про роз`яснення судового рішення від 30.07.2019 по справі № 442/3437/17, яку оскаржував боржник ОСОБА_1 і яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16.09.2020 по справі № 442/3437/17, судом зазначено, що на момент його ухвалення судом 06.12.2018 року ПП «Три дивани» не реєструвало права власності на майно за адресою: АДРЕСА_1 , така реєстрація була здійснена 28.03.2019 о 20 год. державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. Рішенням суду від 06.12.2018 у справі № 442/3437/17 було ухвалено виселити ОСОБА_1

18.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в порядку п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою №59440311/П-7 про результати перевірки законності виконавчого провадження заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Сало Ю.А. визнано дії державного виконавця Дрогобицького Реєстраційний номер виконавчого провадження: 59440311 МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області - Коваль І.Л. такими, що вчинені із порушенням вимог частини восьмої статті 66 та пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у матеріалах справи відсутній акт державного виконавця про фактичне виконання такою рішення та відповідний акт державного виконавця про виселення боржника.

Постановою начальника Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області керуючись абз. 4 частини третьої статті 74 Закону України Про виконавче провадження скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2019.

12.11.2019 державним виконавцем скеровано вимогу боржнику та стягувачу для виконання та до відома про примусове виконання рішення суду, яке відбудеться 20.11.2019.

18.11.2019 начальником відділу керуючись статтею 25 Закону України «Про виконавчого провадження» винесено постанову про утворення виконавчої трупи з державних виконавців Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та затверджено наступний склад виконавчої групи: керівник групи - Дрогобицький МРВ ДВС 1 ГУК) у Львівській області, старший державний виконавець Костишин Назар Романович члени групи: Дрогобицький МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, державний виконавець Коваль Ірина Анатоліївна; Дрогобицький МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, старший державний виконавець Фурдига Віталій Омелянович.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 23.01.2020 по справі №442/3437/17 , яка постановою Львівського апеляційного суду від 18.02.2021 залишена без змін відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо вимоги висилитись ОСОБА_1 з вказаного нежитлового приміщення.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 24.01.2020 по справі №442/3437/17, яка постановою Львівського апеляційного суду від 24.12.2020 року залишена без змін відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій заступника начальника ГТУІО з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Л/о Сало Ю.А. з видачі постанови про результатами перевірки законності виконавчого провадження від 29.10.2019 №59440311/П-7 та про визнання неправомірності дій начальника Дрогобицького міськрайонного відділу ГТУЮ у Львівській області Савчин Н.В. з видачі постанови про скасування процесуального документа від 04.11.2019 ВП 59440311.

19.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

19.03.2021 державним виконавцем повторно скеровано вимогу боржнику, стягувачу, ФОП ОСОБА_3 , ПП «Три дивани» для виконання та до відома про примусове виконання рішення суду, яке відбудеться 01.04.2021.

01.04.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій у зв`язку з надходженням у відділ заяви стягувача від 31.03.2021 про відкладення проведення виконавчих дій.

02.04.2021 у відділ надійшла ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2021 про прийняття до розгляду скарги директора ПП «Три дивани» про визнання неправомірної вимоги державного виконавця відділу та про зупинення проведення виконавчих дій по ВП № 59440311 від 02.07.2019 до розгляду скарги.

08.04.2021 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2021, провадження у справі № 442/3437/17, яка вступила в законну силу 15.06.2021 за скаргою директора ПП «Три дивани» про визнання неправомірної вимоги державного виконавця відділу, - закрито, та відновлено проведення виконавчих дій по ВП № 59440311.

09.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

09.07.2021 державним виконавцем повторно скеровано вимогу боржнику, стягувачу. ФОП ОСОБА_3 , ПП «Три дивани» для виконання та до відома про примусове виконання рішення суду, яке відбудеться 16.07.2021.

16.07.2021 державним виконавцем при виході за адресою: м. Дрогобич, вул. Самбірська, 76/1 з метою перевірки виконання боржником рішення про виселення, у вказаному приміщенні на другому поверсі під літ «5г» знаходиться магазин з продажу меблів. Продавці та будь-які особи у даному магазині, які здійснюють господарську діяльність відсутні. На другому поверсі в будинку АДРЕСА_1 у нежитловому приміщенні під літ «5г» знаходяться меблеві вироби, однак продавці відсутні. Нежитлове приміщення площею 4 кв.м. зачинено. Боржник ОСОБА_5 за вказаною адресою не зявився.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04.11.2021 року ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2021 залишено без змін.

25.05.2022 у відділ надійшла заява стягувача ОСОБА_4 про необхідність виконання рішення суду та про долучення до матеріалів копії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2021 року по справі N° 442/594/20 та копії постанови Львівського апеляційного суду від 10.05.2022 по справі № 442/594/20. яка набрала законної сили 10.05.2022 року.

Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2021 по справі № 442/594/20 та постанови Львівського апеляційного суду від 10.05.2022 по справі № 442/594/20, яка набрала законної сили 10.05.2022 року визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення під літ. 5 Г, загальною площею 169,9 кв.м., яке знаходиться на АДРЕСА_1 і на нежитлове приміщення під літ 5Д загальною площею 4 кв.м., яке знаходиться на АДРЕСА_1 , нумерація яких та площа вказані згідно з технічними паспортами від 04.04.2017. виготовленими К1І ЛОР «Дрогобицьке МЫЛ та НО», витребувано на користь ОСОБА_4 з володіння ГІП «Три дивани» вищевказані нежитлові приміщення, скасовані рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ПП «Три дивани» на вищевказані нежитлові приміщення, скасовані в Державному реєстрі прав на нерухоме майно записи про право власності № 30978837 про державну реєстрацію права власності ПП «Три дивани» на нежитлове приміщення під літ 5Г загальною площею 169.9 кв.м.. яке знаходиться на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106 і запис про право власності № 30979545 про державну реєстрацію права власності ПП «Три дивани» на нежитлове приміщення під літ. 5 Д загальною площею 4 кв.м., яке знаходиться на АДРЕСА_1 , реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна: 106.

Також, Дрогобицьким міськрайонним судом визнано недійсними акти передачі прийому нерухомого майна від 25.03.2019 підписані директором ПП « Три дивани» Бейбою Володимиром Любомировичем та ОСОБА_6 , справжність підписів яких засвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Теплою М.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 431,432, 433. 434.

В описово-мотивувальній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2021 року по справі № 442/594/20 судом зазначено наступне : «... ОСОБА_1 незаконно виготовлено повий Технічний паспорт на вказані приміщення, згідно з якими була змінена нумерація таких приміщень і на даний час вони позначені в Технічних паспортах на нежитлові приміщення від 04.04.2017 під літ 5Г площею 169.9 кв.м. і під літ 5Д площею 4 кв.м.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2018 у справі № 442/3437/17 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування шкоди. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_4 перешкоди в користуванні належним нежитловим приміщенням загальною площею 167.6 кв.м., приміщенням загального користування площею 0,394 кв.м.. що знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , ухвалено виселити ОСОБА_1 із спірного нежитлового приміщення та зобов`язано останнього привести нежитлове приміщення до попереднього стану... Вищенаведеним судовим рішенням було підтверджено факт наявності у ОСОБА_4 права власності на спірні приміщення на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.1 1.2009 у справі № 2-3332709 і встановлено, що літерація (нумерація) і площа приміщень була змінена.,.».

Таким чином, ПП «Три дивани» не є стороною виконавчого провадження № 59440311 з примусового виконання виконавчого листа №442/3437/17, виданого 26.06.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про виселення ОСОБА_1 із нежитлового приміщення загальною площею 167.6 кв.м. які на даний час позначені в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ."5г" під літ. 1. площею 167.2 кв.м і в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ. "5д" під ліг. і. площею 4кв.м., приміщення спільного користування площею 24,6 кв.м.. приміщення загального користування площею 0.394 кв. м., що знаходяться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 та не є власником вищезазначених нежитлових приміщень. Боржником у ВП № 59440311 є ОСОБА_1 .

Щодо наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до 26.09.2022 запису про право власності на згадане майно за ПП "Три дивани", то з урахуванням рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2021 у справі №442/594/20 такий запис не має правового значення для визначення власника відповідного майна.

25.05.2022 державним виконавцем скеровано сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома про примусове виконання рішення суду, яке відбудеться 03.06.2022 та винесено постанову про залучення органів внутрішніх справ. Вищевказані документи виконавчого провадження були надіслані боржнику ОСОБА_1 .

01.06.2022 начальником Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про утворення виконавчої групи для примусового виконання виконавчого листа №442/3437/17, виданого 26.06.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

03.06.2022 при виході за адресою: м. Дрогобич, вул. Самбірська, 76/1 виконавчою групою складено акт державного виконавця про те, що двері нежитлових приміщень зачинені, боржник ОСОБА_1 відсутній.

03.06.2022 державним виконавцем скеровано вимогу сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома про примусове виконання рішення суду, яке відбудеться 10.06.2022.

10.06.2022, при виході за адресою: АДРЕСА_1 на виконання виконавчого листа №442/3437/17, виданого 26.06.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області виконавчою групою виселено ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 167,6 кв.м, які на даний час позначені в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ."5г" під літ. і. площею 167,2 кв.м. і в Технічному паспорті на нежитлове приміщення ліг. "5д" під літ. І, площею 4 кв.м., приміщення смільного користування площею 24.6 кв.м., приміщення загального користування площею 0.394 кв. м., що знаходяться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт державного виконавця та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в примусового виконання вищевказаного виконавчого документа на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (повне фактичне виконання).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішення, та обсягу вимог за рішенням; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживані передбачених ним Законом заходів примусової о виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок виконання рішень про виселення боржника регулюється положеннями ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження ».

Так, відповідно до положень ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 нього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення.

У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для йот виселення.

Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Примусове виселення здійснюється у присутності понятих та за участю працівників поліції.

Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов`язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем.

Якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про його виселення, державний виконавець накладає на нього штраф у порядку, визначеному цим Законом.

Передане для зберігання майно боржника повертається йому державним виконавцем на підставі акта після відшкодування боржником витрат, пов`язаних із зберіганням такого майна. У разі якщо боржник відмовляється відшкодувати витрати, пов`язані із зберіганням майна, вони компенсуються за рахунок реалізації майна боржника або його частини.

Зберігання майна здійснюється протягом не більше двох місяців з дня передачі на зберігання. Після закінчення двомісячного строку витребуване майно реалізується в порядку, визначеному цим Законом. Отримані від реалізації такого майна кошти, за вирахуванням понесених витрат, перераховуються боржнику.

У разі якщо майно не було реалізовано, розпорядження ним здійснюється в порядку, встановленому для розпорядження безхазяйним майном.

Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи відповідно до положень ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на ніде гак. к межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, дії державних виконавців Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області при винесенні постанови про закінчення ВП № 59440311 з примусового виконання виконавчою листа №442/3437/17, виданого 26.06.2019Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 167,6 кв.м, які па даний час позначені в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ."5г" під літ. 1. площею 167.2 кв.м. і-в Технічному паспорті на нежитлове приміщення ліг. "5д" під літ. 1. площею 4 кв. м.. приміщення спільною користування площею 24,6 кв.м., приміщення загального користування площею 0.394 кв. сі.. що знаходяться па другому поверсі будинку АДРЕСА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» г такими що вчинені у відповідності до вимог ст.ст. 1,2, 18, 66, п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» і постанова про закінчення ВП №59440311 з примусового виконання виконавчого листа №442/3437/17 виданого 26.06.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області є такою що винесена у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно з пунктом 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом його дії інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Вимогами ст. 452 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, представником стягувача адвокатом Подоляк Б. подано суду клопотання(а.с. 140-143), в якому останній вказує про те, що стягувач ОСОБА_4 згідно договору з додатком про надання правової допомоги від 29.07.2022, поніс судові витрати по справі, а саме на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 (шість тисяч гривень) та долучив зазначений договір з додатком.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стаття 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної представником стягувача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторони, суд вважає за необхідне стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ільницької Ольги Ігорівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2022 за № 59440311 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2022 № 59440311 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 15 листопада 2022 року.

Головуюча суддя Курус Р.І.