Справа №274/271/17
Провадження № 2/0274/257/22
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"28" грудня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Рудич М.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Брєднєв О.О.,

представник відповідача 1 адвокат Паламарчук О.В.,

представника відповідача 2 - адвокат Купар І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Паламарчука О.В. про призначення комісійної судової-автотехнічної експертизи , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складення повного тексту ухвали на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Паламарчука О.В. про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі комісійну судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити такі запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля "ВАЗ 2121", д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій автомобіля "HYUNDAI SONATA», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля "HYUNDAI SONATA», д.н. НОМЕР_2 Гуменюк ОСОБА_3 технічну можливість зупинити свій автомобіль, шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

- Чи виникла б ДТП, якби водій "HYUNDAI SONATA», д.н. НОМЕР_2 Гуменюк ОСОБА_3 з початку дії дорожнього знаку 3.25 ПДР України (Обгін заборонено) рухався із дозволеною швидкістю 60 км/год. (п.12.4 ПДР України) ?

- Дії якого із водіїв з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП ?

Вихідні дані:

-дорожньо-транспортна пригода відбулась в денну пору доби по вул. Волочаївська в м. Бердичеві;

-ділянка дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди - пряма;

-вид та стан дорожнього покриття: асфальтобетон, сухе, без нерівностей та пошкоджень;

-проїзна частина автодороги призначена для двостороннього руху по одній смузі руху в одному напрямку, загальною шириною 8,9 м.;

- допустима швидкість на даній ділянці дороги становила - 60 км/год.;

-на відрізку дороги, поблизу будинку № 146 по вулиці Волочаївській в м. Бердичеві, де сталася ДТП діяв дорожній знак 3.25 ПДР «Обгін заборонено».

-праворуч по ходу руху автомобіля «HYUNDAI SONATA» відсутнє Т-подібне перехрестя, а примикає в`їзд на АЗС.

-праворуч по напрямку руху автомобілів «ВАЗ 2121» та «HYUNDAI SONATA» розташована АЗС, територія якої зі сторони проїзної частини огороджена металевим турнікетом. Довжина кожної окремої секції металевого турнікету складає 2,05 метра (Фототаблиці 1, 2, 3 (а.с. 239-241 Том 1).

-ліворуч по напрямку руху обох автомобілів на ділянці дороги, де сталася ДТП встановлено дві електричні опори (при в`їзді та виїзді до станції по встановленню та ремонту ГБО ). Відстань між цими опорами складає 37,7 м ( Фототаблиці 4,5, а.с. 242-243, том 1)

-із пояснень водія автомобіля "HYUNDAI SONATA» ОСОБА_1 швидкість руху його автомобіля складала 55-60 км/год, а автомобіля ВАЗ 2121, під керуванням ОСОБА_2 не більше 30 км/год.

-із пояснень водія автомобіля ВАЗ 2121 ОСОБА_2 швидкість руху його автомобіля складала 40 км/год, а автомобіля «HYUNDAI SONATA», під керуванням ОСОБА_1 не менше 90 км/год.

-швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта від 23.06.2022 № СЕ-19/106-22/536-ІТ складає приблизно 34 км/год.;

-швидкість руху автомобіля "HYUNDAI SONATA», д.н. НОМЕР_2 , відповідно до висновку експерта від 23.06.2022 № СЕ-19/106-22/536-ІТ складає приблизно 93 км/год.;

-момент небезпеки для руху автомобіля "HYUNDAI SONATA», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 експертам визначати, виходячи з аналізу дорожньої обстановки, за даними, що містяться в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: вул. Театральна, 17/20 офіс 512, м.Житомир, 10014.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 274/271/17, матеріали кримінального провадження № 0001763, матеріали відеозапису на флеш носієві SP Siliсon power 4 gb, матеріали притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна