ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8069/21 Номер провадження 22-ц/814/1752/22Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ряднини І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення; третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора,

за апеляційною скаргою представника Полтавської міської ради

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю, як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 02.09.2012 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов мотивовано тим, що з 02.09.2012 року вона разом з ОСОБА_2 почали проживати однією сім`єю, як чоловік та дружина, за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 звернулась до Полтавської районної державної нотаріальної контори з заявою про відкриття спадкової справи. Постановою державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В. від 09.06.2021 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з відсутністю факту проживання однією сім`єю.

На підставі викладеного, позивач просила позов задовольнити.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2021 року позов задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без шлюбу, у період з 02.09.2012 по 24.11.2020.

Ухвалою Октябрського районного суду м . Полтави від 22 квітня 2022 року заяву Полтавської міської ради про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення мотивовано тим, що обставини на які посилається позивач ніким не спростовані та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. Суд вважав доведеним той факт, що позивач проживала з померлим більше п`яти років однією сім`єю.

На вказане судове рішення апеляційну скаргу подала Полтавська міська рада. Посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким скасувати заочне рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що надані позивачем докази, не підтверджують факт її проживання з померлим. Позивачем не було доведено ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання будь-якого майна в інтересах сім`ї чи інших обставин, які б засвідчили реальність сімейних відносин.

Зазначає, що питання спільного проживання позивачки з ОСОБА_2 за певний період часу, судом взагалі не досліджувалося.

Правом на подачу відзиву позивач не скористалася.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника Полтавської міської ради, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина.

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори від 09 червня 2021 року, ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні факти проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджувала, що вона з вересня 2012 року до моменту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала зі спадкодавцем однією сім`єю, вказувала що вони були пов`язані спільним побутом, разом піклувалися про її сина, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов`язки. На підтвердження даних обставин, до матеріалів справи долучено: : аналізи від 01.04.2015, копію декларації від 18.05.2018 року про вибір лікаря, в яких зазначено місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ; довідку з місця роботи спадкодавця; фотокартки проведення спільних свят, довідку про отримання позивачкою допомоги по похованню ОСОБА_2 .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вважав доведеними обставини на які посилалася позивач та встановив факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Колегія суддів з таким висновком погодитися не може, виходячи з наступного.

У абзаці 1 ч. 2 ст. 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

В порядку ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 711/348/17 вказано на те, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення зі спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 554/14633/15-ц (провадження № 61-9952св18) та від 21 березня 2019 року в справі № 461/4689/15-ц (провадження № 61-43735св18).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

З наведених обставин справи вбачається, що позивач звернулась до суду в порядку позовного провадження з вимогами про встановлення факту проживання однією сім`єю.

За даними державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори, до нотаріальної контори інших заяв, окрім позивача, не надходило.

Позивач стверджує, що вона в період з вересня 2012 року по 24 листопада 2020 року проживала разом ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 .

Проте, обставини спільного проживання та ведення спільного господарства в ході розгляду справи документально не підтверджені. ОСОБА_2 мав інше зареєстроване місце проживання, доказів на підтвердження здійснення ним права користування чи витрат на утримання житла за вказаною адресою, у вказаний період матеріали справи не містять.

Надані стороною позивача копії аналізів, декларації про вибір лікаря в яких зазначено місце проживання спадкодавця за адресою: АДРЕСА_1 не можуть бути прийняті до уваги суду, так, як не підтверджують факт проживання спадкодавцем за вказаною адресою більше п`яти років та не доводять, що особи перебували у фактичних шлюбних відносинах та не вказують на ведення спільного господарства, побуту та бюджету. Вказані докази не є достатніми та достовірними. Таким чином, суд помилково прийняв їх до уваги.

Копії фотокарток не засвідчують сумісне проживання, тому не можуть буди прийняті як доказ цього.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачем не було доведено факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю з вересня 2012 року, як стверджує позивач.

Отже, встановивши відсутність належних та допустимих доказів про те, що позивач і спадкодавець вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки, що вони проживали однією сім`єю протягом п`яти років на день відкриття спадщини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Суд першої інстанції обставини справи з`ясував не в повному обсязі, на вказане уваги не звернув й дійшов до помилкового висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції, на підставі ст. 376 ЦПК України, слід скасувати, ухвалити нове, про відмову в задоволенні позову.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2021 року скасувати. Ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення; третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04.10.2022.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль