Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8082/21
Провадження 2/711/127/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про розірвання договору довічного утримання.

Просить суд розірвати договір довічного утримання, укладений 07.10.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зареєстрований в реєстрі за №2479, посвідчений приватним нотаріусом Сопільняк А.О., скасувати обтяження, встановлені договором довічного утримання, допустити двосторонню реституцію та повернути сторони у первісне положення щодо права власності; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

22.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого використання набувачем з підстав, що мають істотне значення, визнання права власності на частину майна та стягнення витрат, пов`язаних з оформленням документів та просив провести спільний розгляд з первісним позовом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, поданий у строк визначений законом, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, оскільки пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з одних підстав та предмету, та зважаючи на підстави позовів та обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування позовних вимог, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого використання набувачем з підстав, що мають істотне значення, визнання права власності на частину майна та стягнення витрат, пов`язаних з оформленням документів слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про розірвання договору довічного утримання та об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 193,195 ЦПК України, -

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого використання набувачем з підстав, що мають істотне значення прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про розірвання договору довічного утримання та об`єднати їх в одне провадження.

Проведення підготовчого засідання відкласти до 09.45 год. 02.09.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик