ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4319/22Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В
Провадження № 22-ц/817/675/22 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 607/4319/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року (постановлену суддею Марциновською І.В.) про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року провадження у даній справі зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України в зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції провадження в справі зупинено всупереч принципу ефективності судового процесу, спрямованому на недопущення затягування розумних строків розгляду справи. Відповідач має змогу реалізувати надані йому ЦПК України права. Оскаржувана ухвала грубо порушує особисті немайнові права позивачки, передбачені нормами національного та міжнародного права.

У зв`язку з викладеним просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04 серпня 2022 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_6 є військовослужбовцем Збройних Сил України, який залучений до здійснення заходів із забезпечення оборони суверенітету України, а тому, враховуючи оголошення в Україні воєнного стану, наявні підстави для зупинення провадження у справі. Крім того, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до постановлення помилкової постанови.

У зв`язку з наведеним просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_6 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а саме перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави передбачені ст. 251 ЦПК України.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі, який є вичерпним.

Так, згідно п.2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до стаття 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Так, 24 лютого 2022 року Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Перебування відповідача ОСОБА_6 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України підтверджено довідкою №116/71 від 02 червня 2022 року, виданою начальником відділу контролю підготовки та обліку наказів адміністративного управління в/ч НОМЕР_1 (а.с.50).

Таким чином, відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині, що переведена на воєнний стан, оскільки згідно Указу Президента України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан по всій території України, а тому є правові підстави для зупинення провадження у справі.

Аналогічний висновок викладений в постанові КЦС в складі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19.

При цьому Законом не встановлено залежність зупинення провадження у цивільній справі від участі чи не участі особи у бойових діях.

Отже, безпідставними є доводи апелянта про те, що відповідач проходить військову службу не у зоні бойових дій.

Твердження апелянта про те, що відповідач має можливість здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав як особисто, так і через представника, колегія суддів не приймає, оскільки у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що не має об`єктивної можливості брати участь у судових засідання у зв`язку із його перебуванням на військовій службі.

Посилання апелянта на застосування правових висновків, викладених у постанові КЦС в складі Верховного Суду від 24 листопада 2021 в справі №489/3904/19, суд апеляційної інстанції до уваги не бере, оскільки у вказаній постанові встановлено, що військова частина, де перебуває на службі сторона у справі, не переведена на воєнний стан.

Разом з тим відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно із ст.2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Апеляційний суд зазначає, що на момент розгляду даної справи, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, воєнний стан введено на всій території України, а тому військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан.

З огляду на викладене зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції врахував зазначені обставини та норми законодавства, дійшов правильного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою захисту прав особи на участь у розгляді справи.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 31 жовтня 2022 року.

Головуючий

Судді