Справа № 188/857/22
Провадження № 2/188/447/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактична адреса проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактична адреса проживання АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач 1) та ОСОБА_3 (далі відповідач 2) про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що у порядку спадкування за ним визнано право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач у 2000 році надав усну згоду на тимчасове проживання відповідача 1 у житловому будинку, позначеному літерою «А» у технічному паспорті БТІ, по АДРЕСА_3 . У 2003 році позивач надав усну згоду на тимчасове проживання відповідача 2 у житловому будинку, позначеному літерою «А» у технічному паспорті БТІ, по АДРЕСА_3 . При цьому сторони не укладали між собою жодних договорів з вказаного приводу, не узгоджували строк такого проживання.

Місце проживання відповідачів у належному позивачу будинку не зареєстроване, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 22.07.2022p., №265.

Відповідачі до цього часу продовжують без достатньої правової підстави проживати у вказаному житловому будинку позивача, у добровільному порядку не бажають виселятися, до житлового будинку нікого не впускають, що унеможливлює доступ до будинку власника. Крім того, відповідач 1 без дозволу позивача пустила проживати у вказаному будинку свого цивільного співмешканця. З цих підстав відповідачі постійно вчиняють сварки з позивачем та його дружиною, що спричиняє постійні незручності позивачеві та членам його сім`ї. З метою уникнення конфліктних ситуацій з відповідачами, позивач та члени його сім`ї не можуть користуватися центральним входом до їхнього будинку (позначений на плані у техпаспорті БТІ літерою «в»), а були змушені зробити інший вхід до свого будинку зі зворотного боку, що обмежує їх право на користування своєю власністю.

Посилаючись на ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 259, 263 ЦПК України, позивач просить усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком 1910 року побудови, позначеним літерою «А» у технічному паспорті, виготовленому колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 04.05.2012р., загальною площею приміщень 51,7 кв.м, житловою площею 17,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом виселення з вказаного житлового будинку ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з огляду на предмет спору, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України суд дійшов висновку, що справа є малозначною та згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд вважає, що слід проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 148, 175, 177, 178, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2022 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда