Справа № 385/852/22
Провадження №2/385/294/22
У Х В А Л А

судового засідання

30.11.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні було допитано свідків, однак у зв`язку з аварійним відключенням електроенергії було оголошено перерву до 12 год 30 хв цього ж дня.

Сторони в судове засідання після оголошеної перерви не з`явились, від представника позивача надійшла заява про проведення судового розгляду за його та його довірителя відсутності. Відповідачем також подано заяву про проведення розгляду справи за відсутності його представника.

Згідно висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 05.03.2021 року у справі № 7171/641/18- право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів колективного сільськогосподарського підприємства до відповідних списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнень і затвердження указаних списків, а з моменту передачі (державної реєстрації) державного акта про право колективної власності на землю конкретному колективному сільськогосподарському підприємству.

Згідно п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язанісприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на наведене вище суд має сумніви у добросовісному виконанні позивачкою її обов`язків щодо доказів та вважає правильним зобов`язати її надати докази, що підтверджують дату державної реєстрації державного акта про право колективної власності на землю Колективному сільськогосподарському підприємству Іванкова криниця Котовської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, внесення ОСОБА_2 до списку осіб, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також суд роз`яснює позивачці, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 81, 84, 240, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

оголосити перерву в судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом до 08 год 45 хв 27 грудня 2022 року.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати докази, що підтверджують дату державної реєстрації державного акта про право колективної власності на землю Колективному сільськогосподарському підприємству Іванкова криниця Котовської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та внесення ОСОБА_2 до списку осіб, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Роз`яснити позивачці, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали скерувати позивачці для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин