Справа № 396/15/21
Провадження № 2/396/17/22
УХВАЛА
про повернення до стадії підготовчого провадження та заміну відповідача
15.11.2022 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
секретаря судового засідання Андріяш І.С.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Новоукраїнка, цивільну справу №396/15/21 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, приватного підприємства "Шевченкове" про скасування державної реєстрації прав,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 14.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою від 09.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
17.05.2022 року постановлено ухвалу суду про повернення до стадії підготовчого провадження та заміну відповідача його правонаступником.
Ухвалою від 06.07.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
07.11.2022 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про повернення справи до стадії підготовчого судового засідання та заміну сторони відповідача Новоукраїнську міську раду Кіровоградської області на належного відповідача Новоукраїнську районну державну адміністрацію. В обгрунтування клопотання посилається на абзац 6 пункт 1 частини 1 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 року № 1952-ІV, яким встановлено, що зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно державними адміністраціями, виконавчими органами міських рад міст обласного значення. Також посилається на лист Новоукраїнської РДА № 01-25/95/1 від 13.10.2022 року з якого вбачається, що у зв`язку з ліквідацією реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у квітні 2016 року паперові реєстраційні справи у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи передалися до районних державних адміністрацій та виконавчих комітетів органів міських рад обласного значення. Оскільки судовий розгляд по суті ще не розпочався, тому вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого судового засідання. Просив розглянути заявлене клопотання без його участі.
Представник позивача адвокат Захарченко І.В. в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву відповідно до якої просив клопотання про повернення до стадії підготовочого провадження та заміну відповідача розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник відповідача ПП «Шевченкове» - адвокат Дмитрух Д.М. в судове засідання не з`явився, поданр заяву в якій просив клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та заміну відповідача розглядати без участі сторони відповідача.
Представник відповідача Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та заміну відповідача, без участі представника відповідача.
Заслухавши представників сторін та дослідивши клопотання, суд доходить такого висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (Постанова КГС ВС від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21).
Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно - необхідно вирішити заявлене клопотання та вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а тому доводи представника позивача є слушними.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу з урахуванням позиці Верховного Суду, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження підлягає задоволенню.
Крім того, вирішуючи клопотання представника позивача про заміну відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч.1, 2 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного, враховуючи положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 року № 1952-ІV, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача Новоукраїнську міську раду Кіровоградської області належним відповідачем Новоукраїнською районною державною адміністрацією підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 51, 55, 197, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.
Повернутися на стадію підготовчого засідання по цивільній справі №396/15/21 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, приватного підприємства "Шевченкове" про скасування державної реєстрації прав.
Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача Новоукраїнську міську раду Кіровоградської області, належним відповідачем Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 06.12.2022 року о 13:00 год., про що повідомити учасників справи.
Залученому відповідачу Новоукраїнській районній державній адміністрації Кіровоградської області надіслати копію вказаної ухвали та копію позовної заяви із додатками.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна