Ухвала

27 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 522/6719/19

провадження № 61-12991ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Квартино-експлуатаційного відділу м. Одеси (далі - КЕВ м. Одеси), викладене в листі від 18 березня 2019 року № 1168, про відмову в погодженні рішення військового прокурора Південного регіону України від 12 березня 2019 року про взяття полковника юстиції ОСОБА_1 на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими житловими приміщеннями (службовою жилою площею) у складі сім`ї три особи - з 12 березня 2019 року; зобов`язання відповідача погодити рішення військового прокурора Південного регіону України від 12 березня 2019 року про взяття позивача на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими житловими приміщеннями (службовою жилою площею) у складі сім`ї три особи - з 12 березня 2019 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення КЕВ м. Одеси, викладене в листі від 18 березня 2019 року № 1168 про відмову у погодженні рішення військового прокурора Південного регіону України від 12 березня 2019 року про взяття полковника юстиції ОСОБА_1 на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення службовим житловим приміщенням (службовою жилою площею) у складі сім`ї три особи - з 12 березня 2019 року.

Зобов`язано КЕВ м. Одеси погодити рішення військового прокурора Південного регіону України від 12 березня 2019 року про взяття ОСОБА_1 на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення службовим житловим приміщенням (службовою жилою площею) у складі сім`ї три особи - з 12 березня 2019 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу КЕВ м. Одеси задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року в частині визнання незаконним та скасування рішення КЕВ м. Одеси, викладене в листі від 18 березня 2019 року № 1168 - змінено, викладено резолютивну частину рішення в цій частині у новій редакції:

Визнано незаконною відмову начальника КЕВ м. Одеси у погодженні рішення військового прокурора Південного регіону України від 12 березня 2019 року про взяття полковника юстиції ОСОБА_1 на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення службовим житловим приміщенням (службовою жилою площею) у складі сім`ї три особи з 12 березня 2019 року, яка викладена в листі від 18 березня 2019 року № 1168.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року в частині зобов`язання КЕВ м. Одеси погодити рішення військового прокурора Південного регіону України від 12 березня 2019 року залишено без змін.

06 серпня 2021 року КЕВ м. Одеси вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року (провадження

№ 61-13362ск21) касаційну скаргу КЕВ м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року повернуто заявнику.

10 червня 2022 року КЕВ м. Одеси повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року (провадження

№ 61-5211ск22) касаційну скаргу КЕВ м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року повернуто заявнику.

21 жовтня 2022 року КЕВ м. Одеси засобами поштового зв`язку втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року (провадження

№ 61-10491ск22) касаційну скаргу КЕВ м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року повернуто заявнику.

19 грудня 2022 року КЕВ м. Одеси засобами поштового зв`язку вчетверте звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

І. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

Ураховуючи, що оскаржувану постанову апеляційного суду ухвалено

13 травня 2021 року, повний текст складено 04 червня 2021 року, відповідно останнім днем на її касаційне оскарження, з урахуванням вихідного дня, було 05 липня 2021 року, втім касаційна скарга вперше подана 06 серпня 2021 року, отже із пропуском процесуального строку.

Верховний Суд неодноразово повертав касаційну скаргу КЕВ м. Одеси, зокрема, оскільки заявником не подано доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга, подана у грудні 2022 року містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на Конституцію України, Закон України «Про правовий режим воєнного стану» та на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який у подальшому продовжено. Зазначає, що скаржник є військовою установою, пріоритетним завданням якої є підтримка обороноздатності, тому ведення воєнного стану спричинило надмірне навантаження на КЕВ м. Одеси, що в свою чергу призвело до порушення встановлених законом строків на касаційне оскарження. Також, вказує, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

В оцінці наведених доводів Верховний Суд робить такі висновки.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану продовжено Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, 17 травня 2022 року №341/2022 з 25 травня 2022 року на 90 днів, 12 серпня 2022 року № 573/2022 з 23 серпня 2022 року на 90 днів.

Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень без підтвердження заявником конкретних обставин, які унеможливили вчинення відповідної процесуальної дії у визначений законом строк.

Разом з цим, Верховний Суд, у цьому випадку виходить з того, що заявнику першочергово необхідно підтвердити доказами поважні причини пропуску строку звернення із касаційною скаргою вперше, тобто 06 серпня 2021 року, також заявнику необхідно обґрунтувати тривалий пропуск строку на подання касаційної скарги з вересня 2021 року до червня 2022 року, тобто понад вісім місяців.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на касаційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями процесуального закону. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно навести обґрунтовані обставини та подати докази на підтвердження причин тривалого пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду.

ІІ. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої та третьої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджується, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У частині четвертій статті 62 ЦПК України також визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Касаційну скаргу від імені КЕВ м. Одеси підписано представником - начальником КЕВ м. Одеси. Однак в поданій касаційній скарзі не зазначено та не надано доказів (документів) того, на підставі яких документів та яким чином указана особа представляє інтереси КЕВ м. Одеси згідно вимог статей 58, 62 ЦПК України.

Отже особі, якою подано та підписано касаційну скаргу необхідно надати відповідний документ/документи на підтвердження своїх повноважень, як представника КЕВ м. Одеси на підписання та подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик