Провадження № 2/638/2194/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Щепіхіної В. В.,

при секретарі - Рєзніка І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» - Шкапенко О. В. звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Засобами поштового зв`язку представник направив клопотання, в якому просить суд закрити провадження у справі, оскільки відповідачем в повному обсязі задоволені вимоги позивача, додатково долучив до матеріалів справи довідку про те, що відповідач станом на 31.08.2022 не має заборгованості перед АТ "Акцент-Банк".

Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу в його позовних вимогах оскільки сума заборгованості за кредитним договором була сплачена.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до позовної заяви представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39882,30 грн. та відшкодувати суму судового збору у розмірі 2270 грн.

Згідно з копією довідки від 31.08.2022 наданої позивачем ОСОБА_1 , станом на 31.08.2022 року не має заборгованості перед АТ "Акцент-Банк". Таким чином, відповідачем задоволено вимоги позивача в повному обсязі.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника (ч.1ст. 58 ЦПК України).

Згідно із ч.1, 2ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Cудом перевірено повноваження представника позивача та не встановлено наявності обмежень щодо права на відмову від позову чи представляти ітереси відповідача в судах першої інстанції.

Таким чином, вирішуючи питання щодо прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі, суд приймає до уваги вільне волевиявлення сторони позивача щодо цього, відповідність заяви вимогам законодавства, повне розуміння передбачених законодавством наслідків таких дій, та вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви, яка ґрунтується на законі та не порушує будь-яких прав та інтересів, не має. Сторона позивача вільно розпорядилась предметом спору і процесу саме таким способом, що унеможливлює подальший розгляд справи за суттю позовних вимог, а тому вважає за можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.

На підставі вищезазначеного суд доходить до висновку, що цивільна справа підлягає закриттю на підставі того, що судом визнано відмову представника позивача від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала вступає в закону силу з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна