Справа № 165/3056/21
Провадження № 2-п/165/8/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

20 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2022 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено.

01 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Позивач вважає, що оскільки не зміг взяти участь у судовому розгляді справи, надати наявні докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення даної справи, укласти мирову угоду з позивачем, тому просить скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про зміну способу стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просила справу про перегляд заочного рішення розглянути у її відсутності, заочне рішення залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення у відсутності сторони відповідача, заяву підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Україн, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується направленими за адресою його проживання судовими повістками, разом з тим в судові засідання не з`являвся, доказів неможливості отримання судових повісток та поважності причин неявки суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надсилалися судові повістки про виклик до суду на адресу зазначену в позові, повідомлену позивачем (а.с.1), адресу реєстрації (а.с.22), адресу зазначену відповідачем у письмових клопотаннях про відкладення розгляду справи (а.с.28, 60), у відзиві на позовну заяву (а.с.74), через судовий виклик. В суд він не з`являвся, однак, як вбачається із матеріалів справи йому було відомо про розгляд даної справи Нововолинським міським судом, оскільки до суду неодноразово направляв клопотання про відкладення розгляду справи про зміну способу стягнення з нього аліментів та відзив на дану позовну заяву.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 про стан фактично відомої йому в провадженні Нововолинського міського суду Волинської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до нього про зміну способу стягнення аліментів, як встановлено судом, - не цікавився.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, доказів неможливості явки до суду не подав, суд визнає його неявку без поважних причин, а докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя М.М. Ушаков