Провадження № 2/537/60/2022
Справа № 536/559/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Супруненко О.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулося досуду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» завдану матеріальну шкоду в сумі 25418 грн. 16 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

В судове засідання з`явився відповідач.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, відповідно до якого росив розгляд справи проводити у його відсутність

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Державної митної служби інформації про те, які пошкодження при перетині державного кордону мав автомобіль Ford Fokus, д.н.з. НОМЕР_1 , код 1FADP3F2XGL307973, червоного кольору, зареєстрований в Україні перший раз 01.11.2019 та в яку ціну було оцінено автомобіль Ford Fokus, д.н.з. НОМЕР_1 , код 1FADP3F2XGL307973, червоного кольору при перетині державного кордону України. Окрім того, просив витребувати із Департаменту національної поліції м. Києва інформацію про те, скільки разів потрапляв в ДТП автомобіль Ford Fokus, д.н.з. НОМЕР_1 , код 1FADP3F2XGL307973, червоного кольору, зареєстрований 01.11.2019 за власником ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; які пошкодження мав вказаний автомобіль в результаті ДТП, в які він потрапляв (по кожному ДТП інформацію надати в розрізі: дата та які механічні пошкодження мав автомобіль Ford Fokus, д.н.з. НОМЕР_1 , код 1FADP3F2XGL307973, червоного кольору,); чи мав механічні пошкодження автомобіль Ford Fokus, д.н.з. НОМЕР_1 , код 1FADP3F2XGL307973, червоного кольору при первинній реєстрації 01.11.2019, якщо мав, то які саме; за ким було зареєстровано автомобіль Ford Fokus, д.н.з. НОМЕР_1 , код 1FADP3F2XGL307973, червоного кольору при первинні реєстрації01.11.2019. Вказав, що отримання вищевказаної інформації необхідно для правильного вишення спору, а саме дозволить встановити які пошкодження мав транспортний засіб до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за його участі та участі водія автомобіль Ford Fokus, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки йому стало відомо, що цей транспортний засіб вже мав механічні ушкодження до ДТП, зокрема була пошкоджена фара.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено вимоги до клопотання про витребування доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів суд вважає, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК, зокрема не містить викладу обставин, які мають значення для справи та які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Отже, обставини, які може підтвердити доказ, повинні входити до предмету доказування в справі. Проте відповідачем не доведено, що інформація, яку він просить витребувати, має відношення для правильного вирішення справи по суті. Так, в судовому засіданні відповідач підтвердив, що безпосередньо до моменту ДТП з його участю та участю водія автомобіля Ford Fokus, д.н.з. НОМЕР_1 , цей транспортний засіб не мав очевидних механічних пошкоджень, в тому числі у справному стані була і фара. Механічні ушкодження обох транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП, зазначені в також у схемі ДТП, яка складалася за участі обох водіїв. На підставі викладеного суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки відповідачем не доведено, що витребовувані докази можуть підтвердити обставини, які мають значення для справи, або спростувати аргументи сторін.

Керуючись ст. ст.77, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідачу ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 25.04.2022