Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5455/21
Провадження № 2/723/499/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання представника відповідача адвоката Куцак О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та витребування спадкового майна, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та витребування спадкового майна.

До канцелярії суду 11.04.2022 року надійшло клопотання від представника відповідача про об`єднання цієї справи із справою №723/21/22 за позовом ОСОБА_4 до Ропчанської сільської ради та третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, яка знаходиться в провадженні судді Сторожинецького районного суду Дячук О.О..

Представник відповідача адвокат Куцак О.М. в підготовче судове засідання не з`явилась у вищевказаному клопотанні просила розглянути його та прийняти ухвалу щодо об`єднання зазначених цивільних справ в одне провадження.

Представник позивачів адвокат Бартусевич В.М. в підготовче судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заперечення на клопотання про об`єднання судових справ в якому зазначила, що об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження є неможливим.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. З точки зору законодавця, об`єднання справ в одне провадження направлено на ефективне та швидке вирішення судових справ.

Таким чином, виходячи із змісту вказаної норми процесуального закону, об`єднання позовних вимог в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Підстави, на які посилається представник відповідача на думку суду є необґрунтованими, склад учасників вказаних цивільних справ є різним, хоча обидві справи виникли з одних правовідносин, об`єднання справ ускладнить вирішення спору по суті, не дасть можливість суду ефективно та швидко вирішити судовий спір.

А тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про об`єднання двох справ в одне провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34,188,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про об`єднання справи №723/5455/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та витребування спадкового майна та цивільної справи №723/21/22 за позовом ОСОБА_4 до Ропчанської сільської ради та третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в одне провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: