Провадження 2-1161/22
ухвала

Іменем України

01 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Копачівська сільська рада Обухівського району Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 (далі позивач-2, ОСОБА_4 ) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 (далі відповідач, ОСОБА_5 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договору емфітевзису недійсним.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2021 року справу за вказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.08.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31.08.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договору емфітевзису недійсним та призначено у справі підготовче судове засідання.

Представником Обухівської міської ради Київської області подано до суду заяву про залучення до участі у справі Обухівської міської ради Київської області як правонаступника Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області.

В обґрунтування заяви представник Обухівської міської ради Київської області зазначає, що на підставі рішення Обухівської міської ради від 30.03.2021 року № 218 Копачівська сільська рада Обухівського району Київської області припинила свою діяльність у зв`язку із реорганізацією (приєднанням) до Обухівської міської ради Київської області, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечили щодо залучення до участі у справі Обухівської міської ради Київської області як правонаступника Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Обухівської міської ради Київської області від 30.03.2021 року № 218-8-VІІІ припинено діяльність Копачівської сільської ради (), місцезнаходження: с. Копачів, вул. Центральна, буд. 22/1, Обухівського району Київської області, 08715, шляхом реорганізації (приєднання) до Обухівської міської ради Київської області (ЄДРПОУ 04362680), місцезнаходження: м. Обухів, вул. Київська, буд. 10, Київської області, 08700; встановлено що Обухівська міська рада Київської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) компетенції, визначеної Конституцією України та законами України, одного суб`єкта владних повноважень до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його компетенції, визначеної Конституцією України та законами України.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю публічного правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами чинного законодавства.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій від одного суб`єкта владних повноважень до іншого.

Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 30.12.2020 року у справі № 805/4361/17-а, від 29.04.2021 року у справі № 160/6782/19.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що рішенням Обухівської міської ради Київської області від 30.03.2021 року № 218-8-VІІІ припинено діяльність Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області шляхом реорганізації (приєднання) до Обухівської міської ради Київської області, яка є правонаступником майна, прав і обов`язків Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області, то у даному випадку відбулось вибуття суб`єкта владних повноважень із відповідних правовідносин. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни третьої особи - Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області у даній справі та залучення до участі у справі її процесуального правонаступника Обухівської міської ради Київської області.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява представника Обухівської міської ради Київської області про залучення правонаступника у даній цивільній справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Обухівської міської ради Київської області про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договору емфітевзису недійсним задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договору емфітевзису недійсним третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Копачівську сільську раду Обухівського району Київської області на її правонаступника Обухівську міську раду Київської області (юридична адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 10, ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Сташків