Справа № 2-п/593/3/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник (відповідач) ОСОБА_2 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з заявою в якій просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі №2/593/553/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, оскільки строк пропущений ним з поважної причини, адже копію даного рішення він отримав лише на запит його адвоката 05 вересня 2022 року, а також заявник просить скасувати вищезазначене рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження. ОСОБА_2 зазначив, що йому не було відомо до другої половини серпня 2022 року про дане рішення суду, однак випадково його знайомий юрист повідомив про це, дізнавшись із сайту судової влади. Станом на жовтень 2013 року жодних повісток із суду про слухання справи він не отримував, оскільки на той час перебував в Італії, про що було добре відомо позивачці, яка також не була в судовому засіданні, а її інтереси представляв представник та адвокат, як вбачається з тексту даного заочного рішення суду. А також додав, що він разом з дружиною перебували на заробітках в Італії, там народилася їх дочка- ОСОБА_4 в місті Тревізо (Італія) та зареєстрована громадянкою України. Позивачка намагалася ввести в оману суд, вказавши у своїй позовній заяві, що він покинув сім`ю в 2006 році, однак це не відповідає дійсності. Через нездорову атмосферу, яка створилася в них вдома через дружину, він був змушеним залишити її і переїхав у сусіднє містечко Мольяно Венето лише у місяці жовтні 2007 року. Після того, вона почала не допускати його до дитини. Судом м. Тревізо було визначено дні зустрічей з дочкою, оскільки дружина створювала перешкоди. Заявник також зазначив, що сплачував аліменти на дитину. А також додав, що в суду не було підстав для позбавлення його батьківських прав, а тому звернувся із даною заявою.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просить її задоволити.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Мацієвська А.І. не з`явилися, однак нею було подано письмову заяву у якій просила розглянути заяву у відсутності ОСОБА_2 та у її відсутності, подану заяву про перегляд заочного рішення підтримують та просять її задоволити.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про слухання справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі №2/593/553/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Бережанської районної державної адміністрації позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник (відповідач) ОСОБА_2 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з заявою в якій просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі №2/593/553/2013, оскільки він стверджує, що строк пропущений ним з поважної причини, адже копію даного рішення він отримав лише на запит його адвоката 05 вересня 2022 року, а також заявник просив скасувати дане рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Виходячи з наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що ним сплачуються аліменти на утримання дочки, він хоче на рівні з позивачкою приймати участь у вихованні дочки, дуже любить свою єдину дочку ОСОБА_5 , хоче бути присутнім у її житті. Однак, дані твердження повністю спростовані у судовому засіданні. Так, представник заявника ОСОБА_1 пояснив, що аліменти його довірителем не сплачуються, а сплачується нібито добровільна матеріальна допомога, жодних рішень про стягнення з його довірителя аліментів не існує, крім того заявник не знає де проживає його неповнолітня дочка, з ким проживає, чим займається, час останньої зустрічі з дочкою не зміг назвати. Таким чином, суд, приходить до висновку, що відомості викладені у заяві, не відповідають дійсності і не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч.1ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення 28.10.2013 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення - слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.10.2013 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика