Справа № 743/1412/21
Провадження №2-др/743/1/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви представника позивачки, ОСОБА_1 , адвоката Тимощука Миколи Васильовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай),

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.07.2022 було задоволено у повному обсязі цивільний позов ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай).

25.07.2022 до суду надійшла заява від представника позивачки, ОСОБА_1 адвоката Тимощука М.В., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

02.08.2022 до суду надійшло клопотання від представника позивачки, ОСОБА_1 адвоката Тимощука М.В., про залишення його заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву представника позивачки, ОСОБА_1 адвоката Тимощука М.В., про ухвалення додаткового рішення, слід залишити без розгляду, у зв`язку з поданням ним відповідного клопотання.

Керуючись ст. 257, 258-261, 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки, ОСОБА_1 , адвоката Тимощука Миколи Васильовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 04 серпня 2022 року.

Суддя О.В. Павленко