Провадження №2-п/369/66/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Миголь А.А.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року представник позивача АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-171814 від 21 лютого 2019 року в розмірі 104734,86 грн. (сто чотири тисячі сімсот тридцять чотири грн. 86 коп.), яка складається із: 80602,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 24132,49 грн. - заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.), тобто по 1135,00 грн. з кожного. В решті вимог позову відмовлено.

У жовтні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення від 10.09. 2021 року, у якому просив суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що він у судове засідання 08.09. 2021 року не міг з`явитись, оскільки перебував на лікарняному, він не надавав свою згоду на отримання кредитних коштів, а лише виступав поручителем.

07 листопада 2022 року представником позивача направлено до суду пояснення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому просили суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки відповідач знав та був обізнаний з умовами кредитування та визнав свої зобов`язання договором.

10 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бабіч С.А. до суду направив пояснення у яких просив суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Представник заявник у судовому засіданні, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. У письмових поясненнях, які були направлені на адресу суду 10.11. 2022 року просив суд розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем, не надано.

Водночас, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення. За таких обставин, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Т.В. Дубас