Справа № 361/2836/20
провадження № 2-з/361/143/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

при розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: Архівний сектор Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 , про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

До суду надійшла заява адвоката Биковича Ю.В., подана в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення доказів, де заявник просить забезпечети докази шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме: допустити ОСОБА_1 та інженера-землевпорядника до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що на виконання клопотання експерта необхідно надати технічну документацію щодо земельних ділянок та каталог координат повортних точок, тому є потреба для доступу до вищевказаних земельних ділянок інженера-землевпорядника.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. У заяві про забезпеченя доказів представник позивача просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів адвокат Боярова А.В. пояснили, що клопотання в частині надання доступу до земельної ділянки по АДРЕСА_2 , є необгрунтованим та безпідставним, оскільки відповідачі не є власниками вказаного домоволодіння, тому не мають ніяких прав на розпорядження вказаною земельною ділянкою. Щодо доступу до земельної ділянки по АДРЕСА_3 , то вони не мають ніяких заперечень, проте звертають увагу суду на те, що позивач жодного разу не звертався до них із питанням надання доступу до їхньої земельної ділянки для отримання координат поворотних точок.

Частинами 1 та 2 статті 116 ЦПК України пердбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до частини 11 статті 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви та пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, а саме щодо зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустити ОСОБА_1 та інженера-землевпорядника до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 .

Заява в частині зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустити ОСОБА_1 та інженера-землевпорядника до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , є безпідставною, оскільки до заяви не надано доказів того, що відповідачі чинять перешкоди в доступі до домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 116, 118, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустити ОСОБА_1 та інженера-землевпорядника до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення доказів три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дані про заявника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Дані про відповідачів:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя Н.М. Петришин