ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1128/21 Провадження № 2-п/636/1/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2021 по справі № 636/1128/21, в якій просить скасувати заочне рішення. В заяві вказує, що з вищевказаним рішенням не згодна, оскільки рішення ухвалено без її участі, про час та місце засідання відповідно вона не була повідомлена належним чином, підтвердження того, що їй надходили будь-які повідомлення чи повістки, в матеріалах справи відсутні. Також позивач заперечує проти позовних вимог та не визнає їх у повному обсязі, оскільки банк не надав суду документів, що підтверджують виникнення кредитних відносин з нею і що їй були надані кредитні кошти.

Позивачем АТ КБ «Приватбанк» надано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив суд в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що суд законно провів заочний розгляд справи та виніс судове рішення, яке є законним, справедливим та обґрунтованим, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи і матеріальних підстав для скасування заочного рішення не надала.

Заявник надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила її задовольнити, покладаючись на обставини, викладені в заяві

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви про скасування заочного рішення докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2021 по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.12.2010 в умі 65614,70 грн. та судові витрати в сумі 2270,00 грн. (а. с. 135-138).

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник посилалася на те, що не отримувала судових повісток та підтвердження того, що їй надходили будь-які повідомлення чи повістки, в матеріалах справи відсутні, тому не з`явилася до суду.

Так, відповідач ОСОБА_1 в жодне з призначених судових засідань не з`явилася, однак про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не подавала, що, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленням належним чином.

Крім того, суд при відкритті провадження у справі перевірив місце реєстрації відповідача і, згідно повідомлення Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області (а. с. 101), воно збіглося з адресою проживання відповідача, вказаною у позовній заяві. До того ж, цю саме адресу проживання заявник вказує у заяві про скасування заочного рішення і зазначає, що продовжує проживати за цією ж адресою на теперішній час.

Також заявник у своїй заяві вказує, що про наявність судового процесу їй стало відомо 11.10.2021, тоді як рішення судом прийнято 10.12.2021, тобто майже через 2 місяці. За цей час заявник не поцікавилась про стан розгляду справи і до суду не з`являлася.

В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу про направлення судової повістки на 16.08.2021, в якому зазначено про вручення 05.08.2021 ОСОБА_2 (а.с. 107), повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу про направлення судової повістки на 22.10.2021, в якому зазначено про вручення 09.10.2021 ОСОБА_2 (а.с. 112). Тобто, твердження заявника про відсутність в матеріалах справи підтверджень того, що їй надходили будь-які повідомлення чи повістки, неправдиві.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

- неявка відповідача в судове засідання;

- належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

- відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

- згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником до заяви про перегляд заочного рішення надані роздруківки та довідки банку за кредитним договором від 27.01.2013, тоді як борг за рішенням суду стягнуто за кредитним договором від 17.12.2010.

Отже, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, окрім нез`явлення відповідача в судове засідання, неповідомлення ним про причини своєї неявки, жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи, не надано.

Виходячи з обставин, викладених вище, недоведеності при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача та перегляду заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 258-260, 287-289 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/1128/21 (провадження № 2/636/1122/21) від 10 грудня 2021 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.10.2010 залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя