ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9383/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1304/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2022 позов ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, задоволено.

Визнано, що протиправна бездіяльність і тривале невиконання судового рішення посадовими особами Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат призвели до завдання ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 70 000 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 70 000 грн шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 13.12.2022 (згідно конверту) представник Державної казначейської служби України Мулач Я.В. подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, яка зареєстрована 14.12.2022.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення режиму воєнного стану, посилаючись на те, що Державна казначейська служба України утримується за рахунок державного бюджету і у зв`язку з воєнним станом не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

14.12.2022 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Деснянського районного суду м. Чернігова.

21.12.2022 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за поданою апеляційню скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, розгляд справи судом першої інстанції був призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія повного тексту рішення суду першої інстанції від 11.11.2022 направлена Державній казначейській службі України 11.11.2022 згідно супровідного листа (а.с. 57), яка була отримана уповноваженою особою 17.12.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 59). Апеляційна скарга подана 13.12.2022 (згідно конверту), тобто поза межами тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявник вказує, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 18.11.2022, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявлено не було.

Враховуючи викладене, Державній казначейській службі України належить, як це передбачено правилами ст. 354 ЦПК України, подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2022 у цій справі.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, апеляційний суд враховує наступне.

Положеннями ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також із зазначених підстав суд може звільнити від сплати судових витрат.

Статтею 8 Закону України „Про судовий збір передбачено певні умови, за наявності яких можливе відстрочення або звільнення від сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити збори цивільним судам у зв`язку з порушенням справ, вирішити які просять заявники, не може вважатися обмеженням права на звернення до суду, тобто такою, що сама по собі несумісна з гарантіями пункту 1 ст.6. Суд наголосив на тому, що це положення не дає підстав для висновку про беззастережність права на безоплатність провадження у цивільній справі.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зазначила: «Із системного аналізу змісту норм статті 8 Закону України «Про судовий збір» убачається, що положення пунктів 1 та 2 не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи викладене, Державна казначейська служба України не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, що відповідач здійснює цивільні права та обов`язки держави, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів справи, позовна заява подана 14.12.2021.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складає 2270 грн.

За матеріалами справи, позовні вимоги ОСОБА_1 полягають у визнанні протиправною бездіяльність Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування та не виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, що є вимогою немайнового характеру; стягнення з Державного бюджету у відшкодування моральної шкоди 70 000 грн, що є вимогою майнового характеру.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявнику необхідно було сплатити 2724 грн ((2270 грн х 0,4)+(2270 грн х 0,4) 150%).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2427 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, та для сплати судового збору в сумі 2724 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати заявнику можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, та для сплати судового збору в сумі 2724 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька