КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/11169/18

Головуючий у першій інстанції - Зотько Т.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10961/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

за участю секретарів судового засідання - Гаврюшенко К.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши який, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 50004719 від 11 червня 2012 року у розмірі 568 762,80 грн. та вирішити питання щодо судових витрат (т. 1 а.с. 1-12, 217-218).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення (т. 2 а.с. 17, 19-26).

Не погодившись із рішенням суду, 11 лютого 2020 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити (т. 2 а.с. 29-42).

Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну представника ТОВ «Порше Мобіліті» залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року залишено без змін (т. 2 а.с. 138-143).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2022 року касаційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 2 а.с. 247-252).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року справу призначено до розгляду (т. 3 а.с. 3).

01 грудня 2022 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Яцко В.В. надійшла заява про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16. В обґрунтування заяви зазначав, що у цій справі та у справі № 910/4518/16, що прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, вбачається наявність подібних правовідносин, а саме: наявність кредитних правовідносин, дострокова вимога про повернення всієї суми кредиту, нарахування відсотків за користування кредитом згідно розміру за кредитним договором поза межами строку кредитування, застосування у таких правовідносинах положення ст. 625 ЦК України. Тому вважає, що є підстави для зупинення апеляційного провадження у справі, оскільки правовідносини у справі № 910/4518/16 є подібними з даною справою за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм (т. 3 а.с. 39-42).

Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені повідомленнями на поштові адреси та зазначені ними адреси електронної пошти із забезпеченням технічної фіксації таких повідомлень, тобто належним чином, про що у справі є докази (т. 3 а.с. 24-28, 34-38, 45-51).

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в тому чи іншому судовому засіданні. Явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04).

Зважаючи на вимоги ч.ч. 9, 11 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Проаналізувавши доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Яцко В.В. викладені заяві про зупинення апеляційного провадження та матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про зупинення апеляційного провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16 з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 червня 2022 року справу № 910/4518/16 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду виходив з наявності не вирішеної на даний момент виключної правової проблеми щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом.

Так, у справі № 912/1120/16 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо того, що коли сторонами кредитного договору узгоджено в кредитному договорі строк нарахування процентів за користування кредитом, то до таких відносин не застосовується правило виплати процентів лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Натомість у справі № 910/17048/17 Велика Палата Верховного Суду визнала правомірним нарахування процентів за користування кредитом по день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів.

Додатково, підтвердженням виключної правової проблеми щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, які виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом є те, що Рішенням Конституційного Суду України від 22.06.2022 у справі № 3-188/2020(455/20) перевірявся на відповідність Конституції України припис першого речення частини першої статті 1050 ЦК України, згідно з яким якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Під час перевірки на відповідність Конституції України припису першого речення частини першої статті 1050 ЦК України, в наведеному рішенні Конституційного Суду України вказано, що приписи частини другої статті 625, першого речення частини першої статті 1050 Кодексу та частини першої статті 1048 Кодексу регулюють різні за змістом правовідносини, які не є взаємовиключними, адже за загальним правилом (частина перша статті 622 Кодексу), якщо інше не встановлено в договорі або законі, застосування заходів цивільної відповідальності не звільняє боржника від виконання зобов`язань за договором у натурі.

З урахуванням різного підходу щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, які виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, що за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, свідченням чого є висновки про застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та у постанові від 18.01.2022 по справі № 910/17048/17, а також беручи до уваги тлумачення Конституційним Судом України припису першого речення частини першої статті 1050 ЦК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про передачу справи № 910/4518/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав визначених положеннями ч. 5 ст. 302 ГПК України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 року було прийнято та призначено до розгляду справу № 910/4518/16.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 ст. 389 ЦПК України, підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, визнано, серед іншого, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.

Правовідносини у справі № 910/4518/16, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є подібними з даною справою за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм.

Крім того, передаючи дану справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 31 серпня 2022 року вказував, що під час нового розгляду справи суду апеляційної інстанції слід звернути увагу на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси заявника забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Яцко В.В. про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16 є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 251, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яцко Віталія Володимировича про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 910/4518/16.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 29 грудня 2022 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова