КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у/н справи № 759/5702/15-ц № а/п 22-ц/824/5120/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 22.12.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно супровідного листа від 20.01.2022 зазначена копія ухвали суду направлена на адресу апелянта.

27.01.2022 на адресу Київського апеляційного суду із Святошинського районного суду м. Києва надійшла тотожна апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка направлена на адресу суду 31.12.2021.

18.02.2022 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19.01.2021 ОСОБА_1 шляхом поштового направлення подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги апелянтка зазначає, що про ухвалу Київського апеляційного суду від 19.01.2022 вона дізналась з Єдиного держаного реєстру судових рішень лише 17.02.2022.

Разом з тим, викладені у заяві доводи не відповідають матеріалам справи, оскільки 27.01.2022 до суду звернувся представник апелянтки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився з ними , що підтверджується розпискою (а.с. 92 т. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже ознайомившись з матеріалами цивільної справи 27.01.2022 представник знав про ухвалу суду, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 02.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України становить 10 днів.

Строки, встановлені законом продовженню не підлягають.

Поновлення пропущеного строку передбачено ст.. 127 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України. Проте поновлення строку можливо лише за заявою учасника справи. Поновлення строку за ініціативою суду законом не передбачено.

Максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 02.02.2022. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у новій редакції 18.02.2021 та клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляла.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційних скарг апелянтка не усунула, апеляційні скарги вважаються неподаними і підлягають поверненню.

Повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може поставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді