Справа № 395/563/14-ц
Провадження № 2-во/395/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі Наталії Піддубній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою начальника Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чупика В.В. про виправлення описки в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2014 р. у цивільній справі № 395/563/14-ц (провадження №6/395/22/2014) за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області Сергатого О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2014 року у цивільній справі № 395/563/14-ц (провадження №6/395/22/2014) подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області Сергатого О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволено та встановлено відносно громадянина України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, тобто до виконання ним своїх зобов`язань, а саме: до сплати заборгованості по аліментах у розмірі 15 525 гривень 67 копійок. Крім цього зобов`язано Державну прикордонну службу повідомити про реєстрацію обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

19 грудня 2022 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява начальника Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чупика В.В. про виправлення описки в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2014 у цивільній справі № 395/563/14-ц (провадження №6/395/22/2014) за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області Сергатого О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , оскільки під час виконання ухвали суду було встановлено, що дата народження боржника ОСОБА_1 вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок виправлення описок у судовому рішенні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до матеріалів цивільних справ № 395/563/14-ц (провадження №6/395/22/2014) за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області Сергатого О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 та № 2-162/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, судом встановлено, що згідно всіх наданих суду документів та доказів (подання, виконавчий лист, свідоцтво про одруження, довідки та ін.) - дата народження боржника ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що в матеріалах цивільних справ відсутні будь-які допустимі докази того, що дата народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд дійшов висновку, про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чупика В.В. про виправлення описки в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2014 у цивільній справі № 395/563/14-ц (провадження №6/395/22/2014) за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області Сергатого О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 21 грудня 2022 року.

Суддя Володимир Орендовський