РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 .

До складу спадщини померлої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори від 07 вересня 2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском визначеного законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Зазначає, що дійсно пропустив цей строк. Разом з тим, 25 червня 2018 року в останній день він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте у постанові вказано, що датою подання заяви є 07 вересня 2018 року. З 26 по 28 червня 2018 року у країні були державні вихідні дні. Його цивільна дружина ОСОБА_5 зламала ногу, у зв`язку з чим він у період з 05 лютого 2018 року по липень 2018 року був вимушений здійснювати догляд за нею, що підтверджується довідкою № 4488 від 06 лютого 2018 року.

Відповідач є спадкоємцем п`ятої черги спадкування та прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 . Проте, свідоцтво про право на спадщину не отримала, оскільки вже майже три роки проживає у Канаді.

Просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Пояснив, що спочатку він приходив до Другої Київської державної нотаріальної контори з метою написання заяви про прийняття спадщини, проте йому сказали прийти через 6 місяців. 25 червня 2018 року він знову прийшов до цієї нотаріальної контори, де його повідомили про те, що спадкова справа вже заведена в Одинадцятій Київській державній нотаріальній конторі. При зверненні до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, його повідомили про відпустки у нотаріуса, тому він подав письмову заяву 07 вересня 2018 року.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, підтримали викладене у відзиві на позовну заяву (а.с. 29-31). Зазначили, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження подання заяви до нотаріуса 25 червня 2018 року. У спадковій справі міститься заява позивача про прийняття спадщини від 07 вересня 2018 року. ОСОБА_3 звернулась з відповідною заявою до нотаріуса 22 січня 2018 року, тобто в межах визначеного законом шестимісячного строку. Також, позивачем не додано до позову інформації про потребу у догляді за результатами травми дружини та що саме лише він міг надавати такий догляд. Зазвичай безпорадний стан у людини зі зламаною ногою триває близько одного місяця, а не протягом шести місяців. За таких обставин, наведені позивачем причини пропуску строку є не поважними.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с. 14).

Позивач ОСОБА_2 є сином померлої (а.с. 16).

ОСОБА_4 на праві власності належала 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 грудня 2001 року (а.с. 73), що підтверджується інформаційною довідкою КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 09 серпня 2018 року (а.с. 68).

З заявою про прийняття спадщини позивач звернувся до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори 07 вересня 2018 року (а.с. 69).

Постановою державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори від 07 вересня 2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском визначеного законом шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 77).

Позивач у судовому засіданні зазначив, що спочатку він приходив до Другої Київської державної нотаріальної контори з метою написання заяви про прийняття спадщини, проте йому сказали прийти через 6 місяців. 25 червня 2018 року він знову прийшов до цієї нотаріальної контори, де його повідомили про те, що спадкова справа вже заведена в Одинадцятій Київській державній нотаріальній конторі. При зверненні до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, його повідомили про відпустки у нотаріуса, тому він подав письмову заяву 07 вересня 2018 року.

У матеріалах справи міститься копія спадкової справи після смерті ОСОБА_4 (а.с. 48-78), в якій знаходиться заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини, датована 07 вересня 2018 року, тобто після встановленого законом шестимісячного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведена 22 січня 2018 року.

З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась онучка ОСОБА_4 - ОСОБА_3 (а.с. 48).

Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї матері.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як на причину пропуску зазначеного строку позивач посилається на те, що його цивільна дружина ОСОБА_5 зламала ногу, у зв`язку з чим він у період з 05 лютого 2018 року по липень 2018 року був вимушений здійснювати догляд за нею, що підтверджується довідкою № 4488 від 06 лютого 2018 року (а.с. 17).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що не є підставою для поновлення цього строку, посилання позивача на здійснення ним догляду за цивільною дружиною, яка зламала ногу, у період з 05 лютого 2018 року по липень 2018 року. Надана позивачем довідка з травмпункту № 4488 від 06 лютого 2018 року не містить застережень щодо необхідності саме позивачу здійснювати догляд за ОСОБА_5 протягом такого тривалого періоду.

Стороною позивача не надано належних та безспірних доказів, що він не міг звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення цих дій.

Суд вважає, що причини пропуску позивачем строку є неповажними та необґрунтованою є вимога про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 1270, 1272 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 08 серпня 2022 року.

Суддя: