Справа № 209/952/22
Провадження № 2-с/209/50/22
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року по справі № 209/952/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість в сумі: 1789,83 грн в рахунок погашення заборгованості за теплопостачання; та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що 25.07.2022р. у рекомендованому поштовому відправленні №954 ним було отримано судовий наказ від 04.07.2022р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам,янської міської ради Кам`янська теплопостачальна компанія ( )(далі-КП КМР Кам`янська теплопостачальна компанія) якби заборгованості за теплопостачання у розмірі 1789 грн. 83 коп (одна тисяча сімсот вісімдесят дев,ять) гривень 83 копійки заборгованості за нібито спожиту теплову енергію та сплаченого заявником судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривен 10 коп. Судовий наказ від 04.07.2022р. по справі №209/952/22 підлягає скасуванню оскільки КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» не є особою, яка по відношенню до нього має права звернення із заявою про видачу судового наказу щодо стягнень, передбачених ст. 161 ЦПК України, і не додало до заяви належних доказів існування як спірних правовідносин, так і наявності та порушення зобов`язань перед ним, а він заперечує проти існування боргу за теплопостачання перед КП КМР Кам`янська теплопостачальна компанія у повному обсязі та у нього відсутні будь які зобов`язання перед КП КМР Кам`янська теплопостачальна компанія які б тягли за собою виникнення боргу та права КП КМР Кам`янська теплопостачальна компанія на його стягнення у порядку наказного провадження. Зокрема, згідно ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Тобто особа, яка звертається до суду з вимогою стягнути борг у порядку наказного провадження, має відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України надати суду докази, що вона має беззаперечне право вимоги заявленого боргу. Так відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Зазначає, що КП КМР Кам`янська теплопостачальна компанія є невідомою йому організацією, з якою він ніколи не мав жодних стосунків або будь яких правовідносин та не отримував житлово-комунальних послуг у тому числі і послуг теплопостачання. Зокрема, до заяви про видачу судового наказу не додано жодного документу, який би доводив факт укладення договору про надання житлово-комунальних послуг теплопостачання саме між КП КМР Кам`янська теплопостачальна компанія та ним громадянином України, ОСОБА_1 . Отже, серед доданих до заяви документів немає жодного договору про надання йому житлово-комунальних послуг теплопостачання, як і інших договорів укладених між ним та юридичною особою з назвою КП КМР Кам`янська теплопостачальна компанія. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Зазначене прямо доводить, що у справі №209/952/22 немає допустимих доказів, що могли би бути підставою для видачі судового наказу. З огляду на це, до заяви про видачу судового наказу не додано жодного письмового документу, який доводить факт виникнення і існування правовідносин, з яких виникають зобов`язання, які є предметом стягнення судового наказу від 04.07.2022р. по справі №209/952/22. За таких обставин, судовий наказ від 04.07.2022р. по справі №209/952/22 підлягає

скасуванню на підставі ч.3 ст. 171 ЦПК України оскільки його видано без законних підстав, а

заявник КП КМР Кам`янська теплопостачальна компанія не підтвердив належними і

допустимими доказами наявність у нього як права вимоги оплати спірної заборгованості,

так і існування самої такої заборгованості. У зв`язку з вищенаведеним, він заперечує проти існування в нього боргу перед КП КМР Кам`янська теплопостачальна компанія у повному обсязі з огляду на те, що ніяких правовідносини чи зобов`язань між ним та КП КМР Кам`янська теплопостачальна компанія не виникало у порядку та у обсягах встановлених чинним законодавством.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/952/22 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук