Дата документу 09.11.2022
Справа № 501/1780/22
09 листопада 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області, в порядку письмового провадження, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 501/1780/22
за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1
відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
предмет та підстави позову: про стягнення боргу за договором позики,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20.10.2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги було задоволено частково (а.с. 65-67).

26.10.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Атаманчук Н.С. надала до суду заяву про винесення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в рішенні не було розглянуто питання про розподіл судових витрат у справі (а.с. 70-73).

Ухвалюючи вказане рішення, суд не вирішив питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

ІІ. Процедура.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від Іллічівського міського суду Одеської області від 20.10.2022 року позовні вимоги задоволено частково (а.с. 65-67).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представником позивача не доведено кількість годин, проведених в судовому засіданні, витрати пов`язані з явкою до суду , не надано розрахунку затраченого часу на складання позовної заяви.

Зважаючи, що рішенням суду від 20.10.2022 року позовні вимоги задоволено частково, а при ухваленні рішення судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було, Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

З цих підстав, керуючись ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81, ст.ст. 265, 270 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 501/1780/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, провадження № 501/1780/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) за понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов