Провадження № 2/513/115/22
Саратський районний суд Одеської області
15 листопада 2022 року Саратський районний суду Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І. за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунальної установи "Муніципальна варта" до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", ОСОБА_4 про стягнення надміру перерахованих коштів,
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2022 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у ПАТ Південний фото та відео докази зняття готівки з рахунку ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 ) після 25 листопада 2019 року.
Клопотання обґрунтувала тим, що позивач не може своїми силами запитати інформацію про осіб, які здійснювали зняття готівки з рахунку ОСОБА_5 після його смерті, так як ці дані становлять банківську таємницю.
Крім того в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування з канцелярії Саратського районного суду Одеської Області копії ухвал по справі №513/1240/19 про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала своє клопотання про витребування доказів та не заперечувала проти витребування з канцелярії суду копії ухвал по справі 513/1240/19.
Відповідачка ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не з`явились.
Представник третьої особи ПАТ АБ "Південний" та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 5-9 ст.84 ЦПК України визначено, що суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до частин 1, 2 ст.1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
У разі розголошення банком відомостей, що становлять банківську таємницю, клієнт має право вимагати від банку відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.
Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж закону встановлено, що Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками рішенням суду.
Оскільки відомості, про витребування яких клопоче представник позивача, містять інформацію, що є банківською таємницею, і він не може їх надати самостійно, тому клопотання підлягає задоволенню.
Також суд вважає за необхідне витребувати з канцелярії Саратського районного суду Одеської області копії ухвал по справі №513/1240/19 про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.
Ураховуючи положення до ч.2 ст.240 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву для витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з канцелярії Саратського районного суду Одеської області копії ухвал по справі № 513/1240/18 щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 .
У випадку неможливості надати докази, письмово повідомити суд про причини невиконання ухвали.
Оголосити перерву у розгляді справи до 05 грудня 2022 року до 12:00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя А. І. Бучацька