Справа № 204/9893/22
Провадження № 2/204/2599/22
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про скасування наказу та стягнення середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про скасування наказу та стягнення середньої заробітної плати, в якій позивач просить:

1)скасувати наказ від 31 жовтня 2022 року №700 «Про відсторонення працівника депо»;

2)стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2022 року по день ухвалення рішення.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статям 175,177 ЦПК України.

В порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оскільки заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення середньої заробітної плати.

Також в порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не вказано в якому розмірі позивач просить стягнути з відповідача на свою користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу. Тобто позивачу необхідно вказати з наданням відповідного розрахунку розмір середньої заробітної плати, яку він просить стягнути з відповідача, на час подання позову до суду.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Проте не конкретизований зміст позовних вимог та відсутність обґрунтованого розрахунку сум невиплаченої середньої заробітної плати унеможливлює прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

В порушення частини першої статті 177 ЦПК до позовної заяви не додані копії довідок про розрахунок заробітної плати за липень та серпень 2022 року, що зазначені в додатках (до позовної заяви додані вказані довідки у не читабельному вигляді).

Крім того, в порушення частини сьомої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Так позов підписано представником позивача Придачим Ю.М., на підтвердження повноважень якого до позову долучено копію довіреності. Проте, суд не може прийняти до уваги таку довіреність на підтвердження повноважень представлення інтересів позивача, оскільки даною довіреністю позивач уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси лише з питань визнання за позивачем права власності на нерухомість.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про скасування наказу та стягнення середньої заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: