Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/8445/22
Провадження № 2/553/2364/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшла цивільна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач прохає розірвати спадковий договір від 24.06.2021 зареєстрований в реєстрі за №372, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Голик С.В.

Згідно із ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлений запит до Департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради.

29.11.2022 за вх.№ 38788 на адресу суду надійшла відповідь на вказаний запит, згідно з якою місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі слід вказати наступне.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 "Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м.Харкова та Харківської області" відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 "Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)", із 23 листопада 2022 року.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, приписами ч.1ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 7 липня 2020 року (справа №910/10647/18), постанові від 16 лютого 2021 року (справа№911/2390/18) виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Крім цього, у постанові від 7 липня 2020 року (справа №910/10647/18) Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що спір щодо майнових прав на об`єкт нерухомості підлягає розгляду за правилами виключної підсудності.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Так, Верховний Суд в постанові від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Також Верховний Суд зазначив, що правила виключної підсудності стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, позивач просить розірвати спадковий договір, укладений між ним з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої строни, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 .

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що між сторонами виник спір з приводу виконання договору, об`єктом якого є нерухоме майно, що знаходиться на території Немишлянського району міста Харкова, то такий позов має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна до Фрунзенського районного суду м.Харкова за правилами виключної підсудності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вивчивши юридичну природу спірних правовідносин, приходжу до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27,30 - 32,259,260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, про розірвання спадкового договору, передати за підсудністю на розгляд Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих