Справа № 522/130/22
Провадження № 2/522/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 лютого 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 16 травня 2022 року о 10 год. 10 хв.

У судове засідання 16.05.2022 сторони не з`явилися, від позивача на електронну пошту суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити.

Судове засідання було відкладено на 21.06.2022 о 10:00 год.

У судове засідання 21.06.2022 сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 18.08.2022 об 11:30 год.

У судове засідання, призначене на 18.08.2022, позивач не з`явилася, на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні 18.08.2022 відповідач ОСОБА_2 пояснив, що вперше шлюб між сторонами було зареєстровано 25.06.2011, проте рішенням Суворовського районного суду м. Одеси цей шлюб було розірвано. У подальшому 03.04.2019 між сторонами повторно зареєстровано шлюб.

Оскільки позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 23 лютого 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу, для з`ясування позовних вимог позивача, ухвалою суду від 18.08.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою для надання особистих пояснень.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Розгляд справи відкладено на 28.09.2022 об 11:30 год.

Право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповіднодо цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У судове засідання, призначене на 28.09.2022 сторони не з`явилися. Від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи провести у її відсутність у зв`язку з її перебуванням за межами території України, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомленний позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом також враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21 вересня 2020 року у справі № 658/1141/18, згідно з якою системний аналіз наведених норм процесуального права (частин першої, другої, п`ятої статті 223 та пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України) свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2022 явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень та з`ясування позовних вимог визнано обов`язковою, проте позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Невиконання покладених на позивача обов`язків має визначені чинним цивільним процесуальним законодавством наслідки, зокрема щодо залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, а неявка позивача, явку якої судом у судове засідання визнано обов`язковою, перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена