Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/2541/21
Провадження № 2/935/364/22
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської областi в складi:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з участю - секретаря судового засідання Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.02.2014 у розмірі 17 255,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 17.02.2014. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. У заяві відповідач підтвердила факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ "ПриватБанк", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Підписавши заяву, між сторонами був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку з встановленим кредитним лімітом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 19 000,00 гривень. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 Договору, на підставі якого відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань станом на 30.11.2021 року утворилась заборгованість у сумі 17255,13 грн., що складається із 14655,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2599,77 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 17.02.2014 року у розмірі 17255,13 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.03.2022 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просив позов розглядати без участі представника банку. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, будь-які клопотання та заяви з боку банку відсутні ( а.с.63).

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, правом подати відзив не скористалась. До суду подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила щодо їх задоволення, а розгляд справи просила здійснювати у її відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3 статті 211 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяви по суті справи сторін, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.02.2014 року ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідач ознайомилась і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку. Умови та Правила банківських послуг розміщені на офіційному сайті Приватбанку www.privatbank.ua. В анкеті-заяві ОСОБА_1 дала свою згоду на те, що вона зобов`язується виконувати вимоги та Правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку www.privatbank.ua. (а.с.44).

У паспорті споживчого кредиту, який містить власноручний підпис ОСОБА_1 від 31.05.2021 (а.с. 39-43), визначені умови кредитування, у тому числі процентна ставка у межах пільгового періоду, тип процентної ставки фіксований (може бути змінений за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит).

Згідно з довідкою про зміну кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої ОСОБА_1 (договір б/н), кредитні ліміти карткового рахунку НОМЕР_1 за період з 17.02.2014 по 15.12.2020 неодноразово змінювалися (зменшувалися та збільшувалися), максимальний розмір якого було збільшено до 19000,00 грн. та 15.12.2020 був зменшений до 0,00 грн (а.с. 46).

Дані про номери карток, дату їх відкриття та термін дії, отриманих ОСОБА_1 , містяться у довідці, долученій АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою відповідач отримала карти, остання з яких з терміном дії до 03/25 (а.с. 45).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2 , який наданий із позовною заявою, станом на 30.11.2021 остання має заборгованість в розмірі 17255,13 грн, яка складається з: 14655,36 грн - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту; 14655,36 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 2599,77 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії.

У процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надавала своєчасно АТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що знайшло своє відображення у вказаному розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою за договором № б/н за період 17.02.2014 по 01.12.2021,з якої вбачається активне використання кредитних коштів (а.с. 56-64).

На підтвердження умов кредитування до матеріалів позову долучено також Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт (а.с. 39) та Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 13-38).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення ним, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості останньої перед позивачем у розмірі 17255,13 грн., чого відповідач не заперечує у поданій до суду заяві від 16.05.2022 року, що є заборгованістю за кредитним договором та підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачем по справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM7BР50F від 07.12.2021 (а.с. 1).

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 1135, 00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

На підставі ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 206, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.02.2014 у розмірі 17 255 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - судовий збір у розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" з державного бюджету 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено: 16 травня 2022 року.

Сторони у справі:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д , м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Янчук.