Провадження № 2-о/625/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

встановив:

11 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Коломацького районного суду Харківської області із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 26 серпня 1985 року на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 22 червня 2022 року йому виповнилося 55 років і з метою оформлення пенсії на пільгових умовах він звернувся до Валківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, яким в оформленні пенсії йому було відмовлено у зв`язку із тим, що в поданій ним трудовій книжці неправильно зазначена дата народження її власника: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час як згідно паспорта громадянина України датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на це ОСОБА_1 просить задовольнити його заяву, позаяк встановлення факту належності йому відповідної трудової книжки є необхідним для реалізації права на оформлення пенсії на пільгових умовах.

Відповідною ухвалою, постановленою суддею Коломацького районного суду Харківської області 11 липня 2022 року, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження за вказаною вище заявою і справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Будь-які процесуальні дії, як то забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження тощо, не вчинялися.

Будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час розгляду справи (а.с. 29), заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву за вх. № 741/01-54/22 від 11 липня 2022 року (а. с. 18), в якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності, а також повідомив про підтримання ним заявленої вимоги та вказав, що він наполягає на задоволенні зави.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи (а.с. 28), також у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що за правилами, визначеними ч.1 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 02 липня 1999 року Гуляйпольським РВ УМВС України в Запорізькій області, а також свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 07 липня 1967 року Коломацьким селищним РАЦСом Валківського району Харківської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Коломак Валківського району Харківської області (а.с. 3-4, 7).

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заведеної 26 серпня 1985 року на ім`я « ОСОБА_2 » датою народження цієї особи зазначено «21 июня 1967» (а.с. 14-17).

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктами 23 та 24 вказаного Порядку, зазначено, що документи, які подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Згідно пункту 26 зазначеного вище Порядку якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

З досліджених в судовому засіданні копій диплому серії НОМЕР_4 , виданого 28 лютого 1989 року Харківським технікумом радянської торгівлі (а.с. 13) та посвідчення за № НОМЕР_5 , виданого начальником Управління пожежної охорони УВС Запорізької області (а.с. 8), вбачається, що ОСОБА_1 28 лютого 1989 року закінчив навчання у Харківському технікумумі радянської торгівлі за спеціальністю холодильно-компресорні машини та установки, а також працював у професійній пожежній охороні на посаді начальника караулу.

Згідно записів за №№ 3, 4, 5 та 6 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заведеної 26 серпня 1985 року на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », власник трудової книжки з 31 серпня 1985 року по 28 лютого 1989 року навчався в Харківському технікумумі радянської торгівлі, а з 03 квітня 1989 року по 30 грудня 1992 року працював на Запоріжському ремонтно-монтажний комбінаті електромеханіком 3-го розряду по торгівельному та холодильному обладнанню.

Згідно записів за № 8 та 9 у вищевказаній трудовій книжці особа, на чиє ім`я вона заведена, з 10 листопада 1993 року по 24 квітня 1997 року працював на посаді начальника караулу по охороні міста Гуляйполе.

Таким чином, сукупністю наданих заявником та досліджених судом доказів повністю підтверджено існування факту, про встановлення якого просить заявник.

Помилка в даті народження власника трудової книжки є перешкодою в реалізації ним права на оформлення пенсії на пільгових умовах, і, беручи до уваги те, що іншим способом, окрім встановлення факту належності заявнику трудової книжки у судовому порядку, подолати таку перешкоду неможливо, а також з огляду на повну доведеність встановлюваного факту, що не пов`язується із подальшим вирішенням спору про право, суд вважає заяву повністю обґрунтованою і такою, що має бути задоволеною.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заведена 26 серпня 1985 року на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Коломак Валківського району Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02 липня 1999 року Гуляйпольським РВ УМВС України в Запорізькій області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_6 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: 61002, місто Харків, майдан Свободи, Держпром 3 під`їзд, 2 поверх, .

Суддя: М.О. Скляренко