УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/1463/21

провадження № 22-ц/4809/1177/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 260 000,00 грн без врахування податку з доходу фізичних осіб; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 2 600,00 грн.

Частково не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Виходячи із положень пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру з ціною позову, що дорівнює оспорюваній відповідачем сумі 234 000,00 грн (260000,00 грн 26000,00 грн = 234000,00 грн), позивачем мав бути сплачений судовий збір у сумі 2340,00 грн (234000 грн х 1% = 2340,00 грн).

Таким чином, скаржником за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі мав бути сплачений судовий збір у сумі 3510,00 грн (2340,00 грн х 150% = 3510,00 грн).

Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі скаржником до суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційна скарга Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду:

- докази сплати судового збору у сумі 3510,00 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич