Справа № 581/153/22
Провадження № 2/581/75/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 травня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про витребування додаткових доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У травні 2022 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому порушує питання про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем 18 січня 2022 року, зареєстрованому в реєстрі за №7747, про стягнення з позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в сумі 7455 грн. 00 коп., стягнення з відповідача сплаченого нею судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., за забезпечення позову в сумі 496 грн. 20 коп. та понесених нею витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 1800 грн. 00 коп.

Представник позивача адвокат Жупинський М.А. при зверненні з позовною заявою до суду заявив клопотання про витребування у: 1) приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича (адреса: 40000, місто Суми, пров. Пляжний, будинок 3): засвідчену копію виконавчого напису №7747, вчиненого 18 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у розмірі 7455 грн. 00 коп.; засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №68677023; 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича (адреса: АДРЕСА_1 ): засвідчену копію виконавчого напису №7747, вчиненого 18 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у розмірі 7455 грн. 00 коп.; засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення; розрахунок кредитної заборгованості, оскільки самостійно отримати зазначені письмові докази представнику позивача не представилося можливим.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи. Єдиною формою витребування доказів згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Ураховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, повного дослідження фактичних обставин провадження, суд уважає, що клопотання про витребування додаткових доказів підлягає задоволенню .

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про витребування додаткових доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

1. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича (адреса: 40000, місто Суми, пров. Пляжний, будинок 3):

- засвідчену копію виконавчого напису №7747, вчиненого 18 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у розмірі 7455 грн. 00 коп.;

- засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №68677023.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича (адреса: АДРЕСА_1 ):

- засвідчену копію виконавчого напису №7747, вчиненого 18 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у розмірі 7455 грн. 00 коп.;

- засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення;

- розрахунок кредитної заборгованості.

Витребувані документи мають бути надані суду у строк до 13 червня 2022 року.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко В.В та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко