У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заява ОСОБА_1 до ТОВ «Дорі Фінанс», ТОВ «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю., про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, та ухвала судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2021 року про передачу позовної заяву на розгляд за підсудністю.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2022 року позовну заяву залишено без руху. 24.10.2022 року позивачем подано заяву на усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що позивач просить визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи № 86225 та № 106157, вчинені приватним нотаріусом Грисюк О.В. 12.06.2021 року та 15.07.2021 року, відповідно.

За змістом позовних вимог позивач також просить витребувати у приватного нотаріуса Грисюк О.В. копії нотаріальних документів, на підставі яких вчинені оскаржувані виконавчі написи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Грисюк О.В. копії матеріалів нотаріальних справ щодо вчинення виконавчих написів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дорі Фінанс» та ТОВ «Файна готівка».

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальних справ щодо вчинення виконавчих написів: № 86225 від 12 червня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс»; № 106157 від 15 липня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна готівка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: