ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3829/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1135/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2022 позовні вимоги ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 21.10.2022 (згідно конверту) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, яка зареєстрована 24.10.2022.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, а також для сплати судового збору в сумі 1650,60 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог щодо надання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження - у відкритті провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимог щодо сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали апеляційного суду від 31.10.2022 направлялась заявнику рекомендованим листом на зазначену в апеляційній скарзі адресу та отримана ним 03.11.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 114, 116).

Крім того, копія ухвали від 31.10.2022 направлялась апеляційним судом на вказану заявником електронну адресу і згідно довідки про доставку електронного листа (а.с. 115) документ доставлено до електронної скриньки 31.10.2022.

Проте, станом на 28.11.2022 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто.

Приписами п.4 ч.1 статті 358 ЦПК України регламентовано, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо поновлення процесуального строку з власної ініціативи, а заявником у встановлений судом апеляційної інстанції строк не подано до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 127, 354, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: