Провадження №2-о/523/422/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 м. Одеси, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бородінська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022р ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ОД № 035516 від 01 квітня 2014 року, зареєстрованого в книжці записів державних актів на право приватної власності на землю за № 621 на земельну ділянку площею 3,09 га, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Євгенівської сільської Ради.

У поданій заяві заявниця зазначає, що в державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ОД №035516 від 01 квітня 2014 року прізвище заявника вказане як « ОСОБА_2 », а у паспорті прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_3 ». У зв`язку із невідповідністю даних, записаних у згаданому державному акті, заявниця позбавлена права розпоряджатися та користуватися майном.

Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду для встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилася, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином в порядку статей 128,130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи - Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 035516 від 01 квітня 2014 року, зареєстрованого в книжці записів державних актів на право приватної власності на землю за № 621, ОСОБА_1 належить право приватної власності на земельну ділянку площею 3,09 га, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Євгенівської сільської Ради.

Згідно паспорта заявниці серії НОМЕР_1 виданого Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 05 лютого 1997 року, її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд установив, що прізвище заявниці у згаданому Державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ОД №035516 від 01 квітня 2014 року, зазначене як « ОСОБА_2 », та не збігається із її прізвищем « ОСОБА_3 », зазначеним як у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 та і у Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Зазначені розбіжності обмежують права заявника щодо належної їй на праві приватної власності земельної ділянки.

Отже, враховуючи відсутність заперечень Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області,суд дійшов висновків щодо необхідності встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 вказаного вище Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №035516 від 01 квітня 2014 року, зареєстрованого в книжці записів державних актів на право приватної власності на землю за № 621 на земельну ділянку площею 3,09 га, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Євгенівської сільської Ради, атому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бородінська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №035516 від 01 квітня 2014 року, зареєстрованого в книжці записів державних актів на право приватної власності на землю за № 621 на земельну ділянку площею 3,09 га, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Євгенівської сільської Ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 05.12.2022р.

Суддя: К.О. Далеко