overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4497/22
Провадження № 2-н/346/390/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

09 листопада 2022 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
У С Т А Н О В И Л А:
01 липня 2011 року між філією ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ» - ТОВ «АВЕ Коломия» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів. Згідно п. 4 даного договору ОСОБА_1 , як замовник послуг, зобов`язалася своєчасно оплачувати обумовлені договором послуги з вивезення відходів.
Згідно наданих заявником актів звірки взаємних розрахунків, сума заборгованості ОСОБА_1 за отримані послуги з вивезення побутових відходів станом на 30.09.2022р. становить 3111,70 грн.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у
строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя І.В. Третьякова
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В. Третьякова
Справа № 346/4634/22
Провадження № 2/346/1688/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коршівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Згідно п.4,5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Всупереч наведеному вище, у змісті позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає: «вирішив документально оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті рідного брата ОСОБА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 )», «батьки померли, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_3 із 2005 року був зареєстрований один в АДРЕСА_1 .», однак зазначені позивачем відомості суперечать інформації, яка міститься у позові та інформації, вказаній у фактично долучених позивачем документах до позовної заяви. Крім того, позивачем неналежним чином сформовані позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення всіх зазначених недоліків. На підставі наведеного та керуючись ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
"11" листопада 2022 р. Справа № 363/273/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Вишгороді заяву представника позивача Костирко Юлії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача Костирко Ю.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ст.64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене ст.55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «EASYCON» на 23 листопада 2022 року о 09 год. 20 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" листопада 2022 р. Справа № 370/1666/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б. перевіривши матеріали заяви

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

20.10.2022 року адвокат Корнієнко Андрій Андрійович в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся із заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.10.2022 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в порушення вимог ст. 95 ЦПК України заявником було надано до заяви документи, які були складенні іноземною мовою, крім того додані до заяви докази не засвідчені в установленому законом порядку.

На виконання ухвали про усунення недоліків заявнику було надано строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду була направлена представнику заявників на вказану ним електронну адресу та була отримана ним 21.10.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України закріплено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 10.11.2022 року недоліки заяви представником заявників ОСОБА_3 не усунуто, клопотань чи заяв про продовження строку на усунення недоліків не подано.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись вимогами ст.185 ЦПК України, суддя-

постановив:

заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 396/1539/20
Провадження № 2/396/12/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2022 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

представника позивача адвоката Любович О.Ю.

представника відповідача адвокатат Ігнатенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду, в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 396/1539/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського Господарства "Рибінський Борис Йосипович", третя особа: Устинівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 7,06 га, кадастровий номер :02:001:2006, яка розташована на території Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, шляхом її витребування у відповідача - Фермерського господарства Рибінського Бориса Йосиповича та повернення даної земельної ділянки її власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати державну реєстрацію, договору оренди земельної ділянки від 14.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Рибінського Бориса Йосиповича, в особі голови Рибінського Бориса Йосиповича про оренду земельної ділянки площею 7,06 га, кадастровий номер :02:001:2006, яка розташована на території Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Стягнути з Фермерського господарства Рибінського Бориса Йосиповича, в особі голови Рибінського Бориса Йосиповича на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати пов`язані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп, витрати на оплату експертиз в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 24 коп, та витрати на правничу допомогу 14 140 грн, всього 19 481 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 04 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 19.11.2022 року.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 635/7553/21
Провадження № 2/545/1789/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Богомолової Л.В.,

за участю секретаря: Безгубенко Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Притули Михайла Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Притули Михайла Валерійовича в ході розгляду справи заявив клопотання про витребування доказів, а саме прохав суд витребувати з відокремленого підрозділу Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (62433, м. Люботин, вул. Слобожанська,24/1) документи, що містять інформацію щодо того, хто є спадкоємцями померлого ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані, а клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84,116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Притули Михайла Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Витребувати з відокремленого підрозділу Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (62433, м. Люботин, вул. Слобожанська,24/1) документи, що містять інформацію щодо того, хто є спадкоємцями померлого ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Хомутовський Віталій Станіславович (м.Рівне вул.Словацького буд.4/6 оф.342), про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 подана в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло від 18.06.1999 на квартиру АДРЕСА_2 , виданого на підставі наказу управління житлового господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради №152 від 18.06.1999, в якому ОСОБА_3 зазначений, як ОСОБА_3 . Просить встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності від 31.01.2014 на 23/100 частин секції у гуртожитку, яка знаходиться в АДРЕСА_3 , виданого на підставі наказу управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради №47 від 31.01.2014, в якому ОСОБА_3 зазначений, як ОСОБА_3 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Хомутовський Віталій Станіславович (м.Рівне вул.Словацького буд.4/6 оф.342), про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 грудня 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати подання та пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
справа № 599/1136/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"19" липня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1136/22, н.п.2/599/521/2022.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "27" липня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "27" липня 2022 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
№ 207/1491/22
№ 2/207/800/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1491/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В

8 червня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 5 серпня 2022 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба