У Х В А Л А

Справа № 201/2484/21

№ 2/183/1884/22

12 жовтня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2021 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року прийнято справу до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, за відсутністю предмету спору. Одночасно представник позивача просила повернути сплачений судовий збір.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Предметом позову в даній справі є заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №DNDZGK00000966 від 05 березня 2022 року. Представник АТ КБ «Приватбанк» у своєму клопотанні зазначив, що станом на 18 серпня 2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» повністю сплачена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. за платіжним дорученням № ZZ422B1DAR від 02 березня 2021 року (а.с.17).

Враховуючи те, що провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю спору, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № ZZ422B1DAR від 02 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 12 жовтня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.