КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року (суддя Плахотнюк К.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , інтереси якого представляють законні представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

22 листопада 2022 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 грудня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду вона отримала лише 19 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 12 серпня 2022 року судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст рішення суду складено 12 вересня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 12 жовтня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

суду.

З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2022 року ОСОБА_5 отримала копії рішення суду для направлення позивачам (с.с. 43, т. 3). ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного судового рішення засобами поштового зв`язку 19 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с. 44, т. 3), тому строк на апеляційне оскарження рішення суду позивачу підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , інтереси якого представляють законні представники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншому позивачу, законним представникам відповідача та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк