Справа № 308/8300/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (боржник ОСОБА_1 )

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою згідно якої просить поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа у справі № 308/8300/13-ц.

Представник ТОВ «ФК Форт» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомений, причини неявки суду не відомі.

Боржник у судове засідання не з`яввася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено згідно матеріалів справи № 308/8300/13-ц, 03.06.2021 року ТОВ «ФК Форт» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою згідно якої просило замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт», видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 25.06.2021 року у справі № 308/8300/13-ц заяву ТОВ «Фк Форт» задоволено частково, замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК Форт», в іншій частині вимог відмовлено.

При цьому як встановлено згідно заяви та вищезазначеної ухвали суду від 25.06.2021 року як підставу для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у вказаній справі ТОВ « ФК Форт» вказувало перебування ПАТ КБ «Надра» на стадії ліквідації та судом при розгляді заяви ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання від 03.06.2021 року було дано оцінку вказаній обставині.

Судом встановлено, що ухвала суду від 25.06.2021 року ТОВ «ФК Форт» отримана і в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Водночас, в подальшому ТОВ «ФК Форт» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, відповідно до якої ним заявлено вимоги про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа у справі № 308/8300/13-ц, які вже були предметом судового розгляду та стосовно яких судом 25.06.2021 року ухвалено рішення, яке є чинним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно положень ч.4 ст. 433 та ч.4 ст. 442 ЦПК України, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

А тому зважаючи на чинне судове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.06.2021 року про відмову у задоволенні вимоги «ФК Форт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 308/8300/13-ц, суд уважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (боржник ОСОБА_1 ) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук