ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5470/21Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/480/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Алекскредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року ОСОБА_1 , з пропуском встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2022 року, без порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що суперечить вимогам ст. 357 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з порушеннями вимог п.п.1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме не вірно вказано найменування суду, до якого подається скарга; не вказано поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, електронну пошту, офіційну електронну адресу, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 чітко не вказано рішення, що оскаржується (зазначав рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.02.2022 року та рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10.02.2022 року).

В порушення вимог п.п.3,4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору (в даному випадку який становить 3405 грн.) у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано строк - десять днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2022 року; належного оформлення апеляційної скарги; сплати судового збору або подання доказів звільнення від сплати судового збору.

Ухвала суду від 18 квітня 2022 року отримана 05 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак залишилась без виконання.

Вимоги ухвали суду від 18 квітня 2022 року не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Так, у п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційний суд в свою чергу вживав всі можливі заходи для сприяння апелянту, надсилав ухвалу суду про усунення недоліків, однак такі дії апеляційного суду залишились без реагування з боку апелянта.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, вимоги ухвали суду від 18 квітня 2022 року не виконані та недоліки не усунуті, відповідно до ст.185 апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Алекскредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді