Справа № 404/12/21
Номер провадження 2/404/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Шеремет Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приват Банк»(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 173 048,84 грн. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.09.2018. В подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 26.09.2018 року, отримав картку Преміальна картка WorldBlackEdition (кредитний ліміт до 200 000 грн.).

Відповідач станом на 15.11.2020 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 202 918,74 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 173 048,84 грн., 173 048,84 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 29869,90 грн заборгованості за простроченими відсотками та просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2595,73 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. позов залишено без руху.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито спрощене позовне провадження по справі.

14 липня 2021 року представник відповідача Лазіс М.В. надала до суду відзив на позов. В обґрунтування відзиву зазначила, що позовні вимоги ПриватБанку не визнає з наступних підстав.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 26.09.2018. Банк стверджує що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Дані обставини не відповідають дійсності.Відповідач дійсно 26.09.2018 отримав кредитну карту із встановленим кредитним лімітом в 15 000 грн., який в подальшому неодноразово змінювався. З умовами користування карткою банк позичальника не ознайомлював, підпис ОСОБА_1 відсутній на жодному документі, долученому позивачем до позовної заяви, крім заявки на зміну суми кредитного ліміту. Інформація викладена в Паспорті споживчого кредиту зберігає чинність та є актуальною до 11.10.2018, тому не може бути доказом при розгляді даного спору.Банком надано розрахунок щодо нарахування позичальнику процентної ставки, місячної в розмірі 3,1 %, процентної ставки при порушенні умов кредитування, міс. в розмірі 6,2 %, процентної ставки на прострочений кредит, річна в розмірі 74,4%, пені та комісії, на загальну суму 202 918,74 грн., що є незаконним. При цьому позивач посилався на Умови та Правила надання банківських послуг та витяг з Тарифів Банку розміщені на сайті: www.privatbank.uaяк невід`ємні частини спірного договору.Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву-анкету, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів, неустойки та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати

встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: www.privatbank.ua, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 26 вересня 2018 року шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.Тобто відповідач повернув Банку 732 130,05 грн. Відповідач витратив кредитний ліміт в сумі 790 414,58 грн. Відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримано вимоги, передбачені ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк.За вищенаведених обставин стягненню по погашенню кредитного ліміту підлягає сума 58 284,53 грн. (різниця між «витратами» та «погашенням»).У зв`язку з вищевикладеним відповідач просить позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 284,53 грн.

02 серпня 2021 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив, в обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.09.2018.Відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання надання банківських послуг.У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та годний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що відповідачу було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання.Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, вкладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому.Заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг.Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. На підставі поданої Заяви, відкрито картковий рахунок (п.п. 1.1.1.90,2.1.1.11 Умов) ключем до карткового рахунку є пластикова Картка (п. 1.1.1.62 Умов) яку отримав Відповідач та мобільний телефон який вказав Відповідач (п. 1.1.1.15 та п. 1.1.1.16 Умов) в Заяві.Картковий рахунок рахунок фізичної особи, до якого випущена Карта (п.п. 1.1.1.90 Умов)та по якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів.За Допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, Відповідачу надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування (п. 1.1.1.25 Умов комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта).Таким чином Банк забезпечив Позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП пароль.Тарифи - розмір винагороди за послуги Банку; є невід`ємною частиною Договору. Перелік може зміняться і доповняться, про що Власник картки повідомляється відповідно до Умов та Правил. Необхідно відзначити, що виконання Позичальником умов кредитного договору засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 2 роки, Позичальник в Банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. Як доказ підтвердження факту виконання умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості може слугувати розрахунок заборгованості, виписка по рахунку.Враховуючи, що законодавчо не встановлений обов`язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою інформацією, доказом наявності факту ознайомлення Відповідача з умовами кредитування є положення ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією (отримання кредиту боржником та сплата ним періодичних платежів).Таким чином, кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, у відзиві виклала обґрунтування, просила позов задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 284,53 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх поданими доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 26.09.2018.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідач дійсно 26.09.2018 отримав кредитну карту із встановленим кредитним лімітом в 15 000 грн., який в подальшому неодноразово змінювався. З умовами користування карткою банк позичальника не ознайомлював, підпис ОСОБА_1 відсутній на жодному документі, долученому позивачем до позовної заяви, крім заявки на зміну суми кредитного ліміту. Інформація викладена в Паспорті споживчого кредиту зберігає чинність та є актуальною до 11.10.2018, тому не може бути доказом при розгляді даного спору.

Банком надано розрахунок щодо нарахування позичальнику процентної ставки, міс. в розмірі 3,1 %, процентної ставки при порушенні умов кредитування, міс. в розмірі 6,2 %, процентної ставки на прострочений кредит, річна в розмірі 74,4%, пені та комісії, на загальну суму 202 918,74 грн., що є незаконним.

При цьому Позивач посилався на Умови та Правила надання банківських послуг та витяг з Тарифів Банку розміщені на сайті: www.privatbank.uaяк невід`ємні частини спірного договору.

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву-анкету, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів, неустойки та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: www.privatbank.ua, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 26 вересня 2018 року шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Позичальник, відповідно до виписки наданої Банком, здійснив погашення кредитного ліміту:

ДатаСумаДатаСума
26.10.20185 600,0001.07.20191 960,00
27.10.2018398,3312.07.20193 000,00
02.11.20187 034.0012.07.201914 600,00
02.11.201810,0013.07.201910 000,00
06.12.20189 950,0015.07.201914 550,00
11.12.20184 000,0017.07.20197 970,00
15.12.201811 000,0006.08.201910 000,00
25.12.20186 000,0029.08.201920 240,00
08.01.201914 236,0003.09.201950 000,00
08.01.2019190,0003.09.201995 000,00
18.02.2019400,0022.09.2019400,00
18.02.201914 600,0003.10.20191 000,00
15.03.201915 000,0008.10.201920 000,00
10.04.201915 000,0008.10.2019103 000,00
18.05.201915 000,0005.11.2019164 000,00
21.05.201920,6424.12.201912 151,00
29.05.20199 200,0003.02.202020,90
24.06.201913 285,0001.05.2020114,18
01.07.201910 000,0020.05.20201 000.00
01.07.201910 000,0030.06.2020200,00
01.07.201910 000,0006.07.20206 000,00
01.07.201910 000.0008.08.20206 000,00
01.07.201910 000,00
Всього погашено:732 130,05

Тобто відповідач повернув Банку 732 130,05 грн.(сімсот тридцять дві тисячі сто тридцять гривень 05 копійок).

Позичальник, відповідно до виписки наданої Банком, скористався кредитним лімітом:

ДатаСума у валюті картиДатаСума у валюті карти
29.09.20187 035,1828.05.2019170,00
29.09.2018650,0029.05.2019396,00
02.10.20181 000,0029.05.2019700,00
03.10.2018306,0029.05.201957,80
03.10.2018110,0030.05.201948,18
11.10.20181 111,0030.05.201936,88
31.10.20181 000,0030.05.201945,00
31.10.2018574,2031.05.2019410,00
31.10.201895,0031.05.20191 000,00
31.10.2018110,0031.05.201935,90
01.11.2018265,0001.06.201939,00
04.12.20189 582,0002.06.2019563,10
10.12.20183 230,0002.06.2019219,88
12.12.20185 825,0002.06.2019307,07
15.12.201820 000,0002.06.2019120,93
25.12.201860,0002.06.201967,43
27.12.20185 000,0002.06.2019238,74
03.01.2019162,0003.06.201926,30
10.01.20191 000,0003.06.2019256,97
10.01.2019983,3604.06.201924,00
13.01.201911 000,0004.06.2019379,00
15.01.2019500,0004.06.2019172,46
15.01.201999,3305.06.201929,10
21.01.2019800,0005.06.201940,00
15.02.201962,0005.06.2019248,94
19.02.2019400,0005.06.20192 000,00
19.02.201967,0006.06.2019109,84
19.02.2019600,0007.06.2019175,36
19.02.201913 000,0007.06.2019101,00
19.02.201964,3808.06.201953,97
25.02.201986,4509.06.2019193,21
26.02.201926,8009.06.202186,64
01.03.2019123,7509.06.2019132,35
02.03.201980,0010.06.201922,44
18.03.201910 000,0010.06.2019137,87
18.03.2019182,4311.06.201936,80
18.03.2019110,0011.06.20191 500,00
18.03.201940,0011.06.2019346,50
18.03.20193 200,0011.06.201915,10
19.03.2019800,0012.06.201957,40
20.03.201980,0013.06.2019128,25
11.04.201914 000,0013.06.2019150,64
11.04.2019400,0014.06.201993,70
02.05.201920,0014.06.2019130,00
21.05.201920,6414.06.2019126,68
24.05.20191 005,0015.06.2019170,00
24.05.2019134,1515.06.201943,57
24.05.201936,5015.06.2019278,53
24.05.2019114,5016.06.201930,80

ДатаСума у валюті картиДатаСума у валюті карти
17.06.2019115,2007.07.201956,57
17.06.201960,1207.07.2019240,00
18.06.201986,2008.07.20195 000,00
18.06.201971,9708.07.20191 400,00
19.06.2019235,3109.07.20194 554,00
19.06.201961,7510.07.201956,95
20.06.20192 000,0010.07.201947,28
22.06.2019171,8710.07.201951,00
22.06.2019645,8310.07.201963,19
24.06.20195 766,0010.07.20192 020,00
25.06.20193,9510.07.201967,15
26.06.2019600,0011.07.201979,92
26.06.2019480,0012.07.20191 000,00
26.06.2019805,0012.07.2019329,00
26.06.2019166,3512.07.2019160,98
26.06.2019282,1513.07.20195 000,00
27.06.2019500,0014.07.2019650,00
27.06.201965,8614.07.20191 000,00
27.06.201975,8015.07.20192 000,00
27.06.201975,2915.07.20197 085,25
29.06.20194 000,0015.07.2019330,00
29.06.2019219,9616.07.20192 783,85
29.06.20191 000,0016.07.2019500,00
29.06.2019151,3017.07.2019102,00
29.06.2019153,0017.07.2019112,00
01.07.2019177,8317.07.2019173,80
01.07.201928,9718.07.20194 723,50
01.07.20195,0019.07.201941 300,00
01.07.201980,1219.07.2019700,00
02.07.20192,9920.07.20195 000,00
02.07.20191 000,0021.07.2019600,00
02.07.20192 000,0021.07.20195 000,00
02.07.20192 000,0022.07.20193 000,00
02.07.20192 000,0022.07.20191 000,00
02.07.2019600,0004.08.201929,59
02.07.201935,4005.08.2019405,95
02.07.201910,9606.08.20199 600,00
02.07.2019336,3209.08.20195 000,00
02.07.201996,6909.08.2019163,50
02.07.201911,6410.08.2019201,91
02.07.201959,9912.08.2019153,00
03.07.20197,9812.08.201982,90
03.07.201910,9912.08.2019200,00
03.07.201968,0014.08.20196 000,00
03.07.201928,3614.08.2019300,00
04.07.20197,9815.08.20191 500,00
04.07.201918,9015.08.2019600,00
04.07.201927,2815.08.201918 048,00
05.07.201911,9815.08.201964,77

ДатаСума у валюті картиДатаСума у валюті карти
15.08.201974,9927.09.20193 500,00
16.08.20191 000,0030.09.20191 000,00
18.08.2019505,3030.09.201959,00
19.08.201997,7001.10.201927,65
19.08.201940,0001.10.201939,68
19.08.2019100,5001.10.2019100,00
20.08.2019200,0001.10.2019125,50
20.08.20193 800,0002.10.2019180,00
20.08.2019300,0002.10.2019500,00
21.08.201912 060,0002.10.2019150,90
22.08.20191 000,0003.10.20191 000,00
23.08.20193 000,0003.10.2019500,00
29.08.2019500,0003.10.201944,48
29.08.2019500,00 '06.10.2019102,00
30.08.201910 385,0006,10.2019 '350,00
30.08.201910 000,0007.10.20191 400,00
01.09.20194 988,6009.10.201970 003,00
04.09.201925 600,0009.10.2019800,00
04.09.201917 003,0009.10.20195 427,00
04.09.201915 024,7509.10.201915 044,85
04.09.201910 050,0009.10.201921 000,00
04.09.20191 700,0010.10.201920 800,00
04.09.201911 186,0010.10.20191 300,00
04.09.2019732,0012.10.2019102,00
05.09.20193 000,0012.10.2019200,00
05.09.2019310,0012.10.2019500,00
05.09.2019470,0013.10.20191 000,00
05.09.20191 000,0013.10.2019200,00
05.09.201911 223,0014.10.20191 600,00
05.092019500,0015.10.2019200,00
08.09.20191 000,0015.10.201957,23
09.09.20194 000,0019.10.20191 000,00
16.09.20191 500,0019.10.201910 957,22
19.09.20191 500,0021.10.20192 000,00
20.09.2019600,0023.10.20191 000,00
20.09.20191 500,0030.10.2019600,00
20.09.20191 000,0006.11.2019163 003,00
21.09.2019654,0010.11.2019500,00
21.09.2019200,0012.11.20195 000,00
22.09.20194 000,0016.11.20191 000,00
22.09.2019400,0016.11.20191 200,00
22.09.2019275,0005.01.2020150,00
22.09.2019128,85
23.09.201996,39
23.09.2019197,16
23.09.2019120,25
24.09.20191 000,00
24.09.2019237,48
24.09.201969,75Всього:790 414,58

Конституційний Суд України у рішенні щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року №543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

При цьому враховуються правові висновки Великої Палати Верховного суду, що висловлені в постанові від 03.07.2019 року по справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) за результатами перегляду судових рішень у справі по аналогічному спору, про те, що підписана відповідачем анкета-заява не може вважатись договором, який підтверджує обов`язок відповідача сплатити позивачеві проценти за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, на підставі чого суд дійшов висновку про те, що оскільки укладений між сторонами спірний кредитний договір у виді заяви-анкети, підписаної сторонами не містить умов про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, не зазначена в ньому процентна ставка за користування кредитними коштами, а також те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а тому позивач вправі вимагати лише виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої та не повернутої суми кредитних коштів.

Тобто відповідач витратив кредитний ліміт в сумі 790 414,58 грн.(сімсот дев`яносто тисяч чотириста чотирнадцять гривень 58 копійок).

Відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримано вимоги, передбачені ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк.

За вищенаведених обставин стягненню по погашенню кредитного ліміту підлягає сума 58 284,53 грн. (різниця між «витратами» та «погашенням»). У зв`язку з вищевикладеним відповідач просить позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 284,53 грн.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Згідно платіжного доручення від 23 листопада 2020 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2595,73 грн, а отже, відповідно до наведеної вище норми закону на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 874,27 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.530, 549, 629, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) 58 284,53 грн. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) 874,27 грн судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 29.08.2022.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда