Справа № 642/4595/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу,-

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна про стягнення боргу спадкодавця його спадкоємцями.

Згідно ухвали судді Київського районного суду см. Харкова (с.Попрас В.О.) від 17.08.2021 року відкрито провадження, призначено судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.09.2021 року дана справа надійшла в провадження с. ОСОБА_3 , призначено судове засідання.

До суду надійшов відзив, поданий відповідачем ОСОБА_2 , в якому він також просить зупинити провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності в порядку спадкування.

Учасники судового розгляду до суду не з*явилсь, повідомлені належним чином, враховуючи строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з позовної заяви, яка розглядається в Київському районному суді м. Харкова Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до спадкомців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо боргів спадкодавця.

За представленими суду даними, в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа №953/9448/20, 2/953/153/22 (с. Єфіменко Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності в порядку спадкування.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Харкова про стягнення грошових боргових коштів зі спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до розгляду цивільної справи №953/9448/20, 2/953/153/22 (с. Єфіменко Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності в порядку спадкування, в якій вирішується питання щодо часток права власності, які можуть отримати спадкоємці після смерті померлого, який був боржником Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», і ці два позови взаємопов*язані та розгляд однієї справи може взаємно виключити можливість розгляду іншої справи, або збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, наявність даних обставин та відсутність результатів розгляду справи №953/9448/20, 2/953/153/22, є об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи в провадженні Київського районного суду м. Харкова до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Київському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 251,253, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна про стягнення боргу спадкодавця його спадкоємцями - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №953/9448/20, 2/953/153/22 (с. Єфіменко Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -