Справа № 569/9935/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Идеал Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Идеал Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

02 грудня 2022 року через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Курило Р.М. надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання представника відповідача про перехід із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення;2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За змістом ч. 4ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Так, доводи представника відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає.

Обгрунтовуючи клопотання про розгляд справи в загальному провадженні, представник відповідача посилається на складність справи, що обумовлюється необхідністю призначення експертизи, виклику свідків, витребування доказів та можливого залучення третіх осіб до розгляду справи, на що суд зауважує, що представник відповідача не позбавлений права подати клопотання про призначення експертизи, виклик свідків, та витребування доказів і при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про перехід зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження.

Керуючись ст.19,260,274,277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина