Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.2022 cмт Тиврів 145/1406/20

2-о/145/11/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Цюпій О.П.,

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батько: ОСОБА_3 , мати: ОСОБА_4 .

Мати заявниці ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Яришівка Тиврівського району Вінницької області.

Як відомо заявниці, її мати, тоді ОСОБА_7 , в 1939-1940 роках в с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області вийшла заміж за ОСОБА_3 . А в 1944 році у них народився син ОСОБА_2 .

Однак, на звернення заявниці Державний архів Вінницької області повідомив, що відповідного актового запису про шлюб у книзі актових записів с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області за 1940 рік не виявлено, а книги актових записів про шлюб по цьому селу за 1939 рік в архіві на зберіганні немає. Тобто, немає документального підтвердження того, що ОСОБА_7 вийшла заміж за ОСОБА_3 і змінила прізвище на ОСОБА_8 .

У 1954 році мати заявниці ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 і змінила прізвище на ОСОБА_11 . Однак, свідоцтва про шлюб після смерті матері не залишилось.

Заявниця ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батько ОСОБА_10 , а мати ОСОБА_5 , в зв`язку із шлюбом змінила прізвище на ОСОБА_13 , а в 1990 році, в зв`язку із шлюбом, змінила прізвище на ОСОБА_14 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виросли разом в одній сім`ї з їх матір`ю ОСОБА_5 в селі Яришівка Тиврівського району Вінницької області.

Просить встановити факт її родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме, що вони є рідними сестрою і братом по матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

24.11.2020 заявницею подано уточнену заяву, відповідно до якої просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області, був її рідним братом.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити із зазначених у заяві підстав. Пояснила, що ОСОБА_2 - її брат по матері. Його батько помер, коли він був маленький. Володимиру було 3 роки, як мати зійшлась із її батьком, згодом вона народилася.

Представник Лука-Мелешківської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_15 показала суду, що ОСОБА_16 , проживав в с. Яришівка Вінницької області з мамою, вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 брат та сестра по мамі, оскільки вони жили разом.

Свідок ОСОБА_17 показала суду, що ОСОБА_18 проживав разом із мамою та сестрою в с.Яришівка, сім`ї у нього не було, а тому вважає, що ОСОБА_2 є братом заявниці.

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03.09.2020 № 3 (а.с.7).

За вказаним витягом батьками дитини є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

Заявниця ОСОБА_19 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батько ОСОБА_10 , мати - ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.10).

ОСОБА_20 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8), померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Відповідно до визначень розрізняють повнорідні сини (дочки), брати (сестри) - мають одних батьків; неповнорідні сини (дочки), брати (сестри) - мають одну матір або батька.

Рідні

Брат (братик, братусь, братунь, братуха) кожен із синів щодо інших дітей тих же батьків.

Сестра (сестриця, сеструня) кожна з дочок щодо інших дітей тих же батьків.

Неповнорідні брати і сестри

Однокро?вні (єдинокро?вні) син або дочка, брат або сестра, які мають із кимось спільного батька, але різних матерів.

Одноутро?бні (єдиноутро?бні) син або дочка, брат або сестра, народжені від різних батьків, але однією матір`ю, рідні по матері.

Суд вважає, що не є належними доказами для встановлення факту наданий витяг із погосподарської книги (а.с.38-40), де головою двору зазначено ОСОБА_10 , 1911 р.н., його дружиною ОСОБА_5 , ОСОБА_21 - дочкою, ОСОБА_2 , ОСОБА_22 - синами (із виправленнями), ОСОБА_23 - дочкою (із виправленнями).

Крім того, згідно поданих заявницею документів ім`я матері заявниці - ОСОБА_24 (а.с.10), а ОСОБА_2 - ОСОБА_24 (а.с.8).

Заявницею ОСОБА_1 доказів, які б стверджували, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області, був її рідним братом, суду не надано, а навпаки заявниця стверджує, що батько у ОСОБА_25 інший, а тому суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.09.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_26 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 18.04.2022.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя І. О. Ратушняк