Єдиний унікальний номер справи 183/8629/21
Провадження № 2-во/183/64/22

У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому провадженні в приміщені суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

20 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 20 лютого 2019року в розмірі 12000,00 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 362,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі

2 358,00 грн.

22 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду щодо особи, на користь якої стягнено судовий збір, оскільки судом не враховано сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 358,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи дублікатом платіжного доручення.

Заява розглянута без виклику сторін в порядку письмового провадження, оскільки суд не вбачає підстав для ініціювання питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участі представників.

Вирішуючи подану заяву, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені в ній суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як наведено в постанові Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі

№ 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року у цивільній справі № 183/8629/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 20 лютого 2019року в розмірі 12000,00 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 362,00 грн.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2 358,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за розгляд судом її позову у повному обсязі, у тому числі, у розмірі 2 358,00 грн. (908 грн. + 454 грн. + 2 358 грн.) (а.с. 9, 13, 28).

За таких обставин судом, під час ухвалення рішення у мотивувальній та резолютивній частинах, зроблено арифметичну помилку під час підрахунку суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, внаслідок чого помилково зазначено про необхідність стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2 358 грн. на користь держави замість ОСОБА_1 . Ці арифметична помилка та описка не є суттєвими, не зачіпають суть прийнятого рішення і їх виправлення потрібне виключно тільки для правильного його виконання.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити арифметичну помилку та описку, допущені під час ухвалення рішення.

У той же час, судом установлено, що судом виданий виконавчий лист про стягнення судового збору на користь держави і направлений до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області для виконання.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене вище, оскільки суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_2 перед державою щодо сплати судового збору за розгляд судом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відсутній, суд приходить до висновку про визнання виконавчого листа у цивільній справі № 183/8629/21 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 2 358 грн., таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року у цивільній справі № 183/8629/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, щодо розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , вказавши правильно його розмір в сумі 3 720 грн.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року у цивільній справі

№ 183/8629/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вказати вірно особу, на користь якої стягнуто судовий збір у розмірі 2 358 грн., а саме замість «держави» вказати вірно « ОСОБА_1 ».

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий судом у цивільній справі № 183/8629/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору у розмірі 2 358 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 25 листопада 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна