Провадження № 6/761/855/2022
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника заявника (відповідача): ОСОБА_4.

представника стягувача (позивача): ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації , -

в с т а н о в и в :

В лютому 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2021 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти компенсації частини вартості відчуженого спільного майна подружжя в сумі - 271 177 грн. 00 коп. та кошти судового збору в сумі - 2711 грн. 77 коп. Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2021 р. з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 27.01.2022 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

У виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, 23.11.2021 р. державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Є.Д. відкрито виконавче провадження №67631922.

Боржник зазначає, що його середня заробітна плата складає 42007,17 грн, з якої сплачується податки та аліменти, витрати на комунальні послуги. Крім того, з грудня 2021 р. погіршився стан здоров`я боржника, внаслідок чого з`явились щомісячні витрати на лікування. Вказані обставини унеможливлюють виконання судових рішень у справі №766/10831/20 одним платежем, що стало підставою для звернення до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2021 р., постанови Київського апеляційного суду від 27.01.2022 р. терміном на 12 місяців по 23824,06 грн.

Представник стягувача подав відзив на заяву, в якій заперечив щодо задоволення заяви, зазначає, що заявником не доведено виняткових обставин, за яких допускається розстрочення виконання рішення суду, а погіршення стану здоров`я не є підставою для задоволення даної заяви. Крім цього звертає увагу, що боржник має у власності нерухоме майно, частина з якого не перебуває під арештом. Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів обох сторін, в тому числі стягувача.

Представник боржника подала відповідь на відзив, зазначає, що підставами для розстрочення виконання рішення є погіршення стану здоров`я та скрутне матеріального становище. Крім цього, зазначає нові обставини для розстрочення виконання рішення суду, в зв`язку з введенням військового стану в Україні, зменшенням заробітної плати, наявності майна на тимчасово окупованій території в Херсонській області.

В запереченні представник стягувача зазначає, що з 05.10.2021 р. відповідач жодних коштів у виконання судових рішень у справі №766/10831/20 не сплатив, а обставини, викладені в заяві не носять характер особливих або виняткових.

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник стягувача заперечив щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2021 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти компенсації частини вартості відчуженого спільного майна подружжя в сумі - 271 177 грн. 00 коп. та кошти судового збору в сумі - 2711 грн. 77 коп.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2021 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 18750,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.01.2022 р. рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2021 р. залишено без змін, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2021 р. змінено шляхом зменшення стягнутих коштів на правничу допомогу до 12000,00 грн.

23.11.2021 р. державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Є.Д. відкрито виконавче провадження №67631922 з примусового виконання виконавчого листа №766/10831/20 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 273888,77 грн.

Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ст. 435 ЦПК України розстрочення виконання рішення є правом суду, а не обов`язком.

Як передбачено ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Крім того, пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Схожого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14 липня 2020 року у справі № 908/1884/19.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п.40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання названий Суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а, отже, сама можливість надання відстрочки виконання судового акта повинна носити виключний характер.

З метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд, суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація «потерпілій стороні» за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як «потерпілої сторони»; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

У цьому контексті для виправдовування затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів. Обов`язково мають враховуватися і інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення. Відповідач і позивач знаходяться у рівних економічних умовах і в одній державі, тому незадовільний фінансовий стан відповідача є недостатньою причиною для розстрочення виконання рішення суду.

Підставами для розстрочення виконання судових рішень у справі №761/10831/20 згідно поданої заяви від 15.02.2022 р. є погіршення стану здоров`я та скрутне матеріального становище.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 09.02.2022 р. в квітні 2021 р. ОСОБА_2 нараховано 38846,75 грн заробітної плати без відрахування податків, в травні 2021 р. ОСОБА_2 нараховано 38718,88 грн заробітної плати без відрахування податків, в червні 2021 р. ОСОБА_2 нараховано 40748,34 грн заробітної плати без відрахування податків, в липні 2021 р. ОСОБА_2 нараховано 42007,17 грн заробітної плати без відрахування податків, в серпні 2021 р. ОСОБА_2 нараховано 44468,91 грн заробітної плати без відрахування податків, у вересні 2021 р. ОСОБА_2 нараховано 34025,09 грн заробітної плати без відрахування податків.

Вказаний розмір заробітної плати, навіть з урахуванням утриманих податків, перевищує розмір середньої заробітної плати в Україні згідно відкритих даних Міністерства фінансів України.

Суд не приймає до увагу уточнення до заяви щодо додаткових підстав для розстрочення виконання рішення суду, які викладені у відповіді на відзив до заяви, оскільки процесуальним законодавством не передбачено право заявника на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» вимог.

До того ж відповідної довідки про новий розмір заробітної плати ОСОБА_2 надано не було, а надані боржником документи щодо стану здоров`я не відносяться до обставин, що істотно ускладнюють виконання судових рішень у справі №766/10831/20.

Судом також враховано інтереси стягувача, поведінку боржника, який жодних коштів у виконання судових рішень у справі №766/10831/20 на користь стягувача не перерахував, а також наявність в боржника нерухомого майна згідно наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд вважає, що боржником не доведено існування у нього виключних обставин, які ускладнюють виконання судових рішень у справі №766/10831/20, а тому відсутні підстави для розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №766/10831/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

На підставі викладеного заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 від 15.02.2022 року про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №766/10831/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повна ухвала виготовлена 17.05.2022

Суддя: А.А.Осаулов