У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/2900/22

Провадження № 22-ц/4815/1476/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21639652, який належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право власності від 29.12.2007 р., виданого Виконавчим комітетом Квасилівської селищної ради.

На ухвалу суду 18 листопада 2022 року представником відповідача подано апеляційну скаргу, де, зокрема, ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначалось, що копію оскаржуваної ухвали суду було одержано лише 15 листопада 2022 року.

Викладені в такій заяві твердження не спростовуються матеріалами справи, а зважаючи на звернення заявника з апеляційною скаргою у розумний інтервал часу, після ухвалення оскаржуваної ухвали, задля забезпечення принципів диспозитивності цивільного судочинства та права на апеляційний перегляд - процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: В.В. Майданік

Н.М. Ковальчук