У Х В А Л А

Справа № 183/5261/21

№ 2/183/1330/22

05 жовтня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим провадження по справі відновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме: залучити ТОВ «Синельниківське бюро технічної інвентаризації» та доручити виготовлення технічного паспорту з поточними змінами за адресою спірного нерухомого майна, виготовлення оціночних актів. Також просив зобов`язати відповідача для виконання експертизи забезпечити вільний доступ до спірного нерухомого майна.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що йому взагалі не зрозумілі підстави позову, до нього не зверталися з приводу надання доступу до будинку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що позивач має труднощі у самостійному залученні фахівців, які проводять оціночну та інвентаризаційну діяльність.

Як визначено у п.26 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, 24 травня 2001 року № 127, технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна здійснюють за ініціативою замовника або його довіреної особи на підставі оформленого договору із суб`єктом господарювання.

Твердження представника позивача про необхідність постановлення ухвали суду для проведення інвентаризації суперечать наведеним положенням законодавства, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині зобов`язання відповідача забезпечити доступ до об`єкта нерухомості суб`єктів оціночної та інвентаризаційної діяльності підлягає задоволенню, оскільки судом постановлено ухвалу про проведення будівельно-технічної експертизи, а для її підготовки та проведення, слід забезпечити доступ до об`єкта дослідження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 для виконання судової будівельно-технічної експертизи, забезпечити вільний доступ працівникам суб`єкта оціночної та інвентаризаційної діяльності до об`єкта дослідження, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 жовтня 2022 року.

Суддя Оладенко О.С.