ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дорош А.І, Дряниця Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,про визнання шлюбу недійсним, анулювання актового запису,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду згідно розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої в її інтересах ОСОБА_3 , на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2020 року.

Під час апеляційного розгляду справи сторонами заявлено клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи, а також психологічної експертизи згідно клопотання представником відповідача адвоката Крижановського М.В.

Представник відповідача адвокат Крижановський М.В. у клопотанні від 25 лютого 2021 року просив апеляційний суд доручити проведення комплексної судової почеркознавчої та психологічної експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.. М.С. Бокаріуса», поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в заяві про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 наданій 30.04.2014 до Дзержинського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, в графі «Він» - самим ОСОБА_5 , з урахуванням того, що через тяжку онкологічну хворобу та слабкість рук, його почерк та підпис сильно змінилися та спотворилися? Та чи знаходився в той момент ОСОБА_4 в незвичайному стані під впливом тяжкої хвороби?

2) Чи використаний підпис від імені ОСОБА_4 в актовому записі про шлюб №272 від 30.04.2014, в графі «підписи осіб, які зареєстрували шлюб», в колонці «наречений» - самим ОСОБА_4 , з урахуванням того, що через тяжку онкологічну хворобу та слабкість рук, його почерк та підпис сильно змінилися та спотворилися? Та чи знаходився в той момент ОСОБА_4 в незвичайному стані під впливом тяжкої хвороби?

3) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в заяві про скорочення терміну реєстрації шлюбу від 30.04.2014, в графі «наречений» - самим ОСОБА_4 , з урахуванням того, що через тяжку онкологічну хворобу та слабкість рук, його почерк та підпис сильно змінилися та спотворилися? Та чи знаходився в той момент ОСОБА_4 в незвичайному стані під впливом тяжкої хвороби?/а.с.156-159 т.2/

18 березня 2021 року представник позивача адвокат Едель В.Ф. підтримав клопотання ОСОБА_3 щодо необхідності призначення по справі комплексної судової почеркознавчої експертизи./а.с.227-229 т.2/

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони не з`явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи в порядку ч.13 ст.128 ЦПК України. Заяви та клопотання, у тому числі щодо заявлених раніше клопотань про призначення експертизи, апеляційному суду не подавали.

Переглядаючи справу в апеляційному суд та вирішуючи клопотання сторін про призначення комплексної судової почеркознавчої та психологічної експертизи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в призначенні експертизи, враховуючи наступне.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції регламентовані положеннями статті 367 ЦПК України, частинами 1-3 якої визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України, обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Натомість обов`язкове призначення експертизи судом окремо врегульовано ст.105 цього Кодексу, за змістом якої призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

У спірних правовідносинах сторонами заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судової почеркознавчої та психологічної експертизи, для чого судами першої та апеляційної інстанції вживалися усі процесуально можливі заходи для витребування вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_4 , за відсутності яких проведення вказаної експертизи є неможливим.

Із огляду на викладене, враховуючи надмірну тривалість апеляційного провадження у вказаній справі понад два роки та відсутність реальної можливості витребування додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, подальше її призначення не буде ефективним, а наявні у справі докази, зокрема, висновок експерта у кримінальному провадження, у сукупності з іншими доказами, є достатніми для постановлення судового рішення по суті спору. Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справі №461/3675/17 від 27.01.2021, за змістом якої чинне цивільне процесуальне законодавство не встановлює заборони використання під час розгляду цивільної справи доказів, отриманих в межах інших проваджень, а сам висновок експерта у кримінальному провадження оцінений судом в сукупності із іншими доказами.

Враховуючи фактичні обставини справи, підстави та предмет позовних вимог, а також об`єкт доказування, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104, 381-382, ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання сторін про проведення комплексної судової почеркознавчої та психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця