Справа № 453/223/22
№ провадження 2/453/61/23
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

за участі:

прокурора Томашевської Н.Ю.,

представника позивача Піщальник В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Сомара І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе клопотання представника відповідача адвоката Цвікілевича М.С. про залишення без розгляду позову першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відділ освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відділ освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача 50 809, 19 грн. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою судді від 28.03.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відділ освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,розгляд даної цивільної справи призначено на 21.06.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 21.06.2022 року клопотання представника відповідача адвоката М. Цвікілевича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задоволено, судове засідання відкладено на 06.09.2022 року з викликом сторін.

20.05.2022 року представником відповідача адвокатом М. Цвікілевичем подано клопотання про залишення без розгляду позову першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відділ освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в порушення вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурором не доведено бездіяльності Сколівської міської ради, що полягала б в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкт владних повноважень, та була б підставою для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді. Зокрема, як зазначає представник відповідача, листом від 25.11.2021 року № 1146/02-07 Сколівська міська рада повідомляла прокуророві, що на той час не зверталась до суду для відшкодування шкоди у зв`язку з тим, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію згаданого транспортного засобу, останній зареєстрований на іншого суб`єкта Сколівську РДА, правонаступником якого стала Стрийська РДА. Надалі, листом від 28.12.2021 року № 1257/02-07 Сколівська міська рада інформувала прокурора, що вживаються заходи для перереєстрації згаданого транспортного засобу за відділом освіти, молоді та спорту. Вказане, на думку представника відповідача, спростовують зазначений прокурором факт бездіяльності Сколівської міської ради щодо вжиття передбачених законом заходів для звернення до суду та факт відсутності в органу місцевого самоврядування таких намірів, а відтак, фактично свідчить про підміну прокурором компетентного органу.

29.09.2022 року до Сколівського районного суду надійшло заперечення першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області на клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду. Зокрема, прокурор посилається на 03.09.2020 року відділ освіти Сколівської районної державної адміністрації звертався до Сколівського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 завданої майнової шкоди. Ухвалою Сколівського районого суду від 09.02.2021 року у справі № 453/1056/20 замінено позивача в цивільній справі за позовом Відділу освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином з Відділу освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області на Сколівську міську раду Львівської області. 25.05.2021 року судом прийнято рішення у справі № 453/1056/20 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин. Вказане, на думку прокурора, є достатнім свідченням того, що Сколівська міська рада не вжила належних заходів щодо захисту інтересів держави, в тому числі представницького характеру, з приводу відшкодування витрат внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідачем, що підтверджує наявність «виключного випадку» для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 14.12.2022 року.

В судовому засіданні 14.12.2022 року відповідач та представник відповідача клопотання про залишення позову без розгляду підтримали з підстав, аналогічних викладеним у такому.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив з підстав, викладених у запереченні на клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні підтримали позицію прокурора, проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечили.

Дослідивши мотиви заявленого клопотання, заслухавши прокурора, представників сторін та третьої особи, дослідивши докази, якими представник відповідача обгрунтовує клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

21.02.2022 року перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відділ освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача 50 809, 19 грн. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При цьому, в обґрунтування підстав для звернення до суду та порушення інтересів держави прокурор послався на бездіяльність Сколівської міської ради зі звернення до суду з позовом про відшкодування витрат, яка свідчить про нездійснення цим органом захисту інтересів територіальної громади, що має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень та підтверджує наявність «виключного випадку» для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Як передбачено ч. 3 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 56 ЦПК прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Згідно з ч. 4 цієї ж статті наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Як встановлено судом при розгляді клопотання представника відповідача, прокурором у позовній заяві та запереченні на клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду належним чином обґрунтовано наявність підстав для представництва в суді законних інтересів держави.

Зокрема, судом встановлено, що рішенням ІІІ сесії VІІІ скликання Стрийської районної ради № 27 від 21.01.2021 року «Про безоплатну передачу майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Сколівського району» із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Сколівського району у комунальну власність Сколівської міської ради передано транспортний засіб I-VAN A07A1-10 р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення Сколівської міської ради від 18.02.2021 року № 380 «Про безоплатну передачу майна на баланс відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради» міська рада передала на баланс відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради транспортний засіб I-VAN A07A1-10 р.н. НОМЕР_1 .

Як вбачається з листа від 25.11.2021 року № 1146/02-07 Сколівська міська рада на запит прокурора від 24.11.2021 року № 21 повідомляла, що на той час не зверталась до суду для відшкодування шкоди у зв`язку з тим, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію згаданого транспортного засобу, останній зареєстрований на іншого суб`єкта Сколівську РДА, правонаступником якого стала Стрийська РДА.

Надалі, листом від 28.12.2021 року № 1257/02-07 на запит прокурора від 21.12.2021 року № 1257/02-07 Сколівська міська рада інформувала прокурора, що вживаються заходи для перереєстрації згаданого транспортного засобу за відділом освіти, молоді та спорту.

Листом від 09.02.2022 року керівник Стрийської окружної прокуратури повідомив Сколівську міську раду про те, що Стрийською окружною прокуратурою буде пред`явлено позов в інтересах держави в особі Сколівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 50 809, 19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України зміст права власності складають правомочності щодо володіння, користування та розпоряджання майном.

Суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

В той же час, суд звертає увагу, що незалежно від часу реєстрації транспортного засобу за відділом освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради, як балансоутримувача транспортного засобу I-VAN A07A1-10 р.н. НОМЕР_1 , відповідач Сколівська міська рада є правомірним володільцем зазначеного майна з 21.01.2021 року, тобто з часу винесення Стрийською районною радою рішення ІІІ сесії VІІІ скликання Стрийської районної ради № 27 від 21.01.2021 року «Про безоплатну передачу майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Сколівського району», яким із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Сколівського району у комунальну власність Сколівської міської ради передано транспортний засіб I-VAN A07A1-10 р.н. НОМЕР_1 . Тобто починаючи з зазначеного часу Сколівська міська рада мала достатні правові підстави, як особа, яка володіє речовим правом на майно, для звернення за захистом цього права.

Відтак, на думку суду, з часу винесення Стрийською районною радою рішення ІІІ сесії VІІІ скликання Стрийської районної ради № 27 від 21.01.2021 року «Про безоплатну передачу майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Сколівського району» до 14.02.2022 року (часу звернення прокурора з позовом) Сколівською міською радою не вжито належних заходів щодо захисту інтересів держави, в тому числі представницького характеру, з приводу відшкодування витрат внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідачем, що підтверджує наявність «виключного випадку» для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Бездіяльність відповідача підтверджується також тим, що як встановлено судом, на розгляді у Сколівському районному суді Львівської області перебувала цивільна справа № 453/1056/20 (провадження № 2/453/15/21) за позовом Відділу освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Ухвалою Сколівського районного суду від 09.02.2021 року у справі № 453/1056/20 замінено позивача в цивільній справі за позовом Відділу освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином з Відділу освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області на Сколівську міську раду Львівської області. Ухвалою Сколівського районного суду від 25.05.2021 року у справі № 453/1056/20 цивільну справу за позовом Сколівської міської ради до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином залишено без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Суд наголошує, що процесуальна поведінка позивача у справі № 453/1056/20 (провадження № 2/453/15/21) також свідчить про нездійснення Сколівською міською радою захисту інтересів територіальної громади, що має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень та підтверджує наявність «виключного випадку» для звернення прокурора з даним позовом до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області, звернувщись в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відділ освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належним чином обґрунтував наявність підстав для представництва в суді законних інтересів держави, у зв`язку з чим в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Цвікілевича М.С. про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 259,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Цвікілевича М.С. про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.12.2022 року.

Головуючий суддя В. Я. Курницька