Ухвала

27 червня 2022 року

м. Київ

справа № 522/22173/18

провадження № 61-5370св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - департамент комунальної власності Одеської міської ради,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (за первісним та зустрічним позовами) - ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом - департамент державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області,

третя особа за первісним позовом - Одеська міська рада,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу департамента комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року в складі судді Домусчі Л. В. та на постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року в складі колегії суддів Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І.,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , департамента державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, в задоволенні позову департамента комунальної власності Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна відмовлено.

У квітні 2021 року департамент комунальної власності Одеської міської ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, у якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права й порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Аргументи касаційної скарги, зокрема, містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, апеляційний суд розглянув справу за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про дату і час розгляду справи. Вказує, що розгляд справи в апеляційному суді був призначений на 17 лютого 2021 року, в той час як оскаржену постанову апеляційного суду прийнято 01 березня 2021 року (дата виготовлення повного тексту постанови). На 01 березня 2021 року апеляційний суд не викликав сторін у справі, чим обмежив позивача у доступі до правосуддя.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року передано справу № 1519/2-5034/11 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду з огляду на необхідність відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 липня 2021 року у справі № 496/1332/18.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказано, що оскільки судове засідання в призначену дату не проводилось без учасників справи, тому частина п`ята статті 268 ЦПК України застосуванню не підлягає, а датою судового рішення не повинна бути дата складення повного тексту судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року справу № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 522/22173/18.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 522/22173/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук