Провадження № 2/522/125/22
29 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Суворової О.В.
за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, -
24.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому відповідно до уточненої позовної заяви просить стягнути з ОСОБА_2 авансовий платіж у зв`язку із невиконаннням умов договору №1233 від 07.05.2019 року щодо поставки напільних покритій в розмірі 1 210 793,80 грн., та стягнути штраф у розмірі 16 513,70 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 15.06.2021 р. складає 603 157,94 грн.
Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.05.2019 р. між ОСОБА_1 (далі Позивач), та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі Відповідач/Продавець) було укладено договір № 1233 (далі Договір), предметом якого були поставка та передача продавцем ОСОБА_1 напільних покритій, в комплектації , визначеній п. 1.2. Договору на умовах, визначених Договором.
За пунктом 1.2. поставка складалась з трьох видів напільного покриття:
Foglie d`oro, Ca`tolomei, Mix, select тришарова паркетна дошка, країна виробник Італія, матеріал робочого шару американський горіх, 82 м.кв, за ціною 165,00 євро за метр квадратний, на загальну суму 13 530,00 євро;
Foglie d`oro, Ca`Marcello Chevron 45, nature тришарова паркетна дошка в форматі французька ялинка (45 градусів), країна виробник Італія, матеріал робочого шару американський горіх, розмір 17 (5,5) х 140 х 600 мм, виробка ручної тьос, зістарення, тонування, багатошарове покриття лаком, паркет характеризується присутністю фаски с 4-х сторін, Селекція nature, клеєвий спосіб укладки, усього 170 м.кв, за ціною 195,00 євро за метр квадратний, на загальну суму 33 150,00 євро;
Kahrs Sparuto тришарова паркетна дошка, дуб копчений під маслом брашировка, ручна обробка фаска дерев`яні заглушки, метраж однієї пачки 2,17 кв.м, усього 141,05 м.кв, за ціною 118,00 євро за метр квадратний, на загальну суму 16 643,00 євро.
Згідно із письмовими розписками відповідача, останній отримав повний розрахунок за Договором 27.12.2019 р. в загальному обсязі 63 323,00 євро.
Відповідно до пункту 2.4. Договору ФОП ОСОБА_2 повинен був доставити придбаний товар на адресу ОСОБА_1 не пізніше 01.01.2020 р.
Лише 27.05.2020 р. Відповідач доставив на адресу: АДРЕСА_1 (склад) напільне покриття з маркуванням, яке засвідчувало, що це покриття є: Foglie d`oro, Ca`Marcello Chevron 45, nature тришарова паркетна дошка в форматі французька ялинка (45 градусів), країна виробник Італія, матеріал робочого шару американський горіх, розмір 17 (5,5) х 140 х 600 мм, виробка ручної тьос, зістарення, тонування, багатошарове покриття лаком, паркет характеризується присутністю фаски с 4-х сторін, Селекція nature, клеєвий спосіб укладки, усього 170 м.кв, за ціною 195,00 євро за метр квадратний, на загальну суму 33 150,00 євро.
Після доставлення на склад, зазначене напільне покриття за актом приймання передачі не приймалось, а очікувало огляду для прийомки.
Проте, як виявилось вже 18.06.2020 р., поставлене напільне покриття не відповідає умовам п. 1.2. Договору, а саме воно не відповідає характеристикам Foglie d`oro, Ca`Marcello Chevron 45, nature, зазначеним в Договорі.
На даний час ФОП ОСОБА_2 в односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов`язання, відмовляється від заміни поставленого товару, таким чином, умови Договору є не виконаними, а грошові кошти позивачу не повернуті, що грубо порушує права та інтереси позивача, у зв`язку з чим він звернувся з позовом до суду.
Справа перебувала у провадженні судді Кузнецової В.В., ухвалою якої від 16.07.2021 року провадження у справі відкрите.
Ухвалою суду від 12.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.
На підставі рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси №2 від 04.11.2021 р., з метою дотримання розумних строків розгляду справи та на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси №611/21 від 22.11.2021 року по справі було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
За результатами повторного автоматизованого розподілу від 22.11.2021 року справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Суворової О.В.
Справа надійшла до провадження судді Суворової О.В. 23.11.2021 року.
Ухвалою суду від 25.11.2021 року відкрито провадження по справі в загальному порядку та призначено на 21.12.2021 року.
Ухвалою суду від 22.09.2022 року провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання 29.11.2022 року представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився , про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов до суду не надав, однак повідомлений належним чином та своєчасно, про що наявні поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.69,120,121)
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У відповідності до ст. 268 ЦПК України, датою складання даного судового рішення є 29.11.2022 року.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.05.2019 р. між ОСОБА_1 , у якості Покупця, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , у якості Продавця, було укладено Договір №1233 (а.с.8-11).
Згідно з умовами Договору від 07.05.2019 р., предметом його було поставка та передача продавцем ОСОБА_1 напільних покриттів , в комплектації визначеній п. 1.2. Договору на умовах, визначених Договором.
За пунктом 1.2. поставка складалась з трьох видів напільного покриття:
Foglie d`oro, Ca`tolomei, Mix, select тришарова паркетна дошка, країна виробник Італія, матеріал робочого шару американський горіх, 82 м.кв, за ціною 165,00 євро за метр квадратний, на загальну суму 13 530,00 євро;
Foglie d`oro, Ca`Marcello Chevron 45, nature тришарова паркетна дошка в форматі французька ялинка (45 градусів), країна виробник Італія, матеріал робочого шару американський горіх, розмір 17 (5,5) х 140 х 600 мм, виробка ручної тьос, зістарення, тонування, багатошарове покриття лаком, паркет характеризується присутністю фаски с 4-х сторін, Селекція nature, клеєвий спосіб укладки, усього 170 м.кв, за ціною 195,00 євро за метр квадратний, на загальну суму 33 150,00 євро;
Kahrs Sparuto тришарова паркетна дошка, дуб копчений під маслом брашировка, ручна обробка фаска дерев`яні заглушки, метраж однієї пачки 2,17 кв.м, усього 141,05 м.кв, за ціною 118,00 євро за метр квадратний, на загальну суму 16 643,00 євро
Згідно із письмовими розписками відповідача, останній отримав повний розрахунок за Договором 27.12.2019 р. в загальному обсязі 63 323,00 євро.
Відповідно до пункту 2.4. Договору ОСОБА_2 повинен був доставити придбаний товар на адресу ОСОБА_1 не пізніше 01.01.2020 р.
27.05.2020 р. Відповідач доставив на адресу: м. Одеса, вул. Паркова, 5 (склад) напільне покриття з маркуванням, яке засвідчувало, що це покриття є: Foglie d`oro, Ca`Marcello Chevron 45, nature тришарова паркетна дошка в форматі французька ялинка (45 градусів), країна виробник Італія, матеріал робочого шару американський горіх, розмір 17 (5,5) х 140 х 600 мм, виробка ручної тьос, зістарення, тонування, багатошарове покриття лаком, паркет характеризується присутністю фаски с 4-х сторін, Селекція nature, клеєвий спосіб укладки, усього 170 м.кв, за ціною 195,00 євро за метр квадратний, на загальну суму 33 150,00 євро.
Після доставлення на склад, зазначене напільне покриття за актом приймання-передачі не приймалось, а очікувало огляду для прийомки.
Проте, як виявилось Покупцем вже 18.06.2020 р., поставлене напільне покриття не відповідає умовам п. 1.2. Договору, а саме воно не відповідає характеристикам Foglie d`oro, Ca`Marcello Chevron 45, nature, зазначеним в Договорі.
За висновками експертизи, поставлений товар не відповідає характеристикам, вказаним у Договорі, а саме:
Foglie d`oro, Ca`Marcello Chevron 45, nature тришарова паркетна дошка в форматі французька ялинка (45 градусів), країна виробник Італія, матеріал робочого шару американський горіх, розмір 17 (5,5) х 140 х 600 мм, виробка ручної тьос, зістарення, тонування, багатошарове покриття лаком, паркет характеризується присутністю фаски с 4-х сторін, Селекція nature, клеєвий спосіб укладки не відповідає характеристикам Договору в частині лінійних розмирів.
27.07.2020 р. відповідачу було надіслано письмову претензію (а.с. 16-18), в якій його повідомлено , що позивач відмовляється від отримання напільного покриття Foglie d`oro, Ca`Marcello Chevron 45, nature та вимагає, в продовж семи днів з моменту отримання цієї претензії, повернення сплачених за нього грошових коштів в загальному розмірі 33 150 Євро та штрафу в розмірі 0,05 % від вартості недопоставленого товару за кожен день прострочки за період з 01.01.2020 р. по день здійснення повернення відповідної передплати.
Відповідач відмовився отримувати зазначену претензію, що підтверджується відповідними відмітками на конверті (а.с. 19).
З огляду на вказане, суд доходить висновку, що зі сторони позивача, як покупця, зобов`язання за Договором були виконані у повному обсязі.
Однак, зобов`язання, взяті на себе відповідачем за Договором, виконані належним чином не були. Відповідачем прострочено виконання взятих на себе зобов`язань за Договором, а поставлений товар не відповідає характеристикам договору.
Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ст. ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до ч. 1 ст. 671 ЦК України якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.
Згідно до ч. 3 ст. 673 ЦК України у разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.
Статтею 672 ЦК України передбачено, що якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір:
1) прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару;
2) відмовитися від усього товару;
3) вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором;
4) прийняти весь товар.
У разі відмови від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред`явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитися від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Відповідно до ст. 680 ЦК України покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.
Покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару (ч. 1 ст. 688 ЦК України).
Якщо продавець знав або міг знати про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов`язку, встановлені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 688 ЦК України).
Згідно із ст. 4 Закону України Про захист прав споживачів споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб, зокрема, мають право на: належну якість продукції та обслуговування; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про захист прав споживачів споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.
Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.
Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов`язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару. (ч. 2 ст. 9 Закону України Про захист прав споживачів).
При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. (ч. 3 ст. 9 Закону України Про захист прав споживачів).
В той же час, пунктом 5.3. Договору встановлено, що Гарантійний строк постачаємої продукції складають 12 місяців з моменту її встановлення.
В разі якщо на протязі гарантійного строку постачаєма продукція виявиться дефектною або не відповідаючою умовам Договору, постачальник зобов`язується в продовж 7-ми календарних днів з моменту отримання від Покупця відповідних претензій, усунути виявлені дефекти. В разі відсутності у Продавця продукції вимагаючої заміни, він зобов`язується поставити необхідну продукцію в продовж 30 календарних днів з моменту отримання від Покупця відповідної претензії, про що письмово повідомляє Покупця.
Пунктом 6.2. Договору також передбачено, що за затримку поставки Продукції Продавець сплачує штраф в розмірі 0,05 % від вартості недопоставленого товару за кожен день прострочки.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до статей 6 та 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 625 ЦК України також встановлено боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Відповідно до частини 1 статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
З огляду на вказані норми законодавства, враховуючи, що між сторонами виникли та існують зобов`язання із Договору від 07.05.2019 року, умови якого відповідачем не виконані належним чином, суд приходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача сплаченої суми передплати за товар, яка була сплачена згідно умов вказаного Договору у розмірі 33 150,00 (тридцять три тисячі сто п`ятдесят п`ять) євро та штрафних санкцій у розмірі 1657,50 (одна тисяча шістсот п`ятдесят сім євро, 50 центів) підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Всупереч положенням ст. 81 ЦПК України відповідач не надав належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача за викладених обставин.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, в зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору за позовом, що пов`язаний з порушенням його прав, як споживача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 16, 22, 23, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 651, 849, 865, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст.76-81, 89, 95, 133, 134, 137, 141, 263-265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) авансовий платіж у зв`язку із невиконанням умов договору № 1233 від 07.05.2019 р. щодо поставки напільних покритій в розмірі 33 150,00 (тридцять три тисячі сто п`ятдесят) євро, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1 210 793,80 (один мільйон двісті десять тисяч сімсот дев`яносто три гривні, 80 копійок) гривень.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) штраф за договором № 1233 від 07.05.2019 року в розмірі 16 513,70 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 15.06.2021 р. складає 603 157,94 (шістсот три тисячі сто п`ятдесят сім гривень 94 копійок) гривень.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь держави суму судового збору в розмірі 908 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлений 29.11.2022 року.
Суддя О.В.Суворова