КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши заяву розглянувши заяву Нєвєрова Олександра Олександровича , який діє від імені та в інтересах Державного підприємства «Антонов», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Антонов» про визнання незаконними дії роботодавця щодо відсторонення від роботи та запровадження простою та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Антонов» про визнання незаконними дії роботодавця щодо відсторонення від роботи та запровадження простою та стягнення середнього заробітку. Визнано незаконними дії Державного підприємства «Антонов» щодо оголошення стосовно ОСОБА_2 простою з 09 березня по 29 червня 2021 року. Стягнуто з Державного підприємства «Антонов» на користь ОСОБА_2 різницю середньої заробітної плати та виплаченої заробітної плати у період простою за період з 09 березня 2021 року по 29 червня 2021 року (включно) у сумі 685767,66 грн. в тому числі всі податки та обов`язкові збори. Стягнуто з Державного підприємства «Антонов» на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 6857,68 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Державного підприємства «Антонов» 25 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що копія оскаржуваного рішення суду була отримана Державним підприємством «Антонов» 25 липня 2022 року.

Установивши, що копія рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року була отримана Державним підприємством «Антонов» 25 липня 2022 року, тридцятий день з дня отримання Державним підприємством «Антонов» копії вказаного рішення припав на 24 серпня 2022 року, що з урахуванням воєнного стану не є святковим днем, ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу представник Державного підприємства «Антонов» залишено без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, та усунення недоліків апеляційної скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1361,98 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 30 вересня 2022 року представник Державного підприємства «Антонов» подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що з 22 по 25 серпня 2022 року Київською міською військовою адміністрацією було заборонено проведення масових заходів через високу ймовірність ракетних обстрілів, а також закликано місцеву владу залучити до життєдіяльності міста мінімально необхідну кількість людей. На виконання вищезазначених рекомендацій наказом Державним підприємством «Антонов» від 23 серпня 2022 року №4304к 24 серпня 2022 року було оголошено простій не з вини працівників.

На підтвердження вказаних обставин представником Державного підприємства «Антонов» було надано копію наказу від 23 серпня 2022 року №4304к.

З урахуванням наданих документів, суд вважає, що визначені представником Державного підприємства «Антонов» причини пропуску строку на апеляційне оскарженняє поважними.

Також, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року представник Державного підприємства «Антонов» подав копію платіжного доручення про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Нєвєрова Олександра Олександровича , який діє від імені та в інтересах Державного підприємства «Антонов», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Державному підприємству «Антонов» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Нєвєрова Олександра Олександровича , який діє від імені та в інтересах Державного підприємства «Антонов», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Антонов» про визнання незаконними дії роботодавця щодо відсторонення від роботи та запровадження простою та стягнення середнього заробітку.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: