ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1591/22 Справа № 182/2383/20 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про зупинення провадження

10 травня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого - судді: Остапенко В.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

заявник: Нікопольська міська рада Дніпропетровської області

заінтересовані особи: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року, яке постановлено суддею Рунчевою О.В. у м. Нікополь, Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року Нікопольська міська рада Дніпропетровської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року заяву Нікопольської міської ради про визнання спадщини відумерлою - задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з квартири АДРЕСА_1 та передано її у власність територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , заявник Нікопольська міська рада Дніпропетровської області зазначає про те, що рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

20 липня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв`язку з тим, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа №182/380/21 за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом, тому вважає, що розгляд даної цивільної справи є об`єктивно неможливим до вирішення цивільної справи №182/380/21.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційне провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційне провадження у даній справі поновлено у зв`язку з зупиненням провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом та розгляд справи призначено на 14.30 годину 09 березня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2022 року розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року по цивільній справі за зявою Нікопольської міської ради, заінтересована особа - Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою відкладено на 11.10 годин 10 травня 2022 року.

10 травня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , про відкладення розгляду справи до закінчення в Україні військового стану.

Учасники справи, будучі належним чином, завчасно, повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення в Україні військового стану підлягає залишенню без задоволення, а провадження по справі підлягає зупиненню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження по справі до вирішення іншої, виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа №182/380/21 за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом, від вирішення якої прямо залежить розгляд позовних вимог про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що результат розгляду справи №182/380/21 безпосередньо впливає на вирішення даного спору, а тому провадження у даній цивільній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у справі №182/380/21, тому розгляд справи, в даному випадку, не може бути відкладений до закінчення в Україні військового стану, оскільки в даному випадку має бути зупинено провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року по цивільній справі за зявою Нікопольської міської ради, заінтересована особа - Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2022 року.

Головуючий:

Судді: