ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
28 грудня 2022 року м. Чернівці
справа № 725/8306/21-ц
провадження № 822/913/22
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кулянди М.І.,
суддів: Половінкіної Н. Ю., Одинака О. О.,
за участю секретаря Конецької Д.Г.,
розглянув питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Чернівецька регіональна дирекція» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

На вказане рішення АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подали апеляційну скаргу.

Постановою Чернівецького апеляційного суду 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задоволено.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2022 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Визнано незаконним та скасовано наказ філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Чернівецька регіональна дирекція» №13-к від 10 лютого 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ №23-к від 02 березня 2021 року «Про внесення змін до наказу філії АТ «НСТУ» «Чернівецька РД» від 10 лютого 2021 року №13-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді редактора відділу виробництва тематичного та національного контенту, з 02 березня 2021 року.

Стягнуто з АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 215217 гривень 85 копійок, без врахування податків і обов`язкових платежів, що мають справлятися при виплаті заробітної плати.

Допущено негайне виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді редактора відділу виробництва тематичного та національного контенту.

Відповідно до п.3.ч.1.ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог ч.ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З мотивувальної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року вбачається, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається,що у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, що містить одну вимогу майнового (стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу) та дві вимоги немайнового характеру (про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та його скасування, поновлення на роботі).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на момент пред`явлення позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 гривень).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання до суду позовної заяви) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (908*2).

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб( 215217, 85*1/100).

Позивачка мала сплатити судовий збір за подачу до суду позову 3968 гривень 17 коп (908*2)+ 215217, 85*1/100).

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що складає 5952 гривні 25 коп (3968,17*150/100).

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити 5952 гривні 25 коп.

Отже, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, з АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» слід стягнути судовий збір в розмірі 9920 гривень 42 коп в дохід держави (3968, 17 +5952,25).

Керуючись ст. ст. 141,270 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Стягнути з Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» судовий збір в розмірі 9920 гривень 42 копійки в дохід держави

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Дата складання повного тексту судового рішення-29 грудня 2022 року.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак