У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Щербак-Стерниш Д.П.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Андріяш Р.П. заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи на вирішення якої необхідно поставити наступне питання: яка середня ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN GOLF загальний легковий універсал-В, 2011 року випуску VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент призначення експертизи, тобто без його експертного огляду? Проведення експертизи представник позивача просив доручити експерту автотоварознавцю - СПД Березовському А.А. Підставою для проведення експертизи є те, що наразі спірний автомобіль продано відповідачем і неможливо визначити його вартість, без експертного огляду. Натомість, є необхідність встановити середню ринкову вартість спірного автомобіля.

Позивач підтримав клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Так, на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 02.02.2022 року, призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN GOLF загальний легковий універсал-В, 2011 року випуску VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ? Проведення експертизи доручено судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу. Зобов`язано ОСОБА_4 надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваного транспортного засобу.

Дана ухвала була оскаржена відповідачем, однак постановою Черкаського апеляційного суду від 17.03.2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без задоволення, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 02.02.2022 року без змін.

20.04.2022 року від судового експерта автотоварознавця Березовського А.А. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта у зв`язку з неможливістю експертного огляду автомобіля. Так, від представника відповідача ОСОБА_3 електронним листом від 05.04.2022 року, надійшло повідомлення, - що досліджуємий автомобіль реалізований відповідачем іншій особі і не може бути наданий для огляду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Враховуючи, що спір стосується розподілу спільного майна подружжя зі стягненням компенсації його вартості, є необхідним призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, для визначення середньої ринкової вартості спірного автомобіля.

Суд зауважує, що відповідач на час розгляду справи та призначення у справі попередньої судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості спірного автомобіля, не повідомила суд про продаж транспортного засобу, та здійснила відчуження автомобіля, який є предметом спору, на користь третьої особи, що свідчить про її недобросовісність.

Оскільки для визначення суми грошової компенсації частини вартості об`єкта спільної сумісної власності подружжя, необхідно визначити його вартість, а суд не володіє спеціальними знаннями щодо визначення останньої, є потреба у проведенні експертного дослідження, яке може бути здійснено за відсутності об`єкта огляду.

Оплату за проведення експертизи - покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертного дослідження доручити судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на строк проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103,104, 252,353 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Андріяша Руслана Петровича - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частини майна, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Яка середня ринкова вартість транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN GOLF загальний легковий універсал-В, 2011 року випускуVIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу м.Черкаси бул.Шевченко 266, к. 13, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 707/2602/21

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Черкаський районний суд Черкаської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу для виконання експертам направити після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 17.05.2022 року.

Суддя: Є. П. Тептюк