Справа № 214/805/19
2-во/214/70/22
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

09 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.04.2019 винесено рішення по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До канцелярії суду 08.08.2022 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку у рішенні суду, а саме, вірно зазначити ім`я відповідача ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 », зазначивши його у відповідних відмінках по тексту рішення, замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №214/805/19 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 09.04.2019 винесено рішення, яким шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану адміністрації Ракитянського району Белгородської області Російської Федерації, актовий запис №89, розірвано.

Дослідженням змісту рішення суду від 09.04.2019 встановлено, що в його тексті допущена описка у написанні імені відповідача, де він зазначений як « ОСОБА_3 » замість вірного «ОСОБА_3 ».

Відповідно до паспорту громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданого 05.04.2002, прізвище, ім`я та по батькові відповідача на російській мові звучить як «ОСОБА_4 ».

У посвідці на постійне проживання серії НОМЕР_2 , виданій 18.07.2006 УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові відповідача українською мовою вказано як «ОСОБА_2 ».

Як слідує з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

У своїй заяві про виправлення описки позивачка просить у рішенні суду вказати вірно ім`я відповідача як « ОСОБА_3 », з догляду на невірність перекладу його з російської мови на українську.

Згідно з правил українського правопису, фонетичні правила правопису слов`янських прізвищ повинні відтворюватися за правилами української мови. Хоча окремих правил відтворення російських імен український правопис не містить, однак склалася традиція і норми їх написання, як « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 » - « ОСОБА_3 », тощо.

Суд зауважує, що у юридичному сенсі імена « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » є різними іменами, які використовуються у тому варіанті, який зафіксований у паспорті особи.

Отже, оскільки згідно паспорту громадянина Російської Федерації ім`я відповідача ОСОБА_2 зазначено російською мовою як « ОСОБА_9 », однак згідно посвідки на постійне проживання в Україні як « ОСОБА_3 », з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ньому вказавши вірно ім`я відповідача як «ОСОБА_3 », у зв`язку з чим заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки.

Внести виправлення в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно ім`я відповідача ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 », зазначивши його у тексті рішення у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Сіденко С.І.