Ухвала

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 275/758/21

провадження № 61-3581ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 500 000 грн.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області

від 18 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року рішення Брусилівського районного суду Житомирської області

від 18 листопада 2021 року залишено без змін.

У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду

від 28 грудня 2021 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення подана до суду касаційної інстанції 14 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. Останній день подання касаційної скарги (з урахуванням вихідних і святкових

днів) - 28 січня 2022 року.

До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки йому направлено оскаржувану постанову апеляційного суду засобами поштового зв`язку 13 січня 2022 року. На підтвердження зазначеної обставини заявник надав: оригінал супровідного листа Житомирського апеляційного суду від 04 січня 2022 року

вих. № 275/758/21/273/2022 (провадження № 22-ц/4805/3184/21); копію конверта Житомирського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 597. Заявник зазначив, що він отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 27 лютого 2022 року. ОСОБА_1 також вказав, що введення воєнного стану призвело до зупинення роботи відділень поштового зв`язку та відсутності транспортного сполучення.

На переконання заявника, зазначене є достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Наведені в заяві причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року не є поважними, оскільки з наданої заявником копії поштового конверта Житомирського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 597 та з відомостей, розміщених на офіційному

веб-сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в розділі «Трекінг відправлень» за запитом «597», вбачається, що ОСОБА_1 отримав вказаний лист 20 січня 2022 року. Інших доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення заявником на надано.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України

від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан

із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового рішення 20 січня 2022 року, встановлений частиною другою статті 390 ЦПК України тридцятиденний строк закінчився 21 лютого 2022 року (з урахуванням вихідних і святкових днів), тобто до введення в Україні воєнного стану. Отже, зазначені ОСОБА_1 обставини не є підставою для задоволення його заяви та свідчать про пропуск строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року без поважних причин.

З огляду на зазначене, враховуючи, що безпідставне поновлення строку

на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили,

є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод, підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року необхідно визнати неповажними та залишити касаційну скаргу без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується;клопотання особи, яка подає скаргу.

Таким чином, заявнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, оскільки касаційна скарга містить посилання на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року залишено без змін рішення Брусилівського районного суду Житомирської області

від 18 листопада 2021 року, а тому ОСОБА_1 слід вказати, чи погоджується заявник з рішенням суду першої інстанції, та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: 1) надати заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази; 2) уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати наведені в заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне скарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання

у встановлений строк інших вимог - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська