Справа № 201/2399/22
Провадження № 2/201/1956/2022
У Х В А Л А

17 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 21.04.2022 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та стягнення збитків.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 25.04.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

17.05.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Амур-Нижньодніпровської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію: чи зареєстровано ОСОБА_1 як фізичною особою- підприємцем (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) за місцем провадження господарської діяльності з медичної практики за адресою: АДРЕСА_2 , РРО або ПРРО?; інформацію та підтверджуючі документи за період з 15.02.2022 до 04.05.2022, щодо проведених ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) через РРО або ПРРО розрахунків (з відображенням конкретних дат) зі споживачами за місцем провадження господарської діяльності з медичної практики за адресою: АДРЕСА_2 ; інформацію та підтверджуючі документи за період з 15.02.2022 до 04.05.2022, щодо будь-яких дій вчинених ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) через РРО або ПРРО за місцем провадження господарської діяльності з медичної практики за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні проти витребування вказаних документів заперечував посилаючись на передчасність поданого клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просив витребувати вказані докази.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що документи, які просить витребувати відповідач стосуються предмету спору і самостійно їх надати він не має можливості , то суд вважає за необхідне витребувати вказані у клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та стягнення збитків задовольнити.

Витребувати у Амур-Нижньодніпровської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію:

чи зареєстровано ОСОБА_1 як фізичною особою- підприємцем (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) за місцем провадження господарської діяльності з медичної практики за адресою: АДРЕСА_2 , РРО або ПРРО?;

інформацію та підтверджуючі документи за період з 15.02.2022 до 04.05.2022, щодо проведених ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) через РРО або ПРРО розрахунків (з відображенням конкретних дат) зі споживачами за місцем провадження господарської діяльності з медичної практики за адресою: АДРЕСА_2 ;

інформацію та підтверджуючі документи за період з 15.02.2022 до 04.05.2022, щодо будь-яких дій вчинених ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) через РРО або ПРРО за місцем провадження господарської діяльності з медичної практики за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова