Справа № 948/662/22
Номер провадження 2/948/252/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача

У вересні 2022 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.03.2021р. від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за взаємною згодою буде проживати з позивачкою. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а його збереження суперечить її інтересам.

За вказаних обставин, позивачка просить розірвати укладений між шлюб між нею та відповідачем.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

26.09.2022р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.17).

3. Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки місце реєстрації відповідача не встановлено, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України він був повідомлений 26.09.2022р. про час і місце розгляду справи на сайті суду, а також шляхом телефонограми, але в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив, але направив заяву про визнання позову (а.с.24).

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 06 березня 2021 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.03.2019р. (а.с.7,8).

Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 30.06.2021 р. (а.с.10).

За довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 26.03.2021 р. та довідкою виконкому Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №353 від 21.09.2022 р. позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 спільно з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,11).

За повідомленням відділу реєстрації виконкому Миргородської міської ради Полтавської області №05.3-11/842 від 22.09.2022р. відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 відсутні (а.с.16).

5. Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, так як у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, що свідчить про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Оскільки позивачка не висловлювала бажання про зміну прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_6 .

6. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, а відтак позивачу слід повернути 496, 20 грн сплаченого судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути решту сплаченого нею судового збору у розмірі 454, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 березня 2021 року Миргородським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 39, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_6 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку НОМЕР_3 , 50% судового збору в розмірі 496, 20 грн сплаченого на підставі квитанції № 0.0..1 від 21.08.2022р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, останнє відоме місце проживання повідомлене позивачкою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя С.В.Кравець