Справа № 305/1951/22
Провадження по справі 2/305/581/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 серпня 2019 року виконкомом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 16 та видано відповідне свідоцтво серії НОМЕР_1 . Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Примирення із відповідачкою неможливе, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. На даний час між сторонами припинено ведення спільного господарства. Враховуючи, що сторони як чоловік та дружина не проживають, позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а шлюб з відповідачкою носить лише формальний характер.

Враховуючи викладене позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.08.2019 року, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , виконкомом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 16.

Позивач, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього, в якій позивач просив розглядати справу за його відсутності, в якій він також зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідачка, будучи належно повідомленою, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між сторонами 10 серпня 2019 року, зареєстровано шлюб у виконкомомі Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 16 від 10.08.2019 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 10.08.2019 року виконкомом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

Також суд враховує, що у сторін є спільна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим 17.10.2019 року виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області та який проживає разом з відповідачкою та перебуває на її утриманні, згідно довідки № 79/03-13 виданої 11.10.2022 року Лазещинським старостинським округом виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що позивач, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві вказав, що витрати по сплаті судового збору залишає за собою, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивача.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 206, 263- 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10 серпня 2019 року, виконкомом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 16 від 10.08.2019 року.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова