Справа № 515/1377/22
Провадження № 2/515/1952/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо пре дмета спору, на стороні відповідача Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житло- вий будинок, посилаючись на наступні обставини.

Вона з початку 2010 року проживає, відкрито володіє та користується житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 об- лаасті, власником якого була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаний будинок вона в`ї- хала за пропозицією останньої, оскільки та виїхала на проживання до своєї дочки ОСОБА_1 . В майбутньому вона мала намір укласти з відповідачем договір купівлі-продажу зазначеного буди- нку, яка жодних претензій до неї не пред`являла та запевнила, як тільки вона прийме спадщину, то зможе укласти з нею договір купівлі-продажу. На сьогоднішній день відповідач повідомила, що не бажає приймати спадщину, так як у неї нема часу та коштів це робити, додавши, що вказаний бу- динок їй не потрібен. Всі ці роки вона безперервно та відкрито володіє будинком, робила в ньому поточні ремонти та переобладнання, вклала в нього значні кошти, сплачувала комунальні платежі, жодна особа не пред`явила до неї ніяких претензій, тому просила визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок за набувальною давністю, оскільки інших способів захистити її право власності законом не передбачено.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.37).

Відповідач також у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгля- нути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.36).

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в яко- му просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути справу у його від- сутність (а.с.35).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

З копії: ID-картки за № 003053448 від 05.03.2019 р., свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.5, 38, 39) видно, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Одеської області; її матір`ю була ОСОБА_4 ; 20. 09.1992 р. був укладений шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Згідно копії довідки виконкому Білоліської сільської радиті (а.с.7), ОСОБА_1 зареєстрова- на за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки виконкому Татарбунарської міської ради № 538 від 02.11.2022 р. (а.с.11), ОСОБА_2 , 1986 р. народження, постійно проживає з 2010 р. по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито воло- діє та користується будинком, сплачує податки та комунальні послуги, що підтверджується копія- ми квитанцій (а.с.8-10).

Як слідує з довідки виконкому Татарбунарської міської ради № 539 від 02.11.2022 р. (а.с.12), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно запису погосподарської книги № 5 на 2006-2010 р.р. погосподарського обліку № 424, була головою домогосподарства по АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.40) підтверджується, що ОСОБА_3 по- мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області.

На а.с.15 міститься копія заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енер- гії споживачу постачальником універсального послуг, укладеного між ТОВ «ООЕК» та ОСОБА_2 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

Вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 53104 грн., що вбачається із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості жи тлового будинку, виготовленого 09.11.2022 р. ТОВ «Імперіал-777» на замовлення ОСОБА_2 (а.с.17-18).

Згідно копії паспорту НОМЕР_4 (а.с.21), позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Білолісся Татар- бунарського району Одеської області.

З копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» за станом на 22.09.2022 р. (а.с.22-25), видно, що ОСОБА_2 було замовлено технічну документацію житло- вого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

В силу ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює ві- дповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і про- довжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим ма йном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо ін- ше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній ре- єстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем житлового бу- динку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , та проживає та користується ним з 2010 року, тобто добросовісно заво- лоділа нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти більше десяти років.

За таких обставин, вважає суд, за ОСОБА_2 має бути визнано право власності на зазначену житлову будівлю за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 328, 344 ЦК України, ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.