Провадження № 2-п/521/10/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/15219/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

10.12.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № ПУ-7, від 03.12.2012 року, яка складається з 3200,00 грн. заборгованість за кредитом, 16832,00 грн. відсотки за користування кредитом, 100,00 грн. штрафні санкції, а всього 20132,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору, у сумі 229,41 грн.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, 04.10.2021 року відповідач у справі ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

На думку заявника, заочне рішення суду підлягає перегляду, оскільки нею не отримувались ні ухвала суду про відкриття провадження у справі, ні копія позовної заяви, ні судові повістки, та вона не мала можливості з`явитись в судове засідання або повідомити суд про причину неявки.

Заявник вказала, що за адресою місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 вона не проживає з 2000 року по сьогоднішній день, так як за вказаною адресою проживає її мачуха та у заявника з нею виникли неприязні відносини, у зв`язку з чим ОСОБА_1 весь цей час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, заявник вказала, що вона не визнає зазначену у резолютивній частині рішення суду суму заборгованості та має намір подати відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, заявник просила суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 10.12.2013 року.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 71).

Суд, вивчивши заяву, заслухавши думку сторін, ознайомившись з доказами, поданими до заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи містяться конверти з відправленнями на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській обл. (а. с. 17, з. б.), а саме: АДРЕСА_1 (а. с. 19, 20).

Зазначені конверти не були отримані адресатом з підстав «адресата не знайдено» та «за закінченням терміну зберігання».

Факт не проживання відповідача за адресою зареєстрованого місця проживання підтверджується Актом, від 28.09.2021 року, посвідченого головою ОСОН КМ «Троїцький» (а. с. 56).

Крім того, як вже було зазначено судом, у відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про обов`язкову наявність двох чітко визначених законодавством підстав для скасування заочного рішення, якими є:

1) неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що не погоджується із визначеною судом сумою заборгованості та має намір подати відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що приписами ч. 7 ст. 285 ЦПК України встановлено, що, заявник до заяви про перегляд заочного рішення повинен додати докази, на які він посилається.

Проте, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 на підтвердження своїх заперечень жодного доказу не надала.

Враховуючи те, що при дослідженні матеріалів справи, оцінки доказів, судом встановлено факт відсутності будь-яких доказів, на які б посилався відповідач, а тому суд приходить до висновку, що підстав для перегляду заочного рішення не вбачається, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/15219/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 258-260, 285, 287-289, 353, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/15219/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом, відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11 лютого 2022 року.

Суддя: Н.В. Мирончук