Номер провадження: 22-ц/813/4406/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а згодом з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року заяву задоволено частково. Накладено арешт на 1/2 частини квартири, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Не погодившись з ухвалою суду ТОВ «Лекс Навігатор», як особа яка не приймала участі у справі, але вважає що прийнятим судовим рішенням порушені її права та законні інтереси, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу в частині накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 яка є предметом договору іпотеки укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ПАТ «Ерсте Банк» і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у забезпеченні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги,а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копія вказаної ухвали була направлена ТОВ «Лекс Навігатор» за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 97/37.

Вказана ухвала була вручена адресату 28 жовтня 2021 року, що підтверджується підписом про отримання на зворотному повідомленню про вручення поштового відправлення(а.с. 111).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунені не були, а саме не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга ТОВ «Лекс Навігатор» підлягає поверненню апелянту.

Також, ТОВ «Лекс Навігатор» не зверталося до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були, а саме апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ТОВ «Лекс Навігатор» знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою наухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.А. Гірняк

________________С.М. Сегеда