Справа № 216/1673/22
провадження 2/216/1974/22
РІШЕННЯ

іменем України

19 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакуменко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25 травня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення сином 23 років.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час їх син навчається у Державному університеті телекомунікацій, на денній формі навчання, закінчує навчання у червні 2025 року, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Усі витрати пов`язані з навчанням та розвитком сина несе позивач, натомість відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися із даною позовною заявою до суду.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 216/1673/22, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 11 липня 2022 року.

11 липня 2022 року позивач у судове засідання не з`явився, проте до канцелярії суду надав заяву, відповідно до змісту якої, просить суд розглянути справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

11 липня 2022 року відповідач у судове засідання не з`явився, проте до канцелярії суду надав заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглянути справу у його відсутність, повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

11 липня 2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, судове засідання відкладено на 19 липня 2022 року у зв`язку з неявкою третьої особи.

19 липня 2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте на електронну адресу суду надав заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Розглянувши подані заяви і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07игрудня 2002 року, який було розірвано, про що свідчить рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2011 року, яке набрало законної сили 18 жовтня 2011 року. Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4).

ОСОБА_3 зареєстрований разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с. 11) та відомості надані Виконавчим комітетом Криворізької міської ради (а.с. 21, 22).

01 вересня 2021 року між Державним університетом телекомунікацій та вступником ОСОБА_3 , законним представником ОСОБА_1 , укладено Договір № 21/сікз-1к/д129, предметом якого є навчання в університеті (а.с. 8).

01 вересня 2021 року між Державним університетом телекомунікацій та ОСОБА_1 , яка має право замовляти освітню послугу для ОСОБА_3 , укладено Договір № 21/сікз-1к/д129/к, предметом якого є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом (а.с. 7).

Згідно довідки № 231 від 06.07.2022 ОСОБА_3 є студентом другого курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти денної форми здобуття вищої освіти Навчально-наукового інституту захисту інформації, спеціальність 125 «Кібербезпека». Навчається за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб, термін навчання 01.09.2021 по 30.06.2025. Зарахований до університету наказом № 04-83 ст. від 15.08.2021року.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Позивач стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги сину у зв`язку із навчанням.

Відповідачем подано заяву про визнання позову від 11 липня 2022 року.

Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право відповідача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, оскільки заява відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 191, 201 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

Водночас, в силу приписів частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 50 відсотків на користь держави.

Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 141, 142, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 травня 2022 року та до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

3. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), в межах суми платежу за один місяць.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

5. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

6. Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В.Цимбалістенко