ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2707/22 Справа № 175/3374/21 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.

Позов мотивовано тим, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , укладений 10 жовтня 2010 року та зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №611. ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача з відповідачкою народилась спільна донька ОСОБА_4 .

За час перебування позивача і відповідача у шлюбі ними було набуто у власність нерухоме майно, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0094, площею 0,0413 га по АДРЕСА_1 , набута на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видану 14 жовтня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 7329369); земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0245, площею 0,12 га по АДРЕСА_1 , набута на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видану 27 грудня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981); житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: будинок літ.А загальною площею 147,2м2 (житлова 60,3 м2), тераса літ.а, сарай літ.Б, вбиральня літ.В, яма зливна 3Я, колонка літ.К, замощення І, споруди №1-4 по АДРЕСА_1 , набутий на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видану 27.12.2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981); автомобіль HYUNDAI IX35 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (дата державної реєстрації 29 березня 2013 року).

Житловий будинок, земельні ділянки та автомобіль знаходяться лише і тільки у володіння і користуванні відповідача. В зв`язку з тим, що досягти певної згоди щодо поділу вказаного майна не вдалось, він звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Просить визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на: земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0094, площею 0,0413 га по АДРЕСА_1 , набута на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видану 14 жовтня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 7329369); земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0245, площею 0,12 га по АДРЕСА_1 , набута на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видану 27 грудня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981); житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: будинок літ.А загальною площею 147,2м2 (житлова 60,3 м2), тераса літ.а, сарай літ.Б, вбиральня літ.В, яма зливна 3Я, колонка літ.К, замощення І, споруди №1-4 по АДРЕСА_1 , набутий на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видану 27 грудня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981); автомобіль HYUNDAI IX35 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину: земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0094, площею 0,0413 га по АДРЕСА_1 , набута на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видану 14 жовтня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 7329369); земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0245, площею 0,12 га по АДРЕСА_1 , набута на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видану 27 грудня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981); житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: будинок літ.А загальною площею 147,2м2 (житлова 60,3 м2), тераса літ.а, сарай літ.Б, вбиральня літ.В, яма зливна 3Я, колонка літ.К, замощення І, споруди №1-4 по АДРЕСА_1 , набутий на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видану 27 грудня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981). Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 167 180, 00 грн., в якості компенсації Ѕ частини вартості автомобіля HYUNDAI IX35 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 10 жовтня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №611 був зареєстрований шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача з відповідачкою народилась спільна донька ОСОБА_4 .

Позивач у позові зазначає, що у шлюбі ними було набуто у власність нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0094, площею 0,0413 га по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 14 жовтня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 7329369);

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0245, площею 0,12 га по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видане 27 грудня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981);

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: будинок літ.А загальною площею 147,2м2 (житлова 60,3 м2), тераса літ.а, сарай літ.Б, вбиральня літ.В, яма зливна 3Я, колонка літ.К, замощення І, споруди №1-4 по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видане 27 грудня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981);

- автомобіль HYUNDAI IX35 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (дата державної реєстрації 29 березня 2013 року).

В подальшому сімейне життя у позивача з відповідачем не склалося і рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що укладений 10 жовтня 2010 року та зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №611.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд виходив з наступного.

З самого початку шлюбу і до розірвання шлюбу, між сторонами фактично не існували шлюбні відносини, оскільки ОСОБА_1 проживав постійно у місті Києві, а ОСОБА_3 в Дніпропетровській області. Позивач перші два роки приїздив на вихідні, а потім все рідше і рідше лише щоб навідатись до дитини. Крім того, при розірванні шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 досягли такої взаємної згоди, останній не претендував на майно ОСОБА_3 .

Також, з оглянутої в судовому засіданні трудової книжки ОСОБА_3 було встановлено, що остання з 12 грудня 2006 року по 06 червня 2019 року постійно працювала, а отже мала постійний стабільний дохід.

При цьому ОСОБА_3 ще мала додатковий дохід зі здачі в оренду свого житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим позивачем чи його представником не надано суду жодного доказу на підтвердження його працевлаштування та будь-яких доходів.

01 серпня 2008 року між АК інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено споживчий кредитний договір №0 за умовами якого остання отримала грошові кошти у розмірі 130 000 доларів США на строк до 31 липня 2018 року.

Вказаний кредит відповідачка оформила для змоги придбання земельних ділянок та побудови власного житла.

Однак, для погашення виниклої заборгованості відповідачем 16.03.2012 року було взято під розписку у свого знайомого ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 70 000 доларів США.

Згідно довідки №162/68-18-33 від 15 травня 2018 року наданої АТ «УкрСиббанк» вбачається, що клієнт ОСОБА_3 станом на 15 травня 2018 року не маж отриманих та непогашених кредитів.

Отже, відповідачем ОСОБА_3 було самостійно погашено частину заборгованості за придбане нерухоме майно.

Після цього для того, щоб розрахуватись з виниклою заборгованістю за вказаною розпискою, 23 листопада 2018 року ОСОБА_3 було продано власну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка нею була придбана ще 27 квітня 2005 року, тобто до укладення шлюбу з позивачем.

23 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 .

14 березня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 .

Отже, для погашення заборгованості за виниклими борговими зобов`язаннями відповідачем було продано свої квартири, які належали ОСОБА_3 на праві приватної власності ще до шлюбу.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є не обґрунтованими та недоведеними належними та допустимими доказами.

ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на підтвердження ведення з ОСОБА_3 спільного господарства, участі у придбанні наразі спірного майна, участі у сплаті боргів на придбання майна тощо.

Аналізуючи зазначене суд першої інстанції дійшов до висновку, що вказані земельні ділянки відповідач придбала за власний кошт, кредитні кошти від заставленого майна, що належало їй до шлюбу з ОСОБА_1 , а під час шлюбу з позивачем відбулась лише формальна реєстрація земельних ділянок та об`єкта нерухомого майна.

Слід зазначити, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0094, площею 0,0413 га по АДРЕСА_1 , сформована до реєстрації шлюбу з відповідачем.

Так, земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0094, площею 0,0413 га по АДРЕСА_1 сформована для ведення особистого селянського господарства, індексний номер 28085940, що підтверджується Свідоцтвом про право власності САК 398697 від 14 жовтня 2014 року, підставою виникнення права власності є рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність».

Щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0245 загальною площею 0,1200 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно зазначити наступне.

Спірна земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0245 загальною площею 0,1200 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , набута на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 листопада 2010 року № 2416 (реєстраційний номер державного акту на право власності на земельну ділянку 31) виділена та сформована була заздалегідь до шлюбу з Відповідачем, що підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку ПЛ №884659, зареєстрований 07 грудня 2010 року у Кіровській селищній раді за номером 31.

Оскільки в даному випадку ОСОБА_3 набула право власності на будинок в цілому, розташований на спірній земельній ділянці, то у такій же частці в цілому до неї переходить право власності на цю земельну ділянку.

Отже, спірне майно: вищевказані земельні ділянки та домоволодіння по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 , а також автомобіль HYUNDAI IX 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 - є особистою приватною власністю ОСОБА_3 .

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Застосовуючи норму ст. 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Відповідно до частини першої статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно з ч. 4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Так, колегія суддів встановила та це підтверджується матеріалами справи, що 10 жовтня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №611 був зареєстрований шлюб.

Під час шлюбу сторонами було придбано у власність нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0094, площею 0,0413 га по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 14 жовтня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 7329369);

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0245, площею 0,12 га по АДРЕСА_5 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видане 27 грудня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981);

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: будинок літ.А загальною площею 147,2м2 (житлова 60,3 м2), тераса літ.а, сарай літ.Б, вбиральня літ.В, яма зливна 3Я, колонка літ.К, замощення І, споруди №1-4 по АДРЕСА_5 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видане 27 грудня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981);

- автомобіль HYUNDAI IX35 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (дата державної реєстрації 29 березня 2013 року).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Тобто вищевказане майно було придбано сторонами під час шлюбу, а отже є спільною сумісною власністю подружжя й підлягає поділу між ними.

Висновок суду першої інстанції, про те, що спірне майно відповідач придбала за власний кошт є помилковим, оскільки доказів останнього матеріали справи не містять, а також такі висновки суду є лише припущеннями.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що майно є спільною сумісною власністю подружжя, а тому слід визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину на:

земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0094, площею 0,0413 га по АДРЕСА_1 , набута на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видану 14 жовтня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 7329369);

земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0245, площею 0,12 га по АДРЕСА_5 , набута на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видану 27 грудня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981);

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: будинок літ.А загальною площею 147,2м2 (житлова 60,3 м2), тераса літ.а, сарай літ.Б, вбиральня літ.В, яма зливна 3Я, колонка літ.К, замощення І, споруди №1-4 по АДРЕСА_5 , набутий на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видану 27 грудня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981);

автомобіль HYUNDAI IX35 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Що стосується позовних вимог в частині припинення права власності на автомобіль та стягнення компенсації, колегія суддів вважає, що в їх задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, інакше суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу, якщо такий поділ неможливий.

Встановивши, що відповідачка не погоджується з виплатою позивачеві грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для визначення ідеальних часток автомобіля без його реального поділу.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

За положеннями ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України усі громадяни є рівними у своїх правах, усім забезпечуються рівні умови здійснення своїх, у тому числі майнових прав, а відтак правовий режим спільної часткової власності визначається з урахуванням інтересів усіх співвласників.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено, що, якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно з пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України, яка від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

У пункті 25 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що при поділі спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статті 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (статті 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Частинами 1 та 2 ст. 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Таким чином, у випадку, коли один із співвласників погодився отримати грошову компенсацію замість своєї частки в спільному майні, а інша сторона не погодилася її добровільно виплачувати з будь-якої причини, зацікавлений в одержанні замість своєї частки у майні грошової компенсації співвласник звертається до суду із позовом на підставі статті 364 ЦК України.

Встановивши, що відповідачка не надала своєї згоди на виплату грошової компенсації вартості частки позивача, відповідні кошти не біли внесені на депозитний рахунок суду, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають, а тому у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Положеннями ст. 376 ЦПК України передбачено підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, а саме: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 17 025,00 грн..

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на:

земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0094, площею 0,0413 га по АДРЕСА_1 , набута на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видану 14.10.2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 7329369);

земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0245, площею 0,12 га по АДРЕСА_5 , набута на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видану 27.12.2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981);

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: будинок літ.А загальною площею 147,2м2 (житлова 60,3 м2), тераса літ.а, сарай літ.Б, вбиральня літ.В, яма зливна 3Я, колонка літ.К, замощення І, споруди №1-4 по АДРЕСА_5 , набутий на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видану 27.12.2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981);

автомобіль HYUNDAI IX35 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину:

земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0094, площею 0,0413 га по АДРЕСА_1 , набута на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видану 14.10.2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 7329369);

земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0245, площею 0,12 га по АДРЕСА_5 , набута на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видану 27.12.2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981);

житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: будинок літ.А загальною площею 147,2м2 (житлова 60,3 м2), тераса літ.а, сарай літ.Б, вбиральня літ.В, яма зливна 3Я, колонка літ.К, замощення І, споруди №1-4 по АДРЕСА_5 , набутий на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видану 27.12.2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981);

автомобіль HYUNDAI IX35 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В решті позову про припинення права власності на автомобіль та стягнення компенсації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17 025,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко