Справа№938/800/21
Провадження № 2/938/65/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 травня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :03:001:0022, в якому просять усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення її від панелей перекриття в кількості 3 штуки та знесення самочинно збудованої господарської споруди.

Ухвалою від 28.02.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29.03.2022.

У зв`язку із неявкою відповідача в підготовче засідання 29.03.2022, розгляд справи було відкладено на 28.04.2022.

В підготовче засідання 28.04.2022 учасники справи не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Парфан Тарас Дмитрович, 26.04.2022 на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання можливості сторонам провести переговори щодо позасудового врегулювання спору.

У зв`язку із неявкою учасників справи, для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, ухвалою від 28.04.202 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі та відклав підготовче засідання на 18.05.2022.

В підготовче засідання 18.05.2022 учасники справи не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , причин неявки в підготовче засідання не повідомили.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Парфана Тараса Дмитровича на електронну адресу суду надійшла заява від 18.05.2022 (Вх.№ ЕП-480/22) про відмову від позову, підписана електронним цифровим підписом, в якій він зазначив, що у зв`язку із позасудовим врегулюванням позову, позивач вирішив відмовитись від позову. Також представник звернув увагу на те, що ним, як адвокатом, роз`яснено позивачу ОСОБА_1 наслідки відмови від позову передбачені ЦПК України. Просить прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 та закрити провадження у справі.

Також представник позивача просить суд вирішити питання щодо повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.223 ЦПК України, законодавцем визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Оскільки позивач та відповідач будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явились, а представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглядати справу без учасників справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд з огляду на нижчевикладене дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Згідно із положеннями ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про відмову від позову подана до суду уповноваженим представником позивача, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01.12.2021 та ордеру від 01.12.2021 серії ІФ №192966.

Відповідно до положень ст. 58 ЦПК України, законодавцем визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Долучений до справи ордер на надання правової допомоги, не містить жодних обмежень щодо представництва адвокатом інтересів ОСОБА_1 . Відповідно до п.1.2 Договору про надання правової допомоги від 01.12.2021, укладеного між адвокатом Парфаном Т.Д. та Івасюком М.В., адвокат приймає на себе зобов`язання представляти права і законні інтереси клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу, в тому числі з правом повної чи часткової відмови від позовних вимог.

Заява про відмову від позову подана до суду шляхом направлення її на електронну адресу суду та підписана кваліфікованим електронним підписом представника, що відповідає вимогам ч.6 ст. 43 ЦПК України та п.111Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У поданій заяві, представником позивача зазначено, що ним, як адвокатом, роз`яснено позивачу ОСОБА_1 наслідки відмови від позову передбачені ЦПК України.

Згідно із положеннями п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, законодавцем визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає, що є всі достатні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас відповідно до ч.1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та ч.3 статті 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з урахуванням наведеного позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 10, 12-13, 49, 142, 200, 206, 255, 260-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :03:001:0022 закрити.

Повернути ОСОБА_1 із Державного бюджету України 454,00 грн судового збору сплаченого при поданні позову до суду згідно квитанції від 22.12.2021 №0.0.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ДЖУС