Справа № 354/125/22
Провадження № 2/354/320/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 квітня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Савчук М.І.

без участі сторін:

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" про визнання недійсним договору кредитної лінії -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за вказаним позовом.

Представник позивача адвокат Гайтанюк М.М. подала до Суду клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію про орієнтовне місцезнаходження особи, яка, використовуючи номер мобільного телефона НОМЕР_1 26.08.2021 року та 27.08.2021 року представилася, як ОСОБА_1 , оформила у ТОВ «ІНСТАФІНАНС» договір кредитної лінії, її орієнтовний маршрут 26.08.2021 року та 27.08.2021 року, номери телефонів осіб, з якими така особа 26.08.2021 року та 27.08.2021 рокуспілкувалася та інформацію про трафік по номеру мобільного телефона НОМЕР_1 за період з 26.08.2021 року по 28.08.2021 року включно.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що нею було надіслано на адресу ПрАТ «Київстар» адвокатський запит з метою отримання інформації про орієнтовне місцезнаходження особи, яка, використовуючи номер мобільного телефона НОМЕР_1 , 26.-27.08.2021 року представилася, як ОСОБА_1 і оформила у ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитні договори, її орієнтовний маршрут 26-27.08.2021 року, номери телефонів осіб, з якими така особа 26-27.08.2021 року спілкувалася, а також трафік по номеру мобільного телефона НОМЕР_1 за період з моменту подання заявки по день оформлення кредиту, тобто з 26.08.2021 року по 27.08.2021 року включно. На вказаний адвокатський запит від ПрАТ «Київстар» надійшла відповідь за 2553760/03/03/02 від 31.01.2022 року, з якої вбачається, що у період з 26.08.2021 року по 27.08.2021 року телефонний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , як абонентом, зареєстрований не був, тому у Компанії відсутні правові підстави для надання інформації яка мною запитується. З наведеного випливає, що самостійно вказану вище інформацію отримати не представляється можливим. А тому її слід витребувати від ПрАТ «Київстар».

Представник позивача, адвокат Гайтанюк М.М. в судове засідання не з`явилась, подала до Суду заяву, подане клопотання підтримала, просила його задовільнити та розгляд клопотання про витребування проводити у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про відмову у витребуванні зазначеної вище інформації, оскільки остання стосується фактів, які досліджуються у рамках кримінального провадження і витребовуються на підставі ухвали слідчого судді. Вказана інформація спрямована на встановлення особи/осіб, їх коло спілкування та місцезнаходження, які на думку позивачки уклали від її імені кредитний договір. Зазначене не є предметом даної справи.

У той же час, з огляду на наявність письмової інформації від ПАТ "Київстар" про те, що номер мобільного телефона НОМЕР_1 , за допомогою якого, як стерджує позивачка, було укладено оспорюваний кредитний договір, у період часу з 26.08.2021 року та 27.08.2021 не був зареєстрований за позивачкою, Суд вважає за доцільне витребувати інформацію про те, за ким був зареєстрований номер мобільного телефона НОМЕР_1 у період часу з 26.08.2021 року по 27.08.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

від ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113, електронна адреса: ):

- інформацію про те, хто був зареєстрований абоненом мобільного телефона НОМЕР_1 у період часу з 26.08.2021 року та 27.08.2021 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 25.05.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М. В. Остап`юк