Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3559/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

секретар судового засідання Чернянчук К.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2022 шлюбі між сторонами розірвано. Дитина залишилася проживати із матір`ю. Із 19.03.2019 сторони разом не проживають.

Відповідач подав відзив, де просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Стверджує, що спір про місце проживання дитини між ним та позивачкою ніколи не виникав. Дитина проживає разом із матір`ю і дану обставину відповідач не оспорює. Відповідач лише намагається отримати можливість бачитися з донькою.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила задовольнити такий на підставі наведених у заяві доводів та доданих доказів.

Відповідач та його представник не заперечили проти задоволення вимоги позову про визначення місця проживання дитини.

Заслухавши сторін, вивчивши доводи позовної заяви, доводи відзиву, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому народили доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2022 у цивільній справі шлюб між подружжям ОСОБА_6 розірвано. (а.с.10-12, 9).

Сторони взаємно визнали ту обставину, що дитина ОСОБА_5 з народження проживає разом із матір`ю позивачкою у справі.

Відповідач визнав вимогу позову, про що заявив у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч.1 ст.61 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд констатує, що в ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_4 спільно підтвердили, що між ними досягнуто згоди про місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - а саме, разом із матір`ю.

За змістом Висновку Виноградівської міської ради Закарпатської області як органу опіки і піклування (а.с.105), питання про визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 22.09.2022. Прийнято рішення про визнання доцільним визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю. При прийнятті рішення були взяті до уваги характеристика матері дитини за місцем проживання, умови проживання, тощо.

Відтак, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд пересвідчився, що визначення місця проживання дитини разом із її матір`ю у повній мірі відповідає найкращим інтересам дитини, тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, суд вирішує повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 496,20 грн (а.с.16). Решта 50% судових витрат (496,20 грн) слід покласти на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - разом із її матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання матері.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Повернути позивачу ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (Квитанція №5А39-А40Н-1Х0Р-4СК3 від 19.07.2022 АТ "Універсал Банк"), що становить 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.12.2022.

ГоловуючийА. В. Кашуба