Справа № 932/7660/21
Провадження № 2/932/4618/21
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивачів адвоката Коростельова С.В., представника відповідача адвоката Куценко О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін М.С., про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін М.С., про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року задоволено клопотання представника позивача та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представником відповідача адвокатом Куценко О.М. заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позовна заява підписана неуповноваженою особою, повноваження якої посвідчені з порушенням чинного законодавства.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечував, з огляду на його безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження представників та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи, свідоцтвом про народження дитини чи або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 62 ЦПК України довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В матеріалах справи містяться довіреності від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які підтверджено та підписано у присутності державного нотаріуса Октай Асатурян, державним нотаріусом Округ Монтгомері, Меріленд, США. У довіреності позивачі надають повноваження, зокрема, адвокату Коростельову С.В., який підписав позовну заяву.

Дослідивши подані довіреності, у суду не виникло будь-яких зауважень до їх змісту та порядку посвідчення. Легалізація цих документів проведена у встановленому порядку. Також судом досліджено оригінали вказаних довіреностей.

Таким чином, судом не встановлено порушень під час оформлення довіреностей. Особу представника позивачів судом встановлено, повноваження перевірено. Тому клопотання про залишення позову без розгляду є безпідставним і направленим на затягування судового процесу, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 257, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Куценко О.М., про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ