справа № 208/6868/21
провадження № 2/208/75/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Оніщук Д.Р.,

За участі:

Представника позивача адвоката Маньковського К.Л.,

Представників відповідача Горбачової С.О., ОСОБА_1 ,

провів підготовчі дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , 3-і особи, без самостійний вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Територіальний сервісний центр МВС № 1443, Територіальний сервісний центр МВС № 4442, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), «про скасування арешту та заборони відчуження рухомого майна»., -

встановив:

09 серпня 2021 року до провадження суду був поданий даний позов - ОСОБА_2 , 3-і особи, без самостійний вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Територіальний сервісний центр МВС № 1443, Територіальний сервісний центр МВС № 4442, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), «про скасування арешту та заборони відчуження рухомого майна».

Під час підготовчого провадження за клопотанням сторін були витребувані докази, залучені треті особи, здійснені дії на підготовку та збір доказів у справі для розгляду справи по суті.

Судом враховується обізнаність сторін зі справою, та що вони заяв про залишення позову без розгляду або закриття провадження по справі не заявили.

Таким чином, під час підготовчого провадження по справі за вищезазначеним позовом сторони були забезпечені достатнім часом на вчинення всіх процесуальних дій необхідних для підготовки до розгляду справи по суті, та що сторонами виконано всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Встановив, що сторони здійснили всі процесуальні дії передбачені главою 3 ЦПК України, будучи процесуально самостійні та будучи обізнані про свої права та обов`язки, заяв та клопотань щодо залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження по справі у справі не заявляли, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 , 3-і особи, без самостійний вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Територіальний сервісний центр МВС № 1443, Територіальний сервісний центр МВС № 4442, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), «про скасування арешту та заборони відчуження рухомого майна»,

призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2023 року об 10.00 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок № 5 (кабінет № 15)).

В судове засідання викликати сторони, встановив загальний порядок дослідження доказів.

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.