Справа № 700/627/22
Номер провадження 2-з/700/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши заяву СТОВ «Злагода» про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Державний реєстратор Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Озюменко Олександра Вікторівна про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), скасування рішення державного реєстратора та припинення іншого речового права , -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2022 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Державний реєстратор Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Озюменко Олександра Вікторівна про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), скасування рішення державного реєстратора та припинення іншого речового права.

20.10.2022 року до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що поданий позов підлягає забезпеченню шляхом заборони відповідачам та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яких відомостей щодо реєстрації та припинення речових прав на нерухоме майно, похідних від права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9985 га, кадастровий номер :04;001:0113. В разі прийняття рішення на користь СТОВ «А.Ф.«Злагода» є ризики унеможливлення або ускладнення його виконання, оскільки відповідачі можуть припинити оскаржуваний правочин та державну реєстрацію іншого речового права на спірну земельну ділянку, укласти новий правочин та зареєструвати нове речове право, як вони вже вчиняли під час розгляду цивільної справи № 700/246/21.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, з наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову по даній справі щодо визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), скасування рішення державного реєстратора та припинення іншого речового права та заявлений позивачем захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Крім того, в ході розгляду справи № 700/246/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області Цвєтінської Вікторії Альбертівни про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), скасування рішення державного реєстратора та припинення іншого речового права відповідачі уклали угоду від 16.06.2021 р. та припинили договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 01.02.2021 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (індексний номер витягу 262282926 від 18.06.2021). Тобто, відповідачі вчиняли дії, направлені на неможливість виконання рішення суду, у зв`язку з укладенням нового договору під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд вважає за можливе заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яких відомостей щодо реєстрації та припинення речових прав на спірну земельну ділянку.

Щодо заборони третім особам вчиняти дії відносоно реєстрації прав щодо спірної земельної ділянки, суд відмовляє, оскільки не вбачається з матеріалів справи, що такі дії вчинялися чи можуть вчиняти іншими собами, крім сторін у справі.

Вжиття вказаного способу забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, ураховуючи те, що заходи забезпечення позову є тимчасовими, зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. ЗЛАГОДА» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яких відомостей щодо реєстрації та припинення речових прав на нерухоме майно, похідних від права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9985 га, кадастровий номер :04:001:0113, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228), що належить ОСОБА_1 до часу набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити Державному реєстратору для виконання, сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя С. Д. Пічкур