Справа № 357/7632/22
Провадження № 2/357/2723/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач за рішенням суду сплачує на утримання спільного з відповідачем сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, однак позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого має ще чотирьох дітей. Вказує, що оскільки в нього на утриманні перебувають інші малолітні дитини, у позивача змінився майновий стан, а тому він звернувся до суду з даним позовом.

30.08.2022 року вищезазначену цивільну справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Цуранову А.Ю.

13.10.2022 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

01.11.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні. В обґрунтування відзиву вказує про відсутність доказів про фактичні обставини, зокрема перебування на його утриманні батьків, які проживають окремо від позивача і про них піклується брат позивача. Наявність інших утриманців не звільняє позивача від утримання сина ОСОБА_3 , який росте та потребує першочергових потреб для навчання, розвитку дозвілля, фізичного та духовного розвитку. Позивач має гарне здоров`я, має можливість забезпечувати усіх дітей, є працездатним, має роботу, постійний дохід та нерухоме майно, а народження дітей не може бути підставою для зменшення і так мінімального розміру аліментів. Натомість відповідач за станом здоров`я тимчасово не працює, має травму ноги, лікується у ортопеда травматолога, а спільний син потребує оперативного лікування. Зазначає про недоведеність погіршення майнового становища позивача, а зменшення розміру аліментів суперечитиме інтересам їх спільної дитини.

19.12.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, позиція сторони зазначена у відзиві. 19.12.2022 року від відповідача на адресу суду вдруге надійшла заява (дата заяви 14.12.2022 року) про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами. Однак, з огляду на імперативні норми ч. 1 ст. 81 ЦПК України, враховуючи необґрунтованість заяви, відсутність доказів про неможливість прибуття сторони в судове засідання, відсутність виключних обставин та порушення прав позивача на строки розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2016 року у справі № 357/16191/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.11.2015 року і до повноліття дитини.

За змістом вказаного рішення ОСОБА_1 позов визнав.

Виконавчий лист по вказаній справі перебуває на примусовому виконанні у Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області, виконавче провадження № 52497123. Станом на 01.06.2022 року заборгованість по сплаті позивачем аліментів становить 13 744,66 грн.

За постановою державного виконавця від 15.06.2022 року у ВП № 52497124 звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , який працює в ФГ «Агротрейд-2006».

23.04.2016 року ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.04.2016 року.

Від другого шлюбу позивач має чотирьох дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , диньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що вбачається з копій свідоцтв про народження.

Позивач разом ОСОБА_10 та чотирма дітьми зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади № 15.2-03/10742 від 12.08.2022 року.

ОСОБА_11 працює в ТОВ «Люксвен Рітейл» з 15.09.2017 року та займає посаду «оператор заправних станцій 3-го розряду». На даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, що вбачається з довідки № ВР000000007 від 22.08.2022 року.

ОСОБА_1 працює в ФК «Агротрейд-2006» з 01.06.2022 року та займає посаду «маляр», дохід за період з 01.06.2022 року по 31.10.2022 року склав 109 516,77 грн., що вбачається з довідки ФК № 9 від 21.11.2022 року.

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є батьками ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.03.1981 року народження.

Вказані особи є пенсіонерами за віком, ОСОБА_12 встановлено І групу інвалідності з 11.02.2021 року та він потребує постійної сторонньої допомоги.

Згідно з витягами з медичної карти КНП КОР «Київський обласний онкологічний диспансер» № 845 від 28.01.2020 року та № 9650 від 02.10.2020 року, ОСОБА_12 встановлено діагноз рак прямої кишки ІІІ стадії. 20.01.2020 року та 23.09.2020 року виконано операції.

Вказаний діагноз підтверджено довідкою КНП КОР «Київський обласний онкологічний диспансер» № 23 від 27.01.2021 року.

За даними індивідуальної програми реабілітації інваліда № 385 від 11.02.2021 року ОСОБА_12 має низький реабілітаційний потенціал, потребує забезпечення медичного призначення та сторонньої допомоги.

ОСОБА_13 має варикозне захворювання нижніх кінцівок С3 по СЕАР ХВН І ст. Гострий тромбофлебіт великої підшкірної вени правої гомілки. З 17.12.2020 року по 05.01.2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» із медичної карти стаціонарного хворого № 10401.

Відповідач ОСОБА_2 має діагноз: часткове пошкодження заднього рогу медіального меніску та тіла латерального меніску ІІ ст., порціальне пошкодження мед. зв`язки утримача надколінника, солітарні кісткові кісти метафізів стегнової та в/гомілкової кісток лівої н/к. Рекомендовано: НП33, стаціонарно-курортне лікування, обмеження фізичної нагрузки, лікування та нагляд у сімейного лікаря, що вбачається з консультативного заключення КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» від 04.10.2022 року.

Син сторін ОСОБА_14 має діагноз аденоїдні вегетації, рекомендовано оперативне лікування, що підтверджується випискою КНП БМР «Міський центр медико-санітарної допомоги № 2№ від 28.09.2022 року.

Позивачем долучено розрахунок Відділу ДВС № 109282 від 21.11.2022 року, відповідно до якого станом на 01.11.2022 року заборгованість по аліментах у ВП № 52497123 ОСОБА_1 повністю сплачено.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, за рішенням суду відповідно до статті 181 СК України.

Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом даної норми зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива у випадку зміни матеріального стану платника, в результаті якого у нього погіршився матеріальний стан, або ж зміни сімейного стану платника, в результаті чого у нього з`явилися нові утриманці. Вказана позиція відображена у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Перевіряючи доводи позивача, викладені в позові, суд дослідив надані стороною докази і дійшов висновку, що у позивача ОСОБА_1 після винесення рішення про стягнення аліментів дійсно змінився сімейний стан, оскільки у нього народилось четверо дітей.

Також суд враховує, що згідно з частиною першою статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Даний обов`язок на рівні з обов`язком утримувати дітей є імперативним та прямо передбачений чинним законодавством, при цьому наявність у позивача брата, який самостійно несе такі витрати, відповідачем не доведено.

Суд також враховує докази ОСОБА_2 про травму ноги, тимчасове безробіття та захворювання аденоїдів дитини.

Разом з цим, застосовуючи частину першу статті 89 ЦПК України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з огляду на розмір заробітної плати позивача, розмір сплачуваних ним на користь відповідача аліментів та рівний обов`язок обох батьків по утримуванню дитини, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову.

Слід також звернути увагу, що за змістом рішення суду від 19.01.2016 року відсутні відомості про майновий стан сторін на час його прийняття, отже у справі, що розглядається, суд враховує позицію обох сторін в цій частині, а також надані сторонами докази в сукупності.

Таким чином, врахувавши доводи обох сторін, з урахуванням фактичних обставин справи, які мають істотне значення, на переконання суду наявні передбачені статтею 192 СК України підстави для зменшення розміру аліментів.

При вирішенні позовних вимог суд враховує інтереси дитини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідність його належного матеріального забезпечення та той факт, що отримувач аліментів ОСОБА_2 зобов`язана утримувати дитину до досягнення сином повноліття, як і батько дитини.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, що стягуються із нього на користь відповідача на утримання спільного сина.

З метою забезпечення матеріального забезпечення спільної дитини сторін та з врахуванням рівного обов`язку батьків з утримання дитини, суд вважає, що зменшення частки матеріального забезпечення дитини з 1/4 на 1/6 частину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, не порушить право дитини ОСОБА_14 на отримання матеріального забезпечення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 992,40 грн. за подання даного позову.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2016 року по справі № 357/16191/15-ц провадження № 2/357/502/16 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов