Дата документу 11.04.2022 Справа № 334/5228/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5228/21
Провадження №22-ц/807/447/21
Головуючий в 1-й інстанції - Філіпова І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Онищенка Е.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 29 жовтня 2021 року) у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.03.2012 року по 30.04.2021 року в розмірі 72029,91 грн. В обґрунтування позову зазначено, що у 2016 році було створено ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8», яке є правонаступником ЖБК «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8». Відповідно до рішення Загальних зборів ОСББ встановлено обов`язкові внески на ремонт та утримання багатоквартирного будинку та прибирання прибудинковою територією у розмірі 1,37 грн за 1 кв. м. з березня 2012 по серпень 2014 року, 2 грн - з серпня 2014 року по квітень 2016 року, 2,25 грн - з квітня 2016 року по жовтень 2017 року, 3,30 грн - з жовтня 2017 року по жовтень 2018 року, 5,00 грн - з січня 2019 року по жовтень 2020 року, 5,50 грн - з жовтня 2020 року по теперішній час. Відповідно до укладеного договору №354/1 від 04.11.2010 року між ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» та КП «Водоканал», договору №100451 від 01.02.2016 року між «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» та Концерном «Міські теплові мережі», договору №34003976 від 01.09.2011 року між «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» та ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» співвласникам житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , надаються відповідні комунальні послуги, а ОСББ, як колективний споживач, бере на себе обов`язок оплати за надані послуги. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , користується вказаними комунальними послугами, проте не сплачує за них в повному обсязі, в результаті чого за період з березня 2012 року по травень 2021 року виникла заборгованість у розмірі 73 878,10 грн, які позивач просив стягнути з відповідача, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року, позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАНСФОРМАТОРНИК-8» заборгованість за період з 01.02.2015 року по 30.04.2021 року в розмірі 57 051 ( п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят одна) грн 59 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАНСФОРМАТОРНИК-8» суму судового збору у розмірі 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім ) грн. 96 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанціїОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог позову у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції необґрунтовано не взято до уваги заяву відповідача про застосування строку позовної давності. Крім того, нарахування будь-якої заборгованості за відсутністю договірних відносин між сторонами є безпідставним. Суми заборгованості вказані позивачем не відповідають реальній заборгованості враховуючи надані докази оплати.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2022 року це 248 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2481,00 грн. (2481,00 грн. Х 100 = 248 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.07.2016 року було створено ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8», що підтверджується копією протоколу №2 установчих зборів ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» та копією статуту «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8».

Згідно протоколу №1 загальних зборів членів ЖБК «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» від 12.05.2016 року було прийнято рішення про припинення ЖБК «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» шляхом перетворення в ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8».

Відповідно до рішення Загальних зборів ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» встановлено обов`язкові внески на ремонт та утримання багатоквартирного будинку та прибирання прибудинковою територією у розмірі 1,37 грн за 1 кв. м. з березня 2012 по серпень 2014 року, 2 грн - з серпня 2014 року по квітень 2016 року, 2,25 грн - з квітня 2016 року по жовтень 2017 року, 3,30 грн - з жовтня 2017 року по жовтень 2018 року, 5,00 грн - з січня 2019 року по жовтень 2020 року, 5,50 грн - з жовтня 2020 року по теперішній час, що підтверджується витягом з протоколу №28 від 10.03.2012 року розширеного засідання правління ЖБК «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8», витягом з протоколу №32 від 28.08.2014 року загальних зборів ЖБК «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8», витягом з протоколу загальних зборів співвласників ЖБК «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» від 17.04.2016 року, витягом з протоколу №5 розширеного засідання правління ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» від 21.10.2017 року, витягом з протоколу №4 звітно-виборних зборів співвласників ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» від 17.10.2018 року, витягом з протоколу №22 засідання правління ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» від 18.10.2020 року,

Згідно довідки ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є співвласником ОСББ.

Згідно до довідки №08/114 від 12.03.2021 року ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» ним укладені наступні договори:

1.договір №354/1 від 04.11.2010 року з КП «Водоканал» з надання послуг водопостачання та водовідведення;

2.договір №100451 від 01.02.2016 року з Концерном «Міські теплові мережі» з надання послуг централізованого опалення;

3.договір №34003976 від 01.09.2011 року з ТОВ Ремондіс Запоріжжя (додаткова угода від 19.12.2019 року з ТОВ «Вельтум Запоріжжя») з надання послуг збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Відповідно до наданих сторонами пояснень, оплата за вказані житлові-комунальні послуги здійснюється на розрахунковий рахунок ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8».

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що судовий наказ про стягнення з позивача заборгованості за період з 01.03.2012 року по 31.01.2015 року набув законної сили та не скасований у встановленому законом порядку, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за вказаний період, оскільки невжиття позивачем необхідних дій для виконання судового наказу, не є підставою для повторного стягнення вказаної суми заборгованості. Відповідачем періодично сплачувались кошти на погашення заборгованості, що на думку суду є вчиненням дій, які свідчать про визнання боргу, у зв`язку з чим, відсутні підстави для застосування позовної давності. Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню за період з 01.02.2015 року по 30.04.2021 року у розмірі 57 051,59 грн.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою для виникнення зобов`язань є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 322 ЦК України передбачений обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законом України "Про ОСББ" (далі - Закон) визначені правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону ОСББ - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

31.07.2016 року було створено ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8», що підтверджується копією протоколу №2 установчих зборів ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» та копією статуту «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8».

Статтею 4 Закону передбачено, що об`єднання створюється для захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі статтею 10 Закону вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, належить, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до рішення Загальних зборів ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» встановлено обов`язкові внески на ремонт та утримання багатоквартирного будинку та прибирання прибудинковою територією у розмірі 1,37 грн за 1 кв. м. з березня 2012 по серпень 2014 року, 2 грн - з серпня 2014 року по квітень 2016 року, 2,25 грн - з квітня 2016 року по жовтень 2017 року, 3,30 грн - з жовтня 2017 року по жовтень 2018 року, 5,00 грн - з січня 2019 року по жовтень 2020 року, 5,50 грн - з жовтня 2020 року по теперішній час, що підтверджується витягом з протоколу №28 від 10.03.2012 року розширеного засідання правління ЖБК «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8», витягом з протоколу №32 від 28.08.2014 року загальних зборів ЖБК «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8», витягом з протоколу загальних зборів співвласників ЖБК «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» від 17.04.2016 року, витягом з протоколу №5 розширеного засідання правління ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» від 21.10.2017 року, витягом з протоколу №4 звітно-виборних зборів співвласників ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» від 17.10.2018 року, витягом з протоколу №22 засідання правління ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» від 18.10.2020 року.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно довідки ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є співвласником ОСББ.

Згідно п. 8 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» колективний договір про надання комунальних послуг (далі - колективний договір) - договір про надання комунальних послуг, який укладається з виконавцем комунальних послуг за рішенням співвласників (на умовах, визначених у рішенні співвласників (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Згідно п. 9 вказаного Закону, колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

Згідно ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» колективний споживач має право: 1) укладати договір про надання комунальної послуги відповідно до статуту в інтересах споживачів, об`єднаних таким колективним споживачем.

У разі укладення договору про надання комунальної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем такий договір укладається з виконавцем відповідної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку від власного імені. Умови укладення та виконання такого договору, а також відносини між колективним споживачем та індивідуальними споживачами регулюються статутом такого об`єднання та рішеннями його уповноважених органів управління (ч. 6 ст. 14 вказаного Закону).

Згідно до довідки №08/114 від 12.03.2021 року ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» ним укладені наступні договори:

1.договір №354/1 від 04.11.2010 року з КП «Водоканал» з надання послуг водопостачання та водовідведення;

2.договір №100451 від 01.02.2016 року з Концерном «Міські теплові мережі» з надання послуг централізованого опалення;

3.договір №34003976 від 01.09.2011 року з ТОВ Ремондіс Запоріжжя (додаткова угода від 19.12.2019 року з ТОВ «Вельтум Запоріжжя») з надання послуг збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Таким чином, колективним споживачем, в даному випадку ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-8» укладено договори про надання комунальних послуг та взято на себе обов`язок щодо їх виконання. Відповідач жодних договірних відносин з виконавцем відповідної комунальної послуги не укладала, що не звільняє її від обов`язку сплати наданих послуг, оскільки остання користувалась послугами зазначених підприємств та частково сплачувала надані послуги, з урахуванням укладених договорів на розрахунковий рахунок ОСББ. За таких обставин, як вірно вказав суд першої інстанції, позивач має право вимагати погашення заборгованості за спожиті відповідачем комунальні послуги.

Що стосується відсутності підстав для застосування строку позовної давності, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність складає 3 роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, та з пояснень самої відповідачки вбачається, що остання періодично сплачує кошти на погашення заборгованості, оскільки сума сплати за місяць перевищує нарахування. Так, у серпня 2015 року нараховано 130,84 грн., а сплачено 264,95 грн., у липні 2017 нараховано 477,22 грн., сплачено 600,00 грн., у липні 2020 року нараховано 360,05 грн., сплачено 549,74 грн., у вересні 2020 року нараховано 339,28 грн., сплачено 743,52, у грудні 2020 року нараховано 1801,81 грн., а сплачено 3049,72 грн.

Вказані дії відповідача свідчать про визнання боргу, та відповідно переривання строку позовної давності.

За таких обставин, відсутні підстави для застосування позовної давності.

Що стосується доводів відповідача, щодо неврахування відповідних сплат та надання квитанцій на підтвердження таких сплат, то слід зазначити, що надані відповідачем квитанції не спростовують розрахунок заборгованості позивача, оскільки суми зазначені в квитанціях не перевищують суми оплати зазначені у розрахунку.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 11 квітня 2022 року.

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

Е.А. Онищенко