Номер провадження: 22-ц/813/9331/22
Справа № 493/305/22
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження у справі

26.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Одесагаз-Постачання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 11 липня 2022 року,

встановив:

11 липня 2022 року Балтський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 28 листопада 2022 року з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 26 липня 2022 року, подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначила, що копію ухвали отримала 09 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку, однак апеляційну скаргу нею подано без дотримання встановленого законом строку у зв`язку із діючим в Україні воєнним станом та пов`язаними з його введенням негативними наслідками, які впливають на своєчасність складення та подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Також зазначила, що строк пропустила внаслідок здійснення нею догляду за хворою матір`ю, яка мала загострення хвороби, потребувала постійного догляду та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на матеріали справи, питання про відмову у поновленні ОСОБА_1 пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу вирішувалось судом за відсутності сторін 11 липня 2022 року зі складенням повного тексту ухвали суду, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 26 липня 2022 року.

Згідно із супровідним листом суду копію повного рішення надіслано скаржнику 11 липня 2022 року та вручено 08 жовтня 2022 року(а.с. 13,15).

Отже, з огляду на положення частини другої статті 354 ЦПК України ОСОБА_1 мала право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, подавши апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду, тобто у строк до 24 жовтня 2022 року.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 28 листопада 2022 року, зазначивши, що обставини, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану, а також стан здоров`я її матері, за якою вона здійснювала догляд, вплинули на своєчасність складення апеляційної скарги та надіслання її засобами поштового зв`язку у визначений законом строк.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право має бути забезпечене справедливими судовими процедурами.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначав, що право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (§ 22, рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03).

Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Усталеною практикою ЄСПЛ закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні у справі «Скорик проти України» від 08 січня 2008 року, заява № 32671/02, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Таким чином, апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

З огляду на те, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження є об`єктивно непереборними, такими, що не залежали від її волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій з оскарження ухвали суду першої інстанції, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наведених підстав.

Одночасно із подачею апеляційної скарги ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, що підлягає сплаті при поданні скарги.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що сплатити суму судового збору немає можливості з огляду на її майновий стан, зокрема, вона є безробітною, перебуває на обліку в центрі зайнятості та починаючи з лютого 2022 року допомоги по безробіттю не отримує.

У підтвердження майнового стану, що перешкоджав сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі, скаржник надала докази, зокрема, довідку Одеського обласного центру зайнятості № 275 від 24.10.2022 року про те, що вона зареєстрована як безробітна в Балтській районній філії Одеського обласного центру зайнятості з 26 січня 2021 року по теперішній час, виплата державної допомоги по безробіттю закінчена 20 січня 2022 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 24 жовтня 2022 року № 1058-22-01562 від 24.10.2022 року, з яких вбачається, що починаючи з лютого 2022 року інформація про її доходи відсутня.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-V iз послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за певних умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що надані ОСОБА_1 докази щодо її майнового стану свідчать про відсутність у неї станом на день подання апеляційної скарги доходів, достатніх для сплати судового збору у розмірі 496,20 грн, апеляційний суд вважає за можливе клопотання задовольнити та звільнити її від сплати судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 136, 354,359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги в розмірі 496,20 грн.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 11 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/9331/22.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Н.В. Орловська

Т.Г. Чорна