ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року у складі судді Шишкіна О. В.

за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у цивільній справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Конкорд-1" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про зобов?язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 19.11.2021 через систему "Електронний суд " подала до Харківського апеляцуійного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року витребувано із Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали апеляційного оскарження у справі № 638/11634/18 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

14 червня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли витребовувані матеріали апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам процесуального законодавства, так як до неї не було додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 14 червня 2022 року скарга залишена без руху та надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом.

Копія ухвали була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 зазначену в апеляційній скарзі та згідно довідки про доставку електронного листа отримана нею 15.09.2022 о 9:55:36.

На виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року скаржник надав суду лист АТ "Банк Січ" про сплату ОСОБА_1 на рахунок Харківського апеляційного суду 05.11.2021 платежу на суму 2643 грн, проте вказана сума судового збору була сплачена за оскарження ОСОБА_1 рішення суду від 02.09.2021, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року.

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за можливе продовжити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Повторно роз`яснити заявнику, що якщо недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом,не буде усунено, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко