П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 555/1047/21

Провадження № 22-ц/4815/1244/22

Головуючий у Березнівському районному суді

Рівненської області: суддя Мельничук Н.В.

Ухвалу суду першої інстанції

(повний текст) ухвалено:

30 серпня 2022 року у м. Березне Рівненської області

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання: Крижов В.С.

за участі: ОСОБА_1 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Губар Н.В. задоволено.

Призначено у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

1.)Чи є технічна можливість здійснити поділ стоматологічного кабінету, що знаходиться у АДРЕСА_1 , відповідно до часток сторін по Ѕ без змін його цільового функціонального призначення з можливістю влаштування на виділених площах лікувального закладу (стоматологічного кабінету) згідно із вимогами чинних будівельних, санітарних та ліцензійних норм?

2.)Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0, 0168 га, кадастровий номер: :01:001:0920, та земельної ділянки площею 0, 0366 га, кадастровий номер: :01:001:0921, які знаходяться у АДРЕСА_1 , згідно із варіантами розподілу стоматологічного кабінету?

Проведення експертизи доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Рівненській області (33003 м. Рівне, вулиця Гагаріна, 39).

Вирішено надіслати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №555/1047/21.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи оскаржувану ухвалу незаконною і необґрунтованою, що полягало у порушенні норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання, та невідповідності висновків суду обставинам справи, просила скасувати її, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи її, вказувалося про неврахування судом того, що ухвалою Березнівського районного суду від 06 вересня 2021 року призначалися первинна судова інженерно-технічна/будівельно-технічна експертиза та судова земельно-технічна експертиза. При цьому пунктом 2 висновку експерта №211004/3 ФМ, проти якого заперечував ОСОБА_2 , встановлено технічну можливість здійснити поділ спірного стоматологічного кабінету відповідно до часток сторін по Ѕ кожному.

Заявник з урахуванням ст.ст. 102, 113, 239 ЦПК України, п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, звертає увагу на хибність найменування експертизи, адже фактично має місце призначення додаткової експертизи, а не повторної.

Вважає, що позаяк на вирішення первинної судової експертизи не ставилося питання про можливість збереження функціонального призначення нерухомого майна як стоматологічного кабінету, тому ця обставина може бути з`ясована через допит експерта для роз`яснення і доповнення його висновку чи шляхом призначення додаткової експертизи.

Крім іншого, клопотання ОСОБА_2 є передчасним, спрямованим на затягування строків розгляду справи та призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому його слід вирішити після оголошення первинної експертизи та допиту експерта ОСОБА_3 , який проводив цю експертизу.

У поданому відзиві представник ОСОБА_2 адвокат Губар Н.В., вважаючи оскаржувану ухвалу законною і обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На її думку, ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону та обставин спірних правовідносин.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Як з`ясовано, на розгляді Березнівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Ухвалою Березнівського районного суду від 06 вересня 2021 року у справі призначено судову інженерно-технічну/будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановлено питання про дійсну (ринкову) вартість стоматологічного кабінету загальною площею 48, 9 м.кв. по АДРЕСА_1 ; технічну можливість поділу спірного кабінету виходячи із Ѕ частки кожному; можливі варіанти поділу кабінету між сторонами виходячи з Ѕ частки кожному або у разі відхилення від ідеальних часток - з визначенням грошової компенсації.; дійсну (ринкову) вартість спірних земельних ділянок та можливі варіанти їх поділу.

24 червня 2022 року судовим експертом складено висновок №211004/з_ФМ судової інженерно-технічної (будівельно-технічної та земельно-технічної) експертизи.

30 серпня 2022 року представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, яке судом задоволено.

Призначено у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

3.)Чи є технічна можливість здійснити поділ стоматологічного кабінету, що знаходиться у АДРЕСА_1 , відповідно до часток сторін по Ѕ без змін його цільового функціонального призначення з можливістю влаштування на виділених площах лікувального закладу (стоматологічного кабінету) згідно із вимогами чинних будівельних, санітарних та ліцензійних норм?

4.)Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0, 0168 га, кадастровий номер: :01:001:0920, та земельної ділянки площею 0, 0366 га, кадастровий номер: :01:001:0921, які знаходяться у АДРЕСА_1 , згідно із варіантами розподілу стоматологічного кабінету?

Проведення експертизи доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Рівненській області (33003 м. Рівне, вулиця Гагаріна, 39).

Вирішено надіслати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №555/1047/21.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинено.

Вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена без додержання вимог процесуального права, суперечить обставинам справи та спрямована на порушення строків вирішення судом спірних правовідносин, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де просила скасувати її та направити справу для продовження розгляду Березнівським районним судом.

Між тим, колегія суддів не може погодитися із доводами ОСОБА_1 з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 2, 11, 12, 103, 113 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних з відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1.) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2.) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих само питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до пункту 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) (з наступними змінами і доповненнями) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Приходячи до переконання про залишення оскаржуваної ухвали без змін, колегія суддів бере до уваги те, що призначена судом попередньої інстанції експертиза за своїм змістом містить ознаки додаткової судової експертизи.

Отже, саме по собі найменування судової експертизи як повторної не призводить до її незаконності та помилковості, оскільки за змістом оскаржуваної ухвали питання стосуються спірних правовідносин, спрямовані на об`єктивне з`ясування обставин, що мають значення для справи, відносяться до предмета доказування і не виходять за межі доводів та заперечень сторін у справі.

Тому покликання апеляційної скарги про порушення норм процесуального права свідчать про надмірний формалізм заявника у визначенні найменування судової експертизи. Будь-яких обставин, що вказували би про наявність підстав для скасування судового рішення, заявником наведено не було, а матеріали справи їх не містять.

Не можна погодитися і з аргументами ОСОБА_1 про передчасність ухвали суду першої інстанції, адже ця процесуальна дія здійснена судом відповідно до вимог закону і обставин справи.

Поготів, пояснення експерта у судовому засіданні не є самостійним доказом у розумінні ст. 76 ЦПК України, а лише доповнює його висновок у судовій експертизі у межах її проведення.

Решта тверджень апеляційної скарги також є необґрунтованими, а тому колегією суддів відхиляються.

Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання appelatio дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція, по суті, є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

Підставою для залишення оскаржуваної ухвали без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.О.Гордійчук

Повний текст постанови складено: 08.11.2022