Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/1010/21

провадження № 2/152/14/22

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Шалавінської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Костриці В.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Олійника А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Олійника А.М. про поновлення процесуального строку для подачі письмових доказів, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

24.11.2022 представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Олійник А.М. подав до суду письмову заяву про поновлення процесуального строку для подачі письмових доказів, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а також докази, які просить приєднати до матеріалів справи.

У заяві адвокат Олійник А.М. просить визнати поважною причину пропуску строку для подання відповідачем ОСОБА_2 письмових доказів та поновити процесуальний строк для їх подання мотивуючи тим, що після проведення останнього судового засідання у справі, ОСОБА_2 , при огляді свого закордонного паспорту встановила, що з 13.01.2016 по 09.04.2016 вона перебувала за межами території України, отже не могла підписати додаткову угоду 28.02.2016.

Факт перебування ОСОБА_2 за кордоном в період з 13.01.2016 по 09.04.2016 підтверджується закордонним паспортом останньої і має суттєве значення для вирішення спору, який розглядається судом, є доказом, який не був отриманий відповідачем завчасно, а встановлений відповідачем під час розгляду справи, тому адвокат Олійник А.М. вважає, що строк подання доказів пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. Адвокат Олійник А.М. просить приєднати до матеріалів справи копію закордонного паспорта ОСОБА_2 з відміткою про перетин кордону України.

Згідно з положеннями ст. 222 ЦПК України заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

Під час судового розгляду заяви та клопотання відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Олійник А.М. підтримали їх.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Костриця В.С. заперечували щодо задоволення заяви адвоката Олійника А.М. про поновлення процесуального строку для подачі письмових доказів та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи посилаючись на відсутність правових підстав для його задоволення.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійника А.М., матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Правилами ч. 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ч. 3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 на її запит до Державної прикордонної служби України про перетинання нею державного кордону з у період часу з 01.10.2014 по 01.05.2015, 27.10.2022 отримано відповідь №91/П 9715 14802 із якої вбачається, що відповідно до п.29 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 25.06.2007 №472, інформація у базі даних осіб щодо відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства зберігається протягом п`яти років.

Поряд з цим, ОСОБА_2 у листопаді 2022 року, оглянувши свій закордонний паспорт встановила, що з 13.01.2016 по 09.04.2016 вона перебувала за межами території України, що підтверджується штампами у паспорті, у зв`язку із чим клопотання про приєднання доказу перебування нею за межами України станом на 01.03.2016 не заявлено під час підготовчого провадження.

Отже, відповідач не подала додатковий доказ у підготовчому провадженні, оскільки він був отриманий нею під час судового розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що подання відповідачем додаткового доказу у заперечення вимог позивача, здійснюється з пропущенням строків, встановлених ч.3 ст.83 ЦПК України, з поважних причин і наявні підстави для поновлення строку для подання суду додаткового доказу - копії закордонного паспорту ОСОБА_2 , на 6 сторінці якого міститься відбиток штампу щодо перетин кордону України 13.01.2016 та прибуття до України 09.04.2016.

З наведених підстав суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійника А.М. про поновлення процесуального строку для подачі письмових доказів та клопотання про приєднання доказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 83, 120, 126, 127, 182, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійника А.М. про поновлення процесуального строку для подачі письмових доказів задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку подання письмових доказів та поновити відповідачеві процесуальний строк для подання до матеріалів цивільної справи письмових доказів.

Клопотання адвоката Олійника А.М. про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити та приєднати до матеріалів справи копію закордонного паспорта НОМЕР_1 від 08.12.2014, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала постановлена та проголошена 29.11.2022.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська