Справа № 1716/4731/2012
Номер провадження 6/570/34/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявоюОСОБА_1 про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження), -

в с т а н о в и в :

Заявник просить суд ухвалити рішення про заміну стягувача. Зазначає, що з 26 липня 2021 року він набув права кредитора за Кредитним договором №МL-А00/108 0АО/2007 від 25.06.2007 року, а тому наявні підстави для заміни стягувача.

Заявник ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Згідно заяви, просить справу розглядати без його участі; подану заяву підтримує.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Представник ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився. Згідно заяви, просить справу розглядати без його участі; подану заяву підтримує.

В судове засідання представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» не з`явилися.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 КПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже суд вважає, що у справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Рішенням суду від 22 січня 2013 року позов було задоволено повністю та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за Кредитним договором №МL-А00/108 0АО/2007 від 25.06.2007 року в сумі 93 404,51 долари США, а також 746 582, 24 грн., що станом на 22.01.2013 року.

На підставі вищезгаданого рішення судом було видано виконавчий лист №1716/4731/2012 від 21 серпня 2013 року, відповідно до якого ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» є стягувачем, а ОСОБА_2 - боржником.

На підставі вищезгаданого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №59209036.

26.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору факторингу від 26 липня 2021 року відступило в повному обсязі права вимоги за Кредитним договором №МL-А00/108 0АО/2007 від 25.06.2007 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс».

В той же день «Фінансова компанія «Карточка Плюс» на підставі договору про відступлення прав вимоги (цесії) за договором кредиту відступило такі права вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 . Відтак ОСОБА_1 з 26 липня 2021 року набув прав вимоги до ОСОБА_2 , які випливають з Кредитного договору №МL-А00/108 0АО/2007 від 25.06.2007 року.

Заміна кредитора за Кредитним договором відбулась на підставі п.1.ч.1 ст.512 ЦК України шляхом відступлення права вимоги. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора ОСОБА_1 переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 442 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.5 даної статті - положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладені постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Отже, наявні підстави для задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження) - задоволити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () його правонаступником - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 щодо заборгованості за кредитним договором № ML-А00/108 0АО/2007 від 25 червня 2007 року на підставі виконавчого листа №1716/4731/2012, виданого Рівненським районним судом Рівненської області 21 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.