Провадження № 2/522/1769/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участі секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморським районним судом м. Одеси Науменко А.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому він посилається на те, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 522/3255/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Бурлаченка І.В. за індексним номером 44778563 від 21 грудня 2018 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності квартиру АДРЕСА_1 , яка також є предметом розгляду даної справи (522/13620/21).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 у справі № 522/3255/19 позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено в задоволені позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на це рішення, розгляд справи призначений на 13.12 2022 (суддя-доповідач Колесніков Г.Я.).

Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що державним реєстратором Бурлаченко І.В. за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на спірну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 1907, виданий 25.03.2014, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю.; договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 790, виданим 20.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю.; договору позики грошей серія та номер: 787, виданий 20.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю.; нової редакції договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія і номер: 1909, виданий 25.03.2014, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю.; договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 1908, виданий 25.03.2014, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю.; іпотечного договору, серія та номер: 788, виданий 20.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю.

Отже, ОСОБА_2 як іпотекодержатель набув право власності за зазначеними договорами на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Бурлаченка І.В. за індексним номером 44778563 від 21 грудня 2018 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності квартиру АДРЕСА_1 .

Проте, у випадку задоволення апеляційної скарги гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та скасування рішення державного реєстратора, яким було зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на спірну квартиру АДРЕСА_2 на підставі зазначених договорів, може змінитися статус майна, то підлягає поділу між сторонами. У такому випадку предметом позову можуть бути тільки гроші, отримані за договором позики гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 повернення яких забезпечено договором іпотеки, предметом якого є зазначена квартира, а не сама квартира.

Тобто, задоволення позову гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за наслідками розгляду апеляційної скарги рішення у справі № 522/3255/19 може безпосередньо вплинути на визначення обсягу та виду майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та підлягає поділу між сторонами. На цей час відсутність остаточного рішення перешкоджає позивачу остаточно визначити предмет позову.

В судове засідання сторони не з`явились, від позивача до суду надійшла заява про розгляд заяви про зупинення провадження без участі позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом розгляду по справі є поділ спільного майна подружжя, серед якого досліджується квартира АДРЕСА_1 .

В той же час, ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення по цивільній справі № 522/3255/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Бурлаченка І.В. за індексним номером 44778563 від 21 грудня 2018 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності квартиру АДРЕСА_1 , яка також є предметом розгляду даної справи (522/13620/21).

Таким чином, суд вбачає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 522/13620/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 522/3255/19.

Вбачається, що існують підстави передбачені у п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі №522/3255/19.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 522/3255/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 522/3255/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А.В. Науменко