Провадження № 2-о/243/51/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Бочаровій М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красний Луч Луганської області. Зазначає, що вони разом мешкали у АДРЕСА_1 . Пенсія чоловіка була основним джерелом доходів родини, постійним і єдиним засобом до існування. Після смерті чоловіка вона звернулася до заінтересованої особи з заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника, на що працівниками ГУ ПФУ в Донецькій області було запрошено у неї докази перебування на утриманні чоловіка. Що стало причиною звернення до суду з вказаною заявою.

До судового засідання заявник та її представник не з`явилися, в заяві зазначили про розгляд справи без їх участі.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Грушове, Краснолуцької міськради Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Краснолуцьким МВ УМВС України в Лугаснькій області 02.02.2000 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Богородицьк, Богородського району Тульської області, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія його паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 02.02.2000 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 27.12.1975 року, про що Софіївською селищною радою Краснолуцької міської ради зроблено відповідний актовий запис № 88 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 27.12.1975 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Подільськиим районним у м. Києві відділом ДРАЦС зроблено відповідний актовий запис № 48 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 31.10.2020 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1 з серпня 1977 року, про що свідчить копія домової книги для прописки громадян.

ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 від 22.01.2013 року.

З довідки Головного управління ПФУ в Донецькій області від 16.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області і отримує пенсію за віком, середній розмір якої за період з грудня 2017 року по грудень 2019 року складає 1753,02 грн. на місяць. Загальна сума отриманої пенсії за вказаний період склала 43 825,43 грн.

У відповідності до довідки Головного управління ПФУ в Донецькій області від 16.02.2022 року, ОСОБА_2 за життя знаходився на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримував пенсію за віком, розмір середньомісячної пенсії за період з грудня 2017 року по грудень 2019 року склала 7847,11 грн. Загальна сума отриманої пенсії за вказаний період склала 196177,7 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявниці, оскільки дозволить їй використати своє право на призначення їй пенсії чоловіка.

Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (1502-06)), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні, ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі та проживали разом з моменту реєстрації шлюбу і до смерті чоловіка. ОСОБА_2 отримував пенсію, яка в декілька разів є вищою за пенсію ОСОБА_1 , тому дохід останнього був основним доходом сім`ї, у зв`язку із чим, суд приходить до переконання, що заявниця дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Луч Луганської області.

Беручи до уваги, що від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав ОСОБА_1 , а законом не визначено іншого порядку їх встановлення, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні, - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки селища Грушове Краснолуцької міськради Луганської області, РНОКПП НОМЕР_6 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Красний Луч Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Воронков