Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/50/22
Провадження № 2/542/118/22
У Х В А Л А

про продовження строку на подання заперечення на відповідь на відзив

17 травня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ТОВ Агрофірма «Добробут» Вовка М.В. про продовження процесуального строку для подачі заперечення на відповідь на відзив позивача у справі за позовом адвоката Сенкевича Володимира Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17.05.2022 року на електронну адресу суду представником відповідача ОСОБА_2 подано заперечення на відповідь на відзив, а також клопотання про визнання поважними причини пропуску строку подачі заперечення на відповідь на відзив.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку посилається на вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України, та запровадженням Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 воєнного стану в Україні, який продовжено до 25.05.2022 року Законом України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

При цьому, зазначає, що згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вбачається, що варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

В зв`язку з вищевикладеним, просить поновити/продовжити процесуальний строк для подачі заперечення та прийняти його.

Розглянувши клопотання представника відповідача Вовка М.В., перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 січня 2022 року прийнято позовну заяву адвоката Сенкевича Володимира Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права до розгляду і відкрито провадження по цивільній справі №542/50/22.

Копія ухвали, копія позовної заяви та доданих документів, надіслана та отримана відповідачем 26.01.2022 (а.с.34).

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

А для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановлений строк п`ять днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

10.02.2022 представником відповідача Вовк М.В. надано відзив на позовну заяву.

18.02.2022 року представником позивача адвокатом Сенкевич В.І. надана відповідь на відзив.

Зперечення на відповідь на відзив представником відповідача були надані 17.05.2022, тобто з пропуском встановленого строку, який просить продовжити, мотивуючи це запровадженням воєнного стану в Україні.

Згідно з ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 15.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 року воєнний стан в України продовжений до 24.05.2022 року.

Вирішуючи питання продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником відповідача підстави для поновлення строку для подання заперечення на відповідь на відзив, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача; враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 180 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ Агрофірма «Добробут» Вовк М.В. про продовження процесуального строку для подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом адвоката Сенкевича Володимира Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права - задовольнити.

Продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» процесуальний строк для подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву адвоката Сенкевича Володимира Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права у справі № 542/50/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва