Справа №:755/6987/20
Провадження №: 2-о/755/416/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 300 ЦПК України за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням від 27.10.2022 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року у справі № 755/6987/20.

Ухвалою суду від 31.10.2022 клопотання залишено без руху як таке, що не відповідало вимогам ст. 300 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали заявником ОСОБА_1 отримано 17.11.2022 та заявником ОСОБА_2 отримано 18.11.2022, про що свідчать зворотні поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Враховуючи дату отримання заявниками копій ухвал про залишення клопотання без руху, останнім днем усунення недоліків є відповідно 28.11.2022 та 29.11.2022.

Натомість, вимоги ухвали суду у визначений судом строк заявниками виконано не було.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків клопотання заявниками суду не подано.

Відповідно положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки норми цивільного процесуального кодексу України не містять положень щодо дій суду в разі не усунення заявником вимог ухвали про залишення без руху клопотання про продовження дії рішення суду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах клопотання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникам, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08 грудня 2022 року.

Суддя