Провадження № 2/679/146/2022
Справа № 679/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 05.10.1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Палаці реєстрації одружень та новонароджених м.Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №4724.

В шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка зазначає, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та різні погляди на сімейне життя. Ведення спільного господарства та подружні стосунки сторони фактично не підтримують з 2012 року.

Спору щодо поділу майна у сторін немає.

Однак, відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку передбаченому ст.160 СК України, тому позивачка змушена звернутися до суду.

Позивачка переконана, що за вказаних обставин збереження сім`ї є неможливим та суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, при зверненні до суду в позові просила розгляд справи проводити у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про визнання позову, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 05.10.1985 року, вбачається, що сторони у справі зареєстрували шлюб 05.10.1985 року у Палаці реєстрації одружень та новонароджених м.Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №4724.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розклад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одинм із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом в якому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вона та відповідач фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

Відповідач згідно письмової заяви позов визнав.

Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, категоричність рішення позивачки розірвати шлюб, визнання позову відповідачем, відсутність у сторін бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивачки про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховує положення ч.1 ст.142 ЦПК України, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з викладеним, поверненню позивачці з державного бюджету підлягають 454,00 гривень судового збору.

Решта 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом, що становить 454,00 гривень, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Відповідно до ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 05 жовтня 1985 року у Палаці реєстрації одружень та новонароджених м.Києва, актовий запис №4724.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454,00 гривень судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень, сплачений при зверненні до суду з позовом згідно квитанції №Р1КА-5А90-7В6Е-805Т від 30.12.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 26 квітня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк