печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Рябошапці М.О.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Тузової В.О

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справіза позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 3 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

8 листопада 2022 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, у якому він зазначає, що позовні вимоги у справі № 757/26208/22-ц позивач обґрунтовує обставинами, що були встановлені у цивільній справі № 757/667/20-ц.

05 жовтня 2022 року Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 757/667/20-ц. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2022 року зупинено виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 757/667/20-ц.

На підставі викладеного, представник позивача просить зупинити провадження у справі № 757/26208/22-ц до розгляду справи № 757/667/20-ц.

У судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив задовольнити, з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала щодо задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

05 жовтня 2022 року Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 757/667/20-ц. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2022 року зупинено виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 757/667/20-ц.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 рокуПозовні ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів, стягнення суми вкладів та штрафних санкцій - позов задоволено частково. Розірвано укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») договір банківського вкладу «Депозит VIP» №SAMDN4724 від 05.11.2009 року. Розірвано укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») договір банківського вкладу №SAMDN8603 від 12.11.2010 року. Розірвано укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») договір банківського вкладу №SAMDN5013 від 01.03.2012 року. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу по договору №SAMDN4724 від 05.11.2009 року в розмірі 85 000 доларів США та 111 589,86 доларів США процентів за вкладом. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу по договору № №SAMDN8603 від 12.11.2010 року в розмірі 93 000 доларів США та 65 440,15 доларів США процентів за вкладом. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу по договору № №SAMDN5013 від 01.03.2012 року в розмірі 102 000 доларів США та 63 469,15 доларів США процентів за вкладом.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року в частині розрахунку відсотків змінено. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відсотки за депозитним договором № SAMDN4724 від 05 листопада 2009 року в розмірі 66 543 (шістдесят шість тисяч п`ятсот сорок три),12 доларів США. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відсотки за депозитним договором №SAMDN8603 від 12 листопада 2010 року в розмірі 9 404 (дев`ять тисяч чотириста чотири),23 доларів США. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відсотки за депозитним договором №SAMDN5013 від 01 березня 2012 року в розмірі 18 493 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто три),17 доларів США. В іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлює, що провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється.

Так, за змістом зазначеної норми, такими обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів підлягає зупиненню дорозгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи № 757/667/20-ц.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів дорозгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи № 757/667/20-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційнеої скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Бусик