Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/731/21
Провадження № 2/553/80/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.10.2022м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Тимчука Р.І.,
при секретарі Махаринської Я.А.
розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-
У березні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Вказували, що 04.08.2018 року близько 14 год. 40хв., у м. Полтава на перехресті вулиць СТ. Халтуріна та Шевченка, відбулась дорожньо транспортна пригода за участі транспортного засобу «Nissan T30 X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
20.08.2018 року постановою Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП
У результаті ДТП автомобіль «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_2 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальні збитки. Станом на дату скоєння ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів.
За послуги ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позивач поніс витрати у розмірі 577,84 грн.
Дана шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавав.
Ухвалою від 20.10.2022 року вирішено провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.08.2018 року близько 14 год. 40хв., у м. Полтава на перехресті вулиць СТ. Халтуріна та Шевченка, відбулась дорожньо транспортна пригода за участі транспортного засобу «Nissan T30 X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2018 року (справа №552/4533/18) ОСОБА_1 визнано винним., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави./а.с.5/
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_1 .
У результаті зазначеної вище ДТП був пошкоджений автомобіль «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ..
Також судом встановлено, що за послуги ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати у розмірі 557,84 грн../а.с.9/.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст..22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Таким чином, позивачем Моторним ( транспортним) страховим бюро України, було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Отже, оскільки Моторне ( транспортне) страхове бюро України, здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з ОСОБА_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає до стягнення сума коштів в розмірі 2157,10 грн. витрати понесені на проведення дослідження КТХ та збір документів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 258,259,263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук