Справа № 713/1929/18
Провадження №2-во/713/17/22
УХВАЛА

іменем України

06.10.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця заяву представника акціонерного товариства «Ідея Банк» Рибак Наталії Іванівни, про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 21 травня 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/1929/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Ідея Банк» Рибак Н.І. звернулась в суд із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 21 травня 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/1929/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Зазначила, що у виконавчих листах допущено вказано невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме зазначено: « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчих листів для виконання у державну виконавчу службу.

Просить виправити описку у виконавчих листах, виданих 21 травня 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/1929/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, зазначивши вірним РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

В судове засідання представник АТ «Ідея Банк» Рибак Н.І. не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької областi вiд 19.02.2019 року позов ПАТ «Ідея Банк» - задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №910.25943 від 21.01.2014 року у сумі 188830 (Сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять) гривень 21 (Двадцять одну) копійку, яка складається з наступного: основний борг - 102005,86 грн., прострочений борг 24285,03 грн., прострочені проценти - 41106,31 грн., строкові проценти 2802,61 грн., нарахована комісія, прострочена комісія, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, віндикаційні витрати, дебіторська заборгованість 0,00 грн., інші штрафні санкції - 18630,04 гривень. Вилучено у ОСОБА_2 , транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль марки Shkoda Rapid, 2013 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_4 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації. В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором .N910.25943, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 188830,21 грн., яка складається з наступного основний борг - 102005,86 грн., прострочений борг 24285,03 грн., прострочені проценти - 41106,31 грн., строкові проценти 2802,61 грн., нарахована комісія, прострочена комісія, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, віндикаційні витрати, дебіторська заборгованість 0,00 грн., інші штрафні санкції - 18630,04 грн., звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2 , а саме автомобіль марки Shkoda Rapid, 2013 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_4 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на розшукання транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1416 (Одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 23 (Двадцять три) копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1416 (Одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 22 (Двадцять дві) копійки.

21 травня 2019 року Вижницьким районним судом видано виконавчі листи по справі №713/1929/18. У виконавчих листах РНОКПП ОСОБА_1 зазначено - « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При цьому суд зауважує, що термін «описка» означає помилку в написаному тексті, допущену з будь-яких причин. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення їх значень); спотворення (неточність) прізвища, імені й по-батькові, зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст виконавчого документа та його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Із заяви представника АТ «ІдеяБанк» про виправлення помилки у виконавчих листах вбачається, що при оформленні та видачі виконавчих листів судом було допущено помилку, а саме зазначено « НОМЕР_1 » замість «».

На підставі викладеного, враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе виправити допущену описку у виконавчих листах, виданих 21 травня 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/1929/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, зазначивши вірним РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе виправити допущену судом описку у десятому абзаці резолютивної частини заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, зазначивши вірним РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 269, 352-354, 432 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Ідея Банк» Рибак Наталії Іванівни задовольнити.

Виправити допущену судом описку у десятому абзаці резолютивної частини заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, зазначивши вірним РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Виправити допущену описку у виконавчому листі виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/1929/18 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №910.25943 від 21.01.2014 року у сумі 188830 (Сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять) гривень 21 (Двадцять одну) копійку, яка складається з наступного: основний борг - 102005,86 грн., прострочений борг 24285,03 грн., прострочені проценти - 41106,31 грн., строкові проценти 2802,61 грн., нарахована комісія, прострочена комісія, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, віндикаційні витрати, дебіторська заборгованість 0,00 грн., інші штрафні санкції - 18630,04 гривень, зазначивши вірним РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Виправити допущену описку у виконавчому листі виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/1929/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1416 (Одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 23 (Двадцять три) копійки, зазначивши вірним РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ