КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/672/20
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Старовойт Віталій Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2022 року заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, адвокат Старовойт Віталій Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,04 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на те, що матеріали справи не містять підтвердження вручення повного тексту ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Посилається на те, що адвокат був тимчасово переселеним у зв`язку з воєнним станом і проживанням його в м.Буча, Київської області,вказує що відповідач був змушений з родиною виїхати до Чешскої республіки 11 травня 2022 року де наразі і проживає, що підтверджується доказами, копією паспорта. Посилається на постанову Верховного Суду від 29.09.2022 року у справі №500/1912/22 в якій висловлено правову позицію, за якою при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Враховуючи викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старовойт Віталія Петровича , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Старовойт Віталій Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зупинити дію заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: