Березівський районний суд Одеської області
26.12.2022
Справа № 494/931/22
Провадження № 2-о/494/32/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/931/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Березівська міська рада Одеської області, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду Одеської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Березівська міська рада Одеської області, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значенняСправа надійшла у провадження судді Римар І.А.

На обґрунтування своїх вимог заявники вказали, що 05.12.2002 року Березівською міською радою Одеської області було видано Свідоцтво № НОМЕР_1 на право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке підтверджує, що дійсно вказана квартира належить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у рівних частинах. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Березівської міської ради Одеської області від 23.10.2002 року за №08-235. Зазначена в свідоцтві № НОМЕР_1 на право особистої власності вищевказана квартира зареєстрована філією м. Березівка Одеського МБТІ та РОН бюро технічної інвентаризації на право особистої власності за сторонами по справі. У зазначеній квартирі вони проживали протягом тривалого часу та в теперішній час вирішили розпорядитися своєю власністю та продати її. З цього приводу вони звернулися до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу, однак нотаріус не зміг переоформити документи, оскільки при вивчені документів, були виявлені орфографічні помилки в свідоцтві № НОМЕР_1 на право особистої власності на квартиру, а саме не вірно зазначено «по батькові» трьох власників, а саме заявників по справі. Так в свідоцтві вказано: ОСОБА_1 », в той час як у паспорті вказано ОСОБА_1 ». Також ОСОБА_5 », в паспорті зазначено ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 » в паспорті вказано ОСОБА_7 ». За виправленням орфографічних помилок у вказаному свідоцтві вони звернулися до Березівської міської ради Одеської області та отримали відповідь про те, що вони не наділені повноваженнями виправлення цих помилок та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі цього вони звернулися до суду з відповідною заявою та просять їх задовольнити.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №16 ОД від 31.08.2022 року( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.12.2022 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 19.02.2023 року.

У судове засідання 26.12.2022 року заявник ОСОБА_1 яка також діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явився. Одночасно від неї надійшла заява про слухання справи у їх відсутності у зв`язку з веденням воєнного стану на території України, на задоволенні заяви наполягає та просить її задовольнити. (а.с.42)

Представник заінтересованої особи Березівської міської ради Одеської області : у судове засідання 26.12.2022 р не з`явився. Одночасно 04.11.2022 року на адресу суду надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності та проти заявлених вимог заявників не заперечує (а.с.28).

Заінтересована особа: ОСОБА_4 у судове засідання 26.12.2022 р також не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с.43).

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з оголошенням карантину та воєнного стану на території України, з урахуванням заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та заінтересованих осіб про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ».

Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус повідомила заявників про те, що в ході вивчення наданих ними документів, а саме - свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 були виявлені орфографічні помилки, а саме не вірно зазначено «по батькові» трьох власників, а саме вказано: ОСОБА_1 », в той час як у паспорті вказано ОСОБА_1 ». Також ОСОБА_5 », в паспорті зазначено ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 » в паспорті вказано ОСОБА_8 ».

Встановлення зазначеного факту має для заявників юридичне значення, оскільки дозволяє їм продати дану квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявниками надані належні та допустимі докази, в яких збігаються прізвище, ім`я та по батькові, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення поданої заяви.

Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 293, 315,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Березівська міська рада Одеської області, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво № НОМЕР_1 на право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане на підставі рішення виконкому Березівської міської ради Одеської області від 23 жовтня 2022 року за №08-235, зареєстроване філією м. Березівка Одеського МБТІ та РОН бюро технічної інвентаризації на право особистої власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та записана в реєстрову книгу №51 за реєстровим номером 4490 стор 45 05 грудня 2002 року, дійсно належить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).

Заявник- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

Заявник- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа: Березівська міська рада Одеської області (пл. Ген Плієва 9, м. Березівка Одеської області, )

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення складений та підписаний 28.12.2022 року.

Суддя І.А. Римар