Справа № 578/800/22
провадження № 2-о/578/25/22
РІШЕННЯ

Іменем України

08.11.2022 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни, адреса: вул. Покровська, буд. 4, м. Суми, 40030, заінтересована особа Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

12.10.2022 заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни, звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: Договору купівлі-продажу будинку №30 від 21.05.1981 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21790493 від 06.02.2009, де вказано ім`я « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_1 (далі Заявник) є власницею будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу №30 від 21.05.1981 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 21790493 від 06.02.2009 № запису 1315 в книзі 7, реєстраційний номер 26352683, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80,5 м2, житловою площею 32,4 м2 . З метою укладення договору купівлі-продажу, предметом якого мав стати вищезазначений житловий будинок, заявник звернулася до Приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксани Володимирівни, якій був наданий правовстановлюючий документ на будинок договір купівлі-продажу №30 від 21.05.1981 та витяг про реєстрацію права власності від 06.02.2009, але нотаріусом було роз`яснено, що заявник не має можливості продати зазначений будинок через невідповідність прізвища заявника у правовстановлюючому документі, а саме: у договорі купівлі-продажу від 21.05.1981 прізвище власника (заявника) вказано як « ОСОБА_2 », у той час як у паспорті прізвище заявника зазначено « ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ». Враховуючи викладене, заявник вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу так як вона, як власник будинку, не в змозі вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, зокрема, продати його, внаслідок помилки, допущеної під час внесення запису прізвища до договору купівлі-продажу №30 від 21.05.1981, де вказано ім`я « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 17.10.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 08.11.2022 на 11:00 год.

Представник заявника адвокат Мазурова К.Д. та заявниця у судове засідання не прибули, до суду через загальну канцелярію суду її представник надала заяву (вх. № 1160 від 07.11.2022) про розгляд справи за їх відсутності та просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа у судове засідання не прибула. Згідно поданої до суду заяви за вх. №2374 від 28.10.2022 просить розглядати справу без її участі, вимоги представника заявника підтримує у повному обсязі.

Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої вказаної статті).

Судом встановлено, що заявниця - ОСОБА_1 , є власницею будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80,5 м2, житловою площею 32,4 м2, що підтверджується договором купівлі-продажу №30 від 21.05.1981 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 21790493 від 06.02.2009 № запису 1315 в книзі 7, реєстраційний номер 26352683.

З метою укладення договору купівлі-продажу, предметом якого мав стати вищезазначений житловий будинок, заявниця звернулася до Приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксани Володимирівни, наданвши правовстановлюючий документ на будинок договір купівлі-продажу №30 від 21.05.1981 та витяг про реєстрацію права власності від 06.02.2009, але нотаріусом було роз`яснено, що заявниця не має можливості продати зазначений будинок через невідповідність її прізвища у правовстановлюючому документі, а саме: у договорі купівлі-продажу від 21.05.1981 прізвище власника (заявниці) вказано як « ОСОБА_2 », у той час як у паспорті прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ».

Той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і ОСОБА_6 одна й та сама особа, підтверджується копіями особистих документів заявниці, доданими до матеріалів справи, а саме: паспортом серії НОМЕР_2 , виданим 29.06.2000, карткою фізичної особи платника податків, пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , особовою медичною книжкою серії НОМЕР_3 , особистою медичною книжкою серії НОМЕР_4 , квитком члена профспілки серії НОМЕР_5 , посвідченням №15, свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 , державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №404470, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.09.2022 №2891 та іншими особистими документами, а також довідкою, виданою Миропільською сільською радою Краснопільського району Сумської області від 21.04.2009 №397.

Проаналізувавши всі вищезазначені документи можна зробити висновок, що помилка, допущена у написанні прізвища, є наслідком неправильного перекладу з російської на українську мову. Підтвердженням цього висновку є свідоцтво про народження доньки заявниці серії НОМЕР_6 , в якому вказано прізвище російською мовою « ОСОБА_7 »; свідоцтво про народження сина заявниці серії НОМЕР_7 , в якому вказано прізвище « ОСОБА_7 »; трудова книжка заявниці серії НОМЕР_8 , в якій російською мовою вказано « ОСОБА_7 », а українською «Мірошніченко»; свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_9 , в якому вказано прізвище « ОСОБА_7 ».

Встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу заявниці потрібно для подальшого розпорядження житловим будинком його продажем. Однак невідповідність прізвища заявниці на правовстановлюючому документі її прізвищу, вказаному у документі, що посвідчує особу, не дає можливості останній встановити відповідність заявлених прав документам, що посвідчують особу заявника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, з положень п. 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт належності заявниці Договору купівлі-продажу будинку №30 від 21.05.1981 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21790493 від 06.02.2009, складених на ім`я « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни, заінтересована особа Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі), задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 Договору купівлі-продажу будинку №30 від 21.05.1981 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21790493 від 06.02.2009, де вказано ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю. О. Зеря