КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/5730/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

27 грудня2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.06.2020 року у розмірі 23 381 грн 96 коп., та судовий збір у розмірі 1 929 грн 50 коп.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 25 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, отримана суддею Гаращенко Д.Р. 25 січня 2022 року.

26 січня 2022 року та 23 лютого 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Дарницького районного суду м. Києва.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді - доповідача Гаращенко Д.Р. у розгляді судової справи № 753/13142/21 (апеляційне провадження №22-ц/824/5730/2022) призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Рубан С.М., судді Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

23 травня 2022 року апеляційним судом повторно витребувано матеріали справи із Дарницького районного суду м. Києва.

14 червня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 15 червня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року неодноразово, а саме 20 червня 2022 року, 21 липня 2022 року, 26 жовтня 2022 року та 16 листопада 2022 року направлялась засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яка вказана в апеляційній скарзі та на електронну адресу. (а.с. 189, 191, 194, 195).

Однак, конверти з поштовим відправленням направлені за вищевказаною адресою повернулися на адресу суду без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.190, 193,196).

Таким чином, скаржник не отримуючи повідомлення зловживає своїми процесуальними правами.

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Станом на 27 грудня 2022 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 16 червня 2022року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

Крім того, роз`яснюємо скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року- визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 , копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді