Номер провадження: 22-ц/813/4352/22
Номер справи місцевого суду: 521/853/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №521/853/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційної скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2021 року у складі судді Мирончук Н.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 21 січня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що вона та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на розірвання шлюбу, проживання батька дитини окремо, не досягнення домовленості щодо утримання дитини, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 23000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття (т.1 а.с.1-3).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2021 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.22).

Відповідач ОСОБА_2 вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини визнав частково, а саме в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, зазначивши, що добровільно надає кошти на утримання дитини у розмірі, більшому ніж законодавчо встановлений прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. У 2014 році у нього у другому шлюбі народилася дитина, крім того, на його утриманні перебувають батьки пенсійного віку, які потребують матеріальної допомоги, зокрема, на лікування, батько має інвалідність. Дружина має захворювання, лікування якого є вартісним. Обов`язок утримання дитини покладається не тільки на відповідача, а й на позивача. Розмір аліментів, який просить стягнути позивач, має бути обґрунтований з урахуванням потреб дитини. Із листування через мобільні мессенджери позивач повідомляла, що орієнтовні загальні місячні витрати на дитину складають близько 10650,00 грн. Позов є спробою перекласти обов`язки по утриманню дитини виключно на відповідача, що є неприпустимим (т.1 а.с.185-191).

Позивач ОСОБА_1 надала відповідь на відзив, за змістом якого відповідач не зазначає де і ким працює, яку заробітну плату отримує, який матеріальний стан має, що є фактично основним доказом при вирішенні спору щодо стягнення аліментів. Отримані в порядку витребування судом докази вказують на те, що за період з 1 січня 2018 року по 28 лютого 2021 року відповідач отримав офіційний дохід у розмірі 180090,77 доларів США, з огляду на що розмір заявлених нею аліментів складає лише 1/7 частину доходу відповідача. ОСОБА_2 по різному підходить до утримання своїх дітей, здійснює достатнє матеріальне утримання меншої дитини, а для старшої дитини вважає достатнім сплачувати 3000,00 на місяць. Наявність другої дитини не звільняє від обов`язку утримувати першу дитину. ОСОБА_5 не є батьком ОСОБА_2 , відповідно на нього не покладається обов`язок по утриманню батька дружини. Заявляючи про утримання власних батьків, ОСОБА_2 не зазначає, що має ще брата, що батьки отримують пенсію, є власниками нерухомого майна, отримують дохід від господарської діяльності. Витрати на лікування батька не містять даних про те, що такі сплачено власне ОСОБА_2 (т.2 а.с.8-15).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 10000,00 грн., щомісячно, починаючи з 21 січня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн. (т.1 а.с.127-132).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 8 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити та стягнути з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6 , 2006 року народження, аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 23000,00 грн., стягнути витрати на правову допомогу в сумі 16000,00 грн. (т.2 а.с.150-158).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. ОСОБА_2 за період з 1 січня 2018 року по 28 лютого 2021 року отримав дохід у розмірі 180090,77 доларів США, працюючи за контрактом, тому спроможний платити аліменти у заявленому розмірі. Доказів того, що інші особи, крім другої дитини, потребують його матеріальної допомоги, що таку він їм надає, не надано.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини змінити, визначити до стягнення аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу); рішення суду в частині стягнення додаткових витрат на дитину скасувати, ухвали в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вимог про стягнення додаткових витрат на дитину.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у не неправильному визначенні розміру аліментів на утримання дитини, виходячи з передбачених статтею 182 СК України обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів (т.2 а.с.168-171).

В апеляційних скаргах не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечила щодо змісту і вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 підтриманням власної позиції (т.2 а.с.193-200).

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 заперечив щодо змісту і вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 підтриманням власної позиції (т.2 а.с.212-221).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_2 , 1986 року народження, та ОСОБА_1 , 1987 року народження, уклали шлюб 1 жовтня 2005 року; розірвали шлюб 29 липня 2006 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина ОСОБА_7 проживає з матір`ю ОСОБА_1 , батько дитини ОСОБА_2 проживає окремо.

ОСОБА_2 перебуває у другому шлюбі з 24 квітня 2014 року з ОСОБА_8 та є батьком народженої у другому шлюбі дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 має батька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є пенсіонером та має з 2020 року інвалідність другої групи довічно; має матір ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є пенсіонером.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України). Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, з яким проживає дитина (ч.ч.1,3 ст.181 СК України).

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК України).

Про стягнення аліментів на утримання дитини заявлено матір`ю ОСОБА_1 , з якою проживає дитина ОСОБА_4 , вимоги заявлено у твердій грошовій сумі, рівній 23000,00 грн. (двадцять три тисячі гривен), щомісячно; судом визначено до стягнення аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 10000,00 грн. (десять тисяч гривен); при визначенні розміру аліментів суд врахував визначені статтею 182 СК України обставини, в тому числі й знаходження у платника аліментів ОСОБА_9 на утриманні іншої дитини, понесення ним витрат на лікування дружини.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, про стягнення на утримання дитини ОСОБА_4 аліментів у твердій грошовій сумі, рівній 10000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до повноліття дитини.

Суд зважив на те, що ОСОБА_9 має непрацездатних батьків, що його батько має інвалідність довічно та у зв`язку із захворюванням проходив лікування, протезування тощо, при цьому суд зазначив про недоведеність надання ОСОБА_9 матеріальної допомоги своїм батькам, рівно як і батькові своєї дружини.

Дані висновки суду приймаються, оскільки в справі відсутні дані про доходи та видатки сім`ї батьків ОСОБА_9 , із аналізу яких можливо було б зробити висновок про те, що батьки потребують та, відповідно, отримують матеріальну допомогу сина ОСОБА_9 .

Суд не прийняв доводи щодо наявності у осіб, які не є сторонами у справі, рухомого та нерухомого майна, що також є вірним.

Судом проаналізовано інформацію, отриману із банківських установ, щодо руху грошових коштів по рахунках ОСОБА_9 за період 2018-2020 років, інформацію щодо перебування ОСОБА_9 за кордоном у період 2016-2021 років (перетинав кордон в напрямку в`їзд, виїзд 20 разів), з яких зроблено висновок про те, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , що ним у добровільному порядку і здійснюється, однак у сумі, яка не забезпечувала належного рівня життя дитини.

Визначений судом розмір аліментів 10000,00 грн. є таким, що забезпечує належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 не довела, що ОСОБА_9 має фінансові можливості сплачувати аліменти у розмірі 23000,00 грн. щомісячно, рівно як і відповідач ОСОБА_9 не довів, що його доходи на час вирішення спору не дозволяють сплачувати на утримання дочки ОСОБА_4 аліменти у розмірі 10000,00 грн. щомісячно.

Посилання сторін на обставини матеріального та сімейного характеру, що мали місце після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, не мають правового значення для перевірки законності та обгрунтованості рішення суду.

Зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів відповідно до положень статті 192 СК України є підставою за окремим позовом для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

Розподіл судових витрат (судового збору) в справі проведено у відповідності до положень статті 141 ЦПК України.

Підстави для перерозподілу судових витрат в суді апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова