Справа № 589/1430/22
Провадження № 2/589/927/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Ільків Микола Миколайович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

- про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Ільків М.М., звернулася до Шосткинського мыськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про страхове відшкодування у розмірі 82980 грн 00 коп., стягнення пені в розмірі 2682 грн 64 коп., три відсотки річних в розмірі 402 грн 40 коп., та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн 00 коп.

10 червня 2022 року у даній справі відкрито провадження, судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами (письмове провадження).

04 листопада 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути :

1. страхове відшкодування у розмірі 82980 грн 00 коп.;

2. пеню в розмірі 18983 грн 10 коп., три відсотки річних в розмірі 1404 грн 98 коп., інфляційні втрати у розмірі 10995 грн 80 коп.;

3. понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн 00 коп. (а.с.52, 53)

Так, вищевказана позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 ЦПК України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі.

05 грудня 2022 року представником позивача адвокатом Ільківим М.М. до суду надана заява про усунення недоліків на ухвалу суду від 07.11.2022, в якій адвокат просить прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та стягнути з відповідача:

1. страхове відшкодування у розмірі 82980 грн 00 коп.;

2. пеню в розмірі 18983 грн10 коп., три відсотки річних в розмірі 1404 грн 98 коп., інфляційні втрати у розмірі 10995 грн 80 коп.;

3. понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн 00 коп.

В обгрунтування заяви на усунення недоліків, представник позивача, зазначив, що відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI звільняються від сплати судового збору «позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи». Підставою звернення із первинною позовною зайвою було те, що позивачем так і не отримано страхове відшкодування, внаслідок смерті ОСОБА_2 через дорожньо-транспортну пригоду, що відбулась 10 грудня 2021 року, в межах суми передбаченого ліміту страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність водія є застрахованою згідно долученого до матеріалів позовної заяви полісу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відтак відповідальним за відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що передбачено ч. 2 ст. 286 КК України покладається саме на відповідача, а вимога щодо стягнення заборгованості у виді пені, 3-х % річних та інфляційних втрат - є похідною до первинної вимоги, а тому вважає, що у даному випадку позивач звільнена від сплати судового збору. (а.с.92)

Щодо терміну «похідна вимога», яку вживає представник позивача адвокат Ільків М.М., обґрунтовуючи своє право на звільнення від сплати судового збору за подання до суду позову з вимогою про стягнення заборгованості у виді пені, 3-х % річних та інфляційних втрат, слід вказати таке.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений у ст. 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При зверненні до суду позивач самостійно визначає предмет позову, його підстави, коло відповідачів. До обов`язків суду входить установлення обґрунтованості позову який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Тлумачення п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги та презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.

Закон надає право на відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання окремих позовних вимог.

Таке можливо при доведенні особою, яка звертається до суду, певних умов та надання доказів на підтвердження того, що майновий стан заявника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, (правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 07.02.2022 у справі №523/4124/21).

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, які в даному випадку порушені позивачем та повністю не усунуті.

Суд звертає увагу позивача, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне прийняття справи до провадження. Адже суддя, перевіряє, зокрема, чи дотримано особою, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Ільків Микола Миколайович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, необхідно повернути.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Ільків Микола Миколайович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення ухвали, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша