Справа №336/401/22
Провадження №2/335/2492/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 р. суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовича, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИЛА:

13.01.2022 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовича, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на час постановлення цієї ухвали позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17.01.2022 року про залишення позовної заяви без руху та подану ним позовну заяву не виправив у відповідності до положень ст. ст. 175, 185 ЦПК України, отримавши її копію 31.01.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позову без руху була направлена на адресу позивачки, яку вона вказала у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладені обставини та наведені норми чинного законодавства України, а також з огляду на положення ст. ст. 128, 130 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність визнання врученою ухвали суду від 17.01.2022 року про залишення позову без руху позивачу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути її позивачу, оскільки в установлений судом строк позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Роз`яснюю позивачу, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, ураховуючи положення Закону України "Про судовий збір" позивачу може бути повернутий сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір за окремим клопотанням позивача про це.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовича, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Запорізького апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали (отримання її копії).

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 12.04.2022 року.

Суддя Карабак Л.Г.

12.04.22