провадження № 2/752/7457/22
УХВАЛА

15.11.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та встановлення іншого способу участі одного із батьків у вихованні дитини, -

встановив:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та встановлення іншого способу участі одного із батьків у вихованні дитини.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив витребувати від Державної податкової служби України інформацію про всі види доходів відповідача, починаючи із 01.01.2013 року; від Пенсійного фонду України довідку форми ОК-5 щодо відповідача, а також витребувати від ряду банків інформацію про наявні відкриті рахунки на ім`я відповідача та виписки про зарахування коштів на відповідні рахунки за період, починаючи із 01.01.2013 р. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в пред`явленому позивачем розмірі, зазначені докази є важливими для об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті пред`явлених позовних вимог, позивач має складнощі в їх отриманні, а тому наявні підстави для їх витребування судом.

Представник позивача в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Відповідач та його представник в судовому засіданні залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона позивача від Державної податкової служби України та від Пенсійного фонду України, мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань позовних вимог, а тому суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Поруч із цим, слід залишити без задоволення клопотання сторони позивача про витребування від банків інформацію про наявні відкриті рахунки на ім`я відповідача та виписки про зарахування коштів на відповідні рахунки за період, починаючи із 01.01.2013 р., оскільки, стороною позивача належним чином не обґрунтовано та невмотивовано необхідність витребування зазначених доказів з огляду на предмет та підстави позову, а також зазначені докази виходять за межі предмету доказування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та встановлення іншого способу участі одного із батьків у вихованні дитини, - задовольнити частково.

Витребувати від Державної податкової служби України (адреса: м. Київ, Львівська площа, 8), інформацію про всі види доходів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період, починаючи із 01.01.2013 року по теперішній час.

Витребувати від Пенсійного фонду України (адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 9), - довідку форми ОК-5 щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині вимог клопотання, відмовити.

Зобов`язати Державну податкову службу України та Пенсійний фонд України, - в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання даної ухвали, - надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко