ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника стягувача, Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» в особі Полтавської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», Корнієнко Н.Ю., та апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л.,

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2022 року

у справі за скаргою представника боржника, ОСОБА_1 , адвоката Здебської О.П. в інтересах боржника, ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. щодо проведення оцінки майна боржника у виконавчому провадженні № 63432710; стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» в особі Полтавської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», боржник - ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2022 року скаргу адвоката Здебської О.П. в інтересах боржника, ОСОБА_1 , задоволено у повному обсязі:

поновлено боржнику, ОСОБА_1 , строк на звернення до суду зі скаргою.

визнано недійсним Звіт про оцінку майна № 1005 Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» оцінювач ОСОБА_2 від 12 листопада 2021 року, здійсненого в межах виконавчого провадження № 63417824 на замовлення приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л.

визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. щодо передачі на реалізацію майна боржника, ОСОБА_1 , - квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі Звіту про оцінку майна №1005 Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» оцінювач ОСОБА_2 від 12 листопада 2021 року.

Із вказаною ухвалою не погодилися стягувач у виконавчому провадженні, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Полтавської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», а також приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2022 року підлягає обчисленню з дня її проголошення та становив до 25.03.2022 включно.

Апеляційна скарга ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» надійшла до Полтавського апеляційного суду та зареєстрована апеляційним судом 12.04.2022, тобто подана з пропущенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Скаржником в апеляційній заявлено про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали у порядку п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копія оскаржуваної ухвали була отримана представником ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 04.04.2022.

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням АТ «Укрпошта» №094 від 16.04.2022, тобто подана з пропущенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Скаржником в апеляційній заявлено про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали у порядку п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копія оскаржуваної ухвали була отримана приватним виконавцем 04.04.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи копія оскаржуваної ухвали була направлена судом першої інстанції 31.03.2022 на адресу ПАТ АБ«УКРГАЗБАНК» рекомендованим листом АТ «Укрпошта» № 808, що вручений адресату 01.04.2022 (а.с. 123), а також на адресу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. рекомендованим листом АТ «Укрпошта» № 816, що вручений адресату 04.04.2022 (а.с. 124).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (ч. 5 ст. 272 ЦПК України).

Несвоєчасне надіслання судом копії рішення учасникам справи у передбачений законом строк є поважною причиною пропуску процесуального строку на оскарження.

Оскільки обидві апеляційній скарги подані скаржниками в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ними копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотань скаржників та поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційних скарг вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у вказаній справі за поданими апеляційними скаргами необхідно відкрити.

Керуючись статтями 127, 353, 354, 356, 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника стягувача, Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» в особі Полтавської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», Корнієнко Н.Ю., про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку та поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерному Банку «УКРГАЗБАНК» в особі Полтавської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» процесуальний строк на оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2022 року.

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку та поновити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику В.Л. процесуальний строк на оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника стягувача, Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» в особі Полтавської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», Корнієнко Н.Ю., та апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов