Провадження № 2/359/1049/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 яка діє в своїх інтересах інтересах малолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_11 , приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерія Олександрівна, Бориспільський відділ міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) про визнання недійсними договорів дарування,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України цей принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відсутні ряд доказів та належним чином завірених документів, а саме документів, які стали підставою для посвідчення 10 липня 2018 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Н.В. договору позики грошових коштів, в тому числі заяви ОСОБА_7 від 10 липня 2018 року, якою вона надала згоду на отримання позики ОСОБА_6 , а також документів, які стали підставою для посвідчення 20 травня 2019 року приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В.О. договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та документів, які стали підставою для посвідчення 22 травня 2019 року приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В.О. договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . Відсутність вказаних доказів об`єктивно унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення в розумінні ст.263 ЦПК України. Також судом встановлено, що приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Н.В. припинила свою діяльність і її справи передано на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечували щодо витребування документів від приватного нотаріуса Віценко В.О. В той же час вважали за недоцільне витребовувати документи від приватного нотаріуса Черних Н.В., яка припинила свою діяльність, оскільки це призведе до затягування розгляду справи.

Представники відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 не заперечували щодо витребування документів.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Частиною 8 статті 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, у зв`язку, у тому числі, з цивільними справами, що знаходяться в їх провадженні, надають довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору належить витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву та приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В.О. такі докази.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) документи, які стали підставою для посвідчення 10 липня 2018 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Ніною Володимирівною договору позики грошових коштів, зареєстрованого в реєстрі за №463, в тому числі витребувати заяву ОСОБА_7 від 10 липня 2018 року, яка була зареєстрована цим же нотаріусом у реєстрі під №462.

Витребувати від приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерії Олександрівни (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 11) копії документів, які стали підставою для посвідчення:

20 травня 2019 року договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровано в реєстрі за №253;

22 травня 2019 року договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстровано в реєстрі за №274.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта