Справа № 185/8184/20
Провадження № 2-о/185/282/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якому вона просить продовжити строк дії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 року про визнання ОСОБА_2 , недієздатним та відповідно до якого встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , над недієздатним ОСОБА_2 срок дії якого не може перевищувати двох років. Вказана заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 25 серпня 2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 29 серпня 2022 року клопотання було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

У даній справі заявник до клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, а просить суд вирішити питання про її призначення.

Однак, положення ст. 300 ЦПК України не передбачають призначення судом судово-психіатричної експертизи після отримання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Виходячи зі змісту положень ст. 300 ЦПК України, висновок експертизи повинен долучатися до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною саме заявником на підтвердження викладених в клопотанні обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Копію ухвали про залишення заяви без руху разом із супровідним листом були направлені заявнику на адресу його місця проживання, яку він зазначив у заяві та яка вказана на поштовому конверті, але листи з копією ухвали про залишення заяви без руху повернулися до суду 10 жовтня 2022 року та 08 грудня 2022 року без вручення адресату, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується конвертом наявним в матеріалах справи.

Про наявність іншого місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомлений, матеріали клопотання відповідної інформації не містять. Крім того, заявником у заяві не зазначено адресу електронної пошти.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник не з`являється ні до поштового відділення, ні до суду для отримання копії ухвали про залишення кллпотання без руху, що свідчить про втрату ним інтересу до клопотання, а тому воно підлягає поверненню.

Таким чином, у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не усунуто, в зв`язку з чим клопотання заява вважається неподаним та його слід повернути заявнику, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною вважати не поданим та повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін