РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/978/22

Номер провадження 2/495/1342/2022

12 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,

за участю секретаря Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про зміну розміру стягуваних аліментів який в подальшому було уточнено, та відповідно до ст. ст. 150, 180-184 СК України просить суд:

Змінити розмір аліментів, визначених відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2021 року по справі № 495/9838/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісяця, починаючи з 05.11.2019 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за. адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 1309 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує зокрема тим, що 01 червня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення, яким стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолитньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень щомісяця, починаючи з 05.11.2019 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3 24 січня 2022 року позивач був прийнятий на роботу продавцем-консультантом КП 5220 в магазин ФОП ОСОБА_4 в м. Білгород-Дністровському з розміром заробітної плати 6000 гривень на місяць згідно Наказу (розпорядження) № 2 від 21 січня 2022 року.

Позивач зазначає, що 03 лютого 2022 року відбулися зміни в його сімейному стані - він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У ОСОБА_5 від іншого шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку він погодився виховувати та утримувати, так як її рідний батько відмовляється від сплати аліментів.

Як зазначає позивач, з огляду на вищезазначене, він не має можливості виплачувати аліменти в твердій грошовій суми 5000 гривень.

А тому, керуючись статтею 183 Сімейного Кодексу України просить зменшити розмір аліментів на одну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

25.05.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 ,- адвокат Царенко О.О., подав до суду клопотання про відкладання розгляду справу, у зв`язку з необхідністю сторони ознайомитись з матеріалами справи.

30.05.2022 року позивачем було подано уточнену позовну заяву.

10.06.2022 року відповідач ОСОБА_2 , подала до суду відзив на вищезазначену позовну заяву, в якій просить суд:

- в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити;

- при винесенні рішення відповідно до приписів ст.ст. 141, 256 ЦПК України вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме, стягнути з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 7000,00 (сім тисяч) гривень.

Відзив обґрунтовує зокрема тим, що відповідач ОСОБА_1 будучи обізнаним про свої обов`язки щодо утримання дитини умисно здійснює дії щодо ухилення від сплати аліментів, що в свою чергу і призвело до наявності великої заборгованості.

Також відповідач зазначає, що 30.04.2021 року відповідач ОСОБА_1 на підставі договору дарування став власником 5/100 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею: 1072,97 кв.м., житловою площею: 692,40 кв.м..

Отже, на думку відповідача знову ж таки позивач ОСОБА_1 , навмисно уклав удаваний договір дарування, замість фактично укладеного договору купівлі-продажу, щоб не показувати, що він зазначений житловий будинок фактично придбав, за значну суму грошових коштів.

Просить звернути увагу суду на те, що позивач став власником частки вищезазначеного житлового будинку в той час, коли в нього вже фактично існувала заборгованість зі сплати аліментів.

Отже, на даний час з вини позивача ОСОБА_1 , який навмисно ухиляється від сплати аліментів, посилається начебто на погіршення свого становища, в той час, коли такий стан в нього поліпшилося, оскільки він став власником нерухомого майна.

Відповідач зазначає, що обставини на які в свою чергу посилається позивач ОСОБА_1 , не свідчать про зміну його матеріального стану, погіршення або поліпшення його здоров`я, та інше. У зв`язку із чим його вимоги жодним чином не обґрунтовані, та не підлягають задоволенню.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 , повністю утримує їхнього спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в свою чергу постійно хворіє, що потребує значних матеріальних витрат, які відповідач несе самостійно. Позивач в свою чергу жодної фінансової допомоги не надає.

Відповідач зазначає, у січня 2022 року позивач тільки повернувся з чергового рейсу, де він працював моряком, та отримував достойну заробітну плату. Більш того, за для того, щоб приховати отриману заробітну плату за працю моряком позивач ОСОБА_1 відкрив рахунок на ім`я своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на який в свою чергу і перераховується його заробітна плата моряка.

10.06.2022 року адвокат Царенко О.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати:

- від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65052, м. Одеса, вул. Красова, 6/1); Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ-33, вул. Жилянська, 43); Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9); Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50); Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11) відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) із зазначенням руху коштів по ним з вересня 2020 року по день надання відповіді на ухвалу суду, про осіб, які перераховували кошти та підстав для перерахування із зазначенням залишку грошових коштів на рахунках.

- з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) письмові відомості щодо перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 2009 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в період з вересня 2020 року по день надання відповіді на ухвалу суду, а також відомості щодо мети перетинання.

Клопотання мотивоване тим, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 спеціально начебто влаштувався, як він зазначає у своїй позовній заяві 24.01.2022 року продавцем-консультантом КП 5220 в магазин ФОП ОСОБА_4 в м. Білгород-Дністровському з розміром заробітної плати 6000 гривень на місяць, лише формально для подання зазначеної позовної заяви. Однак, у січня 2022 року він тільки повернувся з чергового рейсу, де він працював моряком, та отримував достойну заробітну плату. Більш того, за для того, щоб приховати отриману заробітну плату за працю моряком позивач ОСОБА_1 відкрив рахунок на ім`я своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на який в свою чергу і перераховується його заробітна плата моряка.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2022 року було клопотання адвоката Царенко О.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Витребувано з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) письмові відомості щодо перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 2009 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) в період з вересня 2020 року по день надання відповіді на ухвалу суду, а також відомості щодо мети перетинання.

05.09.2022 року представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Шаркевича В.Т., надійшла заява, про долучення до матеріалів справи доказів.

07.09.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 , надійшла заява, про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання призначене на 12.09.2022 року сторони у судове засідання не з`явилися.

12.09.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Шаркевича В.Т., надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати справу без участі сторони. На задоволені позовних вимог наполягає.

12.09.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 , - адвоката Царенка О.О., надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати справу без участі сторони. Просить суд, відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 листопада 2015 року, відповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєструвала шлюб з позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , яке видане 20 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 626.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2019 року, шлюб між сторонами було розірвано.

Від зазначеного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , яке видане повторно 31 серпня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис за №674.

Станом на теперішній час спільна дитина проживає разом з матір`ю відповідачкою ОСОБА_2 , що не заперечувалось сторонами, та підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою виданою виконавчим комітетом Мологівської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області, від 25.10.2019 року за № 3771.

Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2021 року було: позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 2009 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; Паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13.01.2016 року Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень щомісяця, починаючи з 05.11.2019 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 2009 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; Паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13.01.2016 року Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 2009 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на користь держави.

Як зазначає позивач, він був вимушений звернутися до суду з вищезазначеним позовом, у зв`язку з тим, що його майновий стан значно погіршився.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , з 24 січня 2022 року був прийнятий на роботу, на посаду продавця-консультанта КП 5220 в магазин ФОП ОСОБА_4 в м. Білгород-Дністровському з розміром заробітної плати 6000 гривень на місяць згідно Наказу (розпорядження) № 2 від 21 січня 2022 року.

Однак як вбачається з повідомлення ФОП ОСОБА_4 від 12.05.2022 року про повернення без виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.04.2022 року в межах ВП № 67613471, згідно якого вбачається, що позивача ОСОБА_1 було звільнено 31.01.2022 року.

Однак суд наголошує, що на момент звернення до суду, а саме 14.02.2022 року позивач був офіційно працевлаштований.

Судом встановлено, що з відповіді від 21.07.2022 року № 284645/21.3-57 Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області вбачається, що згідно матеріалів виконавчого провадження, а саме, розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.07.2022 року, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа № 495/9838/19 виданого 15.11.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , станом на 20.07.2022 року відсутня.

Вищезазначений факт підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 20.07.2022 року.

Позивач зазначає, що 03 лютого 2022 року відбулися зміни в його сімейному стані - він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_8 , видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції в м. Одеса, актовий запис № 156.

Як зазначає, позивач після укладання шлюбу з ОСОБА_5 , він почав піклуватися та матеріально забезпечувати її неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_9 .

На підставі вищенаведеного майновий стан позивача погіршився.

Відповідач зазначає, що обставини на які в свою чергу посилається позивач ОСОБА_1 , не свідчать про зміну його матеріального стану, погіршення або поліпшення його здоров`я, та інше.

У зв`язку із чим його вимоги жодним чином не обґрунтовані, та не підлягають задоволенню.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 , повністю утримує їхнього спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в свою чергу постійно хворіє, що потребує значних матеріальних витрат, які відповідач несе самостійно. Позивач в свою чергу жодної фінансової допомоги не надає.

Той факт, що їх спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 постійно хворіє підтверджується: консультативним висновком від 14.02.2022 року; консультативним висновком від 30.05.2022 року; довідкою ЛКК № 13 від 20.05.2022 року наданою ФОП ОСОБА_8 ..

Так само, відповідач ОСОБА_2 повністю забезпечує дитину у дитячому садочку, та готує її до школи, у зв`язку з чим, також повністю матеріально забезпечує свою дитину.

Так, згідно наданої директором ЗДО № 4 «Веселка» характеристики від 12.05.2022 року за № 41, вбачається, що:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відвідує Білгород-Дністровський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 4 «Веселка» з 2019 року.

Мати, ОСОБА_9 , цікавиться життям дитини в садочку, приводить і забирає його, відвідує батьківські збори, постійно спілкується з вихователями. Батько участі в житті дитини не приймає.

Також, згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_10 (Дитячий розвиваючий клуб «Академія») від 31.05.2022 року, ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття комплексного розвитку з підготовки до школи, з вересня по лютий з щомісячною оплатою 850 грн..

Судом встановлено, ОСОБА_1 , при поданні декларації про доходи та майно боржника фізичної особи головному державному виконавцю Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управлінню юстиції (м. Одеса) Черкаській Ларисі Валеріївні, не зазначив той факт, що він отримує орендну плату за земельну ділянку від СФГ «Марічка».

Той факт, що позивач ОСОБА_1 отримує орендну плату від СФГ «Марічка» підтверджується відповіддю на запит № 137790124 від 15.04.2022 року наданою Державною фіскальною службою України, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), отримує дохід від податкового агенту: 25948697 (код ЄДРПОУ: СФГ «Марічка»), за ознакою доходу: 106 (Дохід від надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду).

Таким чином, суд в повному обсязі не може погодитися з ствердженнями відповідача, що позивачем не надано доказу зміни його матеріального стану, оскільки вказані ствердження не підтверджуються матеріали справи та доказів вказаного відповідачем не надано.

Оскільки судом було встановлено, що позивач уклав шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_8 .

Разом з тим позивач ОСОБА_1 , після укладання шлюбу з ОСОБА_5 , почали проживати однією родиною. Крім того на вихованні у ОСОБА_5 , та позивача ОСОБА_1 , знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_9 .

За ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п.23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно дост.192СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно правової позиції Верховного Суду України , висловленої у постанові від 05.02.2014 року № 143цс13, яка є обов`язковою для всіх судів України за приписамист.360-7 ЦПК України, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Але Верховний Суд України також вказав на те, що при розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Так, відповідно дост.182Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 5 ст.183 СК України, визначений розмір аліментів із розрахунку: на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину

Згідно частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Прийнявши до уваги той факт, що сімейний стан у позивача змінився, він уклав шлюб з ОСОБА_5 враховуючи його майновий стан, та те, що на його утримані знаходить неповнолітня дитини, донька ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , враховуючи усе вищевикладене, виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів неповнолітньої дитини, враховуючи, що ст. 180 СК України покладає обов`язок утримувати дитину на обох батьків, прийнявши до уваги вікову категорію дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , її потреби, разом з тим, суд приходить до висновку про необхідність зменшення аліментів до 4000 грн., а отже вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів такими, що заявлені обґрунтовано та підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтвердженні витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 01.10.2018 року по справі №569/17904/17 підтвердженням платної правової допомоги є розрахунок погодинної вартості правової допомоги.

Судом встановлено, що 25.05.2022 року між адвокатом Царенко О.О., та відповідачем ОСОБА_2 , було укладено договір про надання правової допомоги, на підставі якого відповідачем було сплачено 7000,00 грн. за надання правової допомоги, на підтвердження чого надано квитанцію № 15 до прибуткового касового ордеру від 25.05.2022 року.

Разом з тим, в матеріалах справи присутній детальний опис робіт та затраченого часу.

Таким чином, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за можливе задовольнити частково вимогу відповідача ОСОБА_2 , щодо стягнення з позивача витрат пов`язаних з наданням правової допомоги, в сумі 3500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 49, 76-80, 81, 141, 200, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2021 року у справі №495/9838/19 наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 2009 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , Паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13.01.2016 року Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4000,00 гривень щомісяця, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 2009 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; Паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13.01.2016 року Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 3500,00 (сім тисяч) гривень.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Боярський О.О.