Номер провадження 2/676/1628/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

17 жовтня 2022 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3311/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у домоволодінні за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 22.07.2022 року відкрито провадження і справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову. Крім того, при вивченні матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає і не заперечує, щодо його задоволення.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем

Позивачка, обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що протягом тривалого часу проживає у будинку АДРЕСА_1 . Вона є власницею ѕ частин вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, яке їй було видано 29.06.2016 року державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори. Вказану частку будинку вона отримала у спадок після своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка набула право власності на відповідну частку відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видане 09.11.1988 року старшим нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської нотаріальної контори після смерті своєї матері - ОСОБА_4 , яка також являлась матір`ю ОСОБА_2 , відповідача по справі і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому співвласником іншої ј частини вказаного житлового будинку з з надвірними будівлями та спорудами є її рідний дядько, а її матері рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він отримав на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 10.10.1955 року після смерті свого батька, її діда, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а на інші ѕ частини будинку, після смерті чоловіка, набула права власності ОСОБА_4 , її бабуся, мати ОСОБА_2 та її матері - ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_5 , її діда, складовою власності була Ѕ частина будинку, який являвся подружнім майном дідуся і бабусі, а саме, подружжя ОСОБА_6 та ј успадкована була ОСОБА_2 після смерті батька - ОСОБА_5 , що підтверджується документально.

Вона зареєстрована в будинку з 30.09.1972 року. Після смерті матері вступила в управління спадковим майном це ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, на яке отримала правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 29.06.2016 року та у її володінні знаходиться усе домоволодіння, що включає ј частку, яка належить на праві власності її дядькові, рідному брату її матері - ОСОБА_2 , починаючи з дати смерті її матері до теперішнього часу, тобто з 15.01.1994 року по теперешній час. До цього часу вказана ј частка будинку з надвірними будівлями та спорудами перебувала у повному володінні її матері - ОСОБА_3 , так як її брат ОСОБА_2 вибув 24.01.1973 року з будинку та з міста Кам`янця-Подільського та знявся з реєстрації за відповідною адресою - АДРЕСА_2 . При виїзді з міста, 31.05.1972 року, він знявся з реєстрації та надав своїй матері ОСОБА_4 , доручення подарувати, належну йому частину успадкованого будинку, своїй сестрі - ОСОБА_3 , тобто її матері, але бабуся, за своєю волею, не подарувала належну йому частину, мотивуючи тим, що можливо її син матиме бажання повернутись до міста Кам`янця-Подільського, то відповідно матиме житло і при повідомленні сина по телефону, що вона не виконала його волі, той відповів, що нехай його сестра ОСОБА_7 повноцінно користується та володіє належною йому частиною, оскільки він до Кам`янця-Подільського не збирається повертатись і крім того, довіреність свою він не скасовував.

Фактично ОСОБА_2 ніколи, з 1973 року, не повертався до міста Кам`янця-Подільського, своєю часткою в будинку не користувався, не проводив будь-які ремонти, не цікавився будинком та не приймав участі в оплаті комунальних послуг чи в утриманні будинку. ЇЇ мати - ОСОБА_3 , значно поліпшила будинок, зробила прибудову, на протязі всього свого життя проводила, як капітальні, так і поточні ремонти будинку. ОСОБА_8 не пред`являв ніколи будь-яких претензій на будинок, йому не створювались перешкоди в користуванні чи володінні будинком. І вона, після смерті матері , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує проживати у будинку, зробила капітальний ремонт усього будинку залила підлоги, замінила усю електропроводку, труби водопостачання, усю сантетехніку, батареї, котел, усі вікна та двері, перекрила покрівлю, облаштувала огорожу, доріжки, усе це вона робила на протязі 28 років, оскільки знала, що їй фактично належить на праві власності весь будинок, а не лише ѕ його частини. Вона відкрито володіє усім будинковолодінням, в тому числі, і його 1/4 часткою, яка залишилась після смерті діда не оформленою. Рідний дядко, відповідач по справі, який прийняв спадщину після смерті свого батька фактично, доручив своїй матері переоформити його частку своїй рідній сестрі, тобто її матері, але та волю брата не виконала. На сьогоднішній день відповідач є літньою людиною і не має можливості , приїхати і переоформити свою частину будинку на неї, позивачку по справі, яка після смерті своєї матері одна продовжує доглядати, підтримувати ј частку майна свого дядька, який до цього часу не заявляв своїх прав на дане майно і до суду написав заяву, в якій позов визнає та просить суд його задовольнити.

Вважає, що оскільки, спочатку її померла мати, а потім вона, на протязі більше, ніж двадцять вісім років, на законних підставах володіють ј частиною будинковолодіння АДРЕСА_1 та вона не перестає відкрито володіти та користуватися усім будинковолодінням, в тому числі, ј його частиною, вона має право на визнання за нею права власності на цю частину будинковолодіння за набувальною давністю, про що і просить суд.

Представник позивача ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, просить позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, оскільки він будь-яких претензій по частині будинковолодіння не має, а передав цю частину своїй сестрі ОСОБА_1 , давши доручення на переоформлення своїй матері ОСОБА_10 ще 50 років тому назад.

Суд розглядає справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Позивачка ОСОБА_1 являється власницею ѕ частин будиковолодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.06.2016 року, виданим державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1-420 та довідкою МБТІ за № 06276 від 04.08.1977 року про зміну адреси, Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської Ради народних депутатів № 134 від 26.04.1984 року , Рішенням виконавчого комітету м. Кам`янець-Подільський № 1535 від 16.12.1992 року.

Вказану частку будинку позивачка отримала у спадок після своєї матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка, в свою чергу, набула право власності на відповідну частку ( ѕ) , відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видане 09.11.1988 року, після смерті своєї матері - ОСОБА_4 , яка також являлась і матір`ю ОСОБА_2 , відповідача по справі і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому співвласником іншої ј частини вказаного житлового будинку з з надвірними будівлями та спорудами є рідний дядько позивачки та рідний брат її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прийняв спадщину, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 10.10.1955 року після смерті свого батька та діда позивачки, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а на інші ѕ частини будинковолодіння, після смерті чоловіка, набула права власності ОСОБА_4 , бабуся позивачки і мати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_5 , складовою власності якої була Ѕ частина будинку, який являвся подружнім майном дідуся і бабусі, а саме, подружжя ОСОБА_6 та ј частина, якої успадкована ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_5 , що підтверджується Технічним паспортом на жилий будинок від 11.02.2019 року, Домовою книгою для прописки громадян домоуправління № 13, Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.06.2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-420, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 62586067 від 02.07.2016 року, Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.04.2007 року , № витягу 14184409, де вказана вартість домоволодіння по АДРЕСА_3 47 829 грн., Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.11.1988 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-5431., Свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя від 10.10.1955 року, за реєстром № 1-4731, Дублікатом Свідоцтва про право на спадщину по закону від 10.10.1955 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-4732.

Встановлено, що спадкова ј частина будинковолодіння на протязі більше, ніж 28 років, спадкоємцем, який прийняв спадщину, а саме ОСОБА_2 , не була оформлена та зареєстрована у законному порядку. Цією частиною, на протязі 28 років, безперервно, відкрито та добросовісно користувалась ОСОБА_1 , як своїм власним майном, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя від 10.10.1955 року, за реєстром № 1-4731, Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.04.2007 року , № витягу 14184409.

Відповідно до ч. 1ст. 344 ЦК Україниособа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Крім того, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Виходячи зі змістуст.344 ЦК України та п. 9 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» інститут набувальної давності базується на сукупності таких обставин: тривалого добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним. Тривалість володіння передбачає, що має закінчиться визначений законодавством строк перебування речі у володінні певної особи.

Відкритість та безперервність володіння теж є необхідними умовами для набуття права власності за набувальною давністю і означають, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, а також те, що протягом зазначеного в законі строку володілець не вчиняв дій, що свідчили б про визнання ним обов`язку повернути річ власнику, а також йому не пред`являвся правомочною особою позов про повернення майна.

Володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна.

Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третястатті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Відповідно до п.13 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнішньому володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відкрито, безперервно володіє та користується усім будинком, в т.ч. ј частиною домоволодіння за АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 і продовжує проживати в цьому будинку по даний час більше двадцяти восьми років, що підтверджується доказами, які знайшли своє підтвердження у суді, тому, за таких обставин, позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 344 ЦК України, п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» та керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-215, 263-265 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на ј частину житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення - 27 жовтня 2022 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.