Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2022 р. Справа № 608/2538/21

Номер провадження2/608/27/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Квятковського Д. В.,

представника відповідача адвоката Дзюби П. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Чортківська міська рада Тернопільської області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Чортківське управління з експлуатації газового господарства ПрАТ «Тернопільгаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Чортківська міська рада Тернопільської області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Чортківське управління з експлуатації газового господарства ПрАТ «Тернопільгаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом вчинення дій. В позовній заяві позивач вказав, що є власником земельної ділянки площею 0,0572 га, кадастровий номер -01-008-0179, що розташована по АДРЕСА_1 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №061342 від 15.10.2008. ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0070 га комунальної власності Чортківської міської ради, яка відноситься до земель загального користування житлової та громадської забудови, шляхом встановлення огорожі, зменшивши проїзд по АДРЕСА_1 та тим самим збільшивши присадибну ділянку будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке знаходиться у її власності. ОСОБА_1 звернувся до Чортківської міської ради щодо вирішення даного питання, оскільки, великогабаритний транспорт не має змоги проїхати на спірній ділянці дороги та рішенням ради № 176 від 24.03.2021 ОСОБА_2 було рекомендованого самостійно усунути перешкоди у користуванні землями житлової та громадської забудови площею 0,0070 га, шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі до 01.07.2021. Однак, рішення Чортківської міської ради ОСОБА_2 не виконала. Просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0572 га, кадастровий номер -01-008-0179, що розташована по АДРЕСА_1 та належить йому на праві власності, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 здійснити демонтаж самовільно встановленої огорожі на земельній ділянці площею 0,0070 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Судові витрати покласти на відповідача.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Дзюбою П. П. було подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю позовних вимог. Зазначив, що ОСОБА_2 успадкувала житловий будинок з господарськими будівлями та прибудинковою територією АДРЕСА_2 та є власником даного майна. Вважає, що ОСОБА_1 не є належним позивачем, оскільки, земельна ділянка площею 0,0070 га про яку йдеться в позові йому не належить, а відноситься до земель Чортківської міської ради. Твердження ОСОБА_1 , що огорожа домогосподарства ОСОБА_2 перешкоджає проїзду великогабаритних транспортних засобів не відповідає дійсності, оскільки, мінімальна ширина проїзду в населених пунктах згідно ДБН В.2.3-5:2017 має становити 2,75 м. Ширина проїзду до будинковолодіння ОСОБА_1 становить 3,5 м. Щодо нібито самовільного захоплення земельної ділянки та встановлення на ній огорожі ОСОБА_2 , адвокат Дзюба П.П. вказав, що дійсно Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області була здійснена перевірка з цього приводу. Однак, постановою Управління № 1014-ДК/258По/07/01-20 від 09.11.2020 справа була закрита та відповідачка до адміністративної відповідальності за самовільне захоплення земельної ділянки площею 0,0070 га не була притягнута. Крім того, згідно листів Чортківського управління з експлуатації газового господарства, газопровід по вул. Копичинецькій в м. Чорткові проходить по території господарства абонента ОСОБА_2 та огорожу земельної ділянки даного абонента перенести неможливо у зв`язку з охоронними межами газопроводу низького тиску. Також огорожа, яка належить ОСОБА_2 не обмежує доступу обслуговуючого персоналу для технічного обслуговування розподільчого газопроводу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Квятковський Д. В. в судовому засіданні позов підтримують, просять задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дзюба П. П. позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача представники Чортківської міської ради Тернопільської області та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, в ході проведення підготовчого засідання подали письмові заяви про розгляд справи у їхній відсутності. При винесенні рішення покладаються на думку суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - представник Чортківського управління з експлуатації газового господарства ПрАТ «Тернопільгаз» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників справи, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Судом встановлено наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0572 га, кадастровий номер -01-008-0179, що розташована по АДРЕСА_1 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №061342 від 15.10.2008, де зазначено, що приватним нотаріусом Долібою О. В. 23.07.2010 за реєстровим № 998 посвідчено договір дарування, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , що залишились після смерті її баби ОСОБА_3 , що стверджується рішенням Чортківського районного суду №2-944/10 від 26.08.2010 та Витягом про державну реєстрацію прав від 20.10.2010.

Сторони є сусідами.

ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну ділянки площею 0,0070 га, яка відноситься до земель комунальної власності Чортківської міської ради та є проїздом по АДРЕСА_1 . З цього приводу він звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

За результатами перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0070 га комунальної форми власності, землі загального користування житлової та громадської забудови проїзд по АДРЕСА_1 для розширення земельної ділянки, чим порушила вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №1014-ДК/0881АП/09/01/-20.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 53-1 КУпАП № 1014-ДК/0258П/07/01/-20 був складений 09.11.2020.

Цього ж дня, тобто 09.11.2020, на підставі пояснень ОСОБА_2 , державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області була винесена постанова про закриття справи № 1014-ДК/0258По/07/01/-20 відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На звернення ОСОБА_1 , рішенням Чортківської міської ради № 176 від 24.03.2021, ОСОБА_2 було рекомендовано до 01.07.2021 самостійно усунути перешкоди у користуванні землями житлової та громадської забудови по АДРЕСА_2 площею 0,0070 га, шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі.

Оскільки, ОСОБА_2 до 01.07.2021 самостійно не демонтувала огорожу, ОСОБА_1 повторно звернувся в Чортківську міську раду Тернопільської області з заявою про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0070 га комунальної форми власності, що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі, так як вона заважає заїзду на його земельну ділянку великогабаритного транспорту (КАМАЗ, ЗІЛ, автокран тощо) та притягнення її до адміністративної відповідальності за невиконання рішення міської ради.

На адвокатські запити представника позивача, Чортківським управлінням з експлуатації газового господарства (ПрАТ «Тернопільгаз») було надано відповіді, в яких роз`яснено, що через земельну ділянку ОСОБА_2 проходить газопровід, тому перенесення огорожі не можливе в зв`язку з охоронними межами газопроводу низького тиску згідно Розділу ІІ п.2.1 «Правил газопостачання» від 15.05.2015 року №285.

Також, допитаний в судовому засіданні в якості свідка майстер Чортківського УЕГГ ПрАТ «Тернопільгаз» ОСОБА_4 суду пояснив, що газопровід, який проходить по території міської ради побудовано в 1990 році. Відповідно до правил безпеки газопостачання, відстань з обох боків до газопроводу повинна становити 2 метри. Він не може сказати, чи можливий демонтаж спірної огорожі, але потреби переносу цієї огорожі не має. Також зазначив, що проведення демонтажу цієї огорожі відповідачкою може зашкодити самому газопроводу.

З листа Чортківської міської ради від 03.08.2020 вбачається, що мінімальна ширина проїзду в населених пунктах згідно ДБН В.2.3-5:2017 має становити 2,75 м. Ширина проїзду до будинковолодіння ОСОБА_1 становить 3,5 м, що не суперечить вимогам державних будівельних норм та забезпечує можливість руху великогабаритного вантажного транспорту на вказаній ділянці проїзду. Аналогічна інформація викладена у листі Чортківського управління з експлуатації газового господарства (ПрАТ «Тернопільгаз»), зокрема, що огорожа ОСОБА_2 не обмежує доступу обслуговуючого персоналу для технічного обслуговування розподільчого газопроводу.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/1310/19.

Отже, резюмуючи вищевикладені обставини та досліджені письмові докази, суд вважає, що позивачем не доведено факти самовільного захоплення земельної ділянки площею 0,0070 га комунальної форми власності по АДРЕСА_1 та незаконного встановлення огорожі відповідачем, що перешкоджає заїзду на цій ділянці дороги, а тому вимога про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 шляхом демонтажу огорожі ОСОБА_2 є безпідставною.

Керуючись ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Чортківська міська рада Тернопільської області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Чортківське управління з експлуатації газового господарства ПрАТ «Тернопільгаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом вчинення дій - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах ними понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 01 листопада 2022 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2538/22

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » р.

Секретар: