Справа № 950/2191/22
Номер провадження 2/950/504/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 29.08.2022 року є курсантом 1 курсу Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації для Збройних Сил України за спеціальністю телекомунікації та радіотехніка, денної форми навчання. Син потребує матеріальної допомоги.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно, до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Крім того, вона просила розглянути справу за її відсутності.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорту, картки (а.с. 2-3), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .

Зі свідоцтв, рішення, витягу (а.с. 4-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 08.08.2003 року Лебединським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 109, який рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 23.01.2018 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 29.08.2022 року є курсантом 1 курсу Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації для Збройних Сил України за спеціальністю телекомунікації та радіотехніка, денної форми навчання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , який є курсантом 1 курсу Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації для Збройних Сил України за спеціальністю телекомунікації та радіотехніка, денної форми навчання. Син потребує матеріальної допомоги.

Відповідач є працездатною особою, має можливість матеріально допомагати повнолітньому сину.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст.ст. 198, 199 СК України - батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та приймає до уваги матеріальне становище сторін, що ОСОБА_3 хоч і є повнолітньою особою, проте продовжує отримувати освіту за стаціонарною формою навчання і не має можливості працювати та самостійно заробляти кошти, достатні для його проживання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, може надавати матеріальну допомогу сину та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі та стягувати аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку відповідача щомісяця.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 182 - 184, 198 - 200 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 11.11.2022 року до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. на користь державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО