Справа № 190/335/21
Провадження №2/190/130/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лапшин Володимир Валентинович про виправлення описки в судовому рішенні від 10.02.2022 року по цивльній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Лапшин Володимир Валентинович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець територіального виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

10 лютого 2022 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі №190/335/21 за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Лапшин Володимир Валентинович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець територіального виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким заявлені вимоги задоволені в повному обсязі.

Від представника позивача - адвоката Лапшина В.В. до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 10.02.2022 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення дійсно допущено описку при зазначенні суми витрат на правничу допомогу, що були понесені позивачем в зв`язку з розглядом справи та підлягають стягненню на її користь з відповідача. Так, матеріалами справи підтверджується сума витрат на правничу допомогу, які понесла ОСОБА_1 -4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень. Водночас, судом зазначена сума витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню - 1000 (одна тисяча) гривень. При цьому, суд не вдавався до зменшення відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки, що допущена у судовому рішенні від 10.02.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року по цивільній справі №190/335/21, провадження №2/190/130/22 за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Лапшин Володимир Валентинович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець територіального виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"АЛАНД" на користь ОСОБА_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 1362(одна тисяча триста шістдесят дві) гривні та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.В.Кудрявцев