УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/376/21

провадження № 22-ц/4809/1173/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Павлівської сільської ради Світловодського району, Світловодської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фермерського господарства «Велетень плюс» про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржили його в апеляційному порядку, подавши спільну апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За вимогами ч.ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи; сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 58, ч.1 ст. 64 ЦПК України).

За ст.65 ЦПК України, учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що правом апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції наділені учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З аналізу наведених вимог процесуального закону вбачається висновок, що поняття «учасник справи» та «представник учасника справи» не є тотожними. Представники учасників справи процесуальним законом до числа учасників справи не віднесені, натомість, вони є учасниками судового (цивільного) процесу.

Отже, зазначення у скарзі у порядку п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України представника скаржників у статусі особи, яка подає апеляційну скаргу, є помилковим та не відповідає наведеним вище нормам процесуального закону.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду першої інстанції у даній справі звернулися позивачі: ОСОБА_1 (1), ОСОБА_2 (2), ОСОБА_5 (3), ОСОБА_3 (4), ОСОБА_4 (5), ОСОБА_6 (5).

Відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року у даній справі судом, зокрема, було закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою останніх від позову (а.с. 139-140).

Разом з тим, закриття провадження у справі щодо вказаних осіб не позбавляє ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуального статусу позивачів у даній справі.

Однак, передбаченої процесуальним законом інформації щодо цих учасників справи подана апеляційна скарга не містить.

Апеляційний суд звертає увагу також на те, що за ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Водночас, за об`єктами нерухомості (житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання) чинним законодавством передбачено обов`язкове закріплення поштової адреси - інформації з реквізитами, яка дозволяє ідентифікувати об`єкт нерухомості та його знаходження на місцевості. Поштова адреса - розташування житла людини або установи (підприємства) відносно країни, регіону (області), району, міста (села, селища), вулиці (провулку). До поштової адреси включено поштовий індекс, номер будівлі, корпусу та номер приміщення у будівлі (квартири, офісу тощо). У межах України реквізит «країна» не застосовується, однак, решта реквізитів (за їх фактичної наявності) - є обов`язковими для позначення місця проживання фізичної особи.

Виходячи з викладеного, зазначаючи в апеляційній скарзі відомості про місце проживання чи перебування фізичних осіб та місцезнаходження юридичних осіб, що є учасниками даної справи, скаржниками вказано неповну інформацію. Так, у зазначених в апеляційній скарзі місці проживання ОСОБА_1 відсутня інформація про поштовий індекс, область, вулицю, номер будівлі; ОСОБА_2 поштовий індекс, область, район; ОСОБА_3 поштовий індекс, область, вулицю, номер будівлі; ОСОБА_4 поштовий індекс.

У адресах юридичних осіб учасників справи не вказано обов`язковий реквізит поштовий індекс.

В апеляційній скарзі також має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржуються (п. 4 ч.2 ст.356 ЦПК України).

Зі змісту поданої апеляційної скарги, зокрема, назви та прохальної частини документа, вбачається, що скаржниками оскаржується рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у даній справі від 14 жовтня 2022 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у апеляційній скарзі дата оскаржуваного судового рішення вказана помилково, оскільки не є датою рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у даній справі, натомість, співпадає з датою самої апеляційної скарги.

За вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не містить інформації щодо всіх учасників даної справи, скаржниками зазначену процесуальну вимогу виконано лише частково.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги процесуального закону, апеляційна скарга у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у даній справі, - залишити без руху.

Запропонувати скаржникам у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ЦПК України, а також копії або примірники виправленої апеляційної скарги - для всіх учасників справи та копії додатків до апеляційної скарги для сторін, інформація про яких не була зазначена.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Роз`яснити скаржникам, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич