Справа № 301/2350/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 56157,66 гривень, посилаючись на те, що AT КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 02.02.2006 року уклали кредитний договір № MKІWGK00000004.

Згідно договору AT КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати відповідачці кредит у розмірі 32911,98 (Долар США) на термін до 29.01.2016 p., а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № MKIWGK00000004. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала.

AT КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до приватного нотаріуса з заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідачки.

14.03.2019 року приватним нотаріусом було винесено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, винесення виконавчого напису від 14.03.2019 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Прострочена сума заборгованість за тілом кредиту становить 19563,72 (Долар США).

Оскільки, з відповідачки в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана у виконавчому написі від 14.03.2019 року, тобто за період з 02.02.2006 року по 10.01.2019 року, то за період після винесення виконавчого напису від 14.03.2019 року, з 01.04.2019 по 08.07.2022 року відповідачка має заборгованість у розмірі - 1919,92 (Долар США), яка складається з наступного:

- 1919,92 (Долар США) - 3 % річних від простроченої суми.

АТ КБ «Приватбанк» просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1919,92 (Долар США), що за курсом 29,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.07.2022 року складає 56157 (п`ятдесят шість тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 66 копійок та 2481,00 гривню судового збору.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Балагурак Вероніка Василівна в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглянути в її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 4 на звороті).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася (а. с. 34), причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що AT КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 02.02.2006 року уклали кредитний договір № MKІWGK00000004 (а. с. 12-13).

Згідно договору AT КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати відповідачці кредит у розмірі 32911,98 (Долар США) на термін до 29.01.2016 p., а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № MKIWGK00000004 (а. с. 7-9, 10). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала.

AT КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до приватного нотаріуса з заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідачки.

14.03.2019 року приватним нотаріусом було винесено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки (а. с. 6). Однак, винесення виконавчого напису від 14.03.2019 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Прострочена сума заборгованість за тілом кредиту становить 19563,72 (Долар США).

Оскільки, з відповідачки в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана у виконавчому написі від 14.03.2019 року, тобто за період з 02.02.2006 року по 10.01.2019 року, то за період після винесення виконавчого напису від 14.03.2019 року, з 01.04.2019 по 08.07.2022 року відповідачка має заборгованість у розмірі - 1919,92 (Долар США), яка складається з наступного:

- 1919,92 (Долар США) - 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачка ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з неї слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2481,00 гривню (а. с. 2), які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 89, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1919,92 (Долар США), що за курсом 29,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.07.2022 року складає 56157 (п`ятдесят шість тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 66 копійок за кредитним договором № MKІWGK00000004від 02.02.2006 року та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар