ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6278/21 Номер провадження 22-ц/814/4675/22Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справах Одринської Т.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Остапенка Андрія Ігоровича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2022 року позов АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість за кредитним договором від 24.01.2020 № 1/3183545 в розмірі 535815,56 коп. та судовий збір у розмірі 8037, 23 грн.

На вказане судове рішення апеляційну скаргу подав представник ОСОБА_1 адвокат Остапенко Андрій Ігорович.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що розмір судового збору, що підлягає сплаті перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній рік, також зазначено, що введений воєнний сатан в Україні значно вплинув на рівень доходів відповідачки.

Вирішуючи питання розстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відстрочення або розстрочення сплати судового збору можливе за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, рішення Європейського суду з прав людини «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 25 липня 2005 року).

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

З матеріалів справи вбачається, що за оскарження судового рішення скаржнику необхідно сплатити 12 055,85 грн. Заявляючи клопотання про розстрочення сплати судового збору, відомостей про доходи особи про наявність чи відсутність рухомого, нерухомого майна, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, довідки про склад сім`ї, відсутність цінного рухомого майна, зокрема автомобілів, які могли б приносити дохід, відсутність великого домогосподарства, земельних ділянок тощо, скаржником не надано.

Враховуючи викладене, клопотання про розстрочення сплати судового збору не містить обставин і достатніх доказів передбачених процитованою законодавчою нормою підстав для розстрочення сплати судового збору лише з тих підстав, що особа має скрутне матеріальне становище.

Наведені у клопотанні доводи про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта, та зменшення доходів відповідача, самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подану апеляційну скаргу на судове рішення у розмірі 12055,85 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами:

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Полтавському апеляційному суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Остапенка Андрія Ігоровича про відстрочення ОСОБА_1 за подачу апеляційної на рішення на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Остапенка Андрія Ігоровича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2022 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська