Справа № 713/649/22
Провадження №2-о/713/34/22
РІШЕННЯ

іменем України

28.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на таке.

Згідно паспорта прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 . 17.07.1984 р. на ім`я заявника була видана трудова книжка № НОМЕР_1 , де її прізвище, ім`я та по батькові по російськи вказані « ОСОБА_1 ».

На даний час заявник досягла пенсійного віку та звернулась до Управління пенсійного фонду у Вижницькому районі Чернівецької області для оформлення пенсії. Разом з тим, у зв`язку з розбіжностями її прізвища та по батькові в трудовій книжці та у паспорті вона не може оформити пенсію.

У зв`язку з викладеним, заявник просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки № НОМЕР_1 , заповненої 17 липня 1984 р.

Заявник та її представник у судове засідання на розгляд справи не з`явилися, надали суду заяву в якій просила справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області у судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника, та заінтересованої особи, та ухвалити рішення на підставі наданих документів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорта прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 .

У трудовій книжці, заповненій 17.07.1984 р., заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки від 25.02.2022 р. №126 Вижницької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Таким чином, враховуючи те, що прізвище та по батькові заявника зазначене у трудовій книжці від 1984 р. не збігається з прізвищем та по батькові заявника у свідоцтві про народження та паспорті ОСОБА_1 у звязку з допущенням помилок під час їх заповнення, що доведено доказами по справі, суд вважає, що трудова книжка, заповнена 17.07.1984 р., дійсно належить ОСОБА_2 , а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка № НОМЕР_1 від 17.07.1984р., дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Андрій ОСОКІН