Справа № 185/4252/22
Провадження № 2/185/2461/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/4252/22 за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
17.06.2022 року комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго Павлоградської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 83 099,22 грн. В обґрунтування заявленого позову, позивач посилався на те, що з усіма фізичними або юридичними особами, які є власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та станом на 28.10.2021 року не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, вважаються укладеними публічні договори приєднання за формою, встановленою Правилами надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №830, з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 08.09.2021 року №1022. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, що надаються до квартири АДРЕСА_1 . Однак відповідачі оплату за спожиту теплову енергію фактично комунальному підприємству Павлоградтеплоенерго не проводили. В результаті у період з 01 січня 2002 року по 01 червня 2022 року утворилась основна заборгованість перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у сумі 83 099 грн 22 коп.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідачів провести заочний розгляд справи.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили, відзив не подали.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно відомостей, наданих 23 червня 2022 року виконавчим комітетом Павлоградської міської ради, згідно відомостей, наданих 19 жовтня 2022 року виконавчим комітетом Павлоградської міської ради, місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , кожного з 09.07.2010 року по теперішній час.
Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» надавало послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 . Плата за послуги теплопостачання не проводилась своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Обов`язок оплатити надані послуги з теплопостачання встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а саме споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Частиною 1 ст. 32 Закону «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.
Пунктом 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №830, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.
Як вбачається з особового рахунку № НОМЕР_1 , оформленого на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , утворилась заборгованість за оплату послуг з теплопостачання у період з 01 січня 2002 року по 01 червня 2022 року перед Комунальним підприємством Павлоградтеплоенерго у сумі 83 099 грн 22 коп.
Проте, місце проживання відповідачів зареєстровано за адресою утворення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання тільки з 09.07.2010 року, тобто підлягає стягненню заборгованість, яка утворилась з 09.07.2010 року по 01.06.2022 року, доказів споживання послуг за адресою утворення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання: АДРЕСА_2 , з 01.01.2002 року до 08.07.2010 року, позивачем у порушення ст.81 ЦПК України суду не надано.
Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були споживачами послуг з теплопостачання у період з 09.07.2010 по 01.06.2022 року, з моменту реєстрації місця проживання в квартирі.
При цьому, позивач просить стягнути з відповідача, ОСОБА_3 , заборгованість за комунальні послуги, починаючи з 01.01.2002 року, в той час, як відповідач на той час навіть не народилась.
Відповідач, ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відносини щодо майна неповнолітніх осіб визначаються нормами сімейного законодавства. Неповнолітнім особам може належати будь-яке майно, яке відповідно до закону є об`єктом права приватної власності фізичних осіб. Проте, будучи власниками, неповнолітні не здатні здійснювати свої права самостійно, оскільки мають неповну цивільну дієздатність (ст. 32 ЦК України). Тому, майном, що належить неповнолітній дитині, управляють інші особи і, у першу чергу - її батьки (ч. 1 ст. 177 СК України). Відповідно до ч.1 ст.34 ЦК України, ст.47 ЦПК України, повну цивільну дієздатність, здатність здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Павлоградтеплоенерго судовий збір в розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) грн 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Павлоградтеплоенерго судовий збір в розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) грн 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Павлоградтеплоенерго судовий збір в розмірі 405 (чотириста п`ять) грн 77 коп.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя А. О. Врона