УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

розглянувши питання про поновлення провадження та залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 24.12.2021 було відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02.03.2022 у підготовчому засіданні у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження зупинено до отримання судом висновку експерта.

03.05.2022 від судового експерта Дудник С. П. надійшло до суду клопотання з проханням повторно зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з`явитись до Вінницького НДЕКЦ МВС для відбору експериментальних зразків.

06.05.2022 представник позивача адвокат Шевчук Н. Й., повноваження якої підтверджуються ордером серії ВН№190705, який наявний в матеріалах справи, подала до суду заяву з проханням позовну заяву залишити без розгляду та повернути документи у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, яка встановлює засаду диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною 3 цієї ж статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки позивач, який є ініціатором процесу, не бажає розгляду справи по суті, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, зупинене провадження слід поновити для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

Зміст поданої представником позивача заяви дає підстави для висновку, що позивач обрала формою завершення судового процесу саме залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених норм законодавства вбачається, що залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, оскільки справа перебуває на стадії підготовчого провадження і розгляд справи по суті ще не розпочався, заяву позивача необхідно задовольнити і позов залишити без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Зі змісту ухвали суду від 02.03.2022, якою було призначено експертизу, вбачається, що матеріали цивільної справи експерту не надсилалися.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що позивач бажає залишити позов без розгляду і відсутня потреба у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 02.03.2022 ухвалою Барського районного суду Вінницької області, то вказану ухвалу в частині призначення судом експертизи необхідно скасувати.

Щодо клопотання про повернення документів у справі, то нормами статі 257 ЦПК України не передбачено можливості повернення матеріалів позовної заяви у разі залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Однак представником позивача не зазначено, які саме оригінали письмових доказів позивач бажає повернути.

Керуючись статтями 254, 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повернення документів по даній справі.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02.03.2022 в частині призначення судової молекулярно-генетичної експертизи скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та експерту.

Повний текст ухвали складено 23.05.2022.

Суддя Юлія САЛДАН