Справа № 159/3151/22
Провадження № 2/159/1053/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, витребування доказів та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Ворожко А.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Велицької сільської ради Ковельського району, в якому просить визнати право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.08.2022 недоліки усунуто.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.09.2022.

19.09.2022 підготовче судове засідання відкладено до 18.10.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі, підготовче судове засідання відкладено до 17.11.2022.

Представник позивачки звернувся до суду з письмовим клопотанням в якому просить витребувати в Ковельській державній нотаріальній конторі Волинської області матеріали спадкової справи №37-2012, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мельниця Ковельського району Волинської області, Україна та витребувати в Другій рівненській державній нотаріальній конторі Рівненської області матеріали спадкової справи № 236/2014, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Рівне Рівненської області.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутності.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ).

Розглянувши клопотання представника позивачки про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, необхідно клопотання представника позивачки ОСОБА_4 задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Ковельській державній нотаріальній конторі Волинської області матеріали спадкової справи №37-2012, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мельниця Ковельського району Волинської області, Україна.

Витребувати в Другій рівненській державній нотаріальній конторі Рівненської області матеріали спадкової справи № 236/2014, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Рівне Рівненської області.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району про визнання права власності на спадкове майно, у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області по суті на 16 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити Ковельській державній нотаріальній конторі Волинської області, для виконання.

Копію ухвали направити Другій Рівненській державній нотаріальній конторі Рівненської області, для виконання.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 13 грудня 2022 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:А. В. Чалий