ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1873/20 Номер провадження 22-ц/814/4857/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Гальонкіна С.А., Дорош А.І.,

розглянувши заяву судді Гальонкіна С.А. про самовідвід у цивільній справі № 545/1873/20 за позовом заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 року Гальонкіна С.А. визначено суддею учасником колегії суддів у складі: головуючий суддя Одринська Т.В., судді учасники колегії: Гальонкін С.А., Дорош А.І., для розгляду справи № 545/1873/20 за позовом заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

21.11.2022 суддею Гальонкіним С.А. заявлено самовідвід у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що він, як голова Полтавського апеляційного суду, виконуючи свої адміністративні повноваження, видавав наказ відносно головуючої-судді Одринської Т.В. про надання частини щорічної основної оплачуваної відпустки від 18 жовтня 2022 року та наказ про надання додаткової відпустки, як одинокій матері від 18 жовтня 2022 року, які є підставою для заявлення головуючим-суддею Одринською Т.В. самовідводу у даній справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. (ч .3 ст. 39 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46; рішення у справі «Михайлова проти України» (Mikhaylova v. Ukraine заява № 10644/08, п. 56, від 06. 03. 2018 р.)

З метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Гальонкіна С.А. при розгляді даної справи, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Гальонкіна С.А. про самовідвід у цивільній справі № 545/1873/20 - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку статті 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді С.А. Гальонкін

А.І. Дорош