ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6508/21

Провадження № 22-ц/4820/474/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.

за участю: апелянта - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/6508/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року, у складі судді Швець О.Д., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом та просив розірвати шлюб, зареєстрований 25.04.2004 року у Кам`янець-Подільському відділі реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький), актовий запис № 162.

Позовна заява мотивована тим, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб. В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачкою. Спільне життя між ним та відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. З березня 2017 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства і проживають окремо.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року позов задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 квітня 2004 року у Кам`янець-Подільському відділі реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 162.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що подальше спільне життя сторін неможливе, а збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду першої інстанції та виключити з мотивувальної частини рішення посилання на те, що з березня 2017 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Узагальнення доводів апеляційної скарги

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що у період з березня 2017 року по жовтень 2021 року вона проживала з позивачем однією сім`єю, підтримували подружні відносини, вели спільне господарство. Апелянт не приймала участі у справі, а тому не надавала суду докази на обґрунтування часу припинення спільного проживання і ведення спільного господарства.

Процесуальні дії апеляційного суду

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2022 року справу призначено до розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. Посилається на те, що будь-яких доказів на спростування встановлених судом обставин апелянтом надано не було, а долучені фотокартки підтверджують дружні відносини між сторонами.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з підстав, наведених у ній.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Заслухавши учасника судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Мотивувальна частина

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлені фактичні обставини справи

Встановлено, що 25 квітня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований у Кам`янець-Подільському відділі реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 162.

В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя сторін не склалося, примирення між ними було неможливе, вони припинили шлюбні відносини.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя

(ч. 1 ст. 110 СК України).

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції з`ясував фактичні взаємини подружжя, врахував наявність у них неповнолітньої дитини, встановив, що позивачем подано позов про розірвання шлюбу у зв`язку з неможливістю спільного життя сторін і припиненням ними шлюбних відносин.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що подальше спільне життя сторін неможливе, а збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

Однак, у мотивувальній частині рішення судом першої інстанції встановлено обставини щодо часу припинення спільного проживання сторін, а саме зазначено, що з березня 2017 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Відповідно до ч.1 ст.13, ч.1 ст.82 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Встановлення обставин щодо часу припинення спільного проживання сторін не впливає на правовідносини, які виникли між сторонами щодо розірвання шлюбу, а створює преюдицію для інших правовідносин, які можуть виникнути між сторонами в майбутньому. Крім того, сторонами не подавалися докази на підтвердження обставин щодо часу припинення спільного проживання. Тому такий висновок слід виключити з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, мотивувальну частину судового рішення слід змінити, виключивши з мотивувальної частин рішення встановлені судом обставини щодо часу припинення спільного проживання сторін, а саме, що з березня 2017 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Висновки суду апеляційної інстанції

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що подальше спільне життя сторін неможливе, а збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Однак, з мотивувальної частини рішення судом першої інстанції підлягають виключенню обставини щодо часу припинення спільного проживання сторін, а саме що з березня 2017 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, мотивувальна частина судового рішення підлягає зміні.

Судові витрати

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює або ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1362 грн., що підтверджується квитанцією від 25.01.2022 року.

За результатами перегляду вказаної справи апеляційним судом, апеляційна скарга задоволена.

За таких обставин, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 1362грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення встановлені судом обставини щодо часу припинення спільного проживання сторін, а саме, що з березня 2017 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 1362грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 квітня 2022 року.

Судді: Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко