Справа № 2-383/09
Провадження № 6/536/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2009 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/06-А від 16.08.2006.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №401/06-А від 16.08.2006 перейшло до ТОВ «ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП". В подальшому 20.08.2020 між ТОВ «ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_A_102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 401/06-А від 16.08.2006 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Зазначають, що відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, інформація про відкриття виконавчих проваджень щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутня та згідно акту ПАТ «КБ «Надра» про втрату виконавчих листів, оригінали виконавчих листів втрачені, вказані оригінали у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Вважають, що оскільки строк пред`явлення виконавчого документу до виконання припав на період ліквідації ПАТ КБ «Надра», то строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі ПАТ КБ «Надра» і є підстави для його поновлення.

Просили замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчих листах, виданих Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі №2-383/09; видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність.

Стягувач Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2009 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/06-А від 16.08.2006 та стягнуто з них заборгованість за кредитним договором №401/06-А від 16 серпня 2006 року у сумі 22 373 грн. 59 коп. та 223 грн. 73 коп. судового збору.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №401/06-А від 16.08.2006 перейшло до ТОВ «ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 між ТОВ «ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_A_102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 401/06-А від 16.08.2006 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що за Договором №GL48N718070_A_102 про відступлення прав вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» набуло право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 401/06-А від 16.08.2006, то вимога про заміну стягувача у виконавчих листах є обґрунтованою і суд її задовольняє.

Крім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати їх дублікати.

Згідно із частиною 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 ст.12 Закону України«Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Так, на підтвердження втрати виконавчих документів представником заявника надано до суду акт про втрату виконавчих листів, складений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білою І.В., за змістом якого на підставі укладення 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгурп» Договору відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року №GL48N718070_A_1, всі документи по претензійно позовній роботі та стягненню заборгованості були передані ТОВ «ФК «Дніпрофінансгурп» за Актом приймання передачі оригіналів документів до вищевказаних договорів, всі інші виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Як слідує зі змісту вказаного акту, всі документи по претензійно позовній роботі та стягненню заборгованості були передані від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгурп» за Актом приймання передачі оригіналів документів. Водночас, представник заявника не надав суду Акт приймання передачі оригіналів документів до Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, укладеного 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», що позбавляє суд можливості дослідити його з метою встановлення обставини фактичної відсутності виконавчих документів, дублікати яких просить видати заявник.

Аналізуючи вказані вище обставини, документи, надані заявником, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання попереднім кредитором ПАТ «КБ «Надра», а зазначені представником заявника причини пропуску строку пред`явлення у вигляді великої завантаженості всіх відділів банку ПАТ «КБ «Надра», зміни керівництва, закриття територіальних відділень, звільнення працівників відділів банку у зв`язку із процедурою ліквідації банку не є поважними, оскільки ПАТ «КБ «Надра» є юридичною особою, а строк пропущено з вини працівників.

Крім цього, суд не вважає поважною причину пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчих листів за вказаною представником заявника тієї обставини, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації ПАТ «КБ «Надра», оскільки, згідно змісту заяви директора ТОВ «Фінанс Проперті Групп» Корж О.В., процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» розпочато 04 червня 2015 року за рішенням НБУ в той час, коли рішення суду від 30.04.2009 року набрало законної сили 11.05.2009 року, тобто більше шести років тому до початку процедури ліквідації.

Отже, стягувач в особі ПАТ «КБ «Надра» не вчинив жодних дій на задоволення своїх вимог за рішенням суду про стягнення боргу, не звертався до органів виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду.

Також, при укладенні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами його сторони мали можливість знайомитись із оригіналами кредитних справ боржників, провести звірку за актами прийому передачі документації.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, оскільки, згідно із правовою позицією, викладеною в Постанові Великої Палати Верховного суду від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Керуючись статтями 260, 433, 442 пунктом 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» у виконавчих листах за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2009 року у справі №2-383/09 за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/06-А від 16.08.2006 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко