Провадження № 2-з/947/878/22
УХВАЛА

14.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача -адвоката ЧижиковаО.П.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чижикова О.П. щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий), ОСОБА_3 (ІПН невідомий) за участі третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради () про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року з позовом про визнання права власності, до суду звернулася ОСОБА_1 , в якому просить припинити паво спільної часткової власності ОСОБА_1 на 7/25 частку домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також виділити ОСОБА_1 в натурі 7/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку площею 40,3 кв.м, житлова 30,0 кв.м, літ «А», житлового будинку площею 77,5 кв., житлова 51,9 кв.м, літ.- «Д», господарські будівлі і споруди складаються з: вбиральня 1,2 кв.м, -літ «Р», сарай 9,3 кв.м, літ «О», навіс 35,9 кв.м- літ «П», огорожа 5-6, як окреме, виділене в натурі домоволодіння в цілому; визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна- житловий будинок з господарським будівлями і спорудами та земельною ділянкою під ним за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку площею 40,3 кв.м, житлова, 30 кв.м- літ «А», житлового будинку площею 77,5 кв.м, житлова 51,9 кв.м-літ «Д», господарські будівлі і споруди складаються з : літ «Р» вбиральня площею 1,2 кв.м, сарай літ. «О» площею 9,3 кв.м, навіс літ «П» площею 35,9 кв.м, огорожа №5-6.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 06.10.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

14.11.2022 року представником позивача - адвокатом Чижиковим О.П. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з КП «БТІ Одеської міської ради» відомості щодо усіх наявних співвласників домоволодінні АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що витребувані відомості матимуть вагоме значення при розгляді даної справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, розглянувши зазначене клопотання вважає, його підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 83,84,85 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» надати суду у встановлений законом строк надати суду відомості з зазначенням усіх наявних співвласників домоволодінні АДРЕСА_1

Обов`язок з оплати витрат з приводу виконання ухвали покладений на заявника ОСОБА_1 ( представник позивача адвокат Чижиков О.П. тел. НОМЕР_2).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до КП «БТІ Одеської міської ради» - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.