КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/879/22
УХВАЛА

14.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказівпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Під час підготовчого провадження по справі, судом було встановлено, що позивач померла, за наслідком чого, 24.09.2020 року у підготовчому судовому засіданні було залучено до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

23.03.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду,

Під час розгляду справи, Київським районним судом міста Одеси 23.03.2021 року постановлено ухвалу, якою вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі поданої заяви представником позивача.

Відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.06.2022 року ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23.03.2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

31.08.2022 року матеріали цивільної справи №947/31628/19 надійшли до Київського районного суду міста Одеси та повернуті головуючому по справі 01.09.2022 року.

Оглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що під час постановлення ухвали суду від 23.03.2021 року, судом було допущено описку та помилково зазначено в якості позивача по справі померлу ОСОБА_3 , замість залученої під час розгляду справи в якості правонаступника - ОСОБА_1 , саме представником якої було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи викладене, ухвалою суду від 02.09.2022 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в порядку загального позовного провадження, з повідомленням учасників процесу, та призначено дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

14.11.2022 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Михайлової Олени Володимирівни належним чином засвідченої копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні 14.11.2022 року ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом та становлять предмет нотаріальної таємниці.

Також, приймаючи підстави обґрунтування та предмет позову, суд вважає, що заявлені позивачем докази стосуються предмета доказування в цій справі.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати позивача входять до предмета доказування в цій справі, приймаючи, що первісний позивач по справі помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, для чого необхідним є встановлення вірного кола спадкоємців до майна померлої ОСОБА_3 , суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Михайлової Олени Володимирівни належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Михайлової Олени Володимирівни.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п?яти днів з моменту її оголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.