Справа №464/7068/20
пр № 2/464/513/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова розглянувши цивільну справу № 464/7068/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 111 478,70 грн та стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 09 грудня 2020 справу передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Ухвалою судді від 04 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 зупинено провадження у справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №147/66/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05 жовтня 2021 року справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 09 березня 2022 року поновлено провадження у справі.

Сторони у судове засідання призначене на 11:00 год 17 травня 2022 року не з`явилися, незважаючи, що належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

У ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судові засідання призначені на 10:30 год 24 березня 2022 року та 11:00 год 17 травня 2022 року позивач/його представник повторно не з`явилися, жодних клопотань/заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

За вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас, Європейський Суд з Прав Людини у справі Рябих проти України (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року п.52 та Пономарьов проти України (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) прописав, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи те, що позивач подавши позов до суду у судове засідання повторно не з`явився та явку представника не забезпечив, документів, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав, клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, відтак суд приходить переконання, що неявка позивача свідчить про фактичне не підтримання поданого позову, а відтак такий слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257-261, 268, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 17 травня 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна