КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/2972/22 Головуючий у І інстанції Ольшшевська І.О.
Провадження №22-ц/824/8747/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О., Голуб С.А., Писаної Т.О., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих в якості позики, -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 06 лютого 2020 року грошову суму в розмірі 62 128,00 дол. США або в еквіваленті 1 553 200,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн., а також судові витрати на правову допомогу в розмірі 14 250,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих в якості позики, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з поновленням строків розгляду.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що при поданні позовної заяви позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки є непрацездатною особою, пенсіонером, розмір пенсії якого не перевищує 2300 гривень на місяць, на підтвердження чого він надав суду довідки з пенсійного фонду про доходи за певний період та склад сім`ї.

В апеляційній скарзі звертає увагу суду на те, що інші зауваження, якими суддя обґрунтувала повернення позовної заяви позивачу, а саме неповний комплект підписаних копій у додатках екземпляра позивної заяви для відповідача, ОСОБА_1 усунув відразу, проте долучити їх до екземпляра відповідача через повернення позовної заяви не видалося за можливе.

В порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

За правилом пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих в якості позики, які незаконно утримують через порушення ч. 1 ст. 1046 ЦК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача та сплатити судовий збір на реквізити Голосіївського районного суду м. Києві

27 квітня 2022 року ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2022 року була направлена ОСОБА_1 на поштову адресу, яка вказана в позовній заяві (а.с. 13), однак конверт було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 14).

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що останнім не виконано вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2022 року, із заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові ОСОБА_1 станом на день постановлення ухвали про повернення позовної заяви не звертався.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людини при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

За правилом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В ухвалі від 27 квітня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, зазначено, що позивачем в порушення положень ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано належним чином засвідчені копії документів, що додаються до неї для відповідача та не сплачено судовий збір.

Статтею 175 ЦПК України встановлено ряд вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлена вимога майнового характеру в розмірі 62 128,00 доларів США, що еквівалентно 1 553 220,00 грн., та стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 році з 1 січня становить 2 481,00грн.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 12 405,00 грн.

Проте, скаржник недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 27 квітня 2022 року, не усунув, а саме: судовий не сплатив та не надав належним чином засвідчені копії документів відповідно до ст. 95 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що при поданні позовної заяви позивач подав клопотання про звільнення від сплата судового збору судова колегія відхиляє, оскільки Голосіївським районним судом м. Києва від 27 квітня 2022 року в задоволенні даного клопотання було обґрунтовано відмовлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем на виконання ухвали від 27 квітня 2022 року в той же день було надано комплект підписаних копій до позову для відповідача не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи такі не містяться.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно визнав позовну заяву неподаною та повернув позивачу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильні висновки суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року.

В силу ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Інших доводів, які були б підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, апеляційна скарга в собі не містить.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції при вирішенні питання щодо повернення позовної заяви не порушив норми процесуального права, а апеляційна скарга не містить доказів такого порушення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Крім того, апеляційний суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2022 року.

Судді: Д.О. Таргоній

С.А. Голуб

Т.О. Писана