УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м.Суми

Справа №1806/9953/12

Номер провадження 88-ц/816/1/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Сумської області від 09 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи - Третьої Сумської держаної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Третьої Сумської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину за законом в порядку представлення, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 09 січня 2014 року за нововиявленими обставинами в даній цивільній справі.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за заявою необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше на початку грудня 2015 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 09.01.2014 року за нововиявленими обставинами, яка була розглянута і за результатами її розгляду залишена без задоволення. Дане судове рішення заявником в касаційному порядку не було оскаржено.

Вдруге 11.10.2021 до Сумського апеляційного суду знову надійшла аналогічна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бованенка О.М., про те ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.10.2021 року у відкритті провадження було відмовлено у зв`язку із пропущенням заявником строку на перегляд рішення за нововиявленими обставинами встановленим п.1.ч.2 ст. 424 ЦПК України, який є присічним і поновленню не підлягає.

Дана ухвала апеляційного суду також не була оскаржена заявником у касаційному порядку.

21.01.2022 року заявник ОСОБА_1 втретє подає аналогічну заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 09.01.2014 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 09.01.2014 року за нововиявленими обставинами вже була предметом апеляційного розгляду і у її задоволенні відмовлено, про що прийняте судове рішення, а також ухвалою апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі її представника - адвоката Бованенка О.М., на рішення Апеляційного суду Сумської області від 09 січня 2014 року, то у відкритті провадження у справі за заявою про перегляду зазначеного рішення апеляційного суду від 09.01.2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 від 21.01.2022 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Сумської області від 09 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи - Третьої Сумської держаної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Третьої Сумської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину за законом в порядку представлення, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко