КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/8009/21

Апеляційне провадження 22-ц/824/5636/2022

Номер провадження 22-з/824/822/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Махлай Л.Д.,

суддів: Немировської О.В., Ящук Т.І.

сторони

позивач Національний комплекс «Експоцентр Україна»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Національного комплексу «Експоцентр Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2021 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НК «Експоцентр Україна» заборгованість з оплати за проживання у гуртожитку в сумі 35 245,67 грн. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.07.2022 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2021 змінено, зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь НК «Експоцентр України» заборгованості з плати за проживання у гуртожитку з 35 245,36 грн до 18 439,98 грн.

20.10.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якому вона просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно до частини задоволеної апеляційної скарги.

Розглянувши заяву, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Інших підстав для ухвалення додаткового рішення дана норма не містить.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.07.2022 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2021 змінено, зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь НК «Експоцентр України» заборгованості з плати за проживання у гуртожитку з 35 245,36 грн до 18 439,98 грн. В решті рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір сплачено у мінімальному розмірі, а тому незважаючи на те, що апеляційна скарга частково задоволена, судовий збір не підлягає перерозподілу між сторонами, про що зазначено у рішенні суду. Відтак питання стягнення судового збору вирішено у постанові суду і підстав для ухвалення додаткового судового рішення немає.

За вказаних обставин не можна вважати, що суд при ухваленні рішення не вирішив питання про судові витрати, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Національного комплексу «Експоцентр Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду лише з підстав, визначених у ст. 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2022.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук