Справа № 674/701/22
Провадження № 2-о/674/64/22
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

21 липня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

присяжних Балагур Ю.О.

Грідіної А.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради Хмельницької області) про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що його рідний брат ОСОБА_2 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання - шизофренію параноїдної форми, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

В підготовчому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

В підготовче засідання ОСОБА_2 , щодо якого розглядається справа, не з`явився - за станом здоров`я не може з`явитися до суду та надати пояснення по суті справи.

В підготовче засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради Хмельницької області не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає необхідним поставити на вирішення судово-психіатричної експертизи наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням чи недоумством? 2) Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3) Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я брати участь в судовому засіданні для дачі пояснень суду?

Суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

З метою забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи суд вважає необхідним витребувати від КНП Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.102, ст.103, ст.104, 105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради Хмельницької області) про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням чи недоумством?

2.Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я брати участь в судовому засіданні для дачі пояснень суду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 674/701/22 та амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 .

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області в строк до 05 серпня 2022 року амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.1 ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.

Присяжні Балагур Ю.О.

Грідіна А.А.