Справа № 125/1209/21
Провадження № 22-ц/801/883/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

13 квітня 2022 рокуСправа № 125/1209/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ ВП «Імпульс Плюс» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВП «Імпульс Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження без матеріалів цивільної справи.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна карга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 24.01.2022. Апеляційну скаргу скаржником подано до суду 08.04.2022, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі ТОВ ВП «Імпульс Плюс» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що строк пропущено з незалежних від них причин, оскільки судом направлено повний текст ухвали 15.03.2022 на електронну пошту та отримано скаржником 15.03.2022.

Однак, апеляційний суд звертає увагу на те, що представник скаржника приймав участь в судовому засіданні 24.01.2022, тобто з зазначеного часу скаржник не був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду у встановлений строк.

Наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки в апеляційній скарзі відсутні докази підтвердження неможливості оскарження ухвали суду першої інстанції вчасно, що унеможливлює розгляд даного клопотання суддею.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ ВП «Імпульс Плюс» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу № 125/1209/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВП «Імпульс Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко