ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/58/22

Провадження № 22-ц/4820/843/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Філіпчук О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року (суддя Горщар А. Г.) про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У січні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як до спадкоємців боржника ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 травня 2011 року, яка на день смерті позичальника склала 7162,34 грн.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України.

АТ КБ «ПриватБанк», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить її скасувати в цій частині та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права. Погоджується з висновком суду про відмову у відкритті провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 , який помер до звернення з позовом до суду. Вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягає відкриттю відповідно до вимог ЦПК України.

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України. Представник позивача не вийшла на зв`язок для участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 і 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що внаслідок смерті ОСОБА_3 до звернення позивача до суду припинилася його цивільна правоздатність та дієздатність, процесуальне правонаступництво не може бути застосовано, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду не в повній мірі відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Установлено, що до подання Банком позову до суду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 90 від 05 жовтня 2020 року, складеним виконавчим комітетом Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області (а.с. 37).

Повністю відмовивши у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що позов пред`явлено до трьох відповідачів. Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження у справі до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суперечить вимогам закону.

Тому доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для скасування судового рішення у цій частині заслуговують на увагу.

З огляду на викладене ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом Банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року у частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця скасувати та справу у цій частині направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 травня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта