Справа № 474/80/22
Провадження № 2/474/62/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17.08.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Веллфін, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та старший державний виконавець Врадіївського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діцуленко Наталія Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

04.02.2022р. ОСОБА_1 (далі - позивачка), звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Веллфін (далі - відповідач), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 58493 від 11.06.2021р. вчинений приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Веллфін, ідентифікаційний код юридичної особи 39952398, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, далі іменоване - Стягувач, заборгованості за Кредитним договором №1159242 від 03.02.2020р. на загальну суму 134 282, 00 грн.

Позивачка в судові засідання, призначенні на 28.06.2022р. та 17.08.2022р., не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас 04.02.2022р. разом із позовом подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, оскільки не може з`явитися до суду через запроваджений в Україні карантин у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби,та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судові засідання, призначенні на 28.06.2022р. та 17.08.2022р., не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, а також не подав відзиву на позов та заяви про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна в жодне із підготовчих судових засідань не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа старший державний виконавець Врадіївського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діцуленко Наталія Іванівна в судові засідання, призначенні на 28.06.2022р. та 17.08.2022р., не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 28.06.2022р. та 17.08.2022р. звернулася до суду із заявами, в яких просить розглянути справу за її відсутності, оскільки не може з`явитися до суду через зайнятість на роботі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, з огляду на одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Веллфін, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та старший державний виконавець Врадіївського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діцуленко Наталія Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол