_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/344/22
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

та витребевуння доказів

08.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи та витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту неправильності в актовому записі,

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2022 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити факт неправильності актового запису № 238 від 14 серпня 1998 року, складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 в графі «Мати» щодо імені та по-батькові, яке вказано як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30 Б) внести зміни до актового запису № 238 від 14.08.1998 р. складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 , в графі «Мати» інформацію про мати дитини, а саме ім`я та по-батькові змінити з « ОСОБА_4 » на вірну « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді від 29.09.2022 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

05 жовтня 2022 року від представника заінтересованої особи заступника начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до канцелярії суду надійшов лист, в якому він повідомляє, що Актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 238 від 14.08.1998 року було складено Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Додатково повідомляє, що Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) існує з 01.01.2012 року та здійснює державну реєстрацію виключно з питань реєстрації смерті та народження та відповідно має архів з 2012 року по теперішній час. Враховуючи викладене, відповідно до ч.4 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», п. 1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не може бути відповідачем у провадженні, що розглядається.

В ході даного судового засідання, враховуючи те, що Актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 238 від 14.08.1998 року було складено Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, постало питання про заміну заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Перший Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Представник заявника у судовому засіданні не заперечувала проти здійснення заміни, в свою чергу звернулась до суду з клопотанням про витребування з Першого Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції документів, на підставі яких було складено актовий запис № 238 від 14.08.1998 р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ьта самого актового запису.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Суд, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає необхідним замінити первісну заінтересовану особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Перший Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Крім того, з метою не затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53, 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити первісну заінтересовану особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Перший Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності в актовому записі.

Сповістити заінтересовану особу про дату судового засідання, яке відбудеться 21 листопада 2022 року о 11.00 годин.

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першого Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції відомості, на підставі яких було складено актовий запис № 238 від 14.08.1998 р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначений актовий запис.

Пред`явити дану ухвалу до виконання доручити заявниці ОСОБА_2 або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного судового засідання, що відбудеться 21.11.2022 року о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.