Справа №: 486/60/22 Провадження № 2-з/486/3/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Южноукраїнський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Южноукраїнський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач подала до суду заяву про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 67048500, відкритим 06.10.2021 року постановою старшого державного виконавця Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю.С. про примусове виконання виконавчого напису № 6629, вчиненого 05.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 443 808,78 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Вважаючи, що даний виконавчий напис вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, вона звернулась до суду з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк», в якій просить суд визнати зазначений виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На її думку, за таких обставин забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення на предмет іпотеки квартири, яка належить їй на праві приватної власності. Натомість невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що під час здійснення виконавчих дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», її може бути позбавлено майна, а саме: квартири та коштів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом вищевказаного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

05.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вчинено виконавчий напис за № 6629 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 443 808,78 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

06.10.2021 року старшим державним виконавцем Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кириловим Ю.С. при примусовому виконанні вказаного виконавчого напису звернуто стягнення на предмет іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 443 808,78 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , виконавче провадження № 67048500.

Виконавчий документ оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про те, що дана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67048500 з примусового виконання виконавчого напису № 6629 від 05.11.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., є співмірним заходом забезпечення вищевказаного позову, предметом якого є оспорювання даного виконавчого напису. До того ж, невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Южноукраїнський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Южноукраїнський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67048500, відкритому 06.10.2021 року постановою старшого державного виконавця Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю.С. з примусового виконання виконавчого напису № 6629, вчиненого 05.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 443 808,78 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали надіслати заявнику, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем до відому, а Южноукраїнському відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. І. Савін