КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/2734/21 Головуючий у 1 інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Таргоній Д.О., Олійника В.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кривши Ярослава Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року в справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою адвоката Кривши Ярослава Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року в справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянтові десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 510,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням ОСОБА_3 , його місця проживання,та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Копію вказаної ухвали суду представник ОСОБА_1 отримав 28 вересня 2022 року.

На виконання вимог вказаної ухвали 30 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 подав квитанцію про сплату судового збору в сумі 510,00 грн.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 не виконав вимоги, викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року, в повному обсязі, а саме, не надав у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням ОСОБА_3 , його місця проживання,та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене,апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Кривши Ярослава Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року в справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: