Справа № 386/294/22
Провадження № 2-о/386/15/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності архівних довідок,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності архівних довідок

Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виповнилося 60 років, 13 січня 2022 року він звернувся з заявою про призначення пенсії до Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

За принципом екстериторіальності заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

За результатами розгляду документів доданих до заяви, ОСОБА_2 , до стажу не зараховано період роботи з 01.01.1974 року по 31.12.1998 року, оскільки згідно довідки № 135/06-04, 136/06-04 від 06.05.2021 року, по батькові заявника зазначено не повністю.

Рішенням від 20.01.2022 року № 93 ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років.

Так як, управлінням пенсійного забезпечення ставиться під сумнів належність ОСОБА_2 архівних довідок, виникла необхідність встановлення належності зазначених вище документів заявникові в судовому порядку.

Згідно відомостей архівної довідки № 135/06-04 від 06.05.2021 року виданої Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району у документах архівного фонду СГ ТОВ «Крутеньке» (колгосп «По шляху Леніна», СВК «Маяк») с. Крутеньке Голованівського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період 1974-1982 роки є дані про стаж роботи ОСОБА_2 (по батькові заявника вказане не повністю).

У документах архівного фонду ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Марія», колгосп «Рассвет») с. Семидуби Голованівського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період 1983-2002 роки є дані про стаж роботи ОСОБА_2 їв. (по батькові заявника вказане не повністю).

Архівною довідкою № 136/06-04 від 06.05.2021 року повідомляється, що у документах архівного фонду ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Мрія», колгосп «Рассвет») у книгах обліку рахунків по оплаті праці за період 1985-1989 роки є дані про заробітну плату ОСОБА_2 (по батькові не вказано).

Згідно книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників СГ ТОВ «Крутеньке» (колгосп «По шляху Леніна», СВК «Маяк») та ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Мрія», колгосп «Рассвет») відсутні відомості про наявність інших працівників з прізвищем, ім`ям та по батькові - ОСОБА_2 .

Відомості архівних довідок підтверджуються даними трудової книжки колгоспника № 786, виданої на ім`я ОСОБА_2 , 1961 року народження, згідно яких з 1974 по 1982 рік ОСОБА_3 працював різноробочим та трактористом в колгоспі «По шляху Леніна» (СВК «Маяк»), після чого був звільнений за власним бажанням. В період з 1983 по 1999 рік працював в колгоспі «Світанок» (СВК «Мрія»). З 1999 по 2002 рік був робітником ТОВ АФ «Семидуби», що є правонаступником СВК «Мрія». Відомості щодо займаних посад заявника вказані в трудовій книжці співпадають з відомостями вказаними в архівних довідках.

Доказом того, що архівні довідки належать заявникові, також свідчить документ, що посвідчує особу, а саме паспорт громадянина України, в якому прізвище ім`я та по батькові заявника зазначене як « ОСОБА_2 ».

Не повністю вказане та не вказане взагалі по батькові заявника у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників СГ ТОВ «Крутеньке» (колгосп «По шляху Леніна», СВК «Маяк») за період з 1974 по 1982 роки та ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Мрія», колгосп «Рассвет») за період з 1983-2002 роки на підставі яких видано архівні довідки № 135/06-04 та № 136/06-04 від 06.05.2021 року, нині позбавляє заявника можливості на призначення пенсії за віком.

Вважає, що скорочення по батькові заявника - « ОСОБА_4 » та «їв.», були записані відповідальними особами за заповнення книг обліку трудового стажу, книг обліку розрахунків по оплаті праці з метою зменшення обсягу правопису під час роботи.

Встановлення факту належності архівних довідок ОСОБА_2 необхідна для реалізації законом передбаченого йому права на пенсію за віком з урахуванням стажу, який не враховується через невідповідність поданих документів.

Представник заявника просив встановити факт належності архівної довідки №135/06-04 від 06 травня 2021 року виданої Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та встановити факт належності архівної довідки №136/06-04 від 06 травня 2021 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у їх відсутність. Заяву про встановлення факту родинних відносин просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до початку судового засідання до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про розгляд справи без їх представника, де вказано що при вирішення справи вони покладаються на розсуд суду .

Вивчивши подану заяву представника заявника, заяву заінтерисованої особи та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 25.11.1997 року Голованівським РВ УМВС України Кіровоградської області, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « ОСОБА_2 » (а-с 4-5 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виповнилося 60 років, 13 січня 2022 року він звернувся з заявою про призначення пенсії до Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

За принципом екстериторіальності заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

За результатами розгляду документів доданих до заяви, ОСОБА_2 , до стажу не зараховано період роботи з 01.01.1974 року по 31.12.1998 року, оскільки згідно довідки № 135/06-04, 136/06-04 від 06.05.2021 року, по батькові заявника зазначено не повністю.

Рішенням від 20.01.2022 року № 93 ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років.( а.с.-7) .

Таким чином управлінням пенсійного забезпечення поставлено під сумнів належність ОСОБА_2 вище вказаних архівних довідок.

Відповідно до відомостей архівної довідки № 135/06-04 від 06.05.2021 року виданої Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району у документах архівного фонду СГ ТОВ «Крутеньке» (колгосп «По шляху Леніна», СВК «Маяк») с. Крутеньке Голованівського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період 1974-1982 роки є дані про стаж роботи ОСОБА_2 , де по батькові заявника вказане не повністю, оскільки у документах архівного фонду ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Марія», колгосп «Рассвет») с. Семидуби Голованівського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період 1983-2002 роки є дані про стаж роботи ОСОБА_2 , де по батькові заявника вказане не повністю, ( а.с-10).

Згідно архівної довідки № 136/06-04 від 06.05.2021 року вбачається , що у документах архівного фонду ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Мрія», колгосп «Рассвет») у книгах обліку рахунків по оплаті праці за період 1985-1989 роки є дані про заробітну плату ОСОБА_2 , де по батькові не вказано, ( а.с.- 11-12).

Суд вважає , що важливою приміткою в вищевказаних архівних довідках, є те, що згідно книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників СГ ТОВ «Крутеньке» (колгосп «По шляху Леніна», СВК «Маяк») та ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Мрія», колгосп «Рассвет») відсутні відомості про наявність інших працівників з прізвищем, ім`ям та по батькові - ОСОБА_2 ( а.с.-9,11).

Відомості архівних довідок підтверджуються даними трудової книжки колгоспника № 786, виданої на ім`я ОСОБА_2 , 1961 року народження, згідно яких з 1974 по 1982 рік ОСОБА_3 працював різноробочим та трактористом в колгоспі «По шляху Леніна» (СВК «Маяк»), після чого був звільнений за власним бажанням. В період з 1983 по 1999 рік працював в колгоспі «Світанок» (СВК «Мрія»). З 1999 по 2002 рік був робітником ТОВ АФ «Семидуби», що є правонаступником СВК «Мрія». Відомості щодо займаних посад заявника вказані в трудовій книжці співпадають з відомостями вказаними в архівних довідках( а.с.-13-14).

Не повністю вказане та не вказане взагалі по батькові заявника у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників СГ ТОВ «Крутеньке» (колгосп «По шляху Леніна», СВК «Маяк») за період з 1974 по 1982 роки та ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Мрія», колгосп «Рассвет») за період з 1983-2002 роки на підставі яких видано архівні довідки № 135/06-04 та № 136/06-04 від 06.05.2021 року, нині позбавляє заявника можливості на призначення пенсії за віком.

На думку суду, скорочення по батькові заявника - « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », були записані відповідальними особами за заповнення книг обліку трудового стажу, книг обліку розрахунків по оплаті праці не у відповідності до вимог закону, що потягло в подальшому порушення прав заявника .

Встановлення факту належності архівних довідок ОСОБА_2 необхідна для реалізації законом передбаченого йому права на пенсію за віком з урахуванням стажу, який не враховується через невідповідність поданих документів.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що архівна довідка №135/06-04 від 06 травня 2021 року, видана Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та архівна довідка №136/06-04 від 06 травня 2021 року, видана Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_2 та було допущено скорочення в написані по батькові заявника ОСОБА_2 , а саме: «І» та « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », що підтверджується матеріалами справи, тому будь-яких сумнівів в належності вищевказаних довідок заявнику в суду не виникає.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права у світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованими та доведеними.

Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 80-81, 263,264-265, 293-294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності архівних довідок- задовольнити.

Встановитии факт, що архівна довідка №135/06-04 від 06 травня 2021 року, видана Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району видана ОСОБА_2 про страховий стаж роботи, який враховується при обчисленні пенсії за період роботи з 01.01.1974 року по 31.12.1998 року у СГ ТОВ «Крутеньке ( колгосп «По шляху Леніна», СВК «Маяк») с. Крутеньке Голованівського району Кіровоградської області та у ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Мрія», колгосп «Рассвет») с. Семидуби Голованівського району Кіровоградської області належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановитии факт, що архівна довідка №136/06-04 від 06 травня 2021 року, видана Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району виданана ОСОБА_2 про заробітну плату за період роботи, який враховується при обчисленні пенсії з 1985 року по 1989 рік, у ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Мрія», колгосп «Рассвет в якій не зазначено його по батькові, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1 .

Місце знаходження заінтересованої особи: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.