Справа № 401/984/22
Провадження № 2-о/401/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання - Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство внутрішніх справ України, Військова частина 2269 Національної Гвардії України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить суд встановити факт її спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 11 січня 2017 року по 15 квітня 2022 року з ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок ракетного обстрілу під час проходження військової служби за контрактом у військовій частині 2269 Національної гвардії України. Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для вирішення спадкових питань та питання відповідних державних виплат, передбачених чинним законодавством України членам сім`ї загиблого військовослужбовця.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є матір`ю загиблого ОСОБА_4 , подала до суду клопотання, яким просила заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 296 ЦПК України, оскільки наведені заявницею факти щодо спільного проживання заявниці однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 11 січня 2017 року по 15 квітня 2022 року з ОСОБА_4 є вигаданими та не відповідають дійсності, в зв`язку з чим вона заперечує право заявниці на спадщину.

В судовому засіданні заявник та її представник адвокат Левченко В.П. проти задоволення заяви не заперечували.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про дату і час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Вирішуючи клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний спір про право, який підлягає вирішенню за правилами позовного провадження.

З врахуванням зазначених обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Зазначене не перешкоджає заявнику звернутися до суду з цими саме вимогами шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 259-261, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство внутрішніх справ України, Військова частина 2269 Національної Гвардії України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду з цими саме вимогами шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина