Справа № 274/415/22
Провадження № 2-др/274/18/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" листопада 2022 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Дерманської О.В.
розглянувши у заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" адвоката Костюченко І.В. про ухвалення додатковго рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про захист прав споживачів, визнання недійсними умов кредитного договору, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -
21.10.2022 на адресу суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" Іщуком Д. направлено заяву про долучення доказів на підтвердження понесення витрат за надання правничої допомоги та ухвалення додаткового рішення справі № 274/415/22, в частині стягнення із позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 500 грн судових витрат, з тих підстав, що до представником відповідача до закінчення судових дебатів у справі було зроблено заяву про надання доказів на підтвердження судових витрат протягом п`яти днів після оголошення рішення.
Позивачі та їх представник у судове засідання не прибули, про дату час та місце представник повивачів адвокат Гуменюк О.В., повідомлений належним чином. Будь-яких заяв до суду не направляв.
Представник відповідача адвокат Костюченко І.В. просить проводити судовий розгляд за її відсутності.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 19.10.2022 у справі № 274/415/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про захист прав споживачів, визнання недійсними умов кредитного договору, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Питання розподілу судових витрат за надану правничу допомогу сторони відповідача судом не було вирішено, оскільки представником відповідача повідомлено про надання доказів понесення таких витрат у п`ятиденний строк із дня ухвалення судом рішення (а.с. 110).
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень частин 1 - 6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 8 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 № 904/4507/18 (12-171гс19)).
З наданих представником відповідача письмових доказів на підтвердження понесених ТОВ «ФК Інвент» витрат на професійну правничу допомогу, вбачається, що 24 січня 2020 року у м. Києві між адвокатським об`єднанням «Левицький та партнери» та ТОВ «ФК «Інвент» було укладено договір № 24/01/20, відповідно до якого адвокатське об`єднання «Левицький та партнери» надає правову допомогу ТОВ «ФК «Інвент».
Наказом № 6-к від 03.08.2020 ОСОБА_3 призначено у АО «Левицький та партнери» на посаду адвоката із 04.08.2020 за основним місцем роботи.
Замовленням № КПД-281-ОС-03 від 18 травня 2022 року до договору від 24.01.2020 № 24/01/20 адвокатське об`єднання «Левицький та партнери» та ТОВ «ФК «Інвент» погодили надання адвокатським об`єднанням юридичного супроводу у справі № 274/415/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про захист прав споживачів, визнання недійсними умов кредитного договору, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Сторони дійшли згоди про суму винагороди 25 000 грн. Остаточна вартість послуг визначається на підставі акта наданих послуг.
Згідно платіжного доручення від 10.06.2022 за договором № 24-01/20 від 24.01.2020 на користь АО «Левицький і партнери» сплачено 16 000 грн.
Відповідно до платіжного доручення від 20.10.2022 за договором № 24-01/20 від 24.01.2020 на користь АО «Левицький і партнери» сплачено 10 000 грн.
За положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Суд зазначає, що платіжний документ від 10.06.2022 за договором № 24-01/20 від 24.01.2020 на користь АО «Левицький і партнери» на суму 16 000 грн не узгоджується із актом виконаних робіт від 20.10.2022 за замовленням № КПД-281-ОС-03 від 18 травня 2022 року щодо розміру витрат за надані послуги, дати внесення такої плати та не містить відомостей щодо оплати послуг щодо конкретного замовлення. В свою чергу договір № 24-01/20 від 24.01.2020 укладено щодо надання адвокатським об`єднанням «Левицький і партнери» правової допомоги не лише в цій спарві. Із наведених підстав, суд вважає даний платіжний документ від 10.06.2022 неналежним доказом.
Тому, оскільки у задоволенні позову відмовлено, а долученими доказами доведено лише внесення 20.10.2022 ТОВ «ФК «Інвент» на користь АО "Левицький і партнери" на оплату послуг правничої допомоги, наданої адвокатом Костюченко І.В. гонорару успіху в розмірі 10 000 грн, що узгоджується за розміром та датою із актом виконаних робіт, суд стягує із позивачів на користь відповідача у рівних частках такі витрати позивача, тобто по 5000 грн із кожної.
Отже заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" задовольнити частково.
Ухвалити у справі № 274/415/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про захист прав споживачів, визнання недійсними умов кредитного договору, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії додаткове рішення про розподіл судових витрат за надання правничої допомоги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" 5000 гривень судових витрат за надану правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" 5000 гривень судових витрат за надану правничу допомогу
Додаткове рішення набирає чинності після завершення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому рішення суду.
Суддя І.Ю. Хуторна