Справа № 345/2057/22
Провадження № 2/345/761/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

з участю представника позивача Сенів О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Калуського міськйрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

31.10.2022 відповідач подав до суду клопотання про залучення на стороні первісного співвідповідача ГО "ЧИСТІ СЕРЦЯ КАЛУШ", в якому просив суд замінити його як первісного відповідача належним відповідачем ГО «ЧИСТІ СЕРЦЯ КАЛУШ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 18.08.2022 відкрито провадження у даній справі про стягнення з нього заборгованості за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41FР767-1042-21 від 01.02.2021 для опалювання приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1 . Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень від 18.12.2021 ним передано в оренду ГО «ЧИСТІ СЕРЦЯ КАЛУШ» вказане житлове приміщення. В свою чергу згідно п. 5.7 вказаного договору усі витрати за користування комунальними послугами, телефонами, послугами інтернет оплачуються орендарем самостійно, тобто послуги з постачання газу мають бути оплачені ГО «ЧИСТІ СЕРЦЯ КАЛУШ».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд його задоволити.

Представник позивача заперечувала щодо заміни відповідача та наполягала на розгляді заявлених позовних вимогах саме до відповідача ОСОБА_1 , оскільки договора про надання послуг укладено саме з відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18).

Таким чином, залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача за клопотанням відповідача без згоди позивача процесуальним законом не передбачена, оскільки визначення відповідача у справі є правом останнього.

Оскільки представник позивача не погоджується на заміну відповідача у справі, суд у відповідності до вимог чинного законодавства України позбавлений можливості провести заміну відповідача, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2022.

Суддя: