Справа № 194/1132/22
Номер провадження № 2-о/194/50/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті вона звернулася за допомогою на поховання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Натомість, їй було відмовлено у виплаті допомоги на поховання, оскільки в пенсійній справі померлого прізвище зазначено ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть зазначено прицзвище ОСОБА_5 . Просить встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійного посвідчення ОСОБА_3 , свідоцтва про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № НОМЕР_1 від 15 грудня 2002 року, та електронної пенсійної справи померлого.

Представник заявника надала суду письмову заяву про залишення заяви в частині встановлення факту належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № НОМЕР_1 від 15 грудня 2002 року, та електронної пенсійної справи померлого без розгляду, заяву в іншій частині просить задовольнити, розглядати справу без участі сторони заявника.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглянути за її відсутності.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 рокузаяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в частині встановлення факту належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № НОМЕР_1 від 15 грудня 2002 року, та електронної пенсійної справи померлого - залишити без розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, щозгідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 24 червня 1978 року Іркутським будинком одруження, мовою оригіналу « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , и ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заключили брак 24.06.1978 года, фамилии мужа и жены после заключения брака Моисеев, ОСОБА_8 ».

Трудова книжка серії НОМЕР_2 , заведеної 28 серпня 1978 року, заведена мовою оригінала на ім`я « ОСОБА_6 ».

Згідно атестату № 3986, виданого 02 серпня 1986 року ПТУ №41 ОСОБА_3 (на російській мові - ОСОБА_6 ) в тому, що він з 01 жовтня 1979 року по 31 липня 1980 року навчався в ПТУ №41.

Згідно картки платника податків, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований 14 грудня 1996 року.

Відповідно до пенсійного посвідчення, виданого 17 жовтня 1999 року міським управлінням соціального захисту населення м. Тернівка Дніпропетровської області, на ім`я мовою оригінала « ОСОБА_6 » 1959 року народження, пенсія призначена за віком, пільговий стаж.

На запит Тернівського міського суду Дніпропетровської області Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано суду копію пенсійної справи ОСОБА_3 , з якої вбачається, що прізвище чоловіка заявника в документах пенсійної справи записано: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 13 вересня 2022 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення відділу опрацювання пенсійної документації №5 управління з питань виплати пенсії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16 вересня 2022 року, в пенсійній справі померлого прізвище зазначено ОСОБА_4 , що підтверджено завіреною Пенсійним фондом України копією паспорта, проте не співпадає з даними, зазначеними у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання та у свідоцтві про смерть.

На підставі п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє повне підтвердження та має для заявника юридичне значення, так як усуває розбіжності в юридичних документах, та надає їй право на отримання допомоги на поховання її чоловіка, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. ст. ст. 12,18,265,293,315,319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що пенсійне посвідчення, видане 17 жовтня 1999 року на ім`я мовою оригінала « ОСОБА_6 » 1959 року народження, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2022 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін