ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2021 року, постановлене суддею Харченко А.М., по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23.11.2021 частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.04.2006 у розмірі 5 633,28 грн. та 293,51 грн. судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із указаним судовим рішенням в частині, якою відмовлено у задоволенні вимог позову, позивач оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме 13.07.2022

У прохальній частині апеляційної скарги банк просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання та запровадження військового стану в Україні. Також просить провести розгляд справи за участі представника позивача, викликавши його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Вирішуючи клопотання в частині поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваного судового рішення надіслана позивачу листом суду від 23.11.2021; відомості про його фактичне отримання адресатом у справі відсутні. Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання банку щодо проведення розгляду справи за участі представника позивача, буде вирішене на стадії призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця