Справа№751/5410/22
Провадження №2-о/751/121/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: оловне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту перебування у трудових правовідносинах,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його перебування у трудових правовідносинах з Асоціацією у період з 08 січня 1991 року по 31 серпня 1995 року.

Дослідивши заяву та матеріали, вважаю, що у відкритті окремого провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як вбачається зі змісту заяви, що заявник при призначенні пенсії не надав до органу пенсійного фонду документу, який би належним чином підтверджував факт його роботи у зазначений період часу на вказаному підприємстві.

Відповідно до абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки заявник вимагає встановити факт перебування його у трудових відносинах з підприємством, не маючи передбачених чинним законодавством документів на підтвердження факту перебування у трудових відносинах, тож з заяви вбачається спір про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових правовідносинах необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом на загальних підставах з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити у відкритті окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту перебування у трудових правовідносинах.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко