Справа № 398/2026/22
Провадження № 2/401/1578/22
13 жовтня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
08 липня 2022 року позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивач зазначає, що 10 серпня 2007 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з січня 2022 року, оскільки в сім`ї зникло почуття поваги одне до одного, взаєморозуміння. Подружні відносини між сторонам фактично припинені та протягом останнього часу не підтримуються.(а.с.1-2)
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2022 року цивільну справу за даним позовом передано за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. (а.с.15-16)
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. (а.с.24-25).
Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій позивач просить суд справу розглядати без його участі, заперечень проти винесення заочного рішення не заявляє. (а.с.10).
Відповідач на розгляд справи не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем її реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. (а.с. 29)
Крім того, оскільки згідно відомостей, наданих Виконавчим комітетом Великоандрусівської сільської ради за вих. № 1207/0239 від 08.90.2022 року ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, виклик відповідача до суду здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. (а.с. 37)
Суд не приймає до уваги направлену 19 вересня 2022 року на адресу суду заяву ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, оскільки вона подана без додержання вимог, визначених ст. 183 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи положення ч. 7, ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.
Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 10 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1038, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6)
Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . (а.с.7)
Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує.
З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 12, 83, 89, 141, 178, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1038 від 10 серпня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина