Справа № 584/1317/21
Провадження № 2/584/132/22

17.10.2022 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участю: секретаря Худайкулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що він має у приватній власності будинок АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними спорудами від 8 лютого 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №122.
У цьому будинку зареєстрована ОСОБА_2 дочка позивача, проте не проживає з березня 2018 року, а також відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку, і ця обставина перешкоджає вільному володінню, користуванню та розпорядженню позивачем його власністю, у зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а судові витрати покласти на нього.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову, справу просив розглядати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував (а.с.25).
Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.28,29,33).
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , позивач у справі, є власником будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними спорудами від 8 лютого 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №122 (а.с.7-10).
Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області №258 від 12 жовтня 2021 року в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , а також його дочка ОСОБА_2 (а.с.11,12).
Комісійним актом від 18 жовтня 2021 року, засвідченим депутатом Мазівського старостинського округу, зафіксовано той факт, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , яка з 20 березня 2018 року за вказаною адресою не проживає (а.с.13).
В силу ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
У постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11 Верховний Суд України дійшов правового висновку про те, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України; ст.405 ЦК України).
Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, оскільки як член сім`ї власника будинку відповідач понад чотири роки у вказаному будинку не проживає, докази поважності причин її відсутності у справі відсутні, тому її слід визнати такою, що втратила право користування цим житлом.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 383, 391, 406 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік