Дата документу 07.11.2022 Справа № 332/4010/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/4010/21 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.
Провадження №22-ц/807/1998/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2022 року, у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання), -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2022 року позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 серпня 2017 року по 09 вересня 2021 року у розмірі 12 112,45 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Заводського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку 14 вересня 2022 року, що надійшла до суду першої інстанції 15 вересня 2022 року.

19 вересня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з матеріали справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2022 року залишено без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для направлення до Запорізького апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, неправильного дослідження доказів чи оцінки, та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, порушення яких саме норм права було допущено судом першої інстанції та відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України надати копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі. А також надання оригіналу квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 3405 грн або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом.

Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.74-78).

Вказану ухвалу було направлено апелянту ОСОБА_1 за адресою зазначеною в ним апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.79).

Проте, ухвала Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 залишилась ним невиконаною.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 було подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року (а.с.80-83).

Вказану ухвалу було направлено апелянту ОСОБА_1 також за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 (а.с.84).

Проте, ухвала Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 залишилась ним невиконаною.

Отже, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, оскільки скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою остання не відповідає положенням частини 2, 4 ст. 356 ЦПК України, з огляду на таке.

В порушення п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, неправильного дослідження доказів чи оцінки, та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, порушення яких саме норм права було допущено судом першої інстанції.

Також відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянту необхідно надати копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.

Крім того, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами підпунктом1) п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6) п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2021 року позивач (юридична особа) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, позов майнового характеру з ціною позову 12112,45 грн, за який було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, що підтверджується відповідною квитанцією № 14370 від 14 вересня 2021 року (а.с.1).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у розмірі (2270 *150%)= 3405 грн.

З огляду на наведене, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 3405 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплати судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3405 грн.

До апеляційного суду ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернувся.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Зазначена обставина, перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Отже, відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, неправильного дослідження доказів чи оцінки, та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, порушення яких саме норм права було допущено судом першої інстанції. Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянту необхідно надати копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі. Також надіслати до Запорізького апеляційного суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 3405 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова