Справа № 503/1291/22
Провадження № 2/503/359/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянкиу порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що її матір ОСОБА_2 за свого життя розпочала процедуру приватизації земельної ділянкиплощею 1,0 га на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, право на що нею було отримано у відповідності до рішення Сербівської сільської ради Кодимського району від 07.10.2020 року № 721-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,0000 га. на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (за межами населеного пункту)». При цьому, 31.03.2021 року на замовлення ОСОБА_2 та на виконання рішення від 07.10.2020 року № 721-VII був розроблений проєкт землеустрою щодо відповідної земельної ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_1 Ткач ОСОБА_3 померла. Позивач зазначає, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким своїм спадкоємцем визначила свого сина ОСОБА_4 . Однак, після смерті ОСОБА_2 спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 , який є братом позивача ОСОБА_1 , звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від спадщини за заповітом та про прийняття зазначеної спадщини за законом. Крім того, із заявою про прийняття зазначеної спадщини за законом до нотаріуса звернулася сама позивач ОСОБА_1 . В результаті зазначеного у Кодимській держнотконторі була заведена спадкова справа № 92/2021, а спадкоємець ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на іншу земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0256 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 072884 виданого Кодимською райдержадміністрацією 13.01.2004 року, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0493 приватизацію якої було розпочато спадкодавцем через відсутність документів, що підтверджують право власності на неї, та рекомендовано звернутися до суду. Крім того, рішенням Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 27.10.2022 року № 3530-VIII «Про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за межами с. Серби (кадастровий номер :01:001:0493) загальною площею 1,0000 га, яка розташована на території Кодимської міської територіальної громади Подільського району Одеської області за межами населеного пункту с. Серби (колишня Сербівська сільська рада Кодимського району Одеської області) у зв`язку з тим, що приватизація земельної ділянки була розпочата, проте не завершена в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Однак, позивач вважає, що до складу спадщини ОСОБА_2 увійшло також право на завершення приватизації згаданої вище земельної ділянки. При цьому, інший спадкоємець за законом ОСОБА_2 ОСОБА_4 , на виконання аналогічної рекомендації нотаріуса, подав до Кодимського районного суду Одеської області позов про визнання права на завершення приватизації земельної ділянкиу порядку спадкування, який був розглянутий у цивільній справі № 503/1436/21 з ухваленням 17.05.2022 року рішення, яким за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 було визнано право на завершення приватизації земельної ділянки площею 1,00 га кадастровий номер :01:001:0493 для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Кодимської міської ради Подільського району Одеської області(раніше на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області) розпочатої відповідності до рішення Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської областівід 07.10.2020 року № 721-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,0000 га. на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (за межами населеного пункту)» з можливістю набуття, за результатом здійснення даної приватизації, права власності на цю земельну ділянку у розмірі Ѕ частини. У зв`язку з чим на теперішній час позивач для захисту своїх спадкових прав змушена також подати відповідний позов, в якому просить у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за нею право на завершення приватизації Ѕ частини земельної ділянкиплощею 1,00 га кадастровий номер :01:001:0493 для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Кодимської міської ради Подільського району Одеської області(раніше на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області) розпочатої відповідності до рішення Сербівської сільської ради Кодимського району від 07.10.2020 року № 721-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,0000 га. на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (за межами населеного пункту)».

08.11.2022 року ухвалою суду (а.с.29-30) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, а також витребувано докази від Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мартинюк Ю.М. не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце підготовчого засідання були своєчасно повідомлені належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка її представника адвоката Мартинюка Ю.М. від 07.12.2022 року (а.с.37). При цьому, 13.12.2022 року представник позивача адвокат Мартинюк Ю.М. подав до суду клопотання від 13.12.2022 року (а.с.41) про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача Кодимської міської ради Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка його представника від 05.12.2022 року (а.с.38). При цьому, 13.12.2022 року відповідач подав до суду клопотання від 13.12.2022 року № 03-17/3411 (а.с.40) про розгляд справи за відсутності його представника, в якій також зазначив, що визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в підготовче засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Крім того, згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Баштанківською сільською Радою депутатів трудящих Кодимського району Одеської області 02.07.1970 року, актовий запис № 21 (а.с.10).

24.04.1988 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджує копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 видане Сербівською сільською Радою народних депутатів Кодимського району Одеської області 24.04.1988 року, актовий запис № 8 (а.с.11).

07.10.2020 року Сербівською сільською радою Кодимського району Одеської області, за результатом розгляду відповідного звернення ОСОБА_2 , було прийнято рішення № 721-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,0000 га. на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (за межами населеного пункту)» (а.с.17).

31.03.2021 року Відділом у Томашпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Державного земельного кадастру були внесенні відомості про земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0493 площею 1,0000 га на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області ( за межами населеного пункту) для ведення особистого селянського господарства, із посиланням на проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок складений ФОП ОСОБА_9 10.11.2020 року, про що свідчить копія відповідного витягу сформованого 31.03.2021 року за № НВ-021 (а.с.18-20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 Ткач ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 виданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 06.04.2021 року, актовий запис № 164 (а.с.12).

08.04.2021 року син та дочка спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подали заяви про прийняття спадщини до Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області, у зв`язку з чим останньою було заведено спадкову справу за № 92/2021, що підтверджується листом-повідомленням Кодимської державної нотаріальної контори від 01.12.2022 року № 558/02-14 (а.с.39).

Однак, позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити своє право на прийняту спадщину щодо Ѕ частини земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0493 шляхом одержання в нотаріальній конторі відповідного свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується змістом листа-повідомленням Кодимської державної нотаріальної контори від 04.11.2021 року № 542/02-14 (а.с.16), яким позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування через відсутність документів, що підтверджують право власності на неї, та рекомендовано звернутися до суду.

При наданні оцінки листам нотаріусів, у яких зазначено про причини невидачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину, необхідно виходити із їх змісту та відповідно враховувати підстави зазначені нотаріусами, при цьому істотне значення мають підстави, які унеможливлюють у будь-якому випадку в майбутньому видачу таких свідоцтв нотаріусами, тому при наявності таких підстав незалежно від форми відповіді нотаріуса лист чи постанова про відмову у видачі свідоцтва, необхідно виходити з того, що у спадкодавця можливість оформити спадщину у нотаріуса відсутня (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 369/8878/16-ц). Відмова в отриманні спадкових прав не постановою нотаріуса, а листом, не може бути перешкодою позивачці для захисту своїх прав у судовому порядку (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 04 травня 2020 року у справі № 707/1309/15-ц). В свою чергу сам відповідний лист нотаріальної контори є фактично відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 613/1289/17).

Згідно положень пункту 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР та пунктів 1 і 2 рішення Кодимської міської ради Одеської області І сесії VІІІ скликання «Про реорганізацію Баштанківської, Будеївської, Грабівської, Загнітківської, Івашківської, Крутівської, Лабушненської, Лисогірської, Олексіївської, Петрівської, Пиріжнянської, Писарівської, Сербівської, Смолянської, Шершенецької сільських рад шляхом приєднання до Кодимської міської ради» від 08.12.2020 року № 12-VІІІ, відповідні сільські ради реорганізовані шляхом приєднання до Кодимської міської ради, внаслідок чого розпочата процедура реорганізації, а правонаступником всього майна, прав та обов`язків зазначених сільських рад вважається Кодимська міська рада.

Крім того, рішенням Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 27.10.2022 року № 3530-VIII «Про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за межами с. Серби (кадастровий номер :01:001:0493) загальною площею 1,0000 га, яка розташована на території Кодимської міської територіальної громади Подільського району Одеської області за межами населеного пункту с. Серби (колишня Сербівська сільська рада Кодимського району Одеської області) у зв`язку з тим, що приватизація земельної ділянки була розпочата, проте не завершена в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , про що свідчить копія відповідного рішення (а.с.21).

У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Даний висновок викладений у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17).

У зв`язку з чим суд приймає обставини встановленні судом і зазначенні в мотивувальній частині рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17.05.2022 року у цивільній справі № 503/1436/21 за позовом ОСОБА_4 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянкиу порядку спадкування (а.с.22-25), яке згідно відповідної відмітки зробленої на його копії набрало законної сили 17.06.2022 року, а саме про те, що:

- у ОСОБА_2 є також син ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Сербівською сільською Радою Кодимського району Одеської області 26.04.1976 року, актовий запис № 6;

- 17.02.2016 року ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 , склала заповіт, згідно якого заповіла своєму синові ОСОБА_4 усе своє нерухоме та рухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, про що свідчить копія відповідного заповіту посвідченого посадовою особою виконавчого комітету Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за № 01;

- 10.11.2020 року ОСОБА_2 звернулась до фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 із заявою про виконання роботи по розробленню проєкту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення з комунальної власності для ведення особистого селянського господарства , що підтверджується відповідною копією заяви;

- 08.04.2021 року син та дочка спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подали заяви про прийняття спадщини до Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області, у зв`язку з чим останньою було заведено спадкову справу за № 92/2021, що підтверджується листами-повідомленнями Кодимської районної державної нотаріальної контори від 26.10.2021 року № 918/02-14 і 31.12.2021 року № 1238/02-14 та копіями відповідних заяв;

- 15.04.2021 року спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 подав до Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , про що свідчить копія відповідної заяви;

- 02.11.2021 року спадкоємцями ОСОБА_4 і ОСОБА_1 було досягнуто угоди про поділ успадкованої ними спадщини ОСОБА_2 за законом, що підтверджується копією їх спільної відповідної заяви, яка була нотаріально посвідчена;

- 02.11.2021 року Кодимською районною державною нотаріальною конторою Одеської області було видано свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме спадкоємцю ОСОБА_4 на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належний спадкодавцю ОСОБА_2 , а спадкоємцю ОСОБА_1 на спадкову земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0256 площею 1,0328 га розташовану на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області належну спадкодавцю ОСОБА_2 , про свідчать копії відповідних свідоцтв зареєстрованих в реєстрі за № 1189 і № 1190 (а.с.13);

- таким чином права на здійснення не звершених процедур щодо приватизації земельної ділянки також входять до складу спадщини спадкодавця ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , як спадкоємці за законом, успадкували рівні права на звершення процедур щодо приватизації земельної ділянки та відповідно на набуття на неї права власності в рівних частинах по Ѕ частки кожному, що відповідає їх правам в успадкованій ними спадщині за законом;

- інший спадкоємець за законом ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до Кодимського районного суду Одеської області позов про визнання права на завершення приватизації земельної ділянкиу порядку спадкування, який був розглянутий у цивільній справі № 503/1436/21 з ухваленням 17.05.2022 року рішення, яке набрало законної сили 17.06.2022 року та яким за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 було визнано право на завершення приватизації земельної ділянки площею 1,00 га кадастровий номер :01:001:0493 для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Кодимської міської ради Подільського району Одеської області(раніше на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області) розпочатої відповідності до рішення Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської областівід 07.10.2020 року № 721-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,0000 га. на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (за межами населеного пункту)» з можливістю набуття, за результатом здійснення даної приватизації, права власності на цю земельну ділянку у розмірі Ѕ частини.

Нормативно-правове обґрунтування:

Стаття 345 ЦК України передбачає, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Приватизація земельних ділянок передбачена постановою Верховної Ради України від 13 березня 1992 року № 2200-ХІІ «Про прискорення земельної реформи та приватизацію землі» та Декретом Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок».

Відповідно до положень першого абзацу ч.1 ст. 116 ЗК України, громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.1-2 ст. 118 ЗК України, громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

В свою чергу згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до висновку викладеного Великою Палатою Верховного Суду в своїй постанові від 20.03.2019 року у справі № 350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18), якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Водночас ч.5 ст. 1268 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При цьому, згідно ч.5 ст. 1275 ЦК України, відмова спадкоємця за заповітом від прийняття спадщини не позбавляє його права на спадкування за законом.

Згідно ч.3 ст. 1267 ЦК України, спадкоємці за законом за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Висновки суду

Ураховуючи вище викладене та прийняте судом визнання відповідачем позову, то суд приходить до висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнання за нею права на завершення приватизації Ѕ частини земельної ділянки (оскільки права на завершення приватизації іншої Ѕ частини зазначеної земельної ділянки належать спадкоємцю ОСОБА_4 ) розпочатої спадкодавцем ОСОБА_2 є обґрунтованою та у зв`язку з цим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ;зареєстроване місце проживання: Одеська область, Подільський район, с. Серби; РНОКПП НОМЕР_5 , до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, 106; ідентифікаційний код юридичної особи в , про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації Ѕ частини земельної ділянки площею 1,00 га кадастровий номер :01:001:0493 для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Кодимської міської ради Подільського району Одеської області(раніше на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області) розпочатої відповідності до рішення Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської областівід 07.10.2020 року № 721-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,0000 га. на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (за межами населеного пункту)» з можливістю набуття, за результатом здійснення даної приватизації, права власності на цю частину земельної ділянки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко