12.04.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/113/22
Провадження № 2-о/533/15/22
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлухи М.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Дмитренка О.С.;

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Мурашка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ним та двоюрідним братом ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить житлова квартира АДРЕСА_1 , що належала померлому на праві приватної власності. Заповіту померлий не залишив. Нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували його зі спадкодавцем родинні зв`язки. Зазначав, що встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання спадщини, оскільки іншим порядком встановити факт родинних відносин є неможливим.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Надали пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви заявника ОСОБА_1 , але наполягала на тому, що вона є також спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та має право на спадкування у ту саму чергу, що і заявник.

Представник заінтересованої особи Чекан Людмила Володимирівна у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви заявника ОСОБА_1 з тих підстав, що ОСОБА_3 теж є спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , має намір успадкувати майно після померлого, між спадкоємцями існує спір про право на спадщину, а докази, наявні у матеріалах справи, не доводять ступінь споріднення між заявником та померлим. Докази допитаних у судовому засіданні свідків просив не брати до уваги, оскільки вони є родичами заявника та їх свідчення неможливо перевірити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник вказував, що встановлення відповідного факту є необхідним для доведення права на спадкування майна, що залишилося після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4 .

Разом з тим, заінтересована особа у справі ОСОБА_3 , яка є іншим потенційним спадкоємцем після померлого ОСОБА_4 , не визнає право заявника на спадкування, тобто між учасниками справи існує спір про право на спадщину після спадкодавця, право на спадщину після якого заявляють усі учасники справи.

Таким чином, при розгляді заяви заявника ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту вбачається спір про право. Спір про право, це спір, що пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Враховуючи викладене, розгляд даної справи в порядку окремого провадження є недопустимим.

Справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Такий правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлена вимога через наявність спору про право підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а сама заява - залишенню без розгляду.

Окремо суд зазначає, що доводам та вимогам заявника ОСОБА_1 , які наведенні в обґрунтування заявлених вимог, не надається оцінка, щоб не створити преюдиційність висновків суду, оскільки по даній справі рішення по суті спірних відносин не приймається, провадження підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Суддя В.П. Козир