Справа № 283/1790/22
провадження №2/283/488/2022
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1790/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , 2006 року народження.

14.09.2022 позивачем подано до суду письмове клопотання про витребування з Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області інформації про доходи відповідача за період з 01.10.2022 по даний час, про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , 1988 року народження, та витребування в державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ЦНАП Малинської міської територіальної громади відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з реєстру прав власності на нерухоме майно інформації про майно належне ОСОБА_4 , 1988 року народження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вбачає підстави для витребування з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області інформації про доходи відповідача за період з 01.01.2022 по даний час.

Позивач ОСОБА_1 обґрунтовує клопотання тим, що протягом останнього часу відповідачем було придбано нерухоме майно та оформлено на дружину ОСОБА_4 . На її думку, дана обставина має бути з`ясована, оскільки це свідчить про рівень доходів ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що інформація відносно дружини відповідача ОСОБА_4 не має відношення до предмета доказування в межах позову до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 76,84,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головному управлінні Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 7) довідку про суми отриманих доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2022 року по 01 жовтня 2022 року

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 7) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 10 жовтня 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя