КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 23 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Корнієнко А.А. подав (направив) на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У поданій апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1 адвокат Корнієнко А.А. зазначив, що скаржник звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду на підставі п.16 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитися із таким твердженням представника скаржника з наступних міркувань.

Відповідно до положень п.16 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Разом з тим, як убачається зі змісту заяви та наданої довідки про смерть, дружина заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: цироз печінки, відомостей про те, що ОСОБА_2 визнана загиблою або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій матеріали заяви не містять.

Тобто, у справах за заявами про встановлення факту смерті особи, заявники мають пільги виключно тоді, коли особа загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

У даному випадку, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті дружини з метою отримання свідоцтва про смерть зразка, встановленого законодавством України, яке йому необхідно для подальшої реалізації свого права як спадкоємця, а не у зв`язку загибеллю чи пропажею безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Отже, ОСОБА_1 не має пільг зі сплати судового збору відповідно до п.16 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічний висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі № 243/9106/18, від 04 жовтня 2019 року у справі № 242/4145/19, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі № 350/2002/18, постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 243/12928/18.

Оскільки скаржник не звільнений від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги, то він зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п.п. «1.9» ч.2 ст.4 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 року складає 496,20 грн.)

Отже, розмір судового збору за апеляційне оскарження ухвали становить 496,20 грн.

Згідно реквізитів рахунку станом на 2022 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко