Справа № 459/2735/21 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/4568/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Савчук Г.В.

з участю ОСОБА_1 та його адвоката Семенюка Р.А., представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Бандирського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові (в режимі відеоконференції) цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником квартири та споживачем послуг по газопостачанню за адресою: АДРЕСА_1 .

17 березня 2021 року близько 9 год.30 хв. до нього у квартиру зайшли представники АТ «Львівгаз та повідомили, що хочуть зняти газовий лічильник на чергову повірку та взамін нього поставити тимчасовий.

В процесі демонтажу лічильника він зауважив, що взамін демонтованого лічильника, працівники «Львівгазу» почали вкручувати на труби заглушки.

Він викликав працівників поліції, однак працівники поліції не втручалися у конфлікт.

В кінцевому результаті працівники «Львівгазу» демонтували газовий лічильник з його квартири, новий взамін не поставили і припинили подачу газу до його квартири.

Позивач вважав такі дії відповідача неправомірними, оскільки він на законних підставах проживає у квартирі, чинним є договір про газопостачання між ним та АТ «Львівгаз» №1725-2010 від 17 лютого 2010 року, він оплачує кошти за спожитий газ.

З урахуванням зазначених обставини позивач просив:

визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», які полягають у несанкціонованому відключенні газопостачання у квартирі по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відновити газопостачання у квартирі по АДРЕСА_1 .

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що представники АТ «Львівгаз» не мали повноважень на демонтаж газового лічильника.

Вказує, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності витоку газу у квартирі, а також не надано жодного доказу на підтвердження вжиття будь яких заходів чи ремонтних робіт щодо ліквідації витоку газу з моменту такого виявлення.

Крім цього зазначає, що у відповідності до п. 81. П. 8 Розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, незалежно від причини відключення газопостачання у його квартирі, газопостачання повинно бути відновлене одразу ж після усунення причин, які стали підставою для відключення.

Проситьрішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Семенюка Р.А., на підтримання апеляційної скарги, представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Бандирського А.С. на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2021 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по справі.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не є власником чи користувачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не порушуються його особисті немайнові права внаслідок дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

З таким висновком суду погодитися не можна із наступних підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу на території м. Червоноград Львівської області, в тому числі на користь побутових споживачів.

Газове обладнання квартири АДРЕСА_2 було підключено до газорозподільної системи, оператором якої є «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

17 лютого 2010 року між ОСОБА_3 та АТ «Львівгаз» укладено договір №17256 -2010 про надання послуг з газопостачання, який є чинним на даний час і виконується сторонами.

Також встановлено, що з 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 існує судовий спір з приводу стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

11 червня 2012 року Червоноградським міським судом Львівської області виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 60 000 грн. матеріальної шкоди, 27 032,76 компенсації втрати частини доходів та 20 000 гривень моральної шкоди.

30 грудня 2015 року постановою державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа №1-14/11.

25 січня 2017 року ДП «Сетам» склало протокол №231042 про проведення електронних торгів. Згідно вказаного протоколу торги відбулися 25 січня 2017 року, найменування майна: двокімнатна квартира загальною площею 45,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Переможцем торгів визнано ОСОБА_2 .

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено та визнано електронні торги з приводу реалізації його квартири недійсними.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року вказане рішення скасовано, та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08 липня 2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року скасовано рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2017 року і в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року (а.с.173-174).

10 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся із письмовою заявою до Червоноградського управління експлуатації газового обладнання про припинення газопостачання у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у якій зареєстрований та проживає ОСОБА_4 з членами сім`ї, іншого житла у власності останній не має

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №282581760 від 02 листопада 2021 року одноособовим власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

Відповідно до копії акту про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку №394 від 17.03.2021 року вбачається що у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , знято лічильник марки UG4 типорозмір G 4 заводський номер 00116641 рік випуску 2011 з показником 10 692,01 м.куб. в зв`язку з не допуском до встановлення підмінного ПЛГ або заглушки (абонент вигнав з квартири) припинено газопостачання на стояку ПЛ №R32015719 (а.с.49).

Згідно акту №87 на виключення від 18 березня 2021 року, припинено газопостачання у квартиру споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , методом відрізки з квартири АДРЕСА_3 (а.с.48).

У той же час, правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються спеціальними нормами законодавства, а саме законом України «Про ринок природного газу» та затвердженим відповідно до даного Закону Кодексом газорозподільних систем (постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №2494 від 30 вересня 2015 року) (далі Кодекс ГРМ).

Відповідно до п.1 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

Відповідно до п.3 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ побутовий споживач на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представником Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника та повірку (або його повірки на місці встановлення). У разі відмови в доступі до об`єкта побутового споживача представнику Оператора ГРМ для зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірки на місці встановлення) споживачу змінюється режим нарахування об`ємів природного газу відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.4 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ у разі якщо на період зняття лічильника газу для проведення періодичної повірки Оператор ГРМ встановлює лічильник газу з обмінного фонду.

Відповідно до п.5 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ у разі якщо на період зняття лічильника газу на періодичну повірку неможливо встановити інший, розрахунки зі споживачем здійснюються залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалюваний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання якщо він становить менше шести місяців.

Відповідно до п.6 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється в присутності (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт роз пломбування, який підписується споживачем.

Відповідно до п.5.7 розд.5 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285 підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови:

наявності витоків газу;

несправної автоматики безпеки;

несправності оголовків димових і вентиляційних каналах;

відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання;

не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачами)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави;

не відповідності систем газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, підстав для припинення газопостачання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п.5.7 розд.5 Правил безпеки систем газопостачання, не було.

Доказів того, що ОСОБА_1 чинив перешкоди працівникам Акціонерного товариства «Львівгаз» встановити підмінний лічильник у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 чи 18 березня 2021 року матеріали справи не містять.

Дійсно, що станом на 17-18 березня 2021 року ОСОБА_1 не був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , через судові спори з ОСОБА_2 , однак це не давало права працівникам Акціонерного товариства «Львівгаз», виконувати замовлення останнього, щодо припинення газопостачання у квартиру, з метою виселення колишнього власника.

На даний час, ОСОБА_1 , разом із членами сім`ї, проживає у спірній квартирі без газопостачання з 18 березня 2021 року через протиправні дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», і його порушене право підлягає захисту.

Зазначених обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

З урахуванням вищезазначеного апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2021 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», які полягають у несанкціонованому відключенні ОСОБА_1 газопостачання у квартирі по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відновити газопостачання у квартирі по АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16 травня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.