Провадження № 2/752/3311/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

вирішивши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №752/20207/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа №752/20207/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На стадії підготовчого провадження до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 _ адвоката Зіміна М.В. про витребування судом: у позивачки оригінали розписок від 06 травня 2018 року та від 04 серпня 2019 року; у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про суми отриманих ОСОБА_2 доходів за період з 2010 року по ІІІ квартал 2019 року включно; у Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві інформацію з системи персоніфікованого обліку застрахованих осіб (ОК-5) за період з 2010 року по липень 2019 року включно відносно ОСОБА_2 . В обгрунтування заявленого клопотання представник позивачки послався на неможливість отримання ним зазначеної у клопотання інформації на адвокатський запит, оскільки така інформація є конфіденційною та має бути досліджена судом на підтвердження заперечень відповідачки на позов ОСОБА_2 .

Учасники справи в підготовчому засіданні, призначеному на 18.10.2022 року відсутні, що не перешкоджає вирішенню судом заявленого клопотання про витребування доказів.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, приймаючи до уваги, що інформація яку просить витребувати представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Зімін М.В. щодо розміру та джерела доходів позивачки ОСОБА_2 є предметом з`ясування та перевірки за заявленими позовними вимогами та може бути надана тільки на вимогу суду, а тому суд вважає за необхідне витребувати докази, що стосуються доходів позивача та джерела їх походження, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню у спосіб витребування необхідної інформації з Головного управління ДПС України в м. Києві та Головного Управління Пенсійного фонду Українив м. Києві.

Що ж стосується клопотання адвоката Зіміна М.В. у частині витребування у позивачки оригіналів розписок від 06 травня 2018 року та від 04 серпня 2019 року то, приймаючи до уваги, що ці докази подані останньою в копіях, то оригінали цих письмових доказів витребовуються судом у порядку, передбаченому частиною 6 статті 95 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84,95 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/20207/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витребувати у:

ОСОБА_2 - оригінали розписок від 06 травня 2018 року та від 04 серпня 2019 року ; ,

Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19) інформацію про суми отриманих доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 2010 року по ІІІ квартал 2019 року включно;

Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16) інформацію з системи персоніфікованого обліку застрахованих осіб (ОК-5) за період з 2010 року по липень 2019 року включно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Обов`язок виконання ухвали суду покласти на відповідачку - ОСОБА_4 .

Роз`яснити особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом одного року з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк