Справа № 362/4763/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді- Ковбель М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду заяву про визнання мирової угоди, просив затвердити мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідності до п. 5, ч. 1, ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Беручи до уваги, що мирова угода укладена сторонами в добровільному порядку, у відповідності з їх справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску, не є результатом тяжких обставин та не порушує права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх інтересам, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. ст. 208, 256 ЦПК України сторонам роз`яснено та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 256, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену 18.10.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до умов якої:

Громадянка України ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 (надалi - Вiдповiдач за первісним позовом, (позивач за зустрічним позовом), від імені та в інтересах якої діє її представник адвокат Шумило Наталія Миколаївна, повноваження якої визначені договором про надання правової допомоги від 02 грудня 2020 року № 90, яким надано право представнику укладати від імені сторони мирові угоди, та

громадянин України ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 (надалi Позивач за первісним позовом, (відповідач за зустрічним позовом), від імені та в інтересах якого дії його представник адвокат Поліщук Валентин Вячеславович, повноваження якого визначені договором про надання правової допомоги від 25 червня 2018 року, яким надано право представнику укладати від імені сторони мирові угоди, керуючись статтею 207 ЦК України, дiючи свiдомо, добровiльно, за взаємною згодою i попередньою домовленiстю, розумiючи значения своїх дiй та правовi наслiдки, прийшли до висновку про можливiсть закiнчення розгляду спору у цивiльнiй справi № 362/5936/16, що розглядається Василькiвським мiськрайонним судом Київської областi, шляхом взаємних поступок та уклали дану Мирову угоду (надалi - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Позивач за первісним позовом, (відповідач за зустрічним позовом) визнає та не заперечує, що трикімнатна квартира АДРЕСА_3 є особистою приватною власністю Відповідача за первісним позовом, (позивача за зустрічним позовом), у зв`язку з цим Позивач за первісним позовом, (відповідач за зустрічним позовом) не має та не буде мати в майбутньому будь-яких майнових претензій на вказану квартиру.

2. Відповідач за первісним позовом, (позивач за зустрічним позовом) не претендує та не буде претендувати в майбутньому на отримання від Позивача за первісним позовом, (відповідача за зустрічним позовом) компенсації за відхилення від рівності часток у спільному майні подружжя у будь-якому розмірі, за наступне майно, яке було придбано за час шлюбу, а саме:

-автомобіль NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску;

-телевізор SONY KDL-24W605A Black;

- кавомашину ;

- праску;

- чайник.

3. Сторони наперед домовились між собою про відсутність між ними спорів про поділ спільного майна подружжя.

4. Сторони вирiшили, що понесенi кожною стороною судовi витрати залишаються витратами кожної сторони без права подальшого їх стягнення один з одного.

5. Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

6. Мирова угода пiдписана у чотирьох примiрниках, якi мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача за первісним позовом, (відповідача за зустрічним позовом), другий - для Вiдповiдача за первісним позовом, (позивача за зустрічним позовом), третiй для суду, четвертий для третьої особи. Підписання Мирової угоди уповноваженими представниками сторін не впливає на її законність, оскільки представники сторін наділені повноваженнями на підписання Мирової угоди.

7. Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

У разі невиконання умов цієї мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя М.М.Ковбель