КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/2289/22

провадження № 22-ц/824/11888/2022

09 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрссиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ-фінанс», ОСОБА_2 , третя особа: Пірнівська сільська рада Київської області в особі державного реєстратора Стукача Сергія Вікторовича про скасування незаконного рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію та припинення права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2022 року в складі судді Карабази Н.Ф.,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2022 року вказану позовну заяву визнано не поданою та повернуто позивачу.

07.10.2022 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романцова Т. В. подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що копію оскаржуваної ухвали сторона позивача не отримувала, щодо її наявності стало відомо з сайту Судової влади України, де текст ухвали було оприлюднено 29.09.2022, отже станом на 04.10.2022 п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження не пропущено.

07.11.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Романцова Т. В. звернувшись з апеляційною скаргою 07.10.2022, пропустила строк на подання апеляційної скарги, який сплив 16.08.2022, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що представник позивача подала апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку на її подання, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала, апеляційна скарга залишається без руху, а заявнику надається строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк