Справа №295/8597/22
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

"20" грудня 2022 р.

м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання квартири особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із зазначеною позовною заявою, у якій просила визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.09.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

25.11.2022 представником позивача ОСОБА_3 надіслано до суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та повернення судового збору (а.с. 82).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі, про що нею зазначено у заяві про відмову від позову.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3438,00 грн згідно з копією меморіального ордеру АТ «Альфа-банк» №МВ55881081 від 20.09.2022 (а.с.68).

Згідно з матеріалами справи, розгляд справи по суті не розпочато, та оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої відмови, суд вважає за можливе повернути позивачу 50% сплаченого судового збору, а саме 1719,00 грн.

Керуючись статтями 142, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Провадження у цивільній справі №295/8597/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 1719,00 грн, сплаченого згідно з копією меморіального ордеру АТ «Альфа-банк» №МВ55881081 від 20.09.2022 на суму 3438,00 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Воробйова Т.А.