КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/5451/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

11 травня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року в частині призначення судової медико - генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини судову медико - генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи є ОСОБА_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручено Київському міському клінічному бюро судово - медичної експертизи ( 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Витрати за проведення експертизи покладено на позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині призначення судової медико - генетичної експертизи, 05 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, отримано суддею 21 січня 2022 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року справу направлено до Святошинського районного суду м. Києва для належного дооформлення.

05 травня 2022 року після усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, справа надійшла до Київського апеляційного суду, отримана суддею 10 травня 2022 року.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржник отримав лише 20 грудня 2021 року, про що свідчить копія конверту та витяг трекінгу відправлення з Укрпошти. (а.с.37).

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року в частині призначення судової медико - генетичної експертизи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді