Справа № 473/4162/21
УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «Зорі над Бугом») про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ДП «Зорі над Бугом» про стягнення боргу за договором позики, в якому вказувала, що 09 лютого 2021 року між нею та відповідачем був укладений договір позики №09/02/21.

За умовами договору ОСОБА_2 зобов`язалася надати ДП «Зорі над Бугом» безвідсоткову позику у розмірі 500 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути позикодавиці позику в строк до 31 жовтня 2021 року.

На виконання вказаного договору позивачка передала відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 432 797 грн.

Посилаючись на те, що ДП «Зорі над Бугом» ухилилося від повного та своєчасного виконання умов договору позики в частині повернення коштів, а тому ОСОБА_2 просила стягнути з нього борг у розмірі 432 797 грн., а також понесені позивачкою судові витрати.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з`явився. Водночас в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача - виконувача обов`язків директора ДП «Зорі над Бугом» Коцюби С.М. про зупинення провадження у цивільній справі до закінчення розслідування у кримінальному провадженні за №0000054 від 22 грудня 2021 року за фактом здійснення у вересні-жовтні 2021 року працівниками ДП «Зорі над Бугом» підробки прибуткових касових ордерів щодо перерахування коштів підприємству без їх фактичного перерахування, на суму 1 613 908 грн.

В судовому засідання, яке проводилося без особистої участі позивачки ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_1 проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, вказуючи на те, що зазначені в клопотанні обставини не є підставою для зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, закон не передбачає можливості зупинення провадження у справі у разі проведення досудового розслідування кримінального провадження, в межах якого можуть бути встановлені певні обставини або факти, що можуть мати значення для розгляду справи.

Тому, керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв