Справа № 212/2233/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В. за участю секретаря судового засідання порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за ОСОБА_1 , за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовногопровадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2022 позивач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування - квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 24.03.2017 року. Крім неї в квартирі з лютого 2019 року зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_3 , який після розірвання шлюбу 25.02.2020 року виїхав з квартири і більше в ній не з`являється. В досудовому порядку вирішити спірне питання не є можливим. Позивач ОСОБА_3 в позові зазначила, що відповідач не сплачує комунальні послуги, що нараховуються на нього, витрат в утриманні майна не приймає у зв`язку із чим позивач вимушена нести додаткові витрати на утримання житла, що слугувало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 24.05.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.06.2022.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, до початку слухання справи надала письмову заяву у якій просила суд провести судовий розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, до початку слухання справи надав письмову заяву у якій просив суд провести судовий розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом упередбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.2017 року посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тимошиною О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-799, що підтверджено договором купівлі-продажу від 24.03.2017 року та витягом з Державного реєстру про державну реєстрацію прав.

Позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 06 травня 2017 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .

25 лютого 2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки № 3408 від 07.04.2022, виданою відділом місця проживання громадян Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради за адресою: АДРЕСА_2 окрім позивача ОСОБА_2 зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_3 ..

Відповідно акту, складеного сусідами - мешканцями будинку АДРЕСА_3 від 11.04.2022, які засвідчені уповноваженою особою ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» зазначено, що ОСОБА_3 дійсно з 25 лютого 2020 року і по час складання акту не мешкає за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 , що також не заперечувалось відповідачем.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно зст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, позивач ОСОБА_2 є єдиним власником спірної квартири та правомірно набула право власності на неї, до реєстрації шлюбу з відповідачем.

Згідно ч. 2 статті 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що позивач, будучи власником квартири, не може в повній мірі володіти, розпоряджатись та користуватись належним йому на праві власності майном, оскільки в приміщенні зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , який не проживає за адресою: АДРЕСА_2 більше двох років, відповідач позов визнав, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 992,40 грн., однак не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 10,12, 76,81,83,95,259,263-265,268,280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

ПОЗИВАЧ : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 24.06.2022.

Суддя: Р. В. Дехта