Справа № 367/3756/22
Провадження по справі № 2/367/4879/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000781 від 27.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_1 , 26.09.2022, приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись у лісосмузі, поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачив на землі полімерний згорток синього кольору. Розуміючи, що вказаний полімерний згорток містить всередині психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_1 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_1 , знаходячись у тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних та психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив вищевказаний полімерний згорток до правої задньої кишені штанів у які був одягнений, таким чином незаконно придбав шляхом знахідки психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту та розпочав його незаконне зберігання. У подальшому, ОСОБА_1 , 26.09.2022 близько 16 год. 02 хв., проходячи поруч із будинком АДРЕСА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту, який за вищевказаних обставин ним незаконно придбаний, був зупинений працівниками поліції відповідно до Закону України «Про Національну поліцію». В ході огляду місця події 26.09.2022, у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 06 хв., у ОСОБА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний згорток, всередині якого знаходився полімерний пакет із пазовою застібкою, із вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору.

Згідно із висновком експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,28 г.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , складену в присутності захисника - адвоката Бреуса Є.В., щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником Бреус Є.В., підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , процесуальні витрати за проведення судової експертизи речовин, довідка від 29.09.2022 у сумі 1510 гривень 24 копійок.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи речовин від 29.09.2022 у сумі 1510 гривень 24 копійок.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню - паперовий конверт, всередині якого знаходиться пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, який передано до камери схову речових доказів (квитанція № 552 від 04.10.2022) - знищити.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправними роботами, арештом або обмеженням волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д. С. Кухленко