У Х В А Л А

"13" квітня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/15101/21

провадження № 6/755/320/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови/заяви, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з частиною 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. (пункт 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»)

Як вбачається з матеріалів подання, приватний виконавець просить вирішити питання про визначення частки нерухомого майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідно до положень статті 446 ЦПК України та з урахуванням пункту 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року за наявності конкуренції правил підсудності, досліджуване подання щодо вирішення питання про визначення частки нерухомого майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, підлягає до вирішення судом за місцезнаходженням такого нерухомого майна, тобто Святошинським районним судом м. Києва, що визначено імеративними нормами процесуального закону про виключну підсудність справ, які не змінює диспозитивна норма частини статті 446 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дане подання не підсудне Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 439 ЦПК України належить розгляд вищезазначеного подання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258-261, 439 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - передати до Святошинського районного суду м. Києва, за виключною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.І. Галаган