Справа № 744/720/22
Провадження № 2-о/744/32/2022
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 грудня 2022 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, наведена у заяві заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника ОСОБА_1 подана да суду зазначена вище заява, в якій в інтересах заявника ОСОБА_2 зазначені вимоги стосовно встановлення факту, що диплом НОМЕР_1 , виданий 18 жовтня 1985 року середнім профтехучилищем № 9 міста Чернігова, реєстраційний номер 2245, на ім`я ОСОБА_3 , насправді належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтування таких вимог зводиться до того, що дані про прізвище заявника в документі про його освіту не відповідають відомостям виданих на його ім`я паспорта та трудової книжки.

Ухвалою судді від 14 листопада 2022 року наведена вище заява була залишена без руху з наданням заявнику ОСОБА_2 та представнику заявника ОСОБА_1 десятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали на усунення недоліків заяви шляхом подання до суду виправленої заяви із зазначенням відомостей про те, чому не можливо одержати на цей час виправлений документ щодо освіти заявника із правильним написанням його прізвища через відповідний заклад освіти чи його правонаступника, а також в чому саме полягає невідповідність раніше виданого документа про освіту заявника 1985 року відомостям пізніше оформлених на заявника трудової книжки 1988 року чи паспорта 2012 року.

Представником заявника ОСОБА_1 та заявником ОСОБА_2 вказані недоліки у приведений вище строк (копія ухвали отримана представником заявника ОСОБА_1 особисто 22.11.2022) не усунуті, виправлену заяву до суду не подано.

Частиною 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, котру слід застосовувати в даному випадку крізь призму критеріїв, наведених у ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, поряд з іншим передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Отже, заява підлягає поверненню представнику заявника ОСОБА_1 та заявникові ОСОБА_2 через повне не виконання ними вимог ухвали про залишення заяви без руху від 14.11.2022 у встановлений такою ухвалою строк.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, наведена у заяві заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, визнати не поданою і повернути представнику заявника ОСОБА_1 та заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип