Справа № 463/5104/22 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2316/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І..

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передано до Оболонського районного суд м. Києва для розгляду за підсудністю.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що згідно ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці. В якому особа проживає.

Вказує, що в тексті кв.5, також пояснення на підтвердження його перебування за вказаною адресою містяться в самій заяві.

На думку скаржника, його заява належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Просить ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким направити справу на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 17 листопада 2022 року, є дата складення повного судового рішення 02 грудня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, відповідно до якої просив встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_1 у березні 2014 року з тимчасово окупованої території Донецької області України відбулось внаслідок терористичного акту, вчиненого Російською Федерацією.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місце проживання фізичної особи визначається відповідно до статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якою передбачено, що місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається із змісту вищезазначеної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту. Що має юридичне значення, останній зазначає, що на момент звернення до суду із заявою він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області від 25 серпня 2022 року вбачається, ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться, як і не значиться зареєстрованим за будь якою іншою адресою.

Жодних документів, які б підтверджували факт проживання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до матеріалів заяви не додано.

В той же час, як вбачається з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 8415 від 28 грудня 2016 року, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням того, що заявник проживає за адресою: АДРЕСА_3 , суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, не підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Докази, які б підтверджували факт проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Покликання ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2022 року у справі №463/3821/22, рішення Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 463/14365/21 та довідку переселенця № 3216- від 30 листопада 1977 року, згідно якої не підтверджують факт проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про направлення справи за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 02 грудня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.