У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1690/22 Провадження № 2/401/1476/22

17 листопада 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 11106,68 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 грн. та 5 000,00 грн. на професійну правничу допомогу на користь ТОВ «Світловодськпобут».

В обґрунтуванні позову посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем теплової енергії, що надається ТОВ «Світловодськпобут» та на яку відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 . Між відповідачем та позивачем 27.11.2003 року укладено договір № 211061 «Про надання населенню послуг по опаленню та гарячому водопостачанню». Згідно договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. В свою чергу позивач (виконавець послуг) надавав та надає споживачеві (відповідачу) послуги з централізованого опалення.

Відповідач договірні зобов`язання не виконує, про що свідчить довідка про розмір платежів за послуги ТОВ «Світловодськпобут». За період з 01 листопада 2020 року по 01 липня 2022 року. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію становить 9 619 грн. 43 коп. Згідно з розрахунком, за період 01 листопада 2020 року по 01 лютого 2022 року сума інфляційного нарахування на суму боргу становить 1 180 грн. 99 коп., а сума трьох процентів річних становить 306 грн. 26 коп.

Ухвалою від 05 серпня 2022 року вирішено відкрити провадження у справі та розглядати її в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

13 серпня 2022 відповідачем отримано копію позову з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Правом на подачу відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався.

22 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про сплату заборгованості за теплопостачання та докази на підтвердження даного факту, просить суд розглядати справу за її відсутності.

Згідно довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» № 313 від 22 серпня 2022 року, заборгованість ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_2 за спожиту теплову енергію станом на 01 серпня 2022 року- відсутня.

17 листопада 2022 року представник відповідача, адвокат Філоненко О.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами. Крім того, представник позивача просить суд повернути на рахунок ТОВ «Світловодськпобут» сплачений судовий збір у даній цивільній справі при подачі позову до суду.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В зв`язку з чим, суд керуючись ч.5 ст.278 ЦПК України, проводить розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що подання заяви про закриття провадження у справі є правом представника позивача, яке не порушує ніяких прав, розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу - ТОВ "Світловодськпобут" () з державного бюджету судовий збір, що сплачений згідно платіжного доручення №11994 від 21 липня 2022 року в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова