Справа №173/2271/20
Провадження №2/173/527/2022
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича, представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» про захист прав споживачів.

Представником позивача подане клопотання, згідно якого останній просить витребувати у відповідача примірник (копію) оспорюваного договору позики № 8-1 від 17.05.2020 року. Оскільки позивачем неодноразово вживались заходи щодо витребування даного договору, але позитивного результату це не дало. Представником позивача також надавався адвокатський запит на витребування даного документу, відповіді на який не отримано.

З`ясувавши зміст заявленого клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України - Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином витребування доказів судом обумовлюється тим, що учасник розгляду справи сам не має можливості отримати доказ, який просить витребувати.

Як вбачається із змісту позовної заяви та поданого клопотання заявник просить витребувати у відповідача документи, які стосуються безпосередньо самого позивача. Таким чином у позивача відсутні будь-які перешкоди звернутись до відповідача та отримати цей доказ самостійно і надати його суду. При цьому жодного доказу про те, що позивач самостійно вживав заходи щодо витребування оспорюваного договору і йому було відмовлено у його наданні до клопотання не додано.

Адвокатський запит на витребування зазначеного вище доказу направлений 24.10.2022року, тобто напередодні судового засідання і відповідно за строком відповідь на поданий запит не могла бути отримана заявником. Тому доводи представника позивача, що ним та його довірителем не може бути самостійно отриманий зазначений доказ суду не надано.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 13, 81, 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича, представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» про захист прав споживачів, а саме: примірника (копії) договору позики № 8-1 від 17.05.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 25.10.2022 року

Суддя Петрюк Т.М