Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/498/21
Провадження № 2-р/382/2/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Жуковій Л. Д.,

розглянувши у відкритому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Яготинського районного суду Київської області від 11.01.2022 року у справі № 365/498/21 за позовом ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 11.01.2022 позов ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишено без розгляду на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку із поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

14.07.2022 до Яготинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення цієї ухвали, відповідно до якої вона просить роз`яснити її в частині визначення того, що "залишення даного позову без розгляду прийнято по відношенню до спадщини що відкрилась після смерті ОСОБА_5 та у зв`язку з чим Державним нотаріусом Згурівської районної державної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу".

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим закон не містить, а тому їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У пункті 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.

Суд враховує в якості консультаційних роз`яснення, викладені в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Разом з тим, у суду відсутні підстави вважати, що ухвала Яготинського районного суду Київської області від 11.01.2022 року про залишення позову без розгляду є незрозумілою чи такою, що викладена у недоступній, у тому числі, для заявника, формі.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Однак, як вже зазначалося, ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 11.01.2022 позов ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишено без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України у зв`язку із поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Наведене свідчить про те, що вказана ухвала не є тим судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню у силу вимог Закону № 1404-VIII.

Зазначений правовий підхід застосований Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09 липня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 29 серпня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 12 грудня 2018 року у справі № 369/10689/16-ц, від 14 травня 2019 року у справах №№ 904/2529/18, 904/2530/18.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Яготинського районного суду Київської області від 11.01.2022 року у справі № 365/498/21.

Керуючись ст. ст. 259-261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Яготинського районного суду Київської області від 11.01.2022 року у справі № 365/498/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання ухвали 21.07.2022.

Суддя М. М. Нарольський