Справа № 950/555/22
Номер провадження 2/950/283/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії;

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН виконавчого комітету Лебединської міської ради звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у 14.12.2017 року на підставі поданих документів відповідачці було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з грудня 2017 року по квітень 2018 року включно. При зверненні до УПСЗН з заявою від 06.12.2017 року ОСОБА_1 подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, зазначивши в ній, що за своїм місцем проживання, по АДРЕСА_1 разом з нею зареєстровані її діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На наступні періоди з грудня 2017 року по квітень 2018 року включно субсидію ОСОБА_1 було призначено без її звернень, оскільки нею не повідомлялося про будь-які зміни обставин, що впливають на призначення субсидії. Проведеною 23.09.2019 року управлінням перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , не повідомила управління про зміну зареєстрованих осіб у своєму житловому приміщенні, а саме про те, що 25.05.2018 року в її будинку був зареєстрований ОСОБА_4 . Позивач вважає, що за таких обставин ОСОБА_1 не мала права на житлову субсидію у період з червня 2018 року по липень 2019 року, а тому виплачені їй кошти в розмірі 20 274,26 грн. підлягають поверненню, які позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління. Крім цього, просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому представник позивача заявлені вимоги підтримала, відповідачка заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 06.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради із заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Разом із заявою вона подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, як того вимагає чинне законодавство, в якій зазначила себе та своїх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у складі зареєстрованих та проживаючих осіб в помешканні за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 .

При цьому відповідачка була попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, що підтверджується її особистим підписом у заяві.

На підставі поданих документів відповідачці призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з грудня 2017 року по квітень 2018 включно, що вбачається з рішення про призначення субсидії від 14.12.2017 року.

На наступні періоди з грудня 2017 року по квітень 2018 включно субсидію ОСОБА_1 призначено без її звернень, оскільки нею не повідомлялося про будь-які зміни обставин, які впливають на призначення субсидії, що вбачається з рішень позивача від 15.06.2018, від 29.10.2018, від 19.11.2018, від 17.04.2019, від 25.05.2019, від 25.06.2019 та від 23.07.2019.

06.12.2017 року до УПСЗН відповідачкою було подано заяву про призначення житлової субсидії з декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням субсидії (на звороті), в якій вона зазначила у складі осіб зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 крім себе ще й своїх дітей ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

З акту вбачається, що 23.09.2019 року УПСЗН провело перевірку правильності та повноти інформації, для призначення субсидії, за наслідками якої виявлено, що ОСОБА_1 , не повідомила управління про зміну зареєстрованих осіб у своєму житловому приміщенні, а саме про те, що 25.05.2018 року в її будинку був зареєстрований ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_1 , не повідомила управління про зміну зареєстрованих осіб у своєму житловому приміщенні, що вплинуло на встановлення права на призначення житлової субсидії.

Згідно розрахунку УПСЗН розмір житлової субсидії, виплаченої ОСОБА_1 за період з червня 2018 року по липень 2019 року, права на отримання якої вона не мала, склав 20 274,26 грн.

23.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з заявою, в якій визнала факт наявності надміру виплаченої субсидії та зобов`язалася повернути її до 01.10.2020 року.

Однак, відповідачка не повертає кошти до державного бюджету в добровільному порядку.

Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги те, що умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на час виникнення спірних правовідносин регулювались Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, положеннями якої (в редакції, яка діяла на час звернення відповідачки до управління) визначалося наступне.

Для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації: заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами (п. 13 Положення).

Відповідно до п. 6 Положення субсидія призначається одному із членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації, або особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла, і на яку відкрито особові рахунки із сплати житлово-комунальних послуг.

Пунктом 7 Положення визначено, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п. 20 Положення сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

За правилами ч. ч. 1-3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На думку суду обставини, якими Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради доводить свої вимоги про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої житлової субсидії в сумі 20 274,26 грн. знайшли підтвердження в ході судового розгляду, так як стверджуються відповідними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Тому позовні вимоги УПСЗ виконавчого комітету Лебединської міської ради підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, суд вважає необхідним також покласти на відповідачку обов`язок відшкодувати позивачеві усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради, розташованого по вул. Леоніда Батютенка, 55, м. Лебедин, Сумської область, (код 22977534) суму надміру виплаченої житлової субсидії у розмірі 20 274 (двадцять тисяч двісті сімдесят чотири гривні), 26 грн., а також кошти в розмірі 2481 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО