Дата документу 22.12.2022Справа № 645/2527/21
Провадження № 2/554/6573/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Казьонного Руслана Володимировичча, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена судова справа.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі, призначено судове засідання.

На підставі вмотивованого розпорядження від 16 серпня 2021 року та відповідно до протоколу цього ж дня здійснено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями.

19 серпня 2021 року ухвалою судді справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року провадження по цивільній справі зупинено до залучення до участі в ній правонаступника відповідачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також 11 січня 2022 року Фрунзенським районним судом м. Харкова витребувано в Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Залізко Валерії Миколаївни відомості зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про те, чи складався ОСОБА_3 заповіт, та, в разі заведення спадкової справи, витребувано належним чином завірену копію спадкової справи після смерті останньої.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу № 645/2527/21 із Фрунзенського районного суду м. Харкова направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Андрієнко Г. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи новим складом суду до провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Спрощене позовне провадження призначене, зокрема , для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ознайомившись із матеріалами судової справи, ураховуючи вказані у статті 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Крім того, суд враховує, що предметом позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, однак відповідачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений відповідний актовий запис № 8805 від 30 квітня 2022 року. Однак, у матеріалах справи відсутні належним чином засвідчені копії документів спадкової справи, які до цього були витребувані судом. Зазначені обставини перешкоджають суду встановити коло спадкоємців відповідачки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що копії документів спадкової справи та інформація, яка в них міститься, мають значення для, дослідження яких є необхідним для вирішення спору по суті, у зв`язку з чим у позивача є труднощі у збиранні відповідних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи та доступу до правосуддя, а тому суд вважає витребувати такі докази повторно.

Беручи до уваги, що обставини, визначені ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року, що викликали зупинення провадження у цій справі, не настали, клопотань від учасників справи в порядку ст. 254 ЦПК України не надходило, через що відсутні підстави для поновлення провадження, а відтак строк його зупинення варто продовжити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 14, 19, 32, 41, 84, 260, 251, 253 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом адвоката Казьонного Руслана Володимировичча, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд даної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Строк зупинення провадження по справі вважати продовженим до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Залізко Валерії Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) відомості зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про те, чи складався ОСОБА_3 заповіт, та, в разі заведення спадкової справи, надати завірені належним чином копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Залізко В. М., що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Андрієнко