Справа № 686/8234/21
Провадження № 2/686/779/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участю секретаря Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживаннядитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі з 01 серпня 1998 року, який розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2016 року, справа №686/5637/16.Від шлюбу є донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2014 року позивач з родиною проживав в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить матері позивача ОСОБА_6 , та проживали там до 2019 року.

24 травня 2019 року батько позивача ОСОБА_7 подарував йому квартиру АДРЕСА_2 . З 2019 року позивач та донька ОСОБА_4 періодично проживали, ночували як у квартирі по АДРЕСА_2 .Але, через непорозуміння з ОСОБА_3 , постійні скандали, вчинення психологічного насильства над дитиною Євою, на початку 2020 року, позивач разом з донькою ОСОБА_4 , на прохання останньої, переїхали на постійне проживання з речами на квартиру по АДРЕСА_2 . Відповідач не заперечувала проти переїзду відповідача з донькою, оскільки вона працевлаштована та зайнята протягом дня. Позивач пенсіонер, перебуває вдома, а тому спроможний та має час займатися дитиною цілий день. Позивач доглядає дитину, організовує її відпочинок, займається її розвитком. З дитиною у позивача контакт та взаєморозуміння.

Позивач зареєстрований по АДРЕСА_2 . Намагався зареєструвати доньку ОСОБА_4 за місцем своє реєстрації, але через відмову матері ОСОБА_3 надати письмову згоду на такі дії,вчинити цього не зміг, у звязку з чим виник спір.

Забрати дитину ОСОБА_4 та переїхати постійно проживати у квартиру АДРЕСА_2 на початку 2020 року позивач був змущений, щоб захистити законні права малолітньої дитини ОСОБА_4 . Після переїзду ОСОБА_3 фактично перестала цікавитись дитиною, приймати участь у вихованні доньки, турбуватись нею. Спілкування обмежується разовими зустрічами один раз на тиждень, після уроків протягом декількох хвилин. Фактичні зустрічі між дитиною Євою та її матір`ю ОСОБА_3 супроводжуються скандалами, домашнім насильством над дитиною з боку останньої. Зокрема, 30 вересня 2020 року позивач звертався за захистом прав дитини з заявою до органів Національної поліції.

Відповідно до висновку Хмельницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 06.10.2020 року дитина ОСОБА_4 найбільш поважає тата ОСОБА_1 , з яким їй найбільш комфортно та спокійно; маму згадує рідко, що свідчить про слабкий емоційний контакт з мамою. В особистому спілкуванні малолітня дитина постійно наголошує, що бажає жити з батьком. Позивач несе постійні витрати у зв`язку із утриманням дитини. Позитивно характеризується.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та наполягали на його задоволені. ОСОБА_1 погодився бути допитаним як свідок, та повідомив суду, що реєстрація ОСОБА_4 за адресою квартири АДРЕСА_1 має наслідком збільшення суми комунальних платежів, які він компенсує своїй матері, що є власником квартири. Відповідач не відіграє активної ролі в житті дитини. Час від часу відвідує дитину. Позивач, в принципі, не заперечував би, щоб відповідач приймала активнішу роль у вихованні дитини, забирала її до себе, але відповідач живе своїм життям. Відповідача влаштовує такий стан речей, за умовами якого дитина проживає з позивачем, а вона влаштовує своє особисте життя. Відповідач подала письмовий відзив на позов. Заперечила позовні вимоги та вказала, що подача даного позову має на меті не захист інтересів дитини, а позбавлення відповідача права користування квартирою АДРЕСА_1 , про що, зокрема свідчать судові справи, учасником яких є в тому числі мати позивача,справа №686/11322/16-ц.У сторін є двоє дітей. Старша донька ОСОБА_13 повнолітня та навчається в Хмельницькому національному університеті, витрати по оплаті навчання якої та утриманню несе відповідач. Відповідач також несе витрати по утриманню неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , але фінансові документи не збирає.Відповідач систематично подавала клопотання про відкладення розгляду справи, останні два клопотання мотивувала військовим станом. Суд відхилив клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, оскільки в місті Хмельницькому не проводяться активні бойові дії, ситуація відносно безпечна, відповідач продовжує працювати у місті Хмельницькому, державу не покидала. Підстави для відкладення відсутні.

Виконкому Хмельницької міської ради підготував висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 , беручи до уваги прихильність дитини до батька, виходячи з її найкращих інтересів. Просив здійснити розгляд за відсутності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не підлягаючим задоволенню.

Батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження. У сторін є двоє дітей ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони несуть витрати по утриманню дітей.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 01.08.1998 року, який було припинено за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2016 року, справа №686/5637/16-ц.

Після розлучення між сторонами склались неприязні стосунки, конфлікти, спори, в т.ч. і майнового характеру, зокрема, щодо користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

30.09.2020 року мало місце звернення ОСОБА_1 до органів Національної поліції по факту домашнього насильства щодо ОСОБА_4 . За відповіддю Хмельницького відділу поліції Південно-західного відділення поліції від 15.10.2020 року в діях ОСОБА_3 не виявлено ознак кримінального чи адміністративного порушення. Факти домашнього насильства, психологічного характеру в діях ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4 не знайшли підтвердження після здійсненої перевірки органами поліції та під час проведення судового слідства по даній справі.

За інформацією навчального закладі, в якому перебуває ОСОБА_4 , батьки останньої постійно відвідують виховні заходи, які проводяться у класі, беруть участь у батьківських зборах, цікавляться досягненнями доньки, постійно консультуються з учителями-предметниками. Батьки почергово приводять дитину до школи та забирають її.

За твердженням позивача та його представника донька ОСОБА_4 проживає за місцем реєстрації батька АДРЕСА_2 . За твердженням матері ОСОБА_3 донька ОСОБА_4 зареєстрована та фактично проживає разом з нею за адресою квартири12 в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується актом ОСББ`Комфорт» про фактичне проживання.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків(усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Фізична особа може мати кілька місць проживання(ч.4, 6. ст.29 ЦК)

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до пояснень позивача, який допитаний як свідок, реєстрація ОСОБА_4 за адресою квартири АДРЕСА_1 має наслідком збільшення суми комунальних платежів, які він компенсує своїй матері, що є власником квартири; доказів понесених витрат не надав. Зі слів позивача, відповідач не відіграє активної ролі в житті дитини; час від часу відвідує дитину. Позивач, в принципі, не заперечував би, щоб відповідач приймала активнішу роль у вихованні дитини, забирала її до себе, але відповідач живе своїм життям.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому кредитор вправі обрати спосіб захисту, що наданий йому законом, на власний розсуд.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Дитина не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства через те, що батьки не змогли зберегти шлюб.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Факти неплатоспроможності відповідача, аморальної поведінки, шкідливі звички ОСОБА_3 не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатись з батьками всупереч її бажанню, за винятком, коли таке розлучення необхідно в найкращих інтересах дитини.В конвенції закріплено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання та розвиток дитини.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що проживання малолітньої ОСОБА_4 по місцю реєстрації позивача у справі, який є її батьком, здійснено за волевиявлення останнього та за згодою відповідача. Вказана обставини не підтверджує наявність будь-якого спору щодо місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , порушення її прав та законних інтересів чи її батька.

Наданий суду висновок Органу опіки та піклування щодо доцільності проживання дитини з батьком, суд не бере до уваги, оскільки він не має для суду наперед встановленої сили, та не є обґрунтованим та підставним.

Висновок Хмельницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді є результатом психологічного дослідження особистості дитини, характеризує особливості відносин дитини з різними членами сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про штучність даного спору, метою якого не є захист інтересів дитини, а майновий інтерес щодо нерухомості за адресою АДРЕСА_1 . Порушення прав позивача, інтересів малолітньої ОСОБА_4 не доведено належними та допустимими доказами. Визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 за місцем реєстрації батька є результатом домовленості сторін. Позивач не позбавлений можливості звернутись з відповідним належним позовом за захистом своїх прав та інтересів, неповнолітньої дитини в установленому порядку, у передбачений законом спосіб.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про права дитини, З.У. «Про охорону дитинства», ст.ст. 141,150,151, 161,162,171,, 165, 167,170 СК України, ст.ст.19, 81, 82, 263,353 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Хмельницької міської радипро визначення місця проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Третя особа:Виконком Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, вул.Грушевського 88.

Повний текст виготовлено 15 квітня 2022 року.

Суддя: З.А.Чевилюк