Справа № 459/1094/22
Провадження № 2/459/193/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить визначити з ним місце проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка фактично не спілкується та не бачиться із дитиною, участі у вихованні дитини не приймає, нехтує своїми батьківськими обов`язками. Вважає, що на відміну від відповідачки він може забезпечити дитині належне виховання й матеріальне утримання.

01.06.2022 судом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.07.2022 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

15.08.2022 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23.09.2022 розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

21.10.2022 сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзиву, заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що підтримує рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 09.06.2022 № 81.

На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Оцінивши докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Від подружнього життя сторони мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 .

24.09.2021, 17.05.2022 майстер ДСО КП «ЧЖКС» ОСОБА_4 склала акти, у яких зафіксувала, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, а проживають позивач із сином.

Як видно із довідки Червоноградської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №8 ЧМР від 15.09.2021 №01-31/32 ОСОБА_3 навчається в 7 класі.

Згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.09.2014 року, шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до судового наказу від 12.10.2021 виданого Сокальським районним судом Львівської області з відповідачки на користь позивача стягуються аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 08.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як видно із довідки № В-10/68002131/6949 Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 11.05.2022 позивач не отримував аліменти за період з 08.10.2021 по 01.05.2022, згідно виконавчого листа №454/3871/21 від 12.10.2021 виданого Сокальським районним судом Львівської області.

Згідно із довідкою №5/34 ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» від 11.05.2022 ОСОБА_1 працює на посаді водія міжнародних маршрутів перевезень вищевказаного товариства з 10.09.2019 (наказ №39-к від 09.09.2019).

Рішенням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 09.06.2022 року №81, затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Як зазначено у ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.2 ст.1 Європейської Конвенції про здійснення прав дітей (1991р), предметом цієї Конвенції є підтримка у найвищих інтересах дітей їхніх прав. Зі змісту ст. 3 Конвенції вбачається, що першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Зі змісту ст.141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

При цьому суд приймає до уваги вимоги ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 -ХІІ від 27 лютого 1991 року, відповідно якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи наведене та те, що малолітній ОСОБА_3 постійно проживає з батьком, який йому забезпечує належні умови проживання, суд вважає, що на даний час існують обставини для визначення місця проживання дитини з батьком, а не матір`ю і що таке відповідатиме інтересам дитини, сприятиме належним умовам його проживання, гармонійного розвитку та виховання, належному матеріальному забезпеченню.

В силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню у користь позивача судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.10.2022

Суддя: А. І. Жураковський