Справа № 196/94/22
№ провадження 2/196/407/2022
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, представник позивача - адвокат Тараненко Павло Павлович,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. від 09 лютого 2022 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 16 березня 2022 року, відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 року вказана справа була передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П. та ухвалою від 13.10.2022 року прийнята до її провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті (а.с. 53).

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, місце та час судового засідання судом повідомлені належним чином.

09.11.2022 року до суду надійшов відзив та клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, в обґрунтування якого відповідач зазначив, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні було введено воєнний стан на 30 днів, а в подальшому продовжено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. З урахуванням ст.3 Конституції України, ТОВ «Вердикт Капітал» було прийнято рішення про тимчасове припинення своєї діяльності, а тому подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не було можливості.

Згідно з частинами 7, 8 статті 178, частиною 2 статті 191 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень ЦПК України строк для подання відзиву встановлюється судом.

Згідно частини 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.5 ст.127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд вважає, за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками була вручена відповідачу 14.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24). З цього часу розпочався відлік п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні було введено воєнний стан на 30 днів, а в подальшому продовжено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. За викладених обставин ТОВ «Вердикт Капітал» подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не мав можливості, тому суд вважає причини пропуску строку поважними та на підставі ч.2 ст. 127 ЦПК України вважає за необхідне продовжити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127,178,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева