№ 207/4765/21
№ 2/207/50/22
21 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Морозові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Дніпропетровської обласної ради", - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
01 листопада 2021 року позивач - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити її батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідачки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на утримання дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь майбутнього опікуна чи осіб, яким дитина буде передана на виховання; передати дитину органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до вирішення питання влаштування в сімейні форми виховання.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була влаштована до КЗ Центр соціально-психологічної реабілітації дітей КМР у вересні 2019 року у зв`язку з тим, що мати дитини ОСОБА_2 залишила її на сторонніх осіб, які перебували у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 та декілька днів не поверталася за диттиною. Після влаштування дитини до КЗ Центр соціально-психологічної реабілітації дітей КМР мати дитини жодного разу її не відвідувала, долею її не цікавилася, до служби у справах дітей міської ради щодо вирішення питання повернення доньки на виховання в сім`ю не звертарася. При неодноразовому зверненні служби у справах дітей міської ради до правоохоронних органів з проханням встановити місце проживання/перебування ОСОБА_2 жодного разу місце її перебування встановлено не було. Дитину в закладі відвідує біологічний батько ОСОБА_3 та біологічна бабуся ОСОБА_4 . З ОСОБА_3 проведено профілактично-роз`яснювальну роботу щодо якнайшвидшого вирішення питання звернення до суду із позовною заявою про встановлення батьківства, що надасть йому можливість забрати доньку на виховання. ОСОБА_3 двічі звертався до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська із зазначеною позовною заявою, але йому судом було відмовлено у прийнятті позову: перший раз через виявлення недоліків в позовній заяві, другий у зв`язку із відсутністю відомостей про місце проживання відповідачки ОСОБА_2 .
На теперішній час термін перебування малолітньої ОСОБА_1 в КЗ Центр соціально-психологічної реабілітації дітей КМР становить понад два роки. Зі слів біологічного батька ОСОБА_3 він звернувся до адвоката та готує нову позовну заяву до суду.
При розгляді даного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини члени комісії одноголонсно прийняли рішення про доцільність звернення органу опіки та піклування до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підготовку відповідного висновку.
ОСОБА_2 , маючи малолітню дитину, в порушення вимог ст. 11 Закону України Про охорону дитинства, якою передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, не виконує належним чином батьківські обов`язки.
В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
В наданій суду письмовій заяві представник третьої особи КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Дніпропетровської обласної ради" Колосова К.А. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без участі представника, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Служба у справах дітей вжила всіх заходів, щоб відповідачка змінила ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, але належних висновків вона не зробила, тому вважають за необхідне просити суд про позбавлення відповідача батьківських прав і передачі дитини під опіку органів опіки і піклування зі стягненням з відповідачки аліментів на утримання дитини.
Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.
Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України обов`язок з утримання неповнолітньої дитини покладається як на матір, так і на батька дитини, тому суд вважає необхідним позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити в повному обсязі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
У судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має малолітню доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В свідоцтві про народження ОСОБА_1 (арк.с. 9) записані батьки: батько ОСОБА_6 , та мати ОСОБА_2 .
Відомості про батька дитини зазначені відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.
Малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була влаштована до КЗ Центр соціально-психологічної реабілітації дітей КМР у вересні 2019 року у зв`язку з тим, що мати дитини ОСОБА_2 залишила її на сторонніх осіб, які перебували у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 та декілька днів не поверталася за диттиною. Після влаштування дитини до КЗ Центр соціально-психологічної реабілітації дітей КМР мати дитини жодного разу її не відвідувала, долею її не цікавилася, до служби у справах дітей міської ради щодо вирішення питання повернення доньки на виховання в сім`ю не звертарася. При неодноразовому зверненні служби у справах дітей міської ради до правоохоронних органів з проханням встановити місце проживання/перебування ОСОБА_2 жодного разу місце її перебування встановлено не було. Дитину в закладі відвідує біологічний батько ОСОБА_3 та біологічна бабуся ОСОБА_4 .
Відповідачка ОСОБА_2 , не маючи об`єктивних причин, пов`язаних зі станом фізичного або психічного здоров`я, ухилилась від обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачка не вжила будь-яких заходів до зміни способу життя, виховання дитини і свою поведінку, відповідачка належних висновків не зробила.
Згідно листа ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 44.2/13/8540 від 10.08.2021 року (арк.с. 12) вбачається, що працівниками поліції було проведено ряд заходів з метою встановленя місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За адресою: АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя та за даною адресою не мешкає. Останній раз вона бачила ОСОБА_2 три роки тому, де може перебувати на теперішній час не знає. У зв`язку з вищевикладеним, встановити місцезнаходження останньої не надалось можливим.
Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі сліжби у справах дітей Кам`янської міської ради позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (арк.с. 7-8).
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне, враховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дитини, передавши дитину під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради.
У відповідності з ч. 2 ст.166 Сімейного кодексу України, позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язків щодо утримання дитини, тому суд вважає необхідним задовольнити у цій частині позовні вимоги і стягнути з відповідачки ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, на утримання дитини на користь майбутнього опікуна чи осіб, яким дитина буде передана на виховання, до досягнення дитиною віку повноліття.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді, а саме судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. на користь держави.
Рішення суду після набрання законної сили направити для виконання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради - для вирішення долі неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-167, 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 141, 258-261, 263-265, 280-284, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Дніпропетровської обласної ради", - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , позбавити батьківських прав відносно малолітньї дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши дитину під опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, до вирішення питання влаштування в сімейні форми виховання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь майбутнього опікуна чи осіб, яким дитина буде передана на виховання, починаючи з 01.11.2021 року, до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. на користь держави.

Рішення суду після набрання законної сили направити для виконання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради - для вирішення долі неповнолітньої дитини; у Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - для внесення змін у актовий запис про народження № 1081 від 05.12.2014 року ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі Погребняк Т.Ю.