Справа №317/2008/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу №317/2008/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

без участі сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка 14.09.2022 за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 30.09.2017 Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №849.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізько області від 19.09.2022 справу передано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою судді Вайнраух Л.А. від 27.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було.

За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 30.09.2017, від шлюбу дітей не мають. Основна причина припинення шлюбу, як зазначає позивачка, - спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, непорозуміннями, що призвело до неможливості вести спільний побут та продовжувати жити разом. Позивачка стверджує, що за таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим й суперечить її інтересам. Фактичні шлюбні відносини подружжя припинені з листопада 2021 року. Крім того, позивачка зауважила, що оскільки вони з відповідачем не спілкуються та не проживають разом, місцезнаходження відповідача їй невідоме, відповідно, в позасудовому порядку розірвати шлюб не видається за можливе. На підставі наведеного, з посиланням на ст. 105, 109, 112, СК України, позивачка просить задовольнити позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка 02.11.2022 через систему «Електронний суд» скерувала заяву за вх. №ЕС19412/22 за змістом якої просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, прости заочного рішення не заперечує. Відповідач 08.11.2022 засобами поштового листування скерував до суду заяву за вх. №20307/22 відповідно до якої повідомив про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.49, ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 30.09.2017 Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 30.09.2017 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №849.

Сторони спільних дітей не мають, подружні відносини між подружжям припинені з листопада 2021 року, спільне господарство не ведеться. Про наявність майнового спору сторонами на час розгляду справи не зазначено. Вказані фактичні обставини визнаються сторонами та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

За нормою ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 СК України суд не вважає за потрібне.

Ст.113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ".

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України поверненню з державного бюджету на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого нею при поданні позову, тобто, у сумі 496,20,00 грн.

На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12-13, 49, 76-82, 89, 142, 206, 229, 245, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 вересня 2017 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №849.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище " ОСОБА_3 ".

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 14.09.2022 від імені ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), з державного бюджету, сплачений при пред`явленні позову до суду згідно з квитанцією №0.0..1 від 14.09.2022, отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорiз.р-н/22030101, на р/р UA0008122, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Реквізити сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 28.11.2022.

Суддя Л. А. Вайнраух