Справа № 752/2394/22
Провадження № 2/752/2023/23
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

вирішивши у місті Києві, в приміщенні суду, відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 ,від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Кокарєв Андрій Павлович про витребування доказів у справі №752/2394/22-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

07.02.2022 року адвокат Кокарєв А.П., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, яким позивався до ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», ТОВ «Українське бюро кредитних історій».

Провадження у справі відкрито 23 лютого 2022 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Звертаючись до суду з позовом, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Кокарєв А.П. заявив про витребування доказів, зокрема від АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію та копії документів, засвідчених належним чином, а саме: - чи проводилось АТ «КБ «Приватбанк» блокування рахунків, карткових рахунків, належних ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та зміна паролю входу до Приват24 у період з 15.08.2021 року по 19.08.2021 року; - чи здійснювався вхід 15.08.2021 року до Приват 24 ОСОБА_1 з IP адреси: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 або з іншої IP адреси; чи є номер телефону НОМЕР_4 ОСОБА_1 її фінансовим номером телефону в АТ КБ «Приватбанк»; чи є номер телефону НОМЕР_5 фінансовим номером телефону ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк; чи надходили у період з 15.08.2021року на рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 кошти від "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" ідентифікаційний код юридичної особи: 40203427; чи не були помічені або виявлені зокрема, 15.08.2021року, входи до акаунту Приват 24 ОСОБА_1 з так званих «незвичних», «нових» місць або електронних пристроїв, IP адрес, тобто не тих якими ОСОБА_1 звичайно користувалася.

Сторни у підготовчому засіданні відсутні, представник позивачки просив суд вирішити його заяву про витребування доказів без його участі.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник позивачки стверджує, що АТ КБ «Приватбанк» може надати запитувану ним інформацію тільки на виконання вимоги суду.

З метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин у справі та перевіркою їх доказами, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, про витребування яких просить представник позивачки.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про інформацію», Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/2394/22-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, витребувати від акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" інформацію та копії документів, засвідчених належним чином, а саме: - чи проводилось АТ «КБ «Приватбанк» блокування рахунків, карткових рахунків, належних ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та зміна паролю входу до Приват24 у період з 15.08.2021 року по 19.08.2021 року; - чи здійснювався вхід 15.08.2021 року до Приват 24 ОСОБА_1 з IP адреси: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 або з іншої IP адреси; чи є номер телефону НОМЕР_4 ОСОБА_1 її фінансовим номером телефону в АТ КБ «Приватбанк»; чи є номер телефону НОМЕР_5 фінансовим номером телефону ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк; чи надходили у період з 15.08.2021року на рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 кошти від товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" ( ідентифікаційний код юридичної особи: 40203427); чи не були помічені або виявлені зокрема, 15.08.2021року, входи до акаунту Приват 24 ОСОБА_1 з так званих «незвичних», «нових» місць або електронних пристроїв, IP адрес, тобто не тих якими ОСОБА_1 звичайно користувалася.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали про витребування доказів у справі №752/2394/22-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії покласти на позивачку - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк