19.04.2022 Єдиний унікальний № 371/277/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/355/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

представника

відповідача ОСОБА_1 адвоката Одноволик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Миронівська района державна нотаріальна контора Київської області про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 05 травня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач повторно не з`явилася у судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, як вбачається з поштової довідки ф. 20, адресат відсутній за вказаною адресою, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутністю до суду не надала.

Від представника третьої особи надійшов лист про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, як вбачається з поштової довідки ф. 20, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання, проте позивач будучи належним чином повідомленою про час та місце судових засідань жодного разу до суду не з`явилася.

Крім того, позивач двічі не з`явилася на судові засідання по розгляду справи по суті, призначені 24 січня 2022 року та 19 квітня 2022 року, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Враховуючи численні неявки в судові засідання належним чином повідомленого позивача, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Разом з тим, залишення позову без розгляду не порушує права позивача на судовий захист, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Миронівська района державна нотаріальна контора Київської області про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

2.Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А. С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А. С. Поліщук