Справа № 309/2032/22
Провадження № 2/309/417/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що проживав з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано на підставі рішення Хустського районного суду від 24.05.2012 року. Рішенням Хустського районного суду від 22.12.2011 року, присуджено стягнення з нього на користь відповідачки, аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 02.11.2011 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку. 05.04.2021 року його було звільнено з постійного місця роботи і у нього відсутня можливість сплачувати аліменти у спосіб та розмірі, визначеному рішенням Хустського районного суду від 22.11.2011 року. На даний час він ніде не працює, має поганий стан здоров`я і має на утриманні матір пенсійного віку, а тому вважає, що існують підстави для зміни розміру аліментів, шляхом зміни способу їх стягнення. З посиланням на ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та з урахуванням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просив визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню у сумі 1372 грн. Просив задовольнити позовні вимоги зважаючи на правову позицію відображену в постанові ВСУ по справі № 6-143 цс 13 від 05.02.2014 р. та постанові ВСУ по справі № 152/100/18 від 13.02.2019 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з наведених в заяві підстав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, подала до суду відзив на позов з обґрунтуванням своєї позиції. Так у відзиві на позов, підтриманому позивачкою в ході судового розгляду, відповідачка зазначила, що законом передбачено ініціювання зміни способу стягнення аліментів лише за заявою отримувача аліментів і оскільки вона таку зміну заперечує. Просила відмовити в задоволенні даної вимоги. Щодо вимог в частині зменшення розміру аліментів у зв`язку з погіршенням матеріального стану платника, зазначила, що вирішуючи дану вимогу, суд повинен виходити в першу чергу з інтересів дитини. Позивач не займається вихованням дитини, організацією її побуту навчання, а лише обмежується сплатою аліментів. Яка відбувається не систематично і не в повному обсязі. Вважає, що розмір аліментів визначений на даний час в сумі 2800 грн. не є надмірним і позивач в змозі його сплачувати. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив, позивач ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з відсутністю імперативної заборони змінювати розмір присуджених раніше аліментів, шляхом зміни способу їх присудження, у даних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, а й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей, відтак у суду наявні правові підстави для задоволення позову. Крім того, у нього змінився матеріальний стан та погіршився стан здоров`я з часу присудження аліментів, відтак є всі підстави для зменшення їх розміру.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та додані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано на підставі рішення Хустського районного суду від 23.05.2012 року у цивільній справі № 713/1853/12. Даним рішенням визначено місцем проживання неповнолітньої дитини сторін, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля матері - ОСОБА_2 .

Рішенням Хустського районного суду від 22.12.2011року у цивільній справі №2-2045/2011р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Постановою Хустського РВПД у виконавчому провадженні ВП №30837615, звернено стягнення на заробітну плату боржника на підставі виконавчого листа №2-2045/11.

Згідно статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст.181 СК України).

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).

Отже, з вказаного слідує, що спосіб стягнення аліментів може бути змінено тільки за позовом одержувача аліментів. Схожа норма закладена в статті 184 СК України, яка передбачає, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається виключно за заявою одержувача аліментів.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження №61-22317св19).

В даному випадку одержувачем аліментів є відповідачка ОСОБА_2 , яка категорично заперечує щодо зміни способу їх стягнення. За цих обставин підстав для задоволення позову немає. Однак, це не перешкоджає платнику аліментів ОСОБА_1 звернутися із позовом про зміну розміру аліментів у межах визначеного способу їх стягнення (стаття 192 СК України).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265,354 ЦПК України, ч.2,5 ст.150; ст.ст.180,181,182,192 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.