УХВАЛА

Іменем України

24.06.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі № 125/192/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") звернулося до Барського районного суду Вінницької області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду. Заява обґрунтована тим, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 23.12.2021 було задоволено позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. 25.01.2022 судом було видано виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме некоректно вказана резолютивна частина рішення: суд видав два листи на судові витрати. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, тому заявник просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду, а саме у виконавчому листі зазначити коректно резолютивну частину рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені. Заявник просив розглядати справу за відсутності його представника.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 125/192/21, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

23.12.2021 Барським районним судом Вінницької області було постановлено рішення у справі № 125/192/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до змісту резолютивної частини вказаного рішення суду: "Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 23848,14 грн (двадцять три тисячі вісімсот сорок вісім гривень чотирнадцять копійок) заборгованості за тілом кредиту станом на 11.11.2020. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченими відсотками відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в сумі 1806,24 грн (одна тисяча вісімсот шість гривень двадцять чотири копійки)". Рішення суду набрало законної сили 25.01.2022.

Відповідно до даних з КП "Д-3" у справі № 125/192/21 виготовлено два виконавчих листи: 1) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судового збору у сумі 1806,24 грн (одна тисяча вісімсот шість гривень двадцять чотири копійки); 2) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 23848,14 грн (двадцять три тисячі вісімсот сорок вісім гривень чотирнадцять копійок) заборгованості за тілом кредиту станом на 11.11.2020.

За заявою представника позивача АТ КБ "Приватбанк", яка надійшла до суду 07.02.2022, 08.02.2022 судом було надіслано позивачеві копію рішення суду та два виконавчі листи. Вказаний лист отримано представником АТ КБ "Приватбанк" (Щербань) 30.04.2022, що підтверджується даними рекомендо-ваного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчі листи виготовлено відповідно до рішення суду та вони були оформлені без помилок, тому підстави для задовлення заяви та виправлення описки у виконавчому листі відсутні.

Разом з тим, у разі помилкового надіслання позивачу двох екземплярів одного виконавчого листа (про стягнення судових витрат), позивач не позбавлений можливості надати суду для огляду оригінали обох екземплярів виконавчих листів, які він отримав від суду, та помилку може бути усунуто шляхом видачі виконавчого листа про стягнення заборгованості замість зайвого виконавчого листа про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі № 125/192/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя