Справа № 2-2767/12
Провадження № 6/727/87/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвокат Хованець Андрія Ігоровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Хованець Андрій Ігорович звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтувала тим, що 02.10.2015 року постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Кирстюком Д.І. було відкрито виконавче провадження №48904336 та виконавче провадження №48900178 на підставі виконавчого листа №2- 2767/12 виданого 06.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці. 03.02.2017 року постановою державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кирстюком Д.І. виконавче провадження №48904336 було закінчено у зв`язку з неможливістю виконання рішення, а саме згідно з технічним висновком, затвердженим експертом ФОП ОСОБА_2 від 25.06.2022, виконання чергової реконструкції квартири АДРЕСА_1 на виконання рішення суду, негативно вплине на технічний стан будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_2 та будинку в цілому. Небезпечно це з погляду як на складні умови виконання ремонтно-будівельних робіт, так і на можливість завдання непередбачуваного негативного впливу на умови експлуатації і втратам несучої здатності і міцності стінам і перекриттю будинку, бо це буде технологічно пов`язане з демонтування значної частини конструкцій перекриття. Тобто, чергова перебудова буде пов`язана з ризиком і негативною реакцією будівельних конструкцій, що може викликати ще більше послаблення стін і перекриття та привести до часткового, або повного руйнування конструкцій міжповерхового перекриття і даху будинку.

03.02.2021 року власником квартири АДРЕСА_1 став ОСОБА_3 , шляхом придбання вказаного нерухомого майна на електронних торгах на площадці ДП СЕТАМ. Відповідно ОСОБА_1 втратила право користування майном, а саме квартири АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим виконання рішення суду щодо зобов`язання відновити становище квартири, яке існувало до порушення є неможливим.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву в якій просили розглянути справу без їхньої участі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, де зазначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою та доданими письмовими доказами, матеріалами справи № 2-2767/12, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2015 року постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Кирстюком Д.І. було відкрито виконавче провадження №48904336 та виконавче провадження №48900178 на підставі виконавчого листа №2- 2767/12 виданого 06.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці.

03.02.2017 року постановою державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кирстюком Д.І. виконавче провадження №48904336 було закінчено у зв`язку з неможливістю виконання рішення.

В подальшому виконавчий лист № 2-2767/12 виданий 06.08.2015 року ВП №48900178 було знову пред`явлено до виконання та 04.07.2022 року за заявою стягувача ОСОБА_4 повернуто стягувачу.

Згідно з технічним висновком, затвердженим експертом ФОП ОСОБА_2 від 25.06.2022, виконання чергової реконструкції квартири АДРЕСА_1 на виконання рішення суду, негативно вплине на технічний стан будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_2 та будинку в цілому. Тобто, чергова перебудова буде пов`язана з ризиком і негативною реакцією будівельних конструкцій, що може викликати ще більше послаблення стін і перекриття та привести до часткового, або повного руйнування конструкцій міжповерхового перекриття і даху будинку.

03.02.2021 власником квартири АДРЕСА_1 став ОСОБА_3 , шляхом придбання вказаного нерухомого майна на електронних торгах на площадці ДП СЕТАМ. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2022 року справа №727/9540/21 підтверджено правомірність набуття права власності на квартиру шляхом придбання її на електронних торгах на площадці ДП СЕТАМ ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. Словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до сталої практики сформованої Верховним Судом, а саме у своїй постанові від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/14-ц, де суд зазначає: «Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально- правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження,, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після, видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строгу на пред`явлення цього листа до виконання».

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист прав. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року винесеній у справі № 2-4671/11.

Вирішуючи заявлені вимоги суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що виконавчий лист може бути визнаний судом таким що не підлягає виконанню у зв`язку з неможливістю виконання.

Таким чином, за встановлених обставин, оцінивши наявні у справі докази та надавши належну правову оцінку нормам матеріального та процесуального права, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 - адвоката Хованець Андрія Ігоровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки матеріально-правові підстави свідчать про неможливість виконання, а державною виконавчою службою не надано до суду заперечень з належними та допустимими доказами в спростування доводів заяви ОСОБА_1 , тому наявні всі підстави визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а відтак наявні всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, та, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Хованець Андрія Ігоровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити .

Визнати виконавчий лист №2-2767/12 від 06.08.2015 року виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Літвінова