Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4716/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 18 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання спадкових договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- стягнути з ОСОБА_6 на свою користь 40 000 доларів США суму основного боргу за договором позики від 26 квітня 2012 року;

- визнати недійсним договір дарування від 26.06.2013 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсарем В.В. за реєстраційним №2111 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування від 26.06.2013 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсарем В.В. за реєстраційним №2112 земельної ділянки кадастровий номер :07:026:0022 за адресою: АДРЕСА_1 .

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , у якому просив:

- визнати недійсним спадковий договір, що укладений 23.01.2014 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. за номером 148 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :07:026:0022, площею 0,068 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_8 на зазначене нерухоме майно, що зареєстровано за №42321739;

- визнати недійсним спадковий договір, що укладений 23.01.2014 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. за номером 146 щодо житлового будинку, загальною площею 77,6 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_8 на зазначене нерухоме майно, що зареєстровано за №42321184.

В обґрунтування позову зазначає, що 26 квітня 2012 року між ним та ОСОБА_6 було укладено договір позики, за умовами якого він надав відповідачу в позику 40 000 дол США, а вона зобов`язалася повернути йому зазначену суму в строк до 01.06.2013. Вказує, що позичальник зобов`язалася до моменту остаточного повернення позикодавцю всієї суми позики не здійснювати відчуження та не обтяжувати будь-якими зобов`язаннями домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Стверджує, що відповідач умови договору не виконала, а саме не повернула у встановлений договором термін грошові кошти та здійснила 26.06.2013 дарування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та відповідної земельної ділянки чоловіку своєї матері ОСОБА_7 . 23.01.2014 ОСОБА_7 було укладено з ОСОБА_9 спадкові договори щодо домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 не маючи на меті настання відповідних правових наслідків, а намагаючись у такій спосіб унеможливити звернення стягнення на відповідне нерухоме майно за борги ОСОБА_6 перед ним за договором позики від 26 квітня 2012 року.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 22 грудня 2021 року об`єднано в одне провадження справу №295/4716/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання недійсними договорів дарування зі справою №295/13598/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визнання спадкових договорів недійсними.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 40 000,00 доларів США та 11 190,60 грн судового збору. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позову і ухвалити у цій частині нове судове рішення згідно з яким:

- визнати недійсним договір дарування від 26.06.2013 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсарем В.В. за реєстраційним №2111 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування від 26.06.2013 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсарем В.В. за реєстраційним №2112 земельної ділянки кадастровий номер :07:026:0022 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним спадковий договір, що укладений 23.01.2014 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. за номером 148 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :07:026:0022, площею 0,068 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_8 на зазначене нерухоме майно, що зареєстровано за №42321739;

- визнати недійсним спадковий договір, що укладений 23.01.2014 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. за номером 146 щодо житлового будинку, загальною площею 77,6 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_8 на зазначене нерухоме майно, що зареєстровано за №42321184.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_10 виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено в письмовій формі договір позики, згідно п. 1 якого позивач передав у власність відповідача грошові кошти в сумі 40 000,00 дол. США, які відповідач зобов`язалася повернути позивачу в строк до 01.06.2013. Наведене також підтверджується розпискою від 26 квітня 2012 року. Згідно п. 6 договору позичальник зобов`язалася до моменту остаточного повернення позикодавцю всієї суми позики не здійснювати відчуження та не обтяжувати будь-якими зобов`язаннями домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

У визначений договором строк ОСОБА_6 не повернула ОСОБА_1 грошові кошти, отримані в позику, чим зобов`язання за договором позики не виконала.

26 червня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено та нотаріально посвідчено договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_6 передала безоплатно у власність ОСОБА_7 належний їй вказаний житловий будинок загальною площею 77,6 кв. м, житловою площею 48,2 кв. м. Договір посвідчений за реєстраційним №2111.

26 червня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено та нотаріально посвідчено договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,0680 га, кадастровий №:07:026:0022 за адресою: АДРЕСА_1 , наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за яким ОСОБА_6 передала безоплатно у власність ОСОБА_7 належну їй земельну ділянку. Договір посвідчений за реєстраційним №2112.

23 січня 2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 укладені спадкові договори щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0680 га, кадастровий №:07:026:0022 за адресою: АДРЕСА_1 , наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №265695983 від 14 липня 2021 року право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер :07:026:0022 за адресою: : АДРЕСА_1 зареєстровані за ОСОБА_9

30 квітня 2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 укладено договір про укладення в майбутньому договору купівлі- продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0680 га, кадастровий №:07:026:0022 за адресою: АДРЕСА_1 , наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Таким чином, судове рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_10 .

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений з приводу нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0680 га, кадастровий №:07:026:0022 за адресою: АДРЕСА_1 , наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_10 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_10 .

Направити зазначеній особі копію позовної заяви, копію рішення місцевого суду та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді