Провадження № 2/522/1354/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондаря В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Притченка Р.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про призначення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, судової технічної експертизи давності документа, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по розписці.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про проведення по справі судової технічної експертизи давності документа, необхідність у проведенні якої мотивована тим, що боргова розписка, на підставі якої позивачем доказується наявність заборгованості відповідача є фіктивною, оскільки не існувала в той час, який зазначено, як дату її складання.

У судовому засіданні 12.05.2022 року представник третьої особи підтримав подану заяву про призначення експертизи. Представники позивача та відповідача заперечували проти призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи давності документа, з огляду на наступне.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу, який виник внаслідок позичення ОСОБА_3 у ОСОБА_2 грошових коштів, про що боржником було складено розписку від 23 січня 2015 року.

ОСОБА_1 , яка перебувала з 05.09.2015 року у шлюбних відносинах з ОСОБА_3 зазначає, що станом на дату складення розписки, останньої не існувало, а сама розписка створена лише в 2021 році з метою позбавити її можливості претендувати на, спільно нажите в шлюбі зі ОСОБА_3 , майно.

Питання, винесені на експертне дослідження формулюються наступним чином, а саме: чи відповідає час виконання розписки наданої ОСОБА_3 про отримання в борг від ОСОБА_2 коштів, вказаній у розписці даті, а саме 23 січня 2015 року, якщо не відповідає, то в який період часу її було виконано? Чи використовувались засоби зістарювання паперу або чорнил на документі - розписці від 23 січня 2015 року? Коли виконаний рукописний текст в розписці?

Отже, зазначені в заяві про призначення експертизи питання стосуються предмету спору.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що визначається судом, визначаються судом.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Частиною ч.2 ст.108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника, а проведення експертизи доручити судовим експертам Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи (65012, м. Одеса, вул. Пушкінська, 45, офіс 12).

При цьому, суд критично оцінює заперечення сторін щодо необхідності проведення експертизи саме у державній установі, оскільки, враховуючи інформацію, яка міститься в цивільній справі № 522/23485/21, Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, наразі, не має комплексу обладнання та матеріалів, які б дозволили виконати дану експертизу, а відтак визначення зазначеної заявником експертної установи цілком обгрунтоване.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу давності документа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 126, 127, 182, 183, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про призначення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, судової технічної експертизи давності документа задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу давності документа на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає час виконання розписки наданої ОСОБА_3 про отримання в борг від ОСОБА_2 коштів, вказаній у розписці даті, а саме 23 січня 2015 року, якщо не відповідає, то в який період часу її було виконано?

2.Чи використовувались засоби зістарювання паперу або чорнил на документі - розписці від 23 січня 2015 року?

3.Коли виконаний рукописний текст в розписці?

Проведення судової технічної експертизи давності документа доручити судовим експертам Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи (65012, м. Одеса, вул. Пушкінська, 45, офіс 12).

Надати експерту (ам) Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи (65012, м. Одеса, вул. Пушкінська, 45, офіс 12) дозвіл на часткове знищення об`єкта дослідження згідно методики відповідної експертизи, але не більше 5% текстової частини.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/23253/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити їй положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12.05.2022 року.

Суддя В.Я.Бондар