Справа №443/327/15-ц
Провадження №2/443/89/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 жовтня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи Жидачівська міська рада Львівської області, Відділ Держгеокадастру у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_6 , про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

05.10.2021 представником позивача ОСОБА_4 адвокатом Усачуком А.В. подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на предмет того, чи міг ОСОБА_7 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складення і посвідчення заповіту 27.02.2014 року.

Клопотання мотивує тим, що наявні у ОСОБА_7 станом на 27.02.2014 хвороби (патологічні стани) суттєво впливати на його психічний стан.

Крім того, 20.09.2022 представником позивача ОСОБА_8 адвокатом Бабухом А.Б. подано клопотання про витребування доказів для проведення вищезазначеної експертизи, згідно якого просить витребувати у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 .

Позивачі та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви, згідно яких просять проводити підготовче судове засідання у їх відсутності, раніше подані клопотання підтримують.

Відповідач та представники відповідача заявлене клопотання заперечили з мотивів безпідставності поданого клопотання, оскільки мотиви такого не відповідають підставам позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку відповідача та його представників, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить до таких висновків.

Згідно положень ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з доводів позовної заяви, як на підставу визнання недійсним заповіту ОСОБА_7 позивачі вказують на те, що ОСОБА_9 у 1995 році здійснила добудову за будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , співвласниками якого вони є, та яку узаконила у 1997 році. У зв`язку із цим позивачі вважають, що частка спадкодавця ОСОБА_7 , яку успадкував ОСОБА_1 , має бути не 7/16, а 7/32. При цьому, жодних доводів з приводу того, що волевиявлення ОСОБА_7 не було вільним і не відповідало його внутрішній волі не наводять.

Тобто, підстави заявленої позовної вимоги жодним чином не пов`язані з психічним станом особи, а відтак і така обставина не підлягає встановленню в межах цієї справи, оскільки не входить до предмету доказування.

Більше того, долучені до клопотання документи (відповіді на адвокатські запити та лікарське свідоцтво про смерть) жодним чином не вказують на будь-які відхилення психічного стану ОСОБА_7 або наявність захворювань, що можуть вплинути на таких стан.

Таким чином, суд вважає клопотання позивача про необхідність призначення експертизи безпідставним, оскільки, зважаючи на підстави позову така не має жодного значення для встановлення обставин справи та об`єктивного вирішення спору, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що суд не вбачає підстав для призначення згаданої експертизи, клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи, також не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 103-104, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка