Справа №: 398/4738/20
провадження №: 2/398/86/22
"27" січня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.
за участі секретаря Кулікової В.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 398/4738/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 3518 грн 28 коп. та стягнення судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» з 01 січня 2019 року позивач розпочав діяльність з постачання електричної енергії споживачам. На підставі публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, позивач з 01 січня 2019 року здійснював постачання електричної енергії відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачем за період з 01.01.2019 року було використано 2305 кВт/год. Проте порушуючи вимоги ПРРЕЕ та Договору відповідач частково не розрахувався за спожиту електричну енергію, тому заборгованість станом на 11.12.2020 року складає 3518, 821 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, до суду не з`явилася. Надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Проти заочного рішення не заперечувала.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2020 року справу №398/4738/20, провадження №2/398/2132/20 розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійськього міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року № 548-р щодо призначення повторного авторозподілу судової справи та протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями, 14 вересня 2021 року справа №398/4738/20, провадження №2/398/745/21 розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М.
Ухвалою Олексадрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2021 року відкрито провадження по справі .
23 лютого 2022 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи .
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Суду надана копія типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року, у якому зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» продає електричну енергію споживачам для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач сплачує вартість використаної (купованої) електричної енергії (п.2.1 даного договору). Цей договір не підтверджує наявність відповідних правовідносин між зазначеним підприємством і відповідачем ОСОБА_2 , адже він не містить інформації з ким цей договір укладений та не містить підписів сторін договору.
Згідно копії виписки з ЄДРПОУ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» є юридичною особою, основним видом діяльності якої являється торгівля електроенергією.
Починаючи з 01 січня 2019 року позивач за адресою: АДРЕСА_1 постачав електричну енергію, а відповідач частково оплачував вартість спожитої електричної енергії. Тобто, між сторонами було укладено публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання та часткової оплати відповідачем електричної енергії, з відкриттям відповідачу особового рахунку № НОМЕР_1 .
З роздруківки балансу та роздруківки платежів по особовому рахунку відповідача № НОМЕР_1 вбачається, що з 01 січня 2019 року по 17 листопада 2020 року відповідачем використано 2 305 кВт/г на загальну суму 3 518, 28 грн. При цьому, за вказаний період відповідачем не було здійснено жодної оплати за спожиту електричну енергію.
ОЦІНКА СУДУ
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач користується послугами по споживанню електричної енергії, але своєчасно не сплачує вартість отриманих послуг, у зв`язку з чим має заборгованість перед підприємством.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають ії дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однієї із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії (абз. 5. п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Статтею 162 ЖК України, передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
За змістом ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; споживач житлово-комунальних послуг (далі споживач) індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;
До житлово комунальних послуг належать, зокрема, послуги постачання та розподілу електричної енергії ( п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»).
Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача покладено обов`язок, серед іншого, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавство, у строки, встановлені відповідними договорами.
При цьому, ст. 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» передбачено, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором . Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Системний аналіз зазначених норм права дає підстави зробити висновок, що споживач комунальних послуг, незалежно від факту укладення договору про надання житлово комунальної послуги, зобов`язаний оплачувати фактично отримані житлово комунальні послуги за цінами /тарифами, встановленими відповідно до законодавства.
Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи те, що відповідач, як споживач, не виконав передбачені публічним договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг і законом зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за фактично отримані комунальні послуги, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 102, 00 грн судового збору.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії задоволити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законої сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2022 року.

Учасники:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження: м. Кропивницький, вул Велика Перспективна, буд. 78, ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА