Справа № 485/1626/16-ц
Номер провадження 6/383/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар А.С. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар А.С. звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.01.2017 року по цивільній справі №485/1626/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 31134,27 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що 10.01.2017 року Снігурівським районним судом Миколаївської області було винесено рішення по цивільній справі №485/1626/16-ц, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. 30.01.2017 року на підставі вказаного рішення Снігурівським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий документ №485/1626/16-ц (провадження №2/485/29/17), який був пред`явлений на примусове виконання до Снігурівського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). 23.03.2017 року державним виконавцем Снігурівського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №53607086. За інформацією АСВП стягувачу стало відомо, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення та вжиті заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, тому керуючись п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 30.11.2021 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу, яка на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» разом з оригіналом виконавчого листа не надходила. Згідно відповіді Снігурівського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) отриманої на письмовий запит ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документу вбачається, що виконавчий лист втрачено при пересилці. 01.09.2022 року стягувачем було ініційовано службову перевірку та складено акт №001124207, відповідно до якого за результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку за період з 30.11.2021 року по 01.09.2022 року на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанови про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого листа №485/1626/16-ц (провадження №2/485/29/17), виданого 30.01.2017 року Снігурівським районним судом Миколаївської області.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала, заперечень на заяву не надала.

В зв`язку з відсутністю поштового обігу з с. Садове Баштанського району Миколаївської області, яке входить до складу Горохівської сільської територіальної громади, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виклик боржника в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інших відомостей про місцезнаходження боржника, відомостей про місце роботи суд не має.

Представник заінтересованої особи Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без участі представника не надав, заперечень не надав.

Неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Снігурівським районний суд Миколаївської області 10.01.2017 року було ухвалено рішення по цивільній справі №485/1626/16-ц, провадження №2/485/29/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Бойтякової Лесі Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позовну заяву задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитним договорам: №3614/2101CLBPS від 07 червня 2013 року станом на 17 червня 2015 року у сумі 20587 грн. 95 коп., з яких 10376 грн. 82коп. - заборгованість по тілу кредиту, 2561 грн. 65 коп. - заборгованість за відсотками та комісією та 7649 грн. 48 коп. - заборгованість по сплаті пені та штрафів; №5204/2027DCLS1PS від 09 листопада 2013 року станом на 17 червня 2015 року у сумі 9168 грн. 32 коп., у тому числі 5333 грн. 60 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 640 грн. - заборгованість за відсотками та комісією та 3194 грн. 72 коп. - заборгованість по сплаті пені та штрафів, а також судові витрати у сумі 1378 грн. Вказане рішення набрало законної сили 30.01.2017 року (а.с.16-18).

На підставі вказаного рішення суду стягувачу 30.01.2017 року було видано виконавчий лист (а.с.15).

23.03.2017 року головним державним виконавцем Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Корженко О.Ю. було відкрито виконавче провадження №53607086 з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а.с.13).

30.11.2021 року заступником начальника Снігурівського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Науменко Ю.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення (а.с.11).

Згідно копії листа про надання інформації Снігурівського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.02.2022 року №20.5-36/1, виконавче провадження №53607086 відкрите на підставі виконавчого листа №2/485/29/17 виданого 30.01.2017 року Снігурівським районним судом Миколаївської області щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 31134,27 грн. завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 30.11.2021 року та направлено за адресою стягувача простою кореспонденцією. В ході здійсненої відділом перевірки оригінал виконавчого листа виявити не вдалося. Перевіркою повернень Укрпоштою відправлень встановлено, що виконавчий лист до відділу не повертався. За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 22.02.2022 року виконавчий документ повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває. У разі ненадходження виконавчого документа на адресу стягувача його слід вважати втраченим при пересилці (а.с.10).

Як вбачається з акту про відсутність документу від 01.09.2022 року №001124207 ТОВ «ФК «ЄАПБ» за результатами перевірки реєстрів вхідної кореспонденції за період з 30.11.2021 року по 01.09.2022 року встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанови про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа №485/1626/16-ц (провадження №2/485/29/17) виданого 30.01.2017 року Снігурівським районним судом Миколаївської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу (а.с.9).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.10.2022 року по цивільній справі №485/1626/16-ц, провадження №2-в/383/1/22 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №485/1626/16-ц, провадження №2/485/29/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Бойтякової Лесі Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині судового рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.01.2017 року.

Ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.10.2022 року набрала законної сили 10.11.2022 року.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Трирічний строк пред`явлення виконавчих листів до виконання та порядок його застосування встановлені Законом України «Про виконавче провадження», який набув чинності з 5 жовтня 2016 року (стаття 12 та пункт 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень).

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у цій справі діяв до 30.01.2020 року. Разом з тим, враховуючи, що 30.11.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ТОВ «ФК «ЄАПБ», строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання закінчується 30.01.2024 року, а отже заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не було змінене чи скасоване, при цьому не виконане з підстав, незалежних від стягувача та не може бути виконане в зв`язку втратою виконавчого документа, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 81, 260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар А.С. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №485/1626/16-ц, провадження №2/485/29/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Бойтякової Лесі Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, виданого на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості по кредитним договорам: №3614/2101CLBPS від 07 червня 2013 року станом на 17 червня 2015 року у сумі 20587 (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 95 коп., з яких 10376 грн. 82 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 2561 грн. 65 коп. - заборгованість за відсотками та комісією та 7649 грн. 48 коп. - заборгованість по сплаті пені та штрафів; №5204/2027DCLS1PS від 09 листопада 2013 року станом на 17 червня 2015 року у сумі 9168 (дев`ять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 32 коп., у тому числі 5333 грн. 60 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 640 грн. - заборгованість за відсотками та комісією та 3194 грн. 72 коп. - заборгованість по сплаті пені та штрафів, а також судових витрат у сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 05.12.2022 року.

Суддя В.В. Бондаренко