Житомирський апеляційний суд
Категорія 63 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
09 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Миніч Т.І.
суддів: Павицької Т.М.,
Борисюка Р.М.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2
на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2021 року
у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції Ткачук Л.М. через свого представника ОСОБА_2 15 червня 2022 року, через засоби поштового зв`язку, подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання доказів на підтвердження доводів скарги щодо отримання копії оскаржуваної ухвали або вказати інші підстави для поновлення строку. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апелянту надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду від 24 червня 2022 року ОСОБА_1 отримала особисто 14 жовтня 2022 року.
Станом на 09 листопада 2022 року ухвала судді Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана. Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 чи її представника ОСОБА_2 станом на 09 листопада 2022 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Тому, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2021 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: