Справа № 191/2583/22
Провадження № 2/191/826/22
У х в а л а

"14" жовтня 2022 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити : зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 2 ч.1 ст.176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається : у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи ( ч.2 ст.176 ЦПК України)

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазначає лише факт відсутності звіту про оціночну вартість спірного майна, у зв`язку з чим точну ціну позову встановити неможливо. У розумінні ч.2 ст.176 ЦПК України розмір судового збору попередньо визначає суд лише в тому випадку, коли на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо. Але, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, не наводить жодних поважних причин неможливості встановити точну ціну позову на момент його пред`явлення, а також жодних належних цьому доказів до позову не надав.

Крім того, позов не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, згідно якого позовна заява повинна містити : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позову вбачається, що позивачеві нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, але документальних доказів, що підтверджують вказану обставину, позивачем не надано.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська