єдиний унікальний номер справи 531/350/22
номер провадження 2/531/241/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Таргонія Вадима Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Таргонія В.М. в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

При подачі позовної заяви, представник позивача також надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від сектору поліційної діяльності №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області документ про результати розслідування кримінального провадження (постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000348) та судово-медичну експертизу, яка була проведена на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки на запит адвоката від 21.12.2021 року з даного приводу відповіді надано не було.

У судовому засіданні сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене вище, а також той факт, що позивач не взмозі самостійно надати суду необхідні для розгляду справи докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Таргоній В.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сектору поліційної діяльності №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області документ про результати розслідування кримінального провадження (постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000348) та судово-медичну експертизу, яка була проведена на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на виконання до Сектору поліційної діяльності №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (вул.Остроградського, 117, смт.Козельщина, Полтавська область, 39100).

Встановити строк для виконання ухвали до 30 травня 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва