Справа № 149/3035/22
У х в а л а

"15" листопада 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Нормами ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, проте позивачем надано суду лише його копію.

Крім того, до позовної заяви надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, що підтверджує відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Суддя, дослідивши вказане клопотання приходить до наступного висновку, що надані позивачкою довідки на підтвердження свого майнового стану належним чином не підтверджують неможливість сплати нею судового збору при зверненні до суду з даним позовом, оскільки не містять повної інформації про дійсний майновий стан позивачки. Крім того, сума судового збору 992,40 грн. за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, не є вкрай обтяжливою та її не можна розцінювати як таку, що призведе до скрутного матеріального становища, а тому підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

А тому, позивачці необхідно надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору, який, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992 грн. 40 коп. ( Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Хмільник/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача UA0002858; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 177, ЦПК України, що відповідно до ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб та документи, що підтверджють сплату судового збору.

Керуючись статтями 177, 185, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у визначений в ухвалі строк, заява із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК