Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі Гайворонського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі Гайворонського району електричних мереж про визнання незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області позов Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі Гайворонського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" - 40223 грн. 75 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 2481,00 грн. витрат по оплаті судового збору, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі Гайворонського району електричних мереж про визнання незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та захист прав споживача відмовлено повністю.

До закінчення судових дебатів, представник відповідача по первісному позову адвокат Банар В.В., повідомив суд про надання в подальшому доказів в підтвердження розміру понесених відповідачем по первісному позову судових витрат на правничу допомогу.

07.11.2022 року до суду надійшла заява відповідача по первісному позову ОСОБА_1 , в якій він просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу з доказами щодо розміру понесених судових витрат.

Суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін та інших учасників справи згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

А отже відповідні докази на підтвердження розміру витрати на правову допомогу повинні також надсилатися іншим учасникам справи, в силу імперативних приписів ч.9 ст. 83 ЦПК України. В протилежному випадку такі докази судом не приймаються.

До заяви відповідача по первісному позову ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не долучено доказів направлення такої заяви з додатками первісному позивачу чи його представнику. Отже такі докази, в силу приписів ч.9 ст. 83 ЦПК України, не можуть прийматися судом до уваги, у зв`язку з чим, суд виходить з того, що витрати на правову допомогу відповідача по первісному позову ОСОБА_1 не підтверджені документальними доказами поданими у відповідності до приписів ЦПК України. Вказане є підставою для відмови в задоволенні заяви відповідача по первісному позову ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 83, 137, 141, 220, 264-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі Гайворонського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі Гайворонського району електричних мереж про визнання незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та захист прав споживача.

В задоволенні заяви відповідача по первісному позову ОСОБА_1 про стягнення судових витрат відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 10.11.2022