Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3979/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 55 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів

у цивільній справі № 278/3979/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2022 року, яке ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.Б. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за р. №106564 від 15.07.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна готівка» у розмірі 27 852, 01 грн.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за р. №106564 від 15.07.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна готівка» у розмірі 27 852, 01 грн.

Вказала, що нотаріус при вчинені оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5. Також, зазначила, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, зокрема вчинення виконавчого напису нотаріуса лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Водночас, ОСОБА_1 висловила свою незгоду із нарахованою сумою заборгованості, оскільки нею проводилось часткове погашення по кредиту, а подати свої заперечення стосовно суми заборгованості при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не мала можливості, так як нотаріусом не було направлено їй вимогу про погашення заборгованості.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема вказує, що позовна заява є аргументована та підлягає задоволенню. Так, суд при розгляді справи не повністю з`ясував обставини, що мають значення для справи, зокрема, не дослідив кредитний договір, який підлягав обов`язковому дослідженню. А тому, висновки суду свідчать про порушення ним не тільки принципів цивільного судочинства, а й про порушення самого завдання цивільного судочинства.

Крім того, апеляційна скарга містить заперечення на ухвалу Житомирського районного суду від 02.02.2022 про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, яка не підлягає оскарження окремо від рішення суду, а тому заперечення до неї включається в апеляційну скаргу. Доводи обгрунтовує тим, що 25 листопада 2021 року направлено адвокатський запит приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про надання документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса. Однак, відповіді на вказаний адвокатський запит не було отримано. Вказує, що причиною відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів суд вказав відсутність доказів вжиття позивачем заходів для отримання доказів самостійно, а подана копія адвокатського запиту не свідчить про вжиття таких заходів, так як не містить опису вкладення направленої кореспонденції. Однак, чинним законодавством не передбачено обов`язку направляти адвокатські запити обов`язково із описом вкладенням.

18.04.2022 представник позивача ОСОБА_2 подав до Житомирського апеляційного суду клопотання про витребування доказів в обгрунтування якого зазначив, що позивач не має можливості самостійно надати документи у зв`язку із неодноразовою відмовою у їх наданні на відповідні запити, зокрема копію кредитного договору №104391 від 24.11.2019, на підставі якого вчинено виконавчий напис; копію розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором станом на момент вчинення виконавчого напису; копію засвідченої ТОВ «Файна готівка» виписки з особового розрахунку боржника з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення; копію заяви поданої ТОВ «Файна готівка» для вчинення виконавчого напису; копію повідомлення направленого ТОВ «Файна готівка» на адресу ОСОБА_1 з вимогою про усунення порушень Кредитного договору; інші документи подані ТОВ «Файна готівка» для вчинення виконавчого напису.

Розглянувши клопотання по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, в суді першої інстанції представником позивача було подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено. Свої висновки суд мотивував тим, що заявником не надано жодних доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Надана суду копія запиту не свідчить про вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, оскільки не надано опис вкладення направленої кореспонденції.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, оскільки норми процесуального законодавства не передбачають, що єдиним доказом є опис вкладення направленої кореспонденції.

Крім того, матеріали справи містять адвокатський запит (в порядку ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Останній направлено приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., що є достатньою підставою на підтвердження самостійного вжиття заходів для отримання доказів.

В даному випадку ненадання доказів позивачем у суді першої та апеляційної інстанції обумовлено поважними причинами - не може бути отриманий сторонами самостійно, оскільки вказані документи знаходяться у приватного нотаріуса.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. наступні документи:

1)копію кредитного договору №104391 від 24.11.2019 на підставі, якого вчинено виконавчий напис;

2)копію розрахунку заборгованості за кредитним договором №104391 від 24.11.2019 станом на момент вчинення виконавчого напису;

3)копію засвідченої ТОВ «Файна готівка» виписки з особового розрахунку боржника з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення;

4)копію заяви поданої ТОВ «Файна готівка» для вчинення виконавчого напису;

5)копію повідомлення направленого ТОВ «Файна готівка» на адресу ОСОБА_1 з вимогою про усунення порушень Кредитного договору;

6)інші документи, подані ТОВ «Файна готівка» для вчинення виконавчого напису.

Вказані документи просимо надати Житомирському апеляційному суду (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24).

Головуючий Судді: