ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2/2218/7216/11

Провадження № 22-ц/4820/1085/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міцськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись на ухвалою Хмельницького міцськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Одночасно в апеляційній скарзі вказали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Так, ОСОБА_2 зазначає, що як представник ОСОБА_1 із повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився в системі «Електронний суд» та відповідно отримав її 16 травня 2022 року.

Апеляційна скарга подана в цей же день - 16 травня 2022 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 Цивільно-процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази направлення заявнику ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, в матеріалах відсутні супровідний лист суду, чи інші докази, які підтверджували надіслання і отримання учасниками справи копії ухвали суду.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження р, на ухвалу Хмельницького міцськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 підлягає задоволенню.

При цьому, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки при поданні вказаної апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підпункті 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду на всі ухвали без винятку 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначений правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року, прийнятої у справі № 915/955/15.

Проте, як вбачається із апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатила судовий збір.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ОСОБА_3 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на ухвалу від 13.10.2021 (Дата оскаржуваного рішення) по справі 686/11056/14-ц (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міцськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міцськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: для сплати 496 грн. 20 коп. судового збору або надати документи, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Оригінал квитанції надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко