Справа № 355/1377/21
Провадження № 2/355/395/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач заявив письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Остапенка Євгена Михайловича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 19.05.2021 №47189.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що адвокатом позивача було направлено 30.08.2021 адвокатський запит приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., з проханням надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 19.05.2021 №47189.

Копія адвокатського запиту та докази направлення нотаріусу були надані суду разом з клопотанням.

Станом на сьогоднішній день позивачем та його представником не було отримано відповідь на адвокатський запит, тому позивач звернувся з відповідним клопотанням до суду, оскільки вважає, що в матеріалах нотаріальної справи містяться відомості, які можуть підтвердити або спростувати безспірність вимог стягувача за виконавчим написом від 19.05.2021 №47189.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

В силу положень Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, оскільки доказами, які просить витребувати позивач, він має намір доводити обґрунтованість заявлених позовних вимог, самостійно сторона позивача позбавлена можливості отримати та надати суду необхідні докази, оскільки документи, які просить витребувати представник позивача, містять охоронювану законом таємницю, клопотання про витребування доказів подано відповідно до приписів ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Остапенка Євгена Михайловича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (вул. Мала Житомирська, буд 6/5, м. Київ, 01001), копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 19.05.2021 року №47189.

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Баришівського районного суду Київської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ