Справа № 544/740/22
Пров. № 2/544/237/2022
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Костроміної В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

15.11.2022 до початку підготовчого судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Костроміної Вікторії Анатоліївни в підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення експертизи, у якому представник відповідача просила на вирішення експертів поставити наступне питання: Чи виконано весь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 25.11.2020 ОСОБА_2 чи іншою особою? Обґрунтовуючи клопотання представник зазначає, що відповідач ОСОБА_2 стверджує, що вищезгадану розписку не писала і не підписувала, а єдиним доказом цього є проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач щодо призначення експертизи в частині дослідження всього рукописного тексту заперечував, оскільки він підтверджує те, що він самостійно писав цей текст розписки (окрім підпису позичальника). Не заперечує щодо призначення почеркознавчої експертизи в частині виконання підпису позичальника.

Під час підготовчого судового засідання адвокат Костроміна В.А. не заперечувала проти проведення судової почеркознавчої експертизи в частині виконання підпису.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Представник відповідача визначила експертну установу для проведення експертизи Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, щодо обрання якої у судовому засіданні не заперечував позивач.

Керуючись ст.103-104, 182 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -адвоката Костроміної В.А. задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичний центр МВС України (02000, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України

На розгляд експертів поставити питання:

1.Чи виконано підпис в оригіналі розписки від 25 листопада 2020 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал розписки від 25 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - О. О. Сайко