1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯСправа № 335/5128/22 2/335/2465/2022
21 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Апаллонової Ю.В, за участю секретаря Клюшник В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Гарант» Шабунін П.П. і Компанія» про припинення (розірвання) трудового договору, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Повного товариства «Ломбард «Гарант» Шабунін П.П. і Компанія» про припинення (розірвання) трудового договору.
В обґрунтування позову зазначив, що згідно наказу від 22.03.2021р. № 2021/1 -К позивача з 23 березня 2021р. прийнято до ПТ «Ломбард «ГАРАНТ» на посаду оцінювача, про що було укладено безстроковий трудовий договір. Разом із цим 23 березня 2021р. було укладено договір про повну матеріальну відповідальність касира. Місце роботи визначено у Запорізькому відокремленому підрозділі № 13 ПТ «Ломбард «ГАРАНТ», де він працював до кінця лютого 2022р. Втім з початком російської військової агресії проти України, підприємство Відповідача фактично припинило свою діяльність. При цьому будь яких записів щодо припинення своєї виробничої діяльності до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємством внесено не було. Також відсутня жодна інформація про те, що товариство на підконтрольній Україні території перереєструвалося. Факт роботи у Відповідача підтверджується наказом від 22.03.2021р., договором від 23.03.2021р., проте як у трудовій книжки (паперовий варіант) такий запис відсутній, втім працевлаштування у Відповідача зафіксовано у моїй електронній трудовій книжці, та за моїм бажанням при звільненні всі записи мені б Відповідачем було внесено до паперової трудової книжки. На підставі вищезазначеного просив суд Припинити (розірвати) трудовий договір, які укладено 23 березня 2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Повним Товариством «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ШАБУНІН П.П. І КОМПАНІЯ"» внаслідок звільнення ОСОБА_1 з посади оцінювача з підстав статті 38 КЗпП України ( за власним бажанням) з «01» березня 2022р.
Ухвалою суду від 25.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на вимогах позовної заяви наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу 22.03.2021р. № 2021/1 -К з 23 березня 2021р. прийнято до ПТ «Ломбард «ГАРАНТ» на посаду оцінювача, про що було укладено безстроковий трудовий договір. Разом із цим 23 березня 2021р. було укладено договір про повну матеріальну відповідальність касира. Місце моєї роботи визначено у Запорізькому відокремленому підрозділі № 13 ПТ «Ломбард «ГАРАНТ».
Перебування в трудових відносинах підтверджується повідомленням від 22.03.2021р., сформованого відповідно до постанови КМУ від 17.06.2015р. № 413. Крім цього, згідно наказів від 23.03.2021р. №21/13/5-КО та № 21/13/4-КО призначено відповідальним касиром та надано право підпису на касових документах. Також факт роботи підтверджено і довідкою пенсійного органу за формою ОК-5, яка фіксує відрахування підприємством єдиного пенсійного внеску у період роботи у ПТ «Ломбард «ГАРАНТ» починаючи з квітня 2021р. до грудня 2021р. (включно).
Згідно з ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно ст. 36 КЗпП України, однією з підстав для припинення трудового договору є розірвання трудового договору за ініціативою працівника.
Відповідно до статті 38 КЗпП України працівник, має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
З початку російської військової агресії проти України, підприємство Відповідача фактично припинило свою діяльність. (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) При цьому будь яких записів щодо припинення своєї виробничої діяльності до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємством внесено не було. Також відсутня жодна інформація про те, що товариство на підконтрольній Україні території перереєструвалося
Відповідно до ст. 5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, вільний вибір виду діяльності.
Згідно з ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
В статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підтвердженою доказами. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38 КЗпП України, ст.ст. 13, 81, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Гарант» Шабунін П.П. і Компанія» про припинення (розірвання) трудового договору - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 21 листопада 2022 року, та датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В. Апаллонова