"07" жовтня 2022 р. Справа № 363/3935/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участю секретаря Андрєвої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28 жовтня 2021 року.

У судове засідання, яке було призначене на 28.10.2021 року об 14 год. 00 хв. учасники розгляду справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судове засідання призначене на 07.12.2021 року об 14 год. 00 хв., було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням суді на лікарняному.

У судове засідання, яке було призначене на 10.02.2022 року об 14 год. 00 хв. учасники розгляду справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судове засідання, призначене на 10.03.2022 року об 08 год. 30 хв. не відбулося у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та згідно Наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу».

З урахуванням наказу виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня 2022 року № 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату судового засідання визначено на 10 червня 2022 року, про що повідомлено сторони.

У наступні судові засідання 10.06.2022 року, 16.08.2022 року, 07.10.2022 року учасники розгляду справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.Заяв та клопотань до суду не надходило.

Оскільки учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду з наступних підстав.

За змістом ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно із частиною п`ятою статті 223 та пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Водночас, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи тривалий час перебування справи у провадженні суду, а також те, що заявник, звернувшись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у судові засідання не з`являється без поважних причин, не цікавиться розглядом справи, а її відсутність перешкоджає розгляду заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна