Справа № 441/1382/22
провадження 2/462/2016/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росавто» про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року, в провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росавто» про визнання права власності на транспортний засіб, яка була передана Городоцьким районним судом Львівської області, за територіальною підсудністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В силу вимог ч.1 п.4 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Судом було встановлено, що подаючи позовну заяву до відповідачів: Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Росавто», позивач просить суд: визначити за ним право власності на автомобіль ВАЗ 210994-20, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НДЦ №817938.

При цьому, як на підставу для задоволення позову, вказує, що відповідачем -Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС), в 2022 році було відмовлено йому в реєстрації транспортного засобу. Тому, предметом позову у цій справі, фактично є оскарження дій відповідача як суб`єкта владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, а тому, в силу вимог статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, позов має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

В той же час, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Росавто», ОСОБА_1 не заявляє жодної позовної вимоги та не вказує як саме вказаний відповідач порушив його цивільні права. Вказані дії суд розцінює як зловживання процесуальними правами з метою зміни інстанційної підсудності справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що розгляд справи за пред`явленим нею позовом віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відтак, з огляду на характер правовідносин, що виникли між сторонами, зміст прав та обов`язків у цих правовідносинах і їх суб`єктний склад, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, позивачеві підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 1066,10 грн. за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 141, 255, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі №441/1382/22, за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росавто» про визнання права власності на транспортний засіб.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд справ в частині зазначених позовних вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судовий збір, сплачений при поданні позову згідно квитанції №ПН110 від 23 вересня 2022 року на суму 1066 /одна тисяча шістдесят шість/ гривень 10 копійок, -повернути ОСОБА_1 в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя: А.І. Ліуш