Справа № 466/5362/22
Провадження № 2/466/1898/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Назаркевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

25 липня 2022 року представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 35108,05 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.10.2020 року о 16 год. 35 хв. у м. Львові, навпроти будинку по вул. Грінченка, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Ореl», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.04.2021 року по справі №466/8266/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрито у зв`язку з, закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового, страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АО/6440629). Потерпілий своєчасно звернувся до винуватця із повідомленням про ДТП від 19.10.2020 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 29.06.2021 року. Вказує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 33 878 (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 05 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводилися на основі: звіту №3798/20 про оцінку автомобіля OPEL ZAFIRA TOURER реєстраційний номер НОМЕР_2 ; наказу №3.1/4161 від 08.07.2021 року; довідки № 1 від 07.07.2021 року.

Разом з тим, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 35108, 05 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 33 878,05 що підтверджується платіжним дорученням №1032454 від 09.07.2021 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1230,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2546195 від 09.07.2021 року (Рахунок-фактура № 3798 від 16.11.2020 року, акт виконаних робіт від 16.11.2020 року).

Просить стягнути з відповідача 35108,05 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 2481,00 грн. судового збору.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.07.2022 року справу номер 466/5362/22 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 08.08.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Причин неявки не повідомив. Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

На підставі ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з"явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Як вбачається з вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 16.10.2020 року о 16 год. 35 хв. у м. Львові, навпроти будинку по вул. Грінченка, 6, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: «Peugeot 207 », номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з двору будинку, не надав переваги в русі транспортному засобу «Ореl Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався по вул.Грінченка у напрямку вул.Миколайчука та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.04.2021 року справу №446/8266/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків , передбачених ст.38 КУпАП (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи, на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.5).

ОСОБА_2 (вигодоотримувач) звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - Позивач/МТСБУ) з заявою від 29.06.2021 року про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8).

Суб`єкт оціночної діяльності СПДФО ОСОБА_3 16.11.2020 року склав звіт № 3798/20 про оцінку автомобіля OPEL ZAFIRA TOURER реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.11-13 зворот).

Потерпілій особі, що має право на отримання відшкодування пошкодженого автомобіля «Ореl Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , МТСБУ на підставі наказу сплатив страхове відшкодування в сумі 33878,05 грн (а.с.26-27).

Відповідно до платіжного доручення № 1032454 від 09 липня 2021 року, МТСБУ перерахувало ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 33878,05 грн. в рахунок страхового відшкодування ( а.с.28).

Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП " ОСОБА_3 ", за надані послуги аварійного комісара у розмірі 1 230,00 грн., шо підтверджується платіжним дорученням № 2546195 від 23 грудня 2020 року, рахунком-фактурою та Актом виконаних робіт.

Таким чином, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до ОСОБА_1 , однак, відповідач не відшкодував МТСБУ шкоду в порядку регресу.

Згідно п.35.1 ст.35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву по страхове відшкодування.

Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як вбачається з матеріалів справи, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За таких обставин, суд, за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, враховуючи, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду і він не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що позивач відшкодував потерпілій особі шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку, що позов МТСБУ є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 33878,05 грн.

До того ж, МТСБУ у позові просить стягнути з відповідача на його користь витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1230,00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Оскільки у ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» не передбачено відшкодування витрат за огляд авто та збір документів, правових підстав для задоволення позову в цій частині немає.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2481,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 29, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», суд, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 33878,05 (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень п`ять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судовий збір в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження за адресою: 02154, м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8, код ЄДРПОУ - 21647131, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО322313.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю. В. Донченко