Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 645/147/14-ц

провадження № 61-12948ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття

з реєстраційного обліку.

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом

до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання іпотеки припиненою.

Фрунзенський районний суд міста Харкова своїм рішенням від 14 січня 2019 року у задоволенні позову ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відмовив.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав припиненою іпотеку за іпотечним договором від 28 грудня

2007 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карафетовою К. В. 28 грудня 2007 року, реєстровий номер 9850,

на забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором від 28 грудня 2007 року, укладений між ВАТ «Сведбанк»

та ОСОБА_2 .

Не погодившись з рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» оскаржило його в апеляційному порядку.

Харківський апеляційний суд своєю постановою від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнив частково.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня

2019 року змінив. Виключив з мотивувальної частини рішення судження

і висновки суду щодо наявності у ОСОБА_2 спадкоємця - дружини ОСОБА_3 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Не погодившись з постановою Харківського апеляційного суду

від 02 квітня 2019 року, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» оскаржило її в касаційному порядку.

Верховний Суд своєю постановою від 28 липня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнив частково.

Постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд своїм розпорядженням від 25 березня 2022 року

№ 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінив територіальну підсудність Харківського апеляційного суду та справу передав на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Полтавський апеляційний суд своєю постановою від 23 листопада

2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» залишив без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня

2019 року залишив без змін.

У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу № 645/147/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання іпотеки припиненою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк