Справа № 525/151/22
Номер провадження 2/525/125/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Валенка Р.І.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги по справі ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сахарова Людмила Іванівна, про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

21 березня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Валенко Р.І. звернувся до суду з позовною заявою до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги по справі ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сахарова Людмила Іванівна, про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В позовній заяві представник позивач посилався на те, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина. 09 липня 2012 року ОСОБА_4 склав заповіт відповідно до якого частка квартири АДРЕСА_1 повністю належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а житловий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка, яка знаходиться за вищезазначеною адресою повністю належить позивачу по справі. Від прийняття спадщину по заповіту позивачка відмовилася, а її сестра ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належне їй майно. Спадщину позивач та її сестра прийняли шляхом подання заяв у встановлений законом строк приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровій Л.І., відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки у спадщині є рівними та складають 1/2 кожному. Відповідно до договору про поділ спадщини від 22 листопада 2021 року посвідченого приватним нотаріусом Сахаровою Л.І. позивачка отримала в власність: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, площею 0,1121 га, кадастровий номер :30:002:0481, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за вищезазначеною адресою. Позивач відповідно до договору про поділ спадкового майна, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Але звернувшись до приватного нотаріуса Сахарової Л.І. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку №НМ-0219 від 01.02.2001 року укладений на Українській універсальній біржі, нотаріально не посвідчений. Даний житловий будинок був придбаний батьком позивачки за договором купівлі-продажу №НМ-0219 від 01.02.2001 року, який був укладений на Українській універсальній біржі між ОСОБА_5 від імені якого діяла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх місце знаходження на даний час позивачці не відоме, оскільки як вказував її батько, після відчуження житлового будинку вони виїхали за кордон, та до смерті ОСОБА_4 ніяких претензій від даних осіб не надходило. ОСОБА_4 за життя виконав всі умови укладеного з продавцем договору, сплатив обумовлену договором вартість житлового будинку, прийняв його у свою власність, був зареєстрований за вищезазначеною адресою. Посилаючись на вищевикладене позивач просила визнати дійсним договір купівлі-продажу № НМ-0219 житлового будинку з господарським спорудами, укладений 01 лютого 2001 року на українській універсальній біржі, визнати, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , належав на праві приватної власності житловий будинок з господарським будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на вищезазначений житловий будинок.

Позивач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заява про розгляд справи за її відсутності, просила заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 97, 108).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Валенко Р.І. заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_3 підтримав, посилався на обставини викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення розгляду справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечував (а.с. 80, 98).

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 не заперечувала проти заявлених позовних вимог позивача ОСОБА_3 , повідомила, що вони з позивачкою уклали договір розподілу спадкового майна у приватного нотаріуса, і вона особисто уже оформила та отримала всі свідоцтва на право власності на майно, яке отримала у спадок від батька. На житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 вона особисто не претендує, так як він відповідно до договору розподілу повинен був належати позивачці.

В судовому засіданні третя особи приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сахарова Л.І. не заперечувала проти заявлених позовних вимог позивача ОСОБА_3 , просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, що дозволить швидше вирішити питання оформлення права власності на житловий будинок позивачу.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 11 січня 2016 року, після смерті якого відкрилася спадщина (а.с. 12).

Відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Вороною В.І. від 09.07.2012 року, що зареєстрований в реєстрі за № 844, ОСОБА_4 належну йому на праві спільної власності частку квартири АДРЕСА_1 , заповів ОСОБА_1 , а житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку, яка знаходиться там же, повністю заповів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).

Відповідно до договору про поділ майна від 22 листопада 2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір щодо поділу спадкового майна в рамках спадкової справи відкритої у приватного нотаріуса Сахарової Л.І., після смерті ОСОБА_4 , відповідно до якого частки у спадщині є рівними і складають по 1/2 частці кожному. Відповідно до даного договору щодо поділу спадщини з виділом в натурі, сторони за взаємною згодою вирішила, що: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, площею 0,1121 га, кадастровий номер :30:002:0481, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за вищезазначеною адресою, перейде з урахуванням домовленостей за договором, у власність позивача ОСОБА_3 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 листопада 2021 року, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна після ОСОБА_4 , 1948 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з права власності на земельну ділянку, площею 0,1121 га, кадастровий номер :30:002:0481, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належала померлому ОСОБА_4 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 №603158 виданого Великобагачанською селищною радою Великобагачанського району Полтавської області, 13 листопада 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1684 (а.с. 17).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка площею 0,1121 га з кадастровим номером :30:002:0481, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а.с. 18-19).

Відповідно до договору купівлі-продажу № НМ-0219 від 01 лютого 2001 року, укладеним на Українській універсальній біржі, ОСОБА_4 набув у власність житловий будинок з господарськими будівлями, який складається з А-1-будинок житловий, Б-сарай, В-погрібник, в-погріб, Г-уборна, Д-сарай, №1-огорожа, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , житлова площа 30,8 кв.м. (а.с. 20), який згідно технічного паспорта від 27.11.2021 року має загальну площу приміщень 57,0 кв.м. (а.с. 27-31). Договір купівлі-продажу зареєстрований Полтавським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № 5 за реєстровим № 841 (а.с. 21).

Постановою державного нотаріуса від 22 лютого 2022 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу, укладений на Українській універсальній біржі 01 лютого 2001 року між ОСОБА_5 від імені якого діяли ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не було нотаріально посвідчено, чим порушено вимоги чинного законодавства (а.с. 25-26).

Відповідно до вище вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продавець, передала у власність ОСОБА_4 , покупцеві, житловий будинок з господарськими будівлями, а останній сплатив їй обумовлену грошову суму вартості нерухомого майна. Така передача відбулась між сторонами і на даний час провадці претензій не пред`являли.

Отже, суд приходить до висновку, що після укладення та реєстрації договору на універсальній біржі сторони виконали усі умови договору.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, чинній на момент укладення договору) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

В той же час, суд встановив, сторони не посвідчували договір нотаріально, оскільки в його тексті вказано, що на момент укладення угоди даний договір зареєстрований на Українській універсальній біржі і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Відповідно до вимог законодавства, яке діяло на час укладання спірної угоди, ст. 15 ЗУ "Про товарну біржу", угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, а підлягали реєстрації в органах технічної інвентаризації. В даному випадку державна реєстрація спірного майна здійснена у 2001 році. Тому на підставі ст. 220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконав угоду, оскільки продавцю було передано гроші за будинок, ОСОБА_4 вступив у право володіння нерухомістю та у подальшому вчиняв спроби для нотаріального посвідчення договору, однак наразі посвідчити договір нотаріально можливість відсутня, оскільки право власності на будинок вже зареєстровано за ним у встановленому порядку на час укладення договору.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 1296 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Правовідносини між сторонами виникли до набрання Цивільним Кодексом України 2004 року чинності і не мають продовжуваного характеру, та відповідно до ст. 12 Закону України "Про власність", діючого на момент укладення договору купівлі-продажу, ОСОБА_4 набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , але на даний час, останній помер, а його спадкоємиць позивач по справі бажає оформили право власності на вищезазначений житловий будинок, отже за таких підстав заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 224, 227 ЦК України (1963 р.), ст. 12 Закону України "Про власність", статтями 2, 4, 12, 13, 76, 77, 79. 89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 282, 284 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Миргородський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044600, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги по справі ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сахарова Людмила Іванівна, місцезнаходження особи: АДРЕСА_2 , про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № НМ-0219 житлового будинку з господарським спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 01 лютого 2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі якого право власності зареєстровано за громадянином ОСОБА_4 в Полтавському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 5 за реєстровим № 841, 19.02.2001 року.

Визнати, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , належав на праві приватної власності житловий будинок з господарським будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та складається в цілому з житлового будинку (літ.-А-1), сарай (літ.-Б), погрібник (літ.-В), погребу (літ.-в), сараю (літ.-Д), вбиральні (літ.-Г), огорожа № 1, колодязю № 2.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та складається в цілому з житлового будинку (літ.-А-1), сарай (літ.-Б), погрібник (літ.-В), погребу (літ.-в), сараю (літ.-Д), вбиральні (літ.-Г), огорожа № 1, колодязю № 2.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 10.08.2022 року.

Суддя Ю.І. Ячало