Провадження №6/337/13/2022
Справа №0825/8966/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання -,

В С Т А Н О В И В:

АТ «МетаБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2/337/105/2013 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь АТ «МетаБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 275 450,17 грн та судові витрати 2754,50 грн., а всього 278 204,67 грн., мотивуючи тим, що виконавчий документ втрачено та просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Представник АТ «МетаБанк» надав заяву, в якій просить розглядати справи без його участі, заяву підтримує, просить її задовольнити.

ОСОБА_1 та Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя у судове засідання не з`явилися, заяв не надали.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню наступних підстав.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2013 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «МетаБанк»(р/р НОМЕР_2 в АТ «МетаБанк`МФО 313582 ) заборгованість за кредитним договором №32-11-07/0149-КН/В від 15.10.2007 року в розмірів 275450 грн. 17 коп. та сплачені судові витрати в розмірі 2754 грн. 50 коп., а всього стягнути 278204(двісті сімдесят вісім тисяч двісті чотири)грн.. 67 коп., в інший частині відмовлено.

На виконання рішення суду Хортицьким районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист.

На виконанні Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/337/105/2013 (№0825-8966/2012) від 11.03.2013 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» заборгованості 278204,67 гривень.

Державним виконавцем Андрєєвою В.С. Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції 08.05.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ направлений за належністю до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ.

Згідно відповіді начальника Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.08.2022 року на виконання до відділу від Хортицького ВДВС у місті Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надходив виконавчий лист № 2/337/105/2013, виданий 11.03.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованості 275450,17 гривень та судових витрат 2754,50 гривень, а всього 278204,67 гривень. 20.05.2014 року на підставі п. 8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон що діяв на момент винесення постанови), державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП 43346930. Матеріали виконавчого провадження з оригіналом виконавчого документу повернуто до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, для подальшого виконання.

Згідно відповіді начальника Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.12.2021 року на виконанні перебувало виконавче провадження №49122436, відкрите 28.10.2015 року на підставі виконавчого листа № 2/337/105/2013 (№0825-8966/2012) від 11.03.2013 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» заборгованості 278204,67 гривень. 09.02.2016 року виконавчий документ на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу. Надати копії матеріалів виконавчого провадження № 49122436 немає можливості, оскільки, відповідно до розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватним виконавцями, передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, ставить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що в провадженні виконавчих органів не перебуває на виконані виконавчий лист № 2/337/105/2013 (№0825-8966/2012) від 11.03.2013 року виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» заборгованості 278204,67 гривень.

За твердженням представника АТ «МетаБанк», вказаний виконавчий лист з Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області до АТ «МетаБанк» не надходив.

Вказані обставини, дають підстави вважати виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Також відповідно до матеріалів справи представник АТ «МетаБанк» неодноразово звертався із запитами від 23.09.2015 року, 28.01.2016 року, 09.08.2021 року, 27.09.2021 року до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ та Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про стан виконавчого провадження, відповідь отримав 10.12.2021 року.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, крім того строк пред`явлення до виконання виконавчого документа підлягає поновленню, оскільки причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Таким чином, суд вважає заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 433, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/337/105/2013 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, , МФО 313582) заборгованості за кредитним договором у розмірі 275 450,17 гривень та судові витрати 2754, 50 гривень, а всього 278 204,67 гривень.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/337/105/2013 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, , МФО 313582) заборгованості за кредитним договором у розмірі 275 450,17 гривень та судові витрати 2754, 50 гривень, а всього 278 204,67 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2022 року.

Суддя: