КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 824/158/22
провадження № 22-ск/824/62/2022
УХВАЛА

22 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі № 85/15 від 16 квітня 2015 року, ухвалене у складі третейського судді Чорногор С.А., у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі № 85/15 від 16 квітня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь КС «Центр фінансових послуг» суму коштів у розмірі 143795,23 грн.

26 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пилипенко Р.Б. звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі № 85/15 від 16 квітня 2015 року.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, представник відповідача Пилипенко Р.Б. , обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження рішення третейського суду, вказував на те, що розглядаючи справу № 85/15 Постійно діючий Третейський суд належним чином не повідомив ОСОБА_2 про розгляд справи, не направив копію рішення суду від 16 квітня 2015 року.

Зазначав, що про ухвалення вказаного рішення заявник дізнався із матеріалів виконавчого провадження в Золотоніському міськрайонному відділі ДВС під час ознайомлення 24 листопада 2022 року, а повний текст оскаржуваного рішення було отримано після направлення відповідного клопотання до третейського суду, що унеможливило оскарження рішення у встановлені законодавством строки.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2)особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом (частина п`ята статті 454 ЦПК України).

Частина сьома статті 454 ЦПК України містить правило про те, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, повертається.

Рішенням Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року №2-р(II)/2022 у справі №3-9/2019(206/19) за конституційною скаргою ОСОБА_8 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 ЦПК України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 1 частини п`ятої, частину сьому статті 454 ЦПК України в тім, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду.

За частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані у заяві обставини, те, що пункт 1 частини п`ятої, частину сьому статті 454 ЦПК України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №85/15 від 16 квітня 2015 року, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, заява не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч 4 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу додаються: 1) оригінал рішення третейського суду, оригінал належним чином засвідченого рішення міжнародного комерційного арбітражу або належним чином завірені їх копії. Копія рішення постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, який знаходиться на території України, може також посвідчуватися головою постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, а копія рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

При цьому, апеляційний суд не приймає до уваги додану до заяви ксерокопію оскаржуваного рішення посвідчену представником заявника, оскільки вона не посвідчена у відповідності до п.1 ч.4 ст.455 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 455 ЦПК України у заяві мають бути зазначені прізвища, імена та по батькові (для фізичних осіб), повне найменування (для юридичних осіб) учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Із змісту поданої заяви вбачається, що в ній не зазначено усіх учасників третейського розгляду (відповідачів по справі), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, особі, яка подала заяву, необхідно надати апеляційному суду оригінал або належним чином засвідчене рішення третейського суду та виправлену заяву, зазначивши всіх учасників третейського розгляду. Крім цього, заявнику необхідно надати до суду копії виправленої заяви для всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст.127, 185, 455 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Пилипенку Ростиславу Борисовичу строк для звернення до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі № 85/15 від 16 квітня 2015 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі № 85/15 від 16 квітня 2015 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Матвієнко Ю.О.