overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/579/22 провадження 2-о/694/13/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2022 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Визначаючи дату розгляду справи, суддя враховує період перебування судді у відпустці, а також наявність вже раніше призначених до розгляду інших справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 травня 2022 року в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області (м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-а, Черкаська область).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 703/943/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

12 травня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 17 червня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа №2-425/11
Провадження №2/522/208/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Дачно-будівельний кооператив «Інженерів та наукових працівників» про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Дачно-будівельний кооператив «Інженерів та наукових працівників», за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору- Головне управління Держгеокадастру в Одеській області. ОСОБА_3 про визнання рішень органів місцевого самоврядування та кооперативу недійсними, державного акту про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні дачним будинком зі спорудами, вселення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-12, 43, 49, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яким є процент готовності дачного будинку з надвірними (господарськими) будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0802 га, адреса якої значиться: АДРЕСА_2 , станом на 04 листопада 2001 року?

В задоволенні решти питань відмовити.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд.8), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 2-425/11.

Зобов`язати учасників процесу надати доступ до об`єкту обстеження на вимогу експертів.

Строк проведення експертного дослідження визначити 3 місяці та провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Номер провадження 2/522/1762/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію.

В судове засідання сторони призначене на 08 листопада 2022 року з`явились представник позивача ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час судового засідання сторони заявили клопотання про витребування справи 522/23015/14.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таим чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, сторони самостійно не мають змоги надати такі докази, тому клопотання сторін про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси судову справу № 522/23015/14 (головуючий суддя Домусчі Л.М.)

Копію ухвали негайно направити до Приморського районного суду - до виконання.

Витребувану ухвалою справу направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 10 листопада 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 522/8620/22
Провадження № 2/522/4121/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10.08.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

07.11.2022 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

08.11.2022 учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання та заявою представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на 11 год. 00хв. 13 грудня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
№ 207/1299/22
№ 2/207/758/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

09 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Огнева Н.О., про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 року, у зв`язку із задоволенням відводу судді Бистрової Л.О., справу передано для розгляду судді О.К. Подобєд.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України, для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 196, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Огнева Н.О., про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу прийняти до свого провадження.

Призначити підготовчє судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14:00 годину 22 грудня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3594/22
Провадження № 2-н/210/518/22
07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 190/864/22
Провадження №2/190/295/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання 02.11.2022 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

31.10.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач просить встановити факт помилки у сертифікаті на земельну частку (пай) серії ДП №0247119 від 16.05.1997 року на ім`я ОСОБА_4 , в якому помилково вказано ім`я ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 ; визнати право на 1/2 земельної частки (пай), з земель колишнього КСП «Прогрес» П`ятихатського району Дніпропетровської області, загальним розміром 5,0 умовних кадастрових гектарів, що відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0247119 від 16.05.1997 року належала ОСОБА_7 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом.

Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приймає уточнену заяву, оскільки не вбачає порушення процесуального законодавства під час подання уточненої заяви.

Керуючись ст. 49, ст.223, ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи відкласти до 14 грудня 2022 року до 11 год. 00 хвл.

Роз`яснити відповідачам право надати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а також обов`язок додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса