Справа № 303/7937/22
УХВАЛА

про виправлення описки

29 листопада 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Зарева К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року позов було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позову. 22.11.2022 року представником позивача на виконання ухвали про залишення позову без руху було усунуто недоліки позову.

Ухвалою від 28.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, в подальшому було встановлено, що у вступній та описовій частинах ухвали від 28.11.2022 року мова йде про вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, в той час як у резолютивній частині ухвали від 28.11.2022 року помилково зазначено «Прийняти позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства до розгляду та відкрити провадження у справі».

Таким чином встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку в найменуванні сторін та суті спору, оскільки правильним є «Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання договору дійсним та визнання права власності до розгляду та відкрити провадження у справі».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду у цій справі без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз`яснено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги допущену описку, а її виправлення не вплине в цілому на зміст ухвали, суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2022 року по цивільній справі № 303/7937/22, 2/303/1203/22, а саме зазначити правильним «Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання договору дійсним та визнання права власності до розгляду та відкрити провадження у справі».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Заболотний