Ухвала

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 6-66/2011

провадження № 61-8679ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року в справі за поданнями начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ (нова назва - Київський ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)) про видачу дублікатів виконавчих листів в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2011 року начальник Київського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з поданнями, у яких просив суд видати дублікат виконавчого листа №2-1570/09, виданого 18 грудня 2009 року Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»)судового збору у розмірі 1 700, 00 грн та витрат на ІТЗрозгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2011 року подання задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2009 року по справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 11 червня 2008 року № 575 к-ф: заборгованість зі сплати кредиту в сумі 34 500, 00 доларів США; заборгованість зі сплати відсотків в сумі 2 662, 04 долара США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в сумі 292, 80 долара США, заборгованість зі сплати пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 280, 28 доларів США, а всього - 37 735, 12 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 290 937, 78 грн, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Видано дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2009 року по справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судових витрат в сумі 1 730, 00 грн у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Стягнуто з Київського ВДВС Полтавського МУЮ судовий збір в сумі 3, 00 грн на користь держави.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2011 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні подань відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

31 серпня 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи те, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року складено 01 серпня 2022 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 31 серпня 2022 року.

Заявник звернувся з касаційною скаргою 31 серпня 2022 року, тому строк звернення з касаційною скаргою не пропущений і поновлення не потребує.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 6-66/2011 за поданнями начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ (нова назва - Київський ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)) про видачу дублікатів виконавчих листів в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко