ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/211/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Петренко М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 753/12066/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2013 у справі №753/12066/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за Кредитним договором № CL-006/1212/2006 від 15 серпня 2006 року в розмірі 8 534 ( вісім тисяч п`ятсот тридцять) доларів США 89 центів, що еквівалентно 68 219 ( шістдесят вісім тисяч двісті дев`ятнадцять гривень 38 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 235 443 ( двісті тридцять п`ять тисяч чотириста сорок три) гривні 01 коп., а всього 303 662 ( триста три тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 39 коп., з яких: 7 062 доларів США 90 центів, залишок кредитної заборгованості; 1 471,99 доларів США - сума несплачених відсотків за користування кредитом; 5 217 (п`ять тисяч двісті сімнадцять) гривень 59 коп. пеня за прострочення сплати кредиту; 235 443 гривні 01 коп. пеня за прострочення сплати процентів, а також судовий збір у розмірі 3 036 (три тисяч тридцять шість ) гривень 62 коп., судові витрати пов`язані з оголошенням в газету у сумі 998 ( дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 40 коп., а всього 307 697 (триста сім тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 41 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2019 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі №753/12066/13-ц від 20.11.2013, рішенні Дарницького районного суду м. Києва № 753/12066/13-ц від 27.09.2013 та вказати вірний розмір заборгованості «312 915 (триста дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень» замість 307 697 (триста сім тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 41 коп.

Обґрунтовуючи заяву, товариство посилається на те, що при ознайомленні з рішенням суду було виявлено помилку в загальній сумі стягнення, а саме невірно вказано загальну суму заборгованості через неврахування розміру пені за прострочення сплати кредиту - 5217,59 грн. та помилково зазначено загальною сумою заборгованості - 307697,41 грн., замість правильної суми - 312915 грн.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 року заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як передбачено частинами 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2013 у справі №753/12066/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за Кредитним договором № CL-006/1212/2006 від 15 серпня 2006 року в розмірі 8 534 ( вісім тисяч п`ятсот тридцять) доларів США 89 центів, що еквівалентно 68 219 ( шістдесят вісім тисяч двісті дев`ятнадцять гривень 38 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 235 443 ( двісті тридцять п`ять тисяч чотириста сорок три) гривні 01 коп., а всього 303 662 ( триста три тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 39 коп., з яких: 7 062 доларів США 90 центів, залишок кредитної заборгованості; 1 471,99 доларів США - сума несплачених відсотків за користування кредитом; 5 217 (п`ять тисяч двісті сімнадцять) гривень 59 коп. пеня за прострочення сплати кредиту; 235 443 гривні 01 коп. пеня за прострочення сплати процентів, а також судовий збір у розмірі 3 036 (три тисяч тридцять шість ) гривень 62 коп., судові витрати пов`язані з оголошенням в газету у сумі 998 ( дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 40 коп., а всього 307 697 (триста сім тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 41 коп.

20.11.2013 видано виконавчий лист № №753/12066/13-ц, в якому відображена резолютивна частина рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2013 у справі №753/12066/13-ц

Зі змісту рішення та виконавчого листа вбачається, що при підрахунку складових заборгованості було допущено арифметичну помилку у зазначенні загальної суми стягнення з ОСОБА_1 , оскільки не додано до загальної суми стягнення суми пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 5 217 (п`ять тисяч двісті сімнадцять) гривень 59 коп., яка зазначена у резолютивній частині рішення, та помилково вказано, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню всього 307 697,41 грн., замість арифметично правильної суми - 312 915 грн.

З огляду на викладене, вказані помилки у судовому рішенні та виконавчому документі підлягають виправленню.

Керуючись статтями 2, 260, 269, 354, 432, п.п. 17.2, п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 27.09.2013 та у виконавчому листі у справі №753/12066/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27.09.2013 у справі №753/12066/13-ц та у виконавчому листі від 20.11.2013 у справі №753/12066/13-ц, та вважати правильною суму стягнення з ОСОБА_1 всього - 312 915 (триста дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень, замість помилково вказаної суми - 307 697 (триста сім тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 41 коп.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27.09.2013 у справі №753/12066/13-ц та виконавчого листа від 20.11.2013 у справі №753/12066/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 29 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Якусик