У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 567/1514/21

Провадження № 22-ц/4815/778/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Головного управління Національної поліції в Рівненській області сержант поліції Хохлюк Олександр Миколайович; про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі ГУНП РО), Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 ГУНП РО сержант поліції Хохлюк Олександр Миколайович; про відшкодування моральної шкоди.

Повний текст рішення суду було складено 21 лютого 2022 року.

На рішення суду 08 квітня 2022 року ГУНП РО подано апеляційну скаргу, яка, зокрема, містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначалось, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду одержано лише 18 березня 2022 року.

Оскільки викладені в такій заяві твердження не спростовуються матеріалами справи, а також, зважаючи на те, що заявник у розумний інтервал часу після ухвалення оскаржуваного рішення звернувся з апеляційною скаргою, з метою дотримання принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечення права на апеляційний перегляд, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Головного управління Національної поліції в Рівненській області сержант поліції Хохлюк Олександр Миколайович; про відшкодування моральної шкоди.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків