Справа № 523/3719/21
Провадження №2/523/3766/22
У Х В А Л А

"14" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №523/3719/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №523/3719/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

23.03.2021 року суддею Далеко К.О. по справі було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Позивач та його представник адвокат Непомнящий О.В. в судове засідання не з`явилися, однак адвокат Непомнящий О.В. надав до суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання у його відсутність, наполягав на завершенні підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, зауважив на зловживанні представником відповідача адвокатом Латій О.В. своїми процесуальними правами, внаслідок не явки до суду, затягуванні розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та її представник адвокат - Латій О.В. до судового засідання не з`явились. Від адвоката Латій О.В. надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із її участю у кримінальному провадженні в Іллічівському міському суді Одеської області у справі №501/2471/21 за ч.2 ст. 286 КК України.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М. у судове засідання не з`явилась, прочас, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши заяву представника відповідача адвоката - Латій О.В. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із її участю в іншому судовому засіданні у кримінальному провадженні в Іллічівському міському суді Одеської області, суд вважає її необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, оскільки до наведеної заяви не додано жодного доказу участі адвоката Латій О.В. в іншому судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що справа перебуває у провадженні суду, на стадії підготовчого провадження, більше півтора року. За цей час, підготовче судове засідання по справі неодноразово було відкладено, зокрема за клопотаннями представника відповідача адвоката Латій О.В. Судом розглянуто усі заявлені сторонами клопотання. Суд надав стороні відповідача більш ніж достатньо часу як для формування своєї правової позиції, так і для надання суду доказів, в підтвердження своєї позиції.

Керуючись засадами цивільного судочинства, зокрема такими як верховенство права, змагальність сторін, диспозитивність, розумність строків розгляду справи, неприпустимість зловживання процесуальними правами, враховуючи обставини належного повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновків про можливість закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті даної цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Статтею 3 ЦПК України гарантовано кожній особі право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зазначене право особа може реалізувати в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів із метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2)поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень сторін проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, суд вважає що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу №523/3719/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по суті на 01 грудня 2022р о 14:00 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко