Справа № 302/357/22
№ 2/302/146/22
Номер рядка звіту 60
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

секретар с/з - Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2022 в інтересах позивачів до суду звернувся адвокат Рішко С.І. з вищевказаним позовом, який обгрунтувала так.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 . Останні доводилися позивачу ОСОБА_1 дідом та бабою по лінії матері ОСОБА_3 , та батьками позивачці ОСОБА_2 . 23.01.2007 приватним нотаріусом Міжгірського РНО Закарпатської області Гримут О.І. було посвідчено заповіт ОСОБА_5 , згідно якого на випадок смерті він зробив такі розпорядження: житловий будинок з надвірними будовами, що знаходяться в АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею 0,28 га в ур. "Чертіж" заповів доньці ОСОБА_2 ; земельні ділянки площею 0,15 га в ур."Млаки" та ур."Черенина" заповів своєму онуку ОСОБА_1 ; земельну ділянку площею 0,32 га в ур. " ОСОБА_6 " заповів доньці ОСОБА_3 .

При житті та на підставі рішення сесії Негровецької сільради від 20.05.2007 № 5 "Про передачу земельних ділянок в приватну власність ОСОБА_5 ", Розпорядження голови Міжгірської РДА Закарпатської області від 29.05.2008 року № 217 "Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_5 " ОСОБА_5 було виготовлено технічну документацію із землеустрою та зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельні ділянки: з кадастровим номером :01:003:0009 площею 0,1659 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Закарпатська область, Міжгірський район, с.Негровець, ур. "Чертіж"; з кадастровим номером :01:003:0011 площею 0,1167 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Закарпатська область, Міжгірський район, с.Негровець, ур. "Мочари"; з кадастровим номером :02:002:0001 площею 0,0846 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Закарпатська область, Міжгірський район, с.Негровець, ур. "Чертіж". В подальшому ОСОБА_5 було видано державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ № 447991 та серії ЯЕ № 447994 від 11.07.2008. Нотаріус відмовив позивачам у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки зазначені у заповіті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підстав невідповідності поданих правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0009, :01:003:0011, :02:002:0001.

За наведених підстав, представник позивачів просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0011 площею 0,1167 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Закарпатська область, Міжгірський район, с.Негровець, ур. "Мочари"; за позивачкою ОСОБА_7 на земельні ділянки: з кадастровим номером :01:003:0009 площею 0,1659 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Закарпатська область, Міжгірський район, с.Негровець, ур. "Чертіж"; з кадастровим номером :02:002:0001 площею 0,0846 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Закарпатська область, Міжгірський район, с.Негровець, ур. "Чертіж", в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ухвалою судді від 29.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі і призначено підготовчий судовий розгляд.

Процесуальні позиції сторін.

Відповідач в особі представника Колочавської сільської ради - сільський голова Василь Худинець, подав суду заяву про визнання позову в порядку ст. 174 ЦПК України. Розгляд справи просить провести без участі представника сільської ради.

Представник позивачів адвокат Рішко С.І. подав суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності та відсутності позивачів, заявлений позов підтримує, просить такий задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень на заявлений позов не має.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлені судом обставини.

ОСОБА_5 , 1922 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Негровець Міжгірського району Закарпатської області, у віці 88 років. ОСОБА_5 згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 447991 та серії ЯЕ № 447994 від 11.07.2008 за життя був власником земельних ділянок: з кадастровим номером :01:003:0009 площею 0,1659 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Закарпатська область, Міжгірський район, с.Негровець, ур. "Чертіж"; з кадастровим номером :01:003:0011 площею 0,1167 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Закарпатська область, Міжгірський район, с.Негровець, ур. "Мочари"; з кадастровим номером :02:002:0001 площею 0,0846 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Закарпатська область, Міжгірський район, с.Негровець, ур. "Чертіж".

За життя ОСОБА_5 склав заповіт, за яким на випадок своєї смерті розпорядився передати: житловий будинок з надвірними будовами, що знаходяться в АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею 0,28 га в ур. "Чертіж" заповів доньці ОСОБА_2 ; земельні ділянки площею 0,15 га в ур."Млаки" та ур."Черенина" заповів своєму онуку ОСОБА_1 ; земельну ділянку площею 0,32 га в ур. "Береги" заповів доньці ОСОБА_3 . Цей заповіт посвідчений приватним нотаріусом О.І. Гримут Міжгірського районного нотаріального округу 23.01.2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 174, та такий є чинним.

Родинні стосунки між померлим ОСОБА_5 та позивачами підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати позивача ОСОБА_1 ) серії НОМЕР_2 ; свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 .

Згідно довідки Негровецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 26.09.2011 № 02-26/868, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , 1922 р.н., був постійним мешк. АДРЕСА_1 , разом з ним на день його смерті постійно проживали та були зареєстровані: ОСОБА_2 , 1954 р.н., - дочка; ОСОБА_1 , 1991 р.н., - внук.

Згідно з постановою державного нотаріуса Міжгірської державної нотаріальної контори Дунаєвої О.І. від 17.03.2022 року, представнику позивачів - адвокату Рішко С.І. відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом за майном померлого ОСОБА_5 , 1922 р.н., на зазначені вище земельні ділянки, так як відсутні документи, що підтверджують право власності на земельні ділянки площею 0,15 га, в ур. "Млака" та "Черенина", наявна суперечлива інформація, оскільки загальна площа земельних ділянок в ур. "Чертіж" є меншою ніж зазначено в заповіті та неможливості встановити факт невідповідності назв урочищ зазначених в заповіті ОСОБА_5 та зазначених у Державних актах, а також встановити, які саме земельні ділянки обумовлені заповітом.

Згідно довідки від 14.03.2022 № 165 виданої Старостинським округом села Негровець Колочавської с/ради Хустського району Закарпатської області померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , колишньому мешканцю с.Негровець належали, зокрема земельні ділянки сільськогосподарського призначення в ур. "Чертіж" площею 0,28 га, в ур."Млака" площею 0,15 га, ур. " ОСОБА_6 " площею 0,32 га. На підставі рішення Негровецької с/ради від 20.05.2007 року № 5 "Про передачу земельних ділянок в приватну власність" ОСОБА_5 було безоплатно передано у власність земельні ділянки, які знаходилися в межах населеного пункту с.Негровець, а саме в ур. "Чертіж" площею 0,28 га та в ур. "Мочари" площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства. При цьому, земельна ділянка в ур. "Млака" площею 0,15 га, яка перебувала в користуванні ОСОБА_5 , та земельна ділянка, зазначена в рішенні Негровецької с/ради від 20.05.2007 року № 5, як ділянка в урочищі "Мочари" площею 0,15 га, є однією і тією ж ділянкою.

Отже, позивачі, як спадкоємці за заповітом прийняли спадщину за померлим ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України. Спадкоємців на обов`язкову частку в спадковому майні померлого не має, бо дружина спадкодавця ОСОБА_5 померла раніше за нього, а саме ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, позивачі є належними спадкоємцями за заповітом нерухомого майна померлого ОСОБА_5 , що є предметом позовних вимог, натомість не можуть одержати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки у зв`язку з суперечливою інформацією щодо загальної площі земельних ділянок в урочищі "Чертіж", які за життя належали на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_5 .

Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1225, 1233, 1268-1270 ЦК України, для захисту спадкового права позивачів.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити, бо визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Представником позивачів заявлено клопотання про повернення позивачам 50 % сплаченого судового збору у разі визнання позову відповідачем. Це клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Позивачі при поданні позову до суду оплатили судовий збір, зокрема: ОСОБА_1 в сумі 992,40 грн (квитанція № 0.0..1 від 21.03.2021 АТ КБ "ПриватБанк"); ОСОБА_2 в сумі1984,80 грн (квитанція № 0.0..1 від 21.03.2021 АТ КБ "ПриватБанк"). У зв`язку з визнанням позову відповідачем, яке прийнято судом та згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачам слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а саме позивачу ОСОБА_1 грошову суму 496,20 грн, позивачці ОСОБА_2 грошову суму 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволити повністю.

Визнати право власності :

- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0011 площею 0,1167 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на земельні ділянки: з кадастровим номером :01:003:0009 площею 0,1659 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; з кадастровим номером :02:002:0001 площею 0,0846 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Хустський район (колишній Міжгірський район), с.Негровець, ур. "Чертіж".

Повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору:

- ОСОБА_1 грошову суму 496 (чотиристо дев`яносто шість) грн 20 коп.;

- ОСОБА_2 грошову суму 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка