Справа № 308/7495/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Галаговець О.П., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Пітух В.І. про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Представник відповідача адвокат Пітух В.І. подав до суду заяву, згідно з якої він вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2022 року відкрито провадження у цивільній справі № 308/9423/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Приватбанк» про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки. 04 жовтня 2022 року Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України. Підставою для зупинення провадження у даній справі, є наявність на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області цивільної справи № 308/9423/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Приватбанк» про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки. Вказує, що ухвалення рішення по цивільній справі №308/9423/22 унеможливить задоволення вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі наведеного просить зупинити провадження у цивільній справі № 308/7495/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Пітух В.І. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 308/7495/22 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 308/9423/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Приватбанк», про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда