Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2092/22

Номер провадження: 4-с/511/3/22

"14" жовтня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області Панчук А. І.

за участю секретаря судового засідання Бєгєн А,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:,

04.10.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вище зазначена скарга ОСОБА_1 , згідно якої остання просить суд: зобов`язати державного виконавця у ВП № 69760855 усунути порушення способом стягування заборгованості не більше ніж 20 відсотків пенсії, починаючи з лютого 2023 року.

В обґрунтування своєї скарги скаржник зазначила, що в провадженні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження № 69760855 з примусового виконання знаходиться стягнення моральної шкоди з неї на користь потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 50 000 грн, у відповідності з виконавчим листом № 511/196/19, виданим 16.03.2022 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2022 № 69760855 була отри мана скаржником 18.09.2022 року.

22.09.2022 року державним виконавцем з пенсійної картки/рахунку/ ОСОБА_1 була стягнута заборгованість у сумі 8 552,93 грн, яка більша ніж 100 % від загальної суми щомісячного доходу, призначеного їй ГУ ПФУ в Одеській області в сумі 8 332,26 грн, той час як відрахування мають бути не більш як 20 відсотків пенсії. На підставі викладеного просила вимоги скарги задовольнити.

В подальшому ОСОБА_1 надала заяву про часткову зміну заявлених вимог , а саме просила зобов`язати державного виконавця у ВП №69760855 усунути порушення способом стягування заборгованості не більше ніж 20% пенсії, починаючи з шостого місяця після припинення або скасування воєнного стану на території України.

Крім того, пізніше ОСОБА_1 подала додаткову заяву, відповідно до якої доповнила вимоги скарги та просила також визнати постанову старшого держвиконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Полякова Володимира Вікторовича від 05.09.2022 року про накладення арешту на кошти боржника неправомірною та скасувати вказану постанову в частині арешту соціального рахунку пенсійного забезпечення ІІА1047611.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву , відповідно до якої повністю підтримала вимоги скарги з доповненням та просила задовольнити. Просила розглянути скаргу без її участі.

Представник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, натомість, надіслав заперечення відповідно до яких просив визнати його дії такими , що проведені у відповідності до вимог чинного законодавства та відмовити з задоволенні скарги у повному обсязі . Зазначив , що дійсно 05.09.2022 року виніс постанову про арешт коштів боржника , крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/ або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику. При цьому саме банк повинен визначити, на які рахунки боржника можна накласти арешт. Ніяких повідомлень з боку банківської установи або з боку боржника , що рахунок пенсійний - до відділу не надходило. А тому вважає свої дії правопинрими , а вимоги скарги - безпідставними.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причину неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення, державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення визначений розділом VІІ ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що на виконанні Другого Приморського відділу державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 69760855 щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 50 000 грн. у відповідності з виконавчим листом № 511/196/19, виданим 16.03.2022 Роздільнянським районним судом Одеської області.

Виконавче провадження ВП № 69760855 відкрито постановою від 02.09.2022 року старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поляковим Володимиром Вікторовичем. Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2022 № 69760855 була отримана ОСОБА_1 за повідомленням на пошті 18.09.2022 року .

Згідно довідки АТ КБ «Приват банк» № J51OKSS1GRVUGC6V від 23.09.2022 року розмір пенсії ОСОБА_1 за останні три місяці складає по 8 332,26грн.

Відповідно до долученого до матеріалів скарги відомостей з картки для виплат вбачається, що 22.09.2022 року з картки ОСОБА_1 , було списано 8552,93 грн .

Відповідно до п. 2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Згідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ ЗУ « Про виконаче провадження» зі змінами за законом №2455-ІХ від 27.07.2022 року Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Рішення і дії держ. виконавця вчинено поза межами дії Закону України , який набрав чинності 26 березня 2022 року , а саме Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно п.1 ч.1 ст.10 Закону України примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права) боржника.

Відповідно ч.1, п.1 ч.2ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі Учиняти виконавчі дії.

Згідно ч.10 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» у порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Такий арешт знімається, якщо протягом п`яти днів з дня його накладення стягувач не звернеться до суду про звернення стягнення на грошові кошти такої особи в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до постанови старшого держвиконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Полякова Володимира Вікторовича від 05.09.2022 року було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 , а саме арешт соціального рахунку пенсійного забезпечення ІІА1047611.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, суд вважає, дії держвиконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є неправомірними, оскільки відповідно до діючого законодавстава останній мав би тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, призупинити звернення стягнення на пенсію боржника. У зв`язку з чим також тимчасово не мав права ухвалювати постанову про накладення арешту на кошти боржника з метою їх стягнення.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі наведеного, відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», 10-2 розділу ХІІІ ЗУ «Про виконаче провадження» зі змінами за законом №2455-Іх від 27.07.2022 року ст. ст.81, 247, 353, 355, 436, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби,- задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Полякова В.В. у ВП № 69760855 - незаконними та неправомірними. .

Скасувати постанову держ. виконавця про арешт коштів боржника від 05.09.2022 в частині арешту соціального рахунку пенсійного забезпечення UA1047611 по ВП № 69760855.

Зобов.язати державного виконавця поновити порушені права заявника ОСОБА_3 боржника по виконавчому провадженню- ВП № 69760855.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: А. І. Панчук