Справа №296/1024/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Заріцькому О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Альф-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулось в лютому 2022 року до суду з позовною заявою, де просить звернути стягнення на предмети іпотеки згідно відповідного договору, що був укладений із відповідачем ОСОБА_2 як іпотекодержателем в забезпечення належного виконання зобов`язань за основним договором кредиту від 03.11.2006 року, вчиненого між АТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та відповідачем ОСОБА_1 .

Так, відповідно до умов кредитного договору позичальник ОСОБА_3 отримав на умовах зворотності, платності грошові кошти в сумі 25 000,00 доларів США.

Внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань станом на 16.12.2021 року виникла заборгованість в сумі 58 466,07 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 21 761,29 доларів США, заборгованість за відсотками 36 704,78 доларів США.

Посилаючись на вказані обставини, просить звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.11.2006 року на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , шляхом проведення прилюдних торгів згідно закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Рішення по справі ухвалене за відсутності учасників на підставі ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини.

03.11.2006 року між АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 укладено договір кредиту, згідно якого АТ «Укрсоцібанк», що виступив кредитором, надав ОСОБА_1 - позичальник, грошові кошти в сумі 25 000,00 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання, з терміном користування до 02.11.2021 року, сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами.

В цей же день з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець ОСОБА_2 передала, а АТ «Укрсоцбанк» - іпотекодержатель, прийняв з метою забезпечення зобов`язань за договором кредиту від 03.11.2006 року, предмет іпотеки однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Положеннями ст. 11 Закону України «Про іпотеку» визначено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 обумовленого сторонами порядку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 16.12.2021 року виникла заборгованість в сумі 58 466,07 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 21 761,29 доларів США, заборгованість за відсотками 36 704,78 доларів США.

Оскільки за наслідком досліження доказів отримано відомості про порушення зобов`язань позичальником, заявлений позов про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення.

Суд вважає необхідним звернути увагу, що згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» доповнити пунктом 5-2 такого змісту: «5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону».

Враховуючи, що на момент ухвалення рішення Богунським районним судом м. Житомира про звернення стягнення на предмет іпотеки воєнний стан в Україні триває, виконання рішення суду зупиняється на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Надалі у разі припинення запровадження воєнного стану дія згаданих правил відновить свою дію без окремого рішення та закону.

Наведене узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 червня 2022 року у справі №296/7213/15 (провадження №61-10125св21).

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів сплачену позивачем суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258-273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.11.2006 року на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, МФО 300346, ) шляхом проведення прилюдних торгів згідно закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.11.2006 року в розмірі 58 466,07 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 21 761,29 доларів США, заборгованість за відсотками 36 704,78 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_3 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, МФО 300346, ), судовий збір в розмірі 8474,25 грн. з кожного.

Зупинити виконання рішення суду в частині зверхня стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: