Справа № 577/5896/21
Провадження № 2/577/117/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35 636 грн 08 коп, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10 грудня 2007 року, яка утворилася станом на 26 жовтня 2021 року, в розмірі 35 636 грн 08 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також сплачувати комісії. Однак свої зобов`язання за договором від 10 грудня 2007 року ОСОБА_1 не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 26 жовтня 2021 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 35 636 грн 08 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 35 294 грн 65 коп та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 341 грн 43 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2021 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 61).

Відповідно до ухвали суду від 28 грудня 2021 року явка в судове засідання для дачі пояснень представника АТ КБ «ПриватБанк» була визнана обов`язковою (а.с. 71).

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання, призначене на 28 березня 2022 року на 08 год. 30 хв. не з`явився. Представник позивача за довіреністю Манзір О.Б. (а.с. 77) надав заяву про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с. 86).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов не визнає, оскільки він 10 грудня 2007 року не укладав кредитний договір з ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 87).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданих позивачем доказів встановлено, що 04 грудня 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 53-54), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (а.с. 23).

Вказаний кредитний договір був укладений шляхом підписання ОСОБА_1 04 грудня 2007 року заяви клієнта, раніше ідентифікованого по рахунку (картці) № НОМЕР_1 , та довідки про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 23, 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За умовами кредитного договору від 04 грудня 2007 року ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту в розмірі 1 000 грн 00 коп. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. Визначено, що базова процентна ставка за користування кредитними коштами становить 36 % річних. Повернення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 мало здійснюватися шляхом внесення щомісячних платежів в розмірі 7 % від суми заборгованості (а.с. 23).

На підтвердження своїх позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до позовної заяви долучені: заява клієнта, раніше ідентифікованого по рахунку (картці) № НОМЕР_1 , яка була підписана ОСОБА_1 04 грудня 2007 року, та яка передбачала встановлення йому кредитного ліміту на суму 1 000 грн 00 коп із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 36 % річних на суму заборгованості за кредитом (а.с. 23), довідка про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка була підписана ОСОБА_1 04 грудня 2007 року (а.с. 24), розрахунок заборгованості за кредитним договором від 10 грудня 2007 року (а.с. 8-20), довідка про видачу ОСОБА_1 кредитних карток, відповідно до якої перша картка № НОМЕР_2 була видана ОСОБА_1 03 грудня 2008 року (а.с. 21), довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, виданої на ім`я ОСОБА_1 , за якою старт карткового рахунку ОСОБА_1 розпочинається з кредитної картки № НОМЕР_2 , яка була видана 03 грудня 2008 року та на яку 03 грудня 2008 року був встановлений кредитний ліміт в розмірі 500 грн 00 коп (а.с. 22), Умови та Правила надання банківських послуг, які не містять підпису ОСОБА_1 (а.с. 25-34), виписка за договором без номера за період з 03 грудня 2008 року до 29 жовтня 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 03 грудня 2008 року був встановлений кредитний ліміт в розмірі 500 грн 00 коп (а.с. 37-50)

Статтями 12, 13, 81, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» містить вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 10 грудня 2007 року.

При цьому позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору від 10 грудня 2007 року не виконує, внаслідок чого, станом на 26 жовтня 2021 року за ним утворилася заборгованість за кредитним договором, в розмірі 35 636 грн 08 коп, в обґрунтування чого надав розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 10 грудня 2007 року (а.с. 8-20).

Відповідач ОСОБА_1 заперечує факт укладення 10 грудня 2007 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитного договору.

При цьому позивачем до позовної заяви долучені заява клієнта, раніше ідентифікованого по рахунку (картці) № НОМЕР_1 , яка була підписана ОСОБА_1 04 грудня 2007 року, та довідка про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка також була підписана ОСОБА_1 04 грудня 2007 року (а.с. 23, 24),

АТ КБ «ПриватБанк» суду не надано належних та достатніх доказів на підтвердження факту укладення між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 10 грудня 2007 року кредитного договору, за яким відповідач зобов`язаний сплатити заборгованість, яка утворилася станом на 26 жовтня 2021 року, в розмірі 35 636 грн 08 коп.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 грудня 2007 року в розмірі 35 636 грн 08 коп слід відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем, не підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Керуючись ст.ст. 207, 509, 525-527, 530, 625, 629, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 грудня 2007 року, яка утворилася станом на 26 жовтня 2021 року, в розмірі 35 636 грн 08 коп, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299.

відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Рішення у повному обсязі складено 04 квітня 2022 року.

Суддя Ярмак О. М.