КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року місто Київ

Справа 755/21213/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7412/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СЕВЕКО" про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СЕВЕКО" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року

( постановлену в складі судді Марфіної Н.В., повний текст ухвали складено 21 січня 2022 року)

в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія СЕВЕКО", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» - задоволеночастково.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні №63379420, яка полягає у невжитті приватним виконавцем вичерпних заходів щодо звернення стягнення на майнові права боржника у вигляді права вимоги грошових коштів від ТОВ «Торговий дім Севеко» та на квартиру боржника за адресою: АДРЕСА_1 запропоновані ОСОБА_1 для першочергового звернення стягнення.

Визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.12.2021 р. винесену у зведеному виконавчому провадженні №63379420 та зобов`язаноприватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича скасувати зазначену постанову.

В іншій частині скарги - відмовлено.

Не погоджуючись із такою ухвалою 27 квітня 2021 року стягувачем ТОВ "Компанія "Севеко" подана апеляційна скарга, яка була направлена поштою на адресу апеляційного суду.

Запитами Київського апеляційного суду від 06 травня 2022 року справу витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва.

18 травня 2022 року, на виконання вищевказаного запиту надійшла цивільна справа 755/21213/21.

Таким чином, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження вирішується 23.05.2022 року, після надходження справи до апеляційного суду.

Разом з апеляційного скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в якому скаржник вказує, що копію ухвали на електронну адресу було надіслано лише 16 лютого 2022 року. В подальшому у зв`язку з військовою агресією Росії з 24 лютого 2022 року подати скаргу було неможливо,тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухали суду.

Частиною третьою ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи копіюухвали на електронну адресу надіслано скаржнику 16 лютого 2022 року . З 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, що визнається поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана директором ТОВ "Компанія "Севеко".

Судовий збір сплачено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СЕВЕКО" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія СЕВЕКО" на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СЕВЕКО" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року .

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик