Справа № 275/891/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Столярчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, а саме будинок по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування та витребування вказаного будинку з незаконного володіння.

До підготовчого судового засідання представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 адвокатом Гоголєвою О.А. було подано до суду клопотання про витребування з Третьої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 111/2020, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , спадкоємицею якої є позивачка у справі ОСОБА_1 та якій було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок по АДРЕСА_1 ; витребування з Житомирського державного нотаріального архіву належним чином завірених матеріалів нотаріальної справи, які стали підставою для укладення договору купівлі-продажу від 26.08.1970 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо купівлі будинку в с. Вільшка Коростишівського району Житомирської області, та копії реєстру з реєстрації вказаної нотаріальної дії; а також витребування з Житомирського державного нотаріального архіву належним чином завірених матеріалів нотаріальної справи, які стали підставою для посвідчення 03.09.1991р. заповіту, складеного ОСОБА_6 , та копії реєстру з реєстрації вказаної нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки судом вже задовольнялось клопотання щодо витребування з Третьої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 111/2020, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Втім, ухвала суду про витребування зазначеної спадкової справи повернулась без виконання через припинення діяльності Третьої Київської державної нотаріальної контори. Відомостей, де саме на даний час знаходиться вказаний доказ, про витребування якого йдеться у клопотанні, заявниця не наводить.

Крім того у клопотанні щодо витребування доказів з Житомирського державного нотаріального архіву в порушення вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України заявницею не зазначені підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, а також клопотання не містить відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 адвоката Гоголєвої О.А. про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк