КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/274/22
Провадження № 2/552/798/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.01.2022 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Посилався на те, що 26.10.2021 року о 10 год. 20 хв. в м. Полтава на перехресті нерівнозначних доріг вул. Пушкіна та вул. Коряка, водій транспортного засобу VOLVO S 60 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Citroen НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначив, що згідно полісу №1637063 автомобіль VOLVO S 60 д.н.з. НОМЕР_1 застрахований у ПАТ «Страхова група «ТАС», страхова сума полісу на одного потерпілого становить 130 000 грн.. за шкоду заподіяну майну. За даним полісом страхувальником є ОСОБА_4 .

Посилався на те, що розмір завданих збитків у ДТП складає 57 179,82 грн., вартість робіт з незалежної оцінки майна складає 4000 грн.. Для здійснення виплати страхового відшкодування на користь позивача у зв`язку з завданою майновою шкодою ОСОБА_5 , позивач звернувся з заявою про страхове відшкодування до ПАТ «Страхова група «ТАС».

Однак, ПАТ «Страхова група «ТАС» відмовило позивачу у здійсненні страхового відшкодування, у зв`язку з тим , що державна реєстрація автомобіля VOLVO S 60 д.н.з. НОМЕР_1 була припинена, а тому його участь у дорожньому русі заборонена, тому на момент дорожньо транспортної пригоди даний транспортний засіб не був забезпечений полісом.

Зазначив, що відповідач не підтвердив відмову документально, адже не надав копії витягу, або будь - яких інших належних та допустимих доказів.

Вважає, що навіть наявність факту того, що транспортний засіб можу бути знятий з реєстрації в іншій країні, не може нівелювати зобов`язання страховика здійснити страхове відшкодування.

Просив суд стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» на його користь 57 179,82 грн. матеріальної шкоди та 4 000 грн. витрат на проведення незалежної оцінки, 992,40 грн. сплаченого судового збору, 10 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 31 січня 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.02.2022 року до суду від відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що 05.11.2021 року ОСОБА_6 звернувся до АТ «СГ «ТАС « із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до реєстру дорожніх транспортних засобів республіки Литва державного підприємства «Regitra» станом на 26.10.2021 державна реєстрація автомобіля Volvo S60 д.н.з. НОМЕР_1 була припинена, а участь цього автомобіля у дорожньому русі заборонена. У зв`язку з цим автомобіль Volvo S60 д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП не був забезпечений по полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів у зв`язку із припиненням його реєстрації участі у дорожньому русі та зняття автомобіля з реєстрації.

Зазначив, що АТ «СГ «ТАС» прийняло рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування позивачу оскільки автомобіль Volvo S60 д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП не був забезпечений по полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

07.03.2022 року до суду від відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тобто без проведення судового засідання, тому відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Citroen д.н.з НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу./а.с.9/.

Також, встановлено, що 26.10.2021 року о 10 год. 20 хв. в м. Полтава на перехресті нерівнозначних доріг вул. Пушкіна та вул. Коряка водій транспортного засобу VOLVO S 60 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 Рухаючись по другорядній дорозі , не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Citroen НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. /а.с.8/

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 15.11.2021 року ( справа №552/5951/21) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн../а.с.8/

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_2 .

Також, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля VOLVO S60 д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «Страхова група» «ТАС», поліс № АТ 1637063. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн., розмір франшизи 2500 грн..

05.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про здійснення виплати страхового відшкодування по ДТП, що сталася 26.10.2021.

Листом №23053/9121 від 16.11.2021 ПАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_1 повідомлено, що з витягу з реєстру дорожніх транспортних засобів республіки Литва державного підприємства «Regitra»станом на 26.10.2021 державна реєстрація автомобіля Volvo S60 д.н.з. НОМЕР_1 була припинена, а участь цього автомобіля у дорожньому русі заборонена. Таким чином, т/з Volvo S60 д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП не був забезпечений по полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів у зв`язку із припиненням його реєстрації участі у дорожньому русі та зняття т/з з реєстрації. /а.с.30/

Згідно страхового акту №32275/921 від 16.11.2021 року встановлено, що на підставі наявних документів прийнято рішення про відмову у страховій виплаті/не визнано страховим випадком.

Відповідно до звіту про оцінку майна №1090 автомобіля Citroen C-elysee д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу, станом на 26 жовтня 2021 року становить 57179,82 грн../а.с.10-28/

Згідно акту прийому передачі робіт з незалежної оцінки майна від 01.12.2021 року вартість робіт з незалежної оцінки майна становить 4000 грн../а.с.29/

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ).

За змістом статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, ПАТ «Страхова група «ТАС», уклавши з ОСОБА_2 договір страхування його цивільно-правової відповідальності, взяло на себе обов`язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану третій особі.

Крім того, варто зазначити, що договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АТ1637063) недійсним не визнавався.

Отже, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля позивача, відповідно до положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності (поліс №АТ1637063).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Судом встановлено, що розмір франшизи згідно полісу №АТ 1637063 становить 2500 грн..

Враховуючи встановлені обставини в справі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди необхідно стягнути 54679, 82 грн. з вирахуванням розміру франшизи ( 57179,82 грн. 2500 грн.), а позовні вимоги в цій частині є повністю обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. позивачем надано квитанцію №10/01-22 від 10.01.2022 року.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076 -VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо,

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 10000 грн., оскільки саме на цю суму підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у справі .

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

При вирішенні справи, суд приходить до висновку, що кошти, сплачені позивачем ОСОБА_7 в розмірі 4000 грн. за проведення незалежної оцінки майна є тими витратами, які особа вимушена була зробити для відновлення свого порушеного права, тому сума коштів в розмірі 4000 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 992,40 грн. сплаченого судового збору, 10000 грн. витрат на правничу допомогу, 4000 грн. витрат на проведення незалежної оцінки майна.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 54679 грн. 82 коп., витрати на проведення незалежної оцінки у розмірі 4000 грн., судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., а всього 69672 грн. 22 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ;

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: м. Київ, пр.. Перемоги,65, ;

третя особа ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 28.04.2022 року.

Суддя Т.В.Шаповал