У Х В А Л А

06.10.2022 Справа №607/5439/15-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н.О.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз`яснення рішення, ухваленого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 30 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу, акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності. Заявник просить роз`яснити зміст резолютивної частини рішення суду в частині права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовує заяву тим, що формулювання резолютивної частини рішення викликає труднощі у його розумінні, зокрема не зрозумілим є те, чому після визнання рішенням суду недійсності свідоцтва №395, виданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. 26 березня 2015 року, ОСОБА_2 є і надалі власником 18/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою №310929933.

Оскільки статтею 271 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, присутність учасників справи при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення не є обов`язковою та їх виклик здійснюється лише в разі необхідності, суд вважає за можливе розглянути цю заяву у відсутності учасників справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу, акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності задоволено частково. Визнано недійсними електронні торги з реалізації 18/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , які були проведені 30 січня 2015 року. Визнано недійсним протокол № 477780 проведення електронних торгів від 30 січня 2015 року з реалізації 18/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним акт старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Бойка Дмитра Олександровича від 23 березня 2015 року про проведені електронні торги з реалізації 18/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво № НОМЕР_1 , видане 26 березня 2015 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В., про реєстрацію права власності на 18/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу, акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 23 лютого 2016 року апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відхилено, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином, роз`яснення рішення це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у суть рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

У заяві ОСОБА_1 про роз`яснення рішення вона зазначає, що формулювання резолютивної частини рішення викликає труднощі у його розумінні в частині права власності, зокрема не зрозумілим є те, чому після визнання рішенням суду недійсності свідоцтва №395, виданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. 26 березня 2015 року, ОСОБА_2 є і надалі власником 18/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою №310929933 від 27 вересня 2022 року.

Однак, як убачається із описової частини вказаного рішення та зі змісту самої позовної заяви, позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_2 у якому просила:

1)визнати електронні торги з реалізації 18/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 недійсними;

2)скасувати протокол про проведення електронних торгів;

3)скасувати акт про проведення електронних торгів;

4)скасувати свідоцтво про право власності.

Усі зазначені нею позовні вимоги були вирішені судом при ухваленні вищевказаного судового рішення.

Жодних вимог щодо права власності на житловий будинок ОСОБА_1 не заявляла.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність, суть якого полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд розглянув справу №607/5439/15-ц за позовом ОСОБА_1 у межах заявлених нею вимог, вирішив кожну з цих вимог, та щодо кожної з них ухвалив рішення, яке є цілком і повністю зрозумілим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку заявник просить роз`яснити судове рішення, шляхом внесення змін до нього та вирішення тих питань, які не були предметом судового розгляду.

З цих підстав у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі №607/5439/15-ц слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260 261, 271, 353 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду

СуддяН. М. Сташків