ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1146/22

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1024/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Комунальне некомерційне підприємство Пологовий будинок Чернігівської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Маринченко О.А. від 28 червня 2022 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 29 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Пологовий будинок Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до Комунального некомерційного підприємства Пологовий будинок Чернігівської міської ради, в якому просила: визнати незаконним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства Пологовий будинок Чернігівської міської ради №17 від 31.01.2022 року Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; стягнути з Комунального некомерційного підприємства Пологовий будинок Чернігівської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.01.2022 року по день фактичного розрахунку, виходячи із середньоденної заробітної плати позивача - 368 грн. 75 коп.; стягнути з Комунального некомерційного підприємства Пологовий будинок Чернігівської міської ради на свою користь моральну шкоду в розмірі мінімальної заробітної плати в сумі 6 500 грн. В обґрунтування вимог заявленого позову ОСОБА_1 зазначала, що на підставі наказу Комунального некомерційного підприємства Пологовий будинок Чернігівської міської ради №17 від 31.01.2022 року позивача, яка працює на посаді лікаря акушера-гінеколога Жіночої консультації №2 підприємства відповідача, відсторонили від роботи з 31.01.2022 року без збереження заробітної плати на період відсутності щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 або довідки про абсолютні протипоказання до профілактичних щеплень проти COVID-19. Таким відстороненням від роботи, як вважає позивач, порушено її право на працю, гарантоване Конституцією України. Позивач вказувала, що відсторонення її від роботи суперечить статті 46 КЗпП України, статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб. Позивач стверджувала, що відповідачем не дотримано процедуру її відсторонення від роботи. Позивач зазначала, що вищевказані незаконні та протиправні дії відповідача спричинили їй моральну шкоду. З даних мотивів ОСОБА_1 вважає наказ про її відсторонення від роботи незаконним, і тому у вимогах заявленого позову просила визнати його незаконним та скасувати, стягнути середній заробіток за час її вимушеного прогулу та моральну шкоду. Також позивач ставила питання про стягнення з відповідача на свою користь понесених судових витрат по справі.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.06.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Пологовий будинок Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу від 31.01.2022 року №17 у сумі 7 475 грн. 79 коп., виплату якого необхідно провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави, а також 1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти вимог - відмовлено. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Пологовий будинок Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.06.2022 року, та стягнути з відповідача на її користь: середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 31.01.2022 року по 29.08.2022 року, виходячи із її середньоденної заробітної плати - 368 грн. 75 коп.; відшкодування моральної шкоди у розмірі 6 500 грн., та понесені по справі витрати на юридичні послуги в сумі 6 500 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу Комунальне некомерційне підприємство Пологовий будинок Чернігівської міської ради просить апеляційну скаргу залишити без задоволення у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтоване рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.06.2022 року.

В судове засідання апеляційного суду представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду даної справи, не з`явився. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи із наступного.

Як вбачається з інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у місцевих загальних судах та апеляційних судах перебуває значна кількість справ, пов`язаних із визнанням незаконним наказу про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи. Існує низка рішень судів першої та апеляційної інстанцій в аналогічних справах, які містять прямо протилежні висновки при застосуванні одних і тих же норм права; наявний неоднаковий підхід до застосування норм статті 46 КЗпП України, пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб при перегляді справ про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19. При цьому, відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.08.2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Українська залізниця про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04.05.2022 року.

Ухвала обґрунтована тим, що справа містить виключну правову проблему, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Предметом позову у справі, яка на даний час знаходиться на розгляді Чернігівського апеляційного суду, та справи №130/3548/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є в тому числі, і визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, з підстав відсутності щеплення проти COVID-19. Позивачі вважають відповідні накази незаконними, такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечать вимогам статей: 8, 19, 22 Конституції України та нормам Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб.

Враховуючи зазначене, вбачається, що оскаржуване судове рішення у даній справі та оскаржуване рішення у справі №130/3548/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч.1 статті 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому п.10 ч.1 статті 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Керуючись: п.10 ч.1 статті 252; п.14 ч.1 статті 253; статтями: 260, 261, 368; ч.2,ч.3 статті 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №750/1146/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Пологовий будинок Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: