Справа № 392/1054/22
Провадження № 2/392/545/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час підготовчого засідання позивачем подано клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 63636353 від 16.11.2020 року, відкритого з виконання виконавчого напису №1613 виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І..

Крім того, представником відповідача подано клопотання про витребування у приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округудокументи на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 05.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі №1613.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що ТОВ "Вердикт Капітал" на виконання ухвали суду про витребування доказів, повідомило про неможливість надати запитуємі документи, та те, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації їх прав, з метою з`ясування фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача та представника відповідача про витребування доказів задовільнити.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів- задовільнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 63636353 від 16.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 90808, 88 гривень.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів- задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 05.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі №1613, про звернення стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалу суду виконати в строк до 06.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун