Справа № 202/5695/20
Провадження № 2/202/205/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Сокуренко Є.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпровської міської ради (стара назва Дніпропетровська міська рада), третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на самочинне будівництво та зустрічним позовом Дніпровської міської ради (стара назва Дніпропетровська міська рада) до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , треті особи: Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

В ході розгляду даної цивільної справи від позивачів за первісним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшла заява про залишення їх позовної заяви до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпровської міської ради (стара назва Дніпропетровська міська рада), третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на самочинне будівництво без розгляду.

Представники позивачів підтримали клопотання, представник відповідача та представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому, в даному випадку, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпровської міської ради (стара назва Дніпропетровська міська рада), третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін