РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бондарук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурасн Груп», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенняи та ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурасн Груп», ОСОБА_3 , в якому просила стягнути на свою користь заподіяну шкоду з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурасн Груп» в розмірі 37302 грн, та стягнути на свою користь з ОСОБА_3 500000 грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/2439/20 від 29.09.2020, який 30.10.2020 набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та звільнено від відбування покарання на підставі закону України «Про амністію у 2016 році». Позивач зазначає, що внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_3 їй заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 37302 грн., яка полягає у понесенні нею витрат на лікування. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Nissan ОСОБА_3 була застрахована в СК Княжа згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9386619 від 30.06.2016, ліміт відповідальності 100 000 грн. Крім того, їй заподіяна моральна шкода, в зв"язку з ушкодженням здоров"я, у порушенні нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження активного життя, порушення стосунків з оточуючими та настання інших негативних наслідків, їй заподіяно фізична біль, психологічні та моральні страждання, які остання оцінює в 500000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив на позов від 18.10.2022 року. Свої заперечення обґрунтовує тим, що розмір моральної шкоди заявлений позивачкою в розмірі 500000 грн є не підтвердженим та не обгрунтованим, за своєю суттю завищеним та таким, що не відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості. Позовні вимоги визнав частково, в розмірі 20000 грн.

Відповідач ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурасн Груп» не погоджуючись з позовними вимогами подав до суду відзив на позов від 20.10.2022 року. Свої заперечення обґрунтовує тим, що ДТП сталася 08.08.2016 року, однак заяву про страхове відшкодування позивач до страхової не подавав, всупереч п.37.1.4 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до суду з позовом звернувся лише 22.08.2022 року, а тому з зазначених підстав просить відмовити позивачу в задоволенні позову до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурасн Груп».

Ухвалою суду від 16.09.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги довірительки підтримав у повному обсязі. Просив позов задовольнити з підстав та мотивів, які у ньому наведені.

Представник відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурасн Груп» у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, з підстав наведениз у відзиві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про слухання справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 08.08.2016 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Nissan в напрямку м. Рівне, в порушення вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, не надав дорогу автомобілю Mazda, яким у зустрічно-перехресному напрямку керував водій ОСОБА_4 , перевозячи пасажирку ОСОБА_2 , що призвело до ДТП та заподіяння останнім двом різного ступеню тілесних ушкоджень. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Nissan ОСОБА_3 була застрахована в СК Княжа згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9386619 від 30.06.2016.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/2439/20 від 29.09.2020, який 30.10.2020 набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та звільнено від відбування покарання на підставі закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та відповідно до положення частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/2439/20 від 29.09.2020 р., згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства, що визначено ч. 6 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди (ст.1166 ЦК України). Якщо шкода була завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, вона відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (ст.ст.1187, 1188 ЦК України). Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (ст.1194 ЦК України).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (Закон України «Про страхування»). За договором страхування, відповідно до ст.979 ЦК України, одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Спірні правовідносини регулюються ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом - Закон), який є спеціальним, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та в якому визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

У разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відшкодування (ст.ст.33, 35 Закону). Страховик, керуючись нормами Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у його здійсненні.

Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування, згідно ст.37 Закону, окрім іншого, є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, з моменту скоєння ДТП. При цьому цей строк є припинювальним і з його спливом у страховика настає право на відмову у виплаті страхового відшкодування.

Встановлено, що страховий випадок (ДТП) трапився 08.08.2016. Із заявою про страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб, внаслідок ДТП до СК Княжа не зверталися і матеріали справи не містять належних та допустимих доказів цього. Відтак, підстав для стягнення зі страхової компанії матеріальної шкоди в розмірі 37302 грн немає. А тому позовні вимоги до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурасн Груп» є безпідставними та не підлягають задоволенню.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Статтями 23, 1168 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України).

На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з послідуючими змінами роз`яснив, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Встановлені у справі фактичні обставини справи та аналіз наведених правових норм, які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами з приводу підстав та порядку моральної відшкодування шкоди, дають суду підстави дійти висновку, що протиправними діями відповідача, позивачу заподіяно ушкодження здоров`я, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням моральної шкоди, за які відповідач повинен нести відповідальність по їх відшкодуванню.

Суд зауважує, що з огляду на положення ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), факт заподіяння відповідачем ОСОБА_3 позивачу тілесних ушкоджень під час події, яка відбувалася 08.08.2016, є встановленим вироком суду та не підлягає додатковому доказуванню. Також під час розгляду кримінального провадження судом надано оцінку заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , які віднесено до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Суд враховує аргументи позивача про наявність у неї права на отримання моральної компенсації за спричинений їй діями відповідача ОСОБА_3 розлад душевного здоров`я та моральні страждання.

Суд зазначає, що немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер і тяжкість спричинених відповідачем тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3 , протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вину останнього в її заподіянні, обсяг та глибину фізичного болю і душевних страждань, конкретні обставини, за яких позивачу було завдано моральну шкоду та, враховуючи вимоги розумності і справедливості, недопущення безпідставного збагачення позивача, суд вважає за можливе визначити розмір моральної шкоди в розмірі 50000 гривень, яка і підлягає відшкодуванню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50000 (п"ятдесят тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурасн Груп» місцезнаходження: 04050 м.Київ, вул.Глибочицька ,44

Відповідач ОСОБА_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , адреса факимчного проживання АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2

Повний текст судового рішення складено 20.12.2022 року.

Суддя І.О.Гордійчук