Справа № 214/7737/20
2/214/57/22
У Х В А Л А

про виклик свідків

18 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судового засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі №214/7737/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Волошко Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

Представники сторін:

від позивача адвокат Примаков К.О. (ордер серії АЕ №1041967 від 10 листопада 2020 року),

від відповідача адвокат Бойченко Л.П. (ордер серії ДП б/н від 09 грудня 2020 року),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою 11 листопада 2020 року, в якій просить суд визнати недійсним заповіт, складений за життя ОСОБА_3 , посвідчений 01 серпня 2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Волошко О.М., зареєстрований в реєстрі за №609.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) позов прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання (а.с.23).

Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) задоволено клопотання представника позивача адвоката Примакова К.О. про витребування доказів (а.с.56-57).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №259 від 30 вересня 2021 року та протоколу матеріали справи передано на розгляд судді Ткаченку А.В. (а.с.64, 65).

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України.

Як слідує з ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин цивільну справу №214/7737/20 прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В. з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, з урахуванням того, що попереднім складом суду підготовче провадження не закрито.

У матеріалах справи наявне клопотання відповідача ОСОБА_1 від 22 грудня 2020 року (а.с.33) про виклик свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ). Відповідач зазначив, що вказані особи можуть підтвердити обставини, на які він посилається в рахунок заперечення проти пред`явлених до нього вимог. Зазначене клопотання попереднім складом суду не розглянуте.

Представники сторін правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд поданого відповідачем клопотання про виклик свідків за їх відсутності. Представник позивача адвокат Примаков К.О. проти задоволення клопотання не заперечував, відповідач та його представник адвокат Бойченко Л.П. наполягали на задоволенні клопотання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі. Відповідно до попередньо поданої приватним нотаріусом Железною О.В. заяви, остання просить справу розглянути без її участі в судовому засіданні, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання відповідача про виклик свідків розглянути за відсутності учасників справи з урахуванням висловленої сторонами позивача та відповідача позиціями, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п.8 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

Згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

У розумінні ч.2 ст.78, ст.81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначеного ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень передбаченими законом засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про виклик заявлених ним свідків.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 90, 91, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі №214/7737/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Волошко Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків:

- ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду та повістки про виклик до суду направити свідкам за адресою, зазначеною відповідачем в клопотанні про їх виклик. Зобов`язати відповідача забезпечити прибуття свідків в судове засідання за попередньо визначеною судом датою проведення судового засідання по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18 травня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко