Справа № 712/1999/22
Провадження № 6/712/59/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Л. про визначення частки майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Л. звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною та сином, а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначила, що відповідно до постанови державного виконавця від 27.05.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65565878 головним державним виконавцем Дьо Л.С. відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа.

Згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.06.2020 № 712/2374/18 ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю. В частині виконання вироку щодо конфіскації майна встановлено наступне. Згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2017 року № 757/45502/17-к накладено арешт на майно з метою забезпечення у майбутньому виконання рішення суду в частині конфіскації майна засудженої особи, що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сімї ( ОСОБА_2 - дружина та ОСОБА_3 - син) з відображенням долі власності квартири при спільній частковій власності. Загальна площа становить 66,10 кв.м.

Згідно свідоцтва № НОМЕР_2 на право власності на житло від 14.03.2000 року, що видано Виконавчим комітетом Придніпровської районної ради міста квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з відображенням долі власності квартири при спільній частковій власності 1. Загальна площа квартири становить 66,10 кв.м.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності між власниками зазначеної квартири в установленому порядку не зареєстровано.

Оскільки конфіскації підлягає майно, що є спільною сумісною власністю боржника та членів його сім`ї та з метою подальшої реалізації такого майна, державний виконавець просить визначити частку такого майна належного боржнику.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, проте направив до суду клопотання про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно з ч. 2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Вивчивши матеріали подання, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2020 року у справі № 712/2374/18 призначено покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Л. від 27 травня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65565878 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси № 712/2374/18 від 06.04.2021 про конфіскацію майна, що є особистою власністю ОСОБА_1 ..

Згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2017 року № 757/45502/17-к накладено арешт на майно з метою забезпечення у майбутньому виконання рішення суду в частині конфіскації майна засудженої особи, що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сімї ( ОСОБА_2 - дружина та ОСОБА_3 - син) з відображенням долі власності квартири при спільній частковій власності. Загальна площа становить 66,10 кв.м.

Згідно свідоцтва № НОМЕР_2 на право власності на житло від 14.03.2000 року, що видано Виконавчим комітетом Придніпровської районної ради міста квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з відображенням долі власності квартири при спільній частковій власності 1. Загальна площа квартири становить 66,10 кв.м.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності між власниками зазначеної квартири в установленому порядку не зареєстровано.

Частиною першою статті 368 ЦК України визначено, що спільна сумісна власність - це спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, провадиться згідно зі статтею 370 ЦК України, відповідно до якої співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 року у справі № 464/2227/17 зазначив, що задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є необхідним для здійснення виконавчого провадження і визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання не є звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

При прийнятті рішення судом також враховується, що згідно практики Європейського Суду з прав людини, а саме рішенням від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» визначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система (виконання рішень) була ефективною як в теорії, так і на практиці. А виконання рішень має відбуватись таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, встановленої параграфом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Велика Палата Верховного Суду 15 січня 2020 року по справі № 367/6231 /16-ц зазначила, що Велика Палата Верховного Суду вважає, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Таким чином, з урахуванням наявності суперечливих висновків судів касаційної інстанції, наявні підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 822/1154/16 (провадження № К/9901/8843/18) шляхом вказівки, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для виконання рішення суду, а тому подання державного виконавця підлягає до задоволення, шляхом визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною та сином, а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.,ст. 370, 371 ЦК України, ст.443 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у квартирі АДРЕСА_1 становить 1/3 частина.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий :