справа 237/362/22
провадження 2/237/695/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.22 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ собі представника - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ собі представника - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни про стягнення боргу.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судове засідання, призначене на 29.09.2022, 21.11.2022 року позивач та його представник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ в особі представника - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни до ОСОБА_1 (відповідач), ОСОБА_2 (відповідач), ОСОБА_3 (третя особа), ОСОБА_4 (відповідач), ОСОБА_5 (третя особа), ОСОБА_6 (третя особа), ОСОБА_7 (третя особа), ОСОБА_8 (відповідач), ОСОБА_9 (відповідач), ОСОБА_10 (відповідач), ОСОБА_11 (третя особа), ОСОБА_12 (відповідач), ОСОБА_13 (відповідач), ОСОБА_14 (відповідач), ФГ "Червона Калина -с" (третя особа), ОСОБА_15 (відповідач), ОСОБА_16 (відповідач), ОСОБА_17 (третя особа), ОСОБА_18 (третя особа), ОСОБА_19 (третя особа), ОСОБА_20 (відповідач), ОСОБА_21 (третя особа), ОСОБА_22 (третя особа), ОСОБА_23 (відповідач), ОСОБА_24 (третя особа), ОСОБА_25 (відповідач), ПСП "Агрофірма "Світанок" (третя особа), ОСОБА_26 (відповідач), ОСОБА_27 (відповідач), ОСОБА_28 (третя особа), ОСОБА_29 (відповідач), ОСОБА_30 (третя особа), ОСОБА_31 (третя особа), ОСОБА_32 (третя особа), ОСОБА_33 (відповідач), ОСОБА_34 (третя особа), ОСОБА_35 (третя особа), ОСОБА_36 (третя особа), ОСОБА_37 (відповідач), ОСОБА_38 (відповідач), ОСОБА_39 (відповідач), ОСОБА_40 (відповідач), ТОВ "Агрофірма Вікторія " (третя особа), ОСОБА_41 (відповідач), ОСОБА_42 (третя особа), ОСОБА_43 (відповідач), ОСОБА_44 (третя особа), ОСОБА_45 (третя особа), ОСОБА_46 (відповідач), ОСОБА_47 (третя особа), ОСОБА_48 (третя особа), ОСОБА_49 (відповідач), ОСОБА_50 (третя особа), ОСОБА_51 (відповідач), ОСОБА_52 (відповідач), ОСОБА_53 (відповідач), ОСОБА_54 (відповідач), ОСОБА_55 (третя особа), ОСОБА_56 (відповідач), фг"Бовбасівське" (третя особа), ОСОБА_57 (відповідач), ОСОБА_58 (третя особа), ОСОБА_59 (третя особа), ОСОБА_60 (третя особа), ОСОБА_61 (відповідач), ОСОБА_62 (третя особа), ОСОБА_63 (відповідач), ОСОБА_64 (відповідач), ТОВ"Агрохолдинг 2012" (третя особа), ОСОБА_65 (відповідач), ТОВ "УСПІХ- МЕНА" (третя особа), ОСОБА_66 (відповідач), ОСОБА_67 (третя особа), ОСОБА_68 (відповідач), ОСОБА_69 (третя особа), ОСОБА_70 (відповідач), ОСОБА_71 (відповідач), ОСОБА_72 (третя особа), ОСОБА_73 (третя особа), ОСОБА_74 (відповідач), ОСОБА_75 (відповідач), ОСОБА_76 (відповідач), ОСОБА_77 (відповідач), ОСОБА_78 (третя особа), ОСОБА_47 (відповідач), СТОВ "Гусарівське" (третя особа), ОСОБА_79 (відповідач), ОСОБА_80 (третя особа), ОСОБА_81 (третя особа), ОСОБА_75 (відповідач), ОСОБА_82 (відповідач), СПП"Несвіч" (третя особа), ОСОБА_83 (відповідач), ТОВ "АГРОТРАНС" (третя особа), ОСОБА_84 (відповідач), ДП"Умань-Агро" (третя особа), ОСОБА_85 (відповідач), ТОВ "Царичанське -Агро" (третя особа), ОСОБА_86 (відповідач) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 21.11.2022