печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: не з`явився,

відповідача-4: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» та ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича (далі - відповідач, державний реєстратор Пекар А.Л.), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лесі Українки 7-Б» (далі - третя особа -1, ОСББ «Лесі Українки 7-Б»), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» (далі - третя особа-2, ОСББ «Старонаводницька 6-Б»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» (далі - третя особа-3, ТОВ «Рада 6-Б») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-7» (далі - третя особа-4, ТОВ «Рада-7») про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара А.Л., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСББ «Лесі Українки 7-Б», ОСББ «Старонаводницька 6-Б», ТОВ «Рада 6» та ТОВ «Рада-7» про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.07.2020 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року скасовано та справу направлено для подальшого розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень, у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2022 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7», ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про визнання протиправним та скасування рішень, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька 6-Б, ).

29.09.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без фіксації технічними засобами.

29.09.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ТОВ «Рада 7» надійшла заява про проведення підготовчого засідання без фіксації технічними засобами.

29.09.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-4 - адвоката Ткаченка О.В., надійшла заява про проведення підготовчого засідання без фіксації технічними засобами.

29.09.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київради належним чином завірені копії реєстраційних справ в паперовій формі щодо об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер 000, реєстраційний номер 000, реєстраційний номер 000; витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» реєстраційні справи в форматі електронних копій щодо об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер 000, реєстраційний номер 000, реєстраційний номер 000, сформованих державним реєстратором Пекарем А.Л.; витребувати у ПАТ «Український будівельний інвестиційний банк» виписки по банківських рахунках «Рада 5», ТОВ «Рада 6», ТОВ «Рада 7», які відображають проведення банківських операцій із спірними об`єктами нерухомості з 2005 року по квітень 2018 року.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вищевказані документи мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи та він не може самостійно їх надати, оскільки на запит від 20.06.2022 року відповіді не отримав.

В підготовче засідання 29.09.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

20.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київради (КМДА), ПАТ «Український будівельний інвестиційний банк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» з запитом щодо надання витребовуваних документів. Разом з тим, листом Державного підприємства «Національні інформаційні системи» від 07.07.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у наданні необхідних документів, відповідей на інші запити ОСОБА_1 не отримав.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та, враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині витребування у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київради належним чином завірені копії реєстраційних справ в паперовій формі щодо об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер 000, реєстраційний номер 000, реєстраційний номер 000

В іншій частині клопотання про витребування задоволенню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» та ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» про визнання протиправним та скасування рішень, - задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київради (КМДА) (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 6) належним чином завірені копії реєстраційних справ в паперовій формі щодо об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер 000, реєстраційний номер 000, реєстраційний номер 000.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 29.09.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко