Справа № 202/3447/21
Провадження № 2/202/318/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.

представника позивача - Проценко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних процедур Дніпропетровської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якої просив визнати такими, що втратили право користування ліжко місцем у житловому приміщенні кімнатою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як осіб що більше ніж 6 місяців не проживають в гуртожитку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2021 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 24 червня 2021 року позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2021 року до справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Черговий розгляд справи призначався на 26 жовтня 2022 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити з наведених в позові підстав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями. Причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надали. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява директора Департаменту Пономарьова А.С. про розгляд справи за відсутності їх представника, в якій просить прийняти рішення згідно з матеріалами справи та відповідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотанням, яким представник третьої особи просить провести судове засідання без участі представника органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, та при прийнятті рішення врахувати інтереси дитини в межах чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних процедур Дніпропетровської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар