Справа № 522/6884/22
Провадження № 2/522/3803/22
УХВАЛА

7 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панькова Віталія Валентиновича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Косіциної В.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Державної інспекції архітектури та містобудування України про припинення дії, яка порушує право.

7 грудня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панькова Віталія Валентиновича надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати з Генерального консульства Турецької Республіки в Україні в Одесі інформацію про місце реєстрації чи місце проживання відповідача громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина Турецької Республіки серія та номер S НОМЕР_2 , виданий 11 липня 2018 року в м. Стамбул, місце реєстрації станом на травень 2018 року: АДРЕСА_1 , відоме місце проживання в Україні станом на грудень 2021 року: АДРЕСА_2 ; станом на червень 2022 року АДРЕСА_3 ) станом на грудень 2022 року; витребувати з Державної Міграційної служби копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідку на тимчасове проживання від 10.12.2021 року № НОМЕР_3 , строком дії до 10.12.2022 року та інформацію, чи звертався/отримував він в подальшому посвідку на тимчасове проживання після закінчення терміну дії зазначеної вище посвідки. Представник позивача обґрунтовує подане ним клопотання неможливістю самостійно отримати вказані докази, які необхідні для встановлення усіх обставин у справі та ухвалення законного і огрунтованого рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доводам заявленого клопотання, приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засідання суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, у тому числі і питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем та його представником самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених представником позивача доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. ст.ст.5,12,84,197,259-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панькова Віталія Валентиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Генерального консульства Турецької Республіки в Україні в Одесі інформацію про місце реєстрації чи місце проживання відповідача громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина Турецької Республіки серія та номер S НОМЕР_2 , виданий 11 липня 2018 року в м. Стамбул, місце реєстрації станом на травень 2018 року: АДРЕСА_1 , відоме місце проживання в Україні станом на грудень 2021 року: АДРЕСА_2 ; станом на червень 2022 року АДРЕСА_3 ) станом на грудень 2022 року.

Витребувати з Державної Міграційної служби копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідку на тимчасове проживання від 10.12.2021 року № НОМЕР_3 , строком дії до 10.12.2022 року та інформацію, чи звертався/отримував він в подальшому посвідку на тимчасове проживання після закінчення терміну дії зазначеної вище посвідки.

Ухвалу направити для виконання на адресу Генерального консульства Турецької Республіки в Україні в Одесі (65014, м. Одеса, бульвар Лідерсовський, 3) та Державної міграційної служби в Україні (01001, м. Київ, вул.. Володимирська, 9)

Вищезазначені документи та інформацію необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи, але не пізніше 23.01.2023 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Косіцина