Номер провадження: 22-ц/813/7543/22
Справа № 523/9729/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.,

Суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, -

встановила:

ПРОЦЕДУРА:

Короткий зміст заявлених вимог:

28 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 в якому народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу, малолітній син ОСОБА_3 залишався проживати з матір`ю.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, починаючи з 09.11.2018 року.

Позивачка зазначила, що оскільки відповідач сплачував аліменти несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку із чим виникла заборгованість зі сплати аліментів. На підставі наведеного ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі, який розрахує та призначить суд самостійно.

04 січня 2021 року від ОСОБА_2 надійшли пояснення, в яких не заперечує наявності в нього заборгованості по аліментам, однак зазначає, що на його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей. Внаслідок COVID-19 він обмежений можливістю отримувати стабільний та достатній заробіток. Зазначає, що наявність розрахунку заборгованості не може бути однозначним доказом вини відповідача та ухилення від виконання своїх обов`язків. На підставі наведеного просив позов ОСОБА_1 залишити без задоволення (а.с.44-47).

31 січня 2022 року ОСОБА_1 надала до суду відповідь на заперечення відповідача, в який зазначила, що ОСОБА_2 є працездатною особою та змозі сплачувати неустойку за неналежне виконання зобов`язань по сплаті аліментів. (а.с.28-30).

31 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заява про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 44 972, 16 грн. (а.с.32-35).

Короткий зміст рішення першої інстанції:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимогах районний суд виходив з того, що сума заборгованості по аліментам не підлягає стягненню в судовому порядку, а стягується державним виконавцем у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Водночас суд не прийняв до уваги наданий позивачкою розрахунок пені за прострочення платежів, оскільки проведений самою позивачкою, а не державним виконавцем в рамках виконавчого провадження. Зазначив, що позивачка ОСОБА_1 не надала до суду письмові докази в підтвердження викладених обставин та не довела суду ті обставини на які посилається.

Короткий зміст апеляційної скарги:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів у розмірі 44972, 16 грн.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 08.11.2022 року.

Аргументи (доводи) апеляційної скарги

Апелянт зазначає, що суд не правильно визначився з предметом спору та його підставами. Також судом було залишено поза увагою вимоги ОСОБА_1 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів та розглянуто натомість вимоги які позивачкою не було заявлено, що призвело до порушення прав та інтересів позивачки та дитини. Матеріально-правовою вимогою позивача є стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 44 972, 16 грн., а не стягнення заборгованості по сплаті аліментів, як про то зазначив суд.

Фактичні обставини та оцінка апеляційного суду

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (частина друга статті 181 СК України).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частина третя статті 181 СК України).

Грошове зобов`язання представляє собою зобов`язання по сплаті грошових коштів. Воно може бути, зокрема: як договірним, так і не договірним; готівковим і безготівковим та ін. У грошових зобов`язаннях предметом виконання виступає певна грошова сума, що має бути сплачена. Причому сплата коштів може відбуватися як готівкою, шляхом передачі коштів, так і в безготівковому порядку.

У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу (стаття 534 ЦК України).

За змістом ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання-сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Аліменти на утримання дитини призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, тобто неустойка є способом забезпечення виконання зобов`язання, її завданням є сприяння належному виконанню зобов`язання, стимулювання боржника до належної поведінки та виконання передбаченого ст.180 СК України обов`язку утримувати дитину.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом (частина третя статті 195 СК України).

Як вбачається з матеріалів справи, матеріально-правовою позивача до відповідача є вимога, щодо стягнення з нього пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 44972,16 грн., а не стягнення заборгованості по сплаті аліментів, як зазначено в рішенні суду. Підставою позову було наявна заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, починаючи з 09.11.2018 року.

На підставі виконавчий лист №523/15777/18 від 06 березня 2019 року, головним державним виконавцем Ільченко О.В. складено розрахунок заборгованості по аліментах АСВП №59058275, згідно якого розмір заборгованість станом на 01 травня 2021 року складає 55854,50 грн. Даний розрахунок ОСОБА_2 оскаржено не було.

Позивачкою було здійснено розрахунок пені таким чином: аліменти періодично та не в повній сумі з 09 листопада 2018 року по теперішній час; аліменти стягуються ј від всіх доходів боржника. Оскільки ОСОБА_2 офіційно не працював, в «Центрі зайнятості» на обліку не перебуває, тому аліменти нараховуються з середньомісячної заробітної плати по регіону, в якому він прописаний, а саме: Одеській області.

Загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:p=(A1x1%xQ1)+(A2x1%xQ2)+…..(An1%xQn), де:

р загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1- нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

А2 нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2 кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Таким чином, сума пені становить 56215,20 грн.

Проте, згідно з частиною 14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, сума заборгованості штрафу становить 11243,04 грн. (56215,20 грн.х20%=11243,04 грн.).

Враховуючи штраф, сума пені станом на 01 травня 2021 року складає: 56215,20 11243,04=44972,16 грн., яку позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь за прострочення сплати аліментів.

У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості (абзац 1 частини першої статті 196 СК України).

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 196 СК України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

З урахуванням того, що відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою щодо зменшення розміру неустойки з посиланням на те, що на його утримання перебуває ще двоє неповнолітніх дітей та його матеріальний стан погіршився, внаслідок поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID, судова колегія вважає можливим зменшити суму неустойки до 23000 грн.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не визначився з матеріально-правовою вимогою позивача, щодо стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів, а не стягнення заборгованості по сплаті аліментів, як помилково вирішив суд що, відповідно, призвело до неправильного висновку суду про відмову у задоволені позову про стягнення пені та вирішення справи. У зв`язку із чим заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 07 червня 2022 року підлягає скасуванню із постановленням нового судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вимоги про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ґрунтуються на положеннях ст. 196 СК України та є обґрунтованими.Згідно ч.2 ст. 196 СК України, розмір неустойки зменшується судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів до 23 000 грн.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ч.1, 6 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України).

За таких обставин в порядку ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2270 грн за розгляд справи як в суді першої інстанці( 908 грн) так і за апеляційною скаргою (1362 грн) позивачки., оскільки вона від сплати судового збору звільнена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 07 червня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення аліментів в розмірі 23000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

О.С.Комлева