Справа № 569/5847/22
27 червня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
В С Т А Н О В И В:
ФОП ОСОБА_1 (надалі - позивач), діючи через свого представника адвоката Коверзнева Д.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 908 грн. 52 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що здійснювала підприємницьку діяльність займалася роздрібною торгівлею непродовольчими товарами (канцелярією) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у ТЦ «Злата Плаза» по АДРЕСА_1 . 28 липня 2020 року близько 17 год. 40 хв. відповідач викрав з магазину рюкзак «Dakine», закупівельною вартістю 908 грн. 52 коп., чим завдав їй майнову шкоду. Обставини крадіжки встановлені вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року у справі № 569/2311/18, який набрав законної сили 24 січня 2022 року. Викрадений товар був придбаний нею у ФОП ОСОБА_3 на підставі видаткової накладної № ВВВКФ7669 від 29 серпня 2019 року. Оскільки завдана кримінальним правопорушенням шкода не відшкодована, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, вона просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі закупівельної вартості викраденої речі.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання. 30 травня 2022 року та 27 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяви про розгляд справи без участі сторони позивача, стосовно ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою від 31 травня 2022 року. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку за згодою представника позивача, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, яке судом задоволено.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року у справі №569/2311/18, який набрав законної сили 24 січня 2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, визначені ст. 1192 цього Кодексу, де передбачено відшкодування збитків у повному обсязі.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», покладаючи на підсудного обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Відтак, позивачу як потерпілій від кримінального правопорушення, завдано майнову шкоду в розмірі 908 грн. 52 коп. Враховуючи встановлені по справі обставини та вимоги ч. 1 ст. 1166 ЦК України завдана майнова шкода підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені дослідженими доказами у справі, а відтак, позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 591 грн. 48 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати за надання правничої допомоги підтверджені належними доказами, а саме платіжними дорученнями № 2480 від 13 травня 2022 року, № 2481 від 13 травня 2022 року, з яких вбачається, що вони здійснені саме позивачем в сумі 591 грн. 48 коп. Також позивачем надано договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 12 жовтня 2020 року, додаткову угоду № від 10 травня 2022 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг від 13 травня 2022 року, у якому здійснено детальний опис робіт, виконаних для надання правничої допомоги.
Оскільки понесення позивачем зазначених витрат підтверджено належними доказами вони підлягають до стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача в розмірі 591 грн. 48 коп.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 591 (п`ятсот дев`яносто одну) гривню 48 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення суду складено 27 червня 2022 року.
Суддя О.О. Першко