Справа № 486/1089/20
Провадження № 6/486/9/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.07.2021 року у справі №486/1089/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" треті особи: Приватний нотаріус Київського міськогонотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.07.2021 року позовну заяву було задоволено та було присуджено стягнути з ТОВ «Прайм Альянс» на його користь суму у розмірі 66346,47 грн. та судові витрати в сумі 840,80 грн. Вказане рішення суду не було оскаржено і набрало законної сили 10.08.2021 року. Зазначає, що факт сплати ним стягувачу саме суми 66346,47 грн. встановлений і підтверджується рішенням Южноукраїнського міського суду від 09.07.2021 року.

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.07.2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" треті особи: Приватний нотаріус Київського міськогонотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, вчинений 24.03.2020 та зареєстрований у реєстрі за № 2607, про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості у розмірі 66 346 грн. 47 коп., таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 840.80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Однак, заявником до заяви не надано жодного такого документу.

Крім того заявник ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що рішенням суду від 09.07.2021 року було присуджено стягнути з ТОВ «Прайм Альянс» на його користь суму у розмірі 66346,47 грн., що не відповідає дійсності.

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В заяві про поворот виконання рішення відсутнє прохання заявника.

Крім того, абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником до заяви про поворот виконання рішення, не додано доказів надіслання даної заяви іншим учасникам справи (провадження).

Отже, зазначену заяву подано без додержання вимог ч. 1 та ч. 2 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, подана без додержання вимог ч. 1 та ч .2 ст. 183 ЦПК України, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 444 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр САВІН