1Справа № 335/7203/22 2/335/2974/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя через електронну систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Турчинського М.І. надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11.11.2022 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, до позовної заяви не було додано договору позики та розписку щодо отримання відповідачем позики, не надано докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу по справі ОСОБА_2 .

Зазначеною ухвалою суду від 11.11.2022 позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання ухвали у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 адвокат Турчинський М.І. подав позовну заяву через електронну систему «Електронний суд», а тому суд приходить до висновку про те, що він зареєстрований у даній системі та є її користувачем, у зв`язку з чим ознайомився із даною ухвалою одразу після її направлення судом до ЄДРСР 11.11.2022.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 11.11.2022 про залишення позовної заяви без руху 24.11.2022.

29.11.2022 до суду через електронну систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Турчинського М.І. надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви у якій він просить суд надати позивачу додатковий строк 5 днів для усунення недолік позовної заяви у зв`язку з тим, що позивач отримав копію ухвали суду від 11.11.2022 лише 24.11.2022 та необхідністю поданням запитів до ПФУ та ДФС, до якої додано копії відповідних запитів.

З копії запитів вбачається, що запит до ДПС у Запорізькій області датований 11.11.2022 та отриманий адресатом 12.11.2022, запит до ПФУ у Запорізькій області датований 22.11.2022 та отриманий адресатом 24.11.2022.

Зазначені запити свідчать про те, що сторона позивача була обізнана про наявність ухвали суду від 11.11.2022 про залишення позовної заяви ще 11.11.2022, проте недоліки позовної заяви досі не усунуто.

Доказів того, що позивач не має можливості усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом строк суду не надано. А запити зроблені до ПФУ та ДПС стосуються лише однієї з підстав залишення позовної заяви без руху, а саме з приводу сплати судового збору.

Щодо неможливості усунути інші недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позивачем не наведено жодних причин та не зазначено причин неможливості їх усунути.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду через свого представника адвоката Турчинського М.І.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Тобто отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача прирівнюється до отримання ухвали самим позивачем.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, а клопотання про продовження строку для усунення недоліків подане після спливу встановленого судом строку воно задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу на те, що навіть з моменту отримання ухвали суду від 11.11.2022 про залишення позовної заяви без руху самим позивачем недоліки позовної заяви усунуто не було.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до теперішнього часу не недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, суддя приходить до висновку, що позовну заяву на підставі ст.185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 126, 127, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Турчинського Максима Ігоровича про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко