Справа № 524/4802/22
Провадження №2/524/3230/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Топчій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

встановив:

25.08.2022 позивач ОСОБА_4 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що сторони з 20.02.2015 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружжя є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 15.09.2019 у справі №642/6151/18 відповідача визнано недієздатним та ОСОБА_3 призначено його опікуном. У зв`язку із ураженням та дисфункцією головного мозку, відповідно до свого психічного стану на теперішній час відповідач не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, отже продовження шлюбних відносин неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинено, тривалий час сторони проживають окремо один від одного. Крім того, позивач перебуває у стосунках з іншим чоловіком ОСОБА_6 , від якого вона чекає дитину. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, просить шлюб розірвати.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.09.2022 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не прибула, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Законний представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не надала. Проте, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Суд встановив, що 20.02.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.02.2015, актовий запис №185.

Подружжя є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видана 16.06.2017 Ленінським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 ОСОБА_2 визнано недієздатним, призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_3 . Дане рішення суду набрало законної сили 28.10.2019.

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААБ №732226 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом першої групи з 26.10.2022, інвалідність встановлена безстроково.

Позивач прагне побудувати сім`ю з іншим чоловіком та чекає від нього на дитину. Відповідно до заяви від 12.08.2022, посвідченої приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області, зареєстрованої у реєстрі №1132, ОСОБА_6 визнав себе батьком дитини, яка має народитися у ОСОБА_4 .

Отже, у ході судового розгляду судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відповідач у судовому порядку визнаний недієздатним, що у відповідності до ст. 107 СК України не суперечить чинному законодавству вирішити питання про розірвання шлюбу з відповідачем. Крім того, у зв`язку із встановленими у судовому засіданні обставинами примирення між подружжям не можливе, шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

Отже, суд ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112,113, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 81,223,229, 247, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що був зареєстрований 20.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 185.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_8 ».

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.В.Гончаренко