Справа № 357/334/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Кравченко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року представник Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену житлову субсидію в сумі 14 340, 37 грн. та стягнути судовий збір в сумі 2 270, 00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що на підставі поданих ОСОБА_1 документів Управлінням останньому 19.07.2017 року було призначено житлову субсидію для відшкодування виплат на оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої періодично переглядався, в залежності від періоду до 18 квітня 2018 року. Згідно розрахунку субсидії від 16.11.2018 року відповідачу припинено призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Спеціалістами Управління проводилася звірка даних, задекларованих для отримання допомоги та даних отриманих в ході верифікації. За даними верифікації було виявлено придбання відповідачем 02.09.2017 року транспортного засобу марки Mersedes Benz V 250, 2016 року випуску на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. грн. територіальним сервісним центром МВС України № 3242 на запит Управління надано відповідь про те, що 03.02.2017 року відповідачем було придбано вказаний автомобіль. Також, відповідачем надано Управлінню копію листа Територіального центру МВС України № 342 від 15.12.2020 року, яким підтверджено факт продажу 02.09.2017 року вказаного транспортного засобу. Відповідачу було направлено повідомлення про повернення надміру наданої суми субсидії від 15.02.2021 року, проте вказану можливість відповідачем не використано, у зв`язку з чим подано позовну заяву до суду.

13 січня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду 10 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розгляд даної справи прихначнео судом на 28 березня 2022 року.

11 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляду справи без представника управління, за наявними у справі матеріалами. В жданому клопотанні зазначено, що управління підтримує позицію, висловлену у поданій позовній заяві та не заперечує проти заочного розгляду справи.

28 березня 2022 року судове засідання через неявку відповідача відкладено на 24 травня 2022 року.

23 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, підтримання позиції, висловленої в позовній заяві та відсутність заперечення проти заочного розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 24 травня 2022 року, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі повернулося на адресу суду 17 лютого 2022 року із зазначенням про те, що особисто вручене відповідачу 14.02.2022 року. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою про призначення розгляду у справі на 24 травня 2022 року, повернулося на адресу суду 14 квітня 2022 року із зазначенням відсутності адресата за вказаною адресою.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області від 24 січня 2022 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради 19 липня 2017 року прийнято рішення про призначення уповноваженому заявнику ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2017 року по квітень 2018 року включно щомісячно в сумі 855,98 грн.

25 вересня 2017 року заявнику здійснено перерахунок субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з серпня 2017 року по квітень 2018 року включно щомісячно в розмірі 831,17 грн.

28 вересня 2017 року заявнику здійснено перерахунок субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з вересня 2017 року по квітень 2018 року включно щомісячно в розмірі 829,08 грн.

21 листопада 2017 року заявнику здійснено перерахунок субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно щомісячно в розмірі 2219,72 грн.

15 грудня 2017 року заявнику здійснено перерахунок субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з листопада 2017 року по квітень 2018 року включно щомісячно в розмірі 2218,75 грн.

16 грудня 2017 року заявнику здійснено перерахунок субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з грудня 2017 року по квітень 2018 року включно щомісячно в розмірі 2205,16 грн.

22 січня 2018 року заявнику здійснено перерахунок субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з січня 2018 року по квітень 2018 року включно щомісячно в розмірі 2171,56 грн.

20 лютого 2018 року заявнику здійснено перерахунок субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з лютого 2018 року по квітень 2018 року включно щомісячно в розмірі 2259,44 грн.

18 квітня 2018 року заявнику здійснено перерахунок субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з квітня 2018 року по квітень 2018 року включно щомісячно в розмірі 1078,62 грн.

19 березня 2019 року Територіальним сервісним центром № 3242 МВС України на адресу управління соціального захисту населення направлено відповідь, згідно якої ОСОБА_1 03.02.2017 року придбав транспортний засіб марки Mersedes Benz V 250, 2016 року випуску на суму 1 400 00 грн.

Згідно наданої відповіді територіального сервісного центру МВС України № 3242 на звернення ОСОБА_1 =ка від 09.12.2020року, направлено відповідь, відповідно до якої 02.09.2017 року транспортний засіб марки Mersedes Benz V 250, 2016 року випуску перереєстровано (продано) на нового власника (вартість транспортного засобу 196800 грн.).на суму.

Представником позивача проведено перерахунок суми призначеної ОСОБА_1 субсидії, відповідно до якого сума надміру виплаченої субсидії становить 14 340, 37 грн.

Позивачем на адресу відповідача 26.06.2019 року, 12.06.2020 року, 11.11.2020 року, 11.12.2020 року, 15.02.2021 року надсилалися повідомлення про повернення надміру наданої суми житлової субсидії.

17 березня 2021 року управлінням соціального захисту населення складено акт неповернення відповідачем надміру виплаченої субсидії та не з`явлення останнього до управління для складання графіку погашення надміру отриманих коштів.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій.

Згідно пункту 1 даного Положення, в редакції, що діяла на дату призначення субсидії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), дане Положення визначало умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія), згідно пункту 2 вказаного Положення, чинного в редакції станом на 19.07.2017 року, поширювалося на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) в частині оплати ними користування житлом, утримання житла, управління багатоквартирим будинокм, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням, згідно пункту 3 вказаного Положення, чинного на момент прийняття рішення про призначення субсидії, здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Відповдіно до підпункту 5 пункту 5 вказаного Положення, чинного на момент прийняття рішення про призначненя субсидії, субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельнихматеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Аналогічні норми також містилися в підпункті 4 пункту 6 Положення, чинного на момент виявлення факту неподання відповідачем повних відомостей.

Згідно підпункту 4 пункту 14 Положення, в редакції, чинній на момент розгляду справи судом, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень.

Згідно абзацу 8 пункту 90 вказаного Положення, громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо: настання умов, зазначених у підпунктах 2, 4, 8-10 пункту 14 цього Положення.

Відповідно до пункту 127 Положення, у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 2 вказаної статті зазначено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно з вимогами ч.1 ст.1213 ЦК України - набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Не підлягають поверненню, відповідно до ст.1215 ЦК України, безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

За таких обставин суд вважає, що позивачем у справі надано достатньо доказів, що підтверджують безпідставне отримання відповідачем надмірно виплаченого розміру субсидії.

Подібна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 598/1874/16-ц (провадження № 61-18186св18).

Отже, виходячи з наведених норм, з огляду на встановлені обставини справи та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача надміру виплаченої житлової субсидії в заявленому в позовній заяві розмірі.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, згідно з вимогами частини першої-третьої статі 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статі 141 Цивільного процесуального кодексу України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі по 2 270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 142, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області надміру виплачену житлову субсидію в сумі 14 340, 37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області 2 270, 00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

СуддяМ. М. Бебешко