Справа № 577/2469/22
Провадження № 4-с/577/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

представника особи

яка подала скаргу адвоката Волкової І.І.,

представника Конотопського ВДВС

у Конотопському районі Сумської області

ПН СХ МРУ МЮ (м. Суми) Лазаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду із скаргою в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Конотопського ВДВС у Конотопському районі Сумської області ПН СХ МРУ МЮ (м. Суми) Безпалої А.С. щодо повернення виконавчого листа виданого Конотопським міськрайонним судом від 28 квітня 2021 року у справі №577/5615/19 без прийняття до виконання, що оформлено повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.06.2022 р. та зобов`язати Конотопський ВДВС у Конотопському районі Сумської області ПН СХ МРУ МЮ (м. Суми) вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа від 28.04.2021 р. в порядку передбаченому Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням висновків суду.

Свою скаргу мотивує тим, що 07.06.2022 р. Конотопським міськрайонним судом їй видано виконавчий лист за яким вирішено здійснити реальний поділ приватизованої земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності та встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно 2 варіанту поділу земельної ділянки висновку земельно-технічної експертизи №10 від 29.04.2020 р., а саме: ОСОБА_2 виділено земельну ділянку яка відображена на схемі блакитним кольором, площею 465 кв.м., з урахуванням площі під будівлями, їй виділено земельну ділянку яка відображена по схемі жовтим кольором, площею 336 кв.м., з урахуванням площі під будівлями. При зверненні з виконавчим листом до Конотопського ВДВС у Конотопському районі Сумської області ПН СХ МРУ МЮ (м. Суми), 16.06.2022 р. отримано повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Дані дії виконавця оскаржувала до Сумського окружного адміністративного суду, оскільки вважала що Конотопський ВДВС у Конотопському районі Сумської області ПН СХ МРУ МЮ (м. Суми) являється суб`єктом владних повноважень і підпорядковується області тому оскаржувала дії не в тому суді.

Представник особи яка подала скаргу ОСОБА_1 адвокат Волкова І.І. вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лазаренко О.В. проти задоволення скарги заперечував. Суду пояснив, що порядок виконання рішень немайнового характеру врегульований розділом VIII Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень. Рішення суду за яким встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 не відноситься до жодного із видів рішень немайнового характеру і не містить можливості вжиття державним виконавцем, передбачених законом заходів для примусового виконання рішення суду. Виконання зазначеного рішення суду пов`язано із землевпорядкуванням, залученням відповідного спеціаліста. Тому державним виконавцем правомірно видано повідомлення про повернення виконавчого документу без виконання відповідно до п.7 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду виданого 07.06.2022 року, вбачається, що 28 квітня 2021 року суд вирішив: здійснити реальний поділ приватизованої земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити порядок користування земельною ділянкою згідно ІІ варіанту поділу земельної ділянки висновку земельно-технічної експертизи №10 від 29.04.2020 р., а саме: ОСОБА_2 виділено земельну ділянку яка відображена на схемі блакитним кольором, площею 465 кв.м., з урахуванням площі під будівлями. ОСОБА_1 виділити земельну ділянку, яка відображена на схемі жовтим кольором, площею 336 кв.м., з урахуванням площі під будівлями. Рішення суду набрало законної сили 01 липня 2021 року (а.с.2).

Згідно повідомлення старшого державного виконавця ВДВС у Конотопському районі Сумської області ПН СХ МРУ МЮ (м. Суми) Безпалої А.С. за № 18.6-31/12943 від 16.06.2022 виконавчий лист №2/577/22/21, виданий 07.06.2022 року Конотопським міськрайонним судом, керуючись п.7 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу без виконання. У повідомленні зазначено, що виконання рішення на підставі якого видано виконавчий документ не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. (а.с.4-5).

Ухвалою Сумського окружного суду від 11 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області ПН СХ МРУ МЮ (м. Суми) Безпалої А.С. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, оскільки позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с. 9-10).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 29 липня 2022 року клопотання поновлено строк строк ОСОБА_1 для зверненя до суду із скаргою на дії державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Схіного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст.18 ЦПК).

Право звернення до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, сторони виконавчого провадження у випадку бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення визначене ст. 447, 448 ЦПК України.

Поняття виконавчого провадження закріплено у ст.1 Закону №1404-VIII як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з оскаржених рішень, виконавчі листи повернуто стягувачу без виконання з підстав, визначених п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», тобто через те, що виконавчий документ не містить заходів примусового виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Та обставина, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2022 року у справі № 577/5615/19 видано виконавчий лист, вже свідчить про те, що це судове рішення за своїм змістом характеризуються реалізованістю та передбачає застосування заходів примусового виконання рішення.

Процесуальний порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначено ст. 432 ЦПК України. Згідно із ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У даному випадку рішення суду про визнання виконавчого листа у справі № 577/5615/19 таким, що не підлягає виконанню не приймалося. За таких обставин, дії старшого державного виконавця Безпалої А.С. щодо повернення виконавчого листа у справі №577/5615/19 без прийняття до виконання на підставі повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу є неправомірними.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18, 447-453 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Безпалої А.С. щодо повернення виконавчого листа виданого Конотопським міськрайонним судом від 28 квітня 2021 року у справі №577/5615/19 без прийняття до виконання, що оформлено повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.06.2022 р.

Зобов`язати Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути порушення (поновити порушене право заявника), прийняти до виконання виконавчий лист виданий Конотопським міськрайонним судом від 28 квітня 2021 року у справі №577/5615/19.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її складення.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2022 року.

СуддяН. В. Потій