ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовлено..

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що повний текст рішення отримано представником лише 19.01.2022 року (а.с.197, зворотній бік).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання доказу про сплату судового збору та нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а.с.220).

Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

30 березня 2022 року копію вищезазначеної ухвали було направлено ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 на зазначені адреси в апеляційній скарзі (а.с.203-206).

04 квітня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку із запровадженням воєнного стану та його мобілізацією до лав Збройних сил України.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року, який не може перевищувати 30 днів з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції.

08 квітня 2022 року копію вищезазначеної ухвали було направлено ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 на зазначені адреси в апеляційній скарзі (а.с.203-206).

06 квітня 2022 року повернувся поштовий конверт від ОСОБА_4 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( а.с.227).

07 травня 2022 року повернувся поштовий конверт від ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( а.с.228).

24 травня 2022 року повернувся поштовий конверт від ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( а.с.229).

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 09 листопада 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч. 1 п. 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викласти в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Відповідно до ч. 2 п. 2 Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16 липня 2020 року.

Апелянт або його представник протягом 20-денного строку не зверталися з заявою про продовження процесуального строку, а тому відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Крім того, з даними ухвалами апелянт та його представник мали можливість ознайомитися за веб-посиланням:

https://reyestr.court.gov.ua/Review/103797822

https://reyestr.court.gov.ua/Review/103894897

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року..

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у визначеному законом порядку.

Судді: