Ухвала

14 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 569/18837/19

провадження № 61-1728ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено та затверджено наступний графік побачень батька з дитиною, а саме: необмежене спілкування з донькою особисто, а також засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного контакту між батьком та донькою; спільний відпочинок та оздоровлення доньки та батька: в період літніх та зимових канікул (1/2 кожних канікул) решта канікул за домовленістю. Донька проводить час з батьком на території фактичного проживання батька, або на його розсуд; спільне дозвілля батька з дитиною: кожного парного року на державні свята: 1 січня, 7 січня або 25 грудня, а також на день народження самої дитини 20 березня та на день народження батька 16 вересня, з попереднім узгодженням з матір`ю; побачення з донькою за її фактичним місцем проживання чи перебування, на території фактичного місця проживання чи перебування або на його розсуд в усі інші дні року з попереднім узгодженням з матір`ю. У разі неможливості побачення батька з донькою внаслідок об`єктивних обставин (хвороби дитини, зміни розпорядку занять у дошкільному закладі, школі чи будь-якому іншому навчальному закладі) батько отримує право на побачення із донькою в інший, вільний від навчання день.

У задоволенні вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною відмовлено.

27 січня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 рокуу вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року. Зазначено, що представник заявника отримав копію оскарженої постанови під розписку в суді 30 грудня 2021 року, а заявник отримав поштою 06 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення разом із доказами отримання заявником та його представником повного тексту оскарженої постанови Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

У квітні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали надійшли докази отримання представником заявника повного тексту оскарженої постанови Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, а саме: заява про видачу копію постанови суду апеляційної інстанції із зазначенням дати отримання копії (30 грудня 2021 року), на якій міститься штамп про реєстрацію документа судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, а також надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

У відповідності до положень частини першої статті 394 ЦПК України колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

В касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження визначені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської областіцивільну справу № 569/18837/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

І. В. Литвиненко

О. С. Ткачук