Справа № 367/1896/22
Провадження №2/367/4347/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

за участі

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

В огрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_2 , є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 18 травня 2021 року ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 уклали Договір оренди будинку. Згідно вказаного Договору оренди, ОСОБА_3 вселився у вищевказаний будинок зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 . Згідно Акту прийому-передачі будинку від 18.05.2021 року, та Акту прийому-передачі майна відповідач прийняв у тимчасове користування вказаний будинок, та майно в кількості та стані, відображеному у відеофіксації від 18 травня 2021 року. У подальшому ОСОБА_4 виїхала з будинку, а ОСОБА_3 залишився проживати. Термін дії оренди вказаного домоволодіння складав 1 (один) рік, а саме до 18 травня 2022 року. Про свій намір припинити Договір оренди позивач повідомила відповідачу завчасно (за місяць до закінчення строку Договору оренди). Але відповідач проігнорував вимоги позивача звільнити будинок після закінчення строку Договору оренди. 24 травня 2022 року позивачка приїхала до свого будинку, та попросила відповідача виселитись з будинку, але відповідач вимоги позивачки проігнорував, виселитись з будинку відмовився.

На підставі вищевикладеного просила суд, зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом виселення з житлового будинку АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Півлівнивитрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат М.В. Литвиненко позов підтримав та просив його задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суд не повідомили. Представник відповідача адвокат Потьомкін С.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, скориставшись своїм правом 25.08.2022 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що дійсно, 18 травня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди житлового приміщення, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Також підтверджує, що додані позивачем до позовної заяви, Договір та Акт прийому-передачі будинку відповідають за змістом другому примірнику, що є в наявності у відповідача. Зазначив, що з 18 травня 2021 року відповідач дійсно проживає у будинку та використовує його для власних потреб відповідно до умов Договору. Вказав, що відповідач не погоджується з твердженням позивача, викладеним у позовній заяві, про те, що строк дії Договору закінчився. Не відповідає дійсності і твердження позивача про те, що начебто позивач завчасно повідомила відповідачу про свій намір припинити Договір. Також зазначив, що позивач не повідомляла відповідачу про бажання розірвати Договір чи про відмову від укладення Договору на новий строк. Відповідач не отримував жодних листів від позивача про відмову від продовження договору на новий строк. Доказів протилежного до позовної заяви не додано. В зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 500,00грн.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Договору оренди житлового приміщення (будинку) від 18 травня 2021 року ОСОБА_2 уклала договір оренди з ОСОБА_3 , та надала в оренду будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Термін дії оренди вказаного домоволодіння складав 1 (один) рік, а саме до 18 травня 2022 року.

Встановлено, що відповідно до Договору оренди житлового приміщення (будинку) від 18 травня 2021 року, ОСОБА_3 вселився у вищевказаний будинок зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 .

Згідно з Актом прийому-передачі будинку від 18.05.2021 року, та Актом прийому-передачі майна відповідач прийняв у тимчасове користування вказаний будинок, та майно в кількості та стані, відображеному у відеофіксації від 18 травня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦК України, фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст. 626 Цивільного кодексу України: - Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України: - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, Договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, та згідно ст. 509 ЦК України Договір є підставою виникнення зобов`язань.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, цивільно-правові зобов`язання сторін повинні виконуватись відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) міститься висновок, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

Згідно Постанови ВСУ від 16 листопада 2016 р. у справі № 6-709цс16, згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Відповідно до ст. 334 ЦКУ - ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 . Проживання сторонніх осіб в будинку є перешкодою для власника здійснювати свої передбачені законом права власності в повному обсязі.

Оскільки термін дії Договору оренди житлового приміщення (будинку) від 18 травня 2021 рокузакінчився 18 травня 2022 року, та від сторін не надходило письмових пропозицій щодо продовження терміну дії, у зв`язку з чим на даний час відповідач ОСОБА_3 самоправно та незаконно займає житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачці за правами приватної власності, та підлягає виселенню з вказаного будинку.

Відповідно до статті 57 ЦПК України: - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 316, 319, 391, 526, 527, 530 ЦК Українист.ст.12, 81, 89, 133, 247, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом виселення з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40коп..

Повний текст судового рішення було виготовлено 25.11.2022 року.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко