Справа № 346/1334/22
Провадження № 2-з/346/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., ознайомившись із заявою представника Коломийської районної спілки споживчих товарист про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Коломийської райспоживспілки звернувся до суду із заявою про забезпечення позову посилаючись на те, що 25.11.2021 ознайомившись з декларацією про готовність до експлуатації об`єкта: реконструкція нежитлового будинку (магазину) з добудовою та надбудовою приміщень комерційного призначення стоматкабінету та житлових квартир по АДРЕСА_1 , забудівником якої є ОСОБА_1 . Предметом даного спору є скасування реєстраційного номера Декларації про готовність до експлуатації вказаного вище об"єкта , скасування рішення державного реєстратора Кіщука М.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на групу нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користуванні їх земельною ділянкою та адміністративною будівлею за адресою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання повернути ОСОБА_2 свою земельну ділянку в попередній стан, тобто до дати початку будівництва. Вказує, що на даний час група нежитлових будівель по АДРЕСА_1 здана в експлуатацію по документах 28.09.2021, хоча по факту тільки вимурувані цегляні стіни першого поверху та поставленні бетонні панелі (стелі), не має ні вікон ні дверей, інші поверхи ще не починались будуватися . Оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3 завершить будівництво та приведе у відповідність до свого технічного паспорта від 18.09.2021 групи нежитлових будівель по АДРЕСА_1 то у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії ОСОБА_1 та іншим особам щодо проведення будівельних робіт відносно групи нежитлових будівель «реконструкція нежитлового будинку (магазину) з добудовою та надбудовою приміщень комерційного призначення стоматкабінету та житлових квартир "що розташовані по АДРЕСА_1 ".

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову доходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу) про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Встановлено, що заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про скасування реєстраційного запису декларації про готовність об`єкта та рішення державного реєстратора і номер запису про право власності.

Заява представника позивача про забезпечення позову ґрунтується виключно на припущеннях щодо можливого утруднення чи неможливого виконання рішення суду в даній справі в разі задоволення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, недоведено підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149,150, 151-153 ЦПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Коломийської райспоживспілки про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.