КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1961/21
Провадження 2-во/534/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Морозова В.Ю.

з участі секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сільського голови Олександра Краплини про виправлення описки в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2022 року по цивільній справі № 536/1961/21 за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

14.04.2022 Комсомольським міським судом Полтавської області винесено рішення по цивільній справі № 536/1961/21 за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Просив справу розглядати без участі представника заявника.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, інші учасники справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.04.2022 року задоволено позов Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Проте в описовій частині рішення в десятому абзаці не правильно зазначено рік народження дитини ОСОБА_2 , а саме: замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1. ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Сільського голови Олександра Краплини про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.04.2022 р. у справі № 536/1961/21 за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Десятий абзац в описовій частині рішення по тексту викласти в такій редакції: «Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Суми), ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчуці народився ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 »

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ