Справа № 202/6153/21
Провадження № 2/202/587/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

16 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мироняк Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 27 липня 2018 року між нею та Акціонерним товариством «ОТП Банк» була укладена угода про відкриття обслуговування банківського поточного рахунку НОМЕР_1 , на підставі якої їй видано пластикову картку № НОМЕР_2 , обладнану технологією безконтактної оплати, та встановлено кредитну лінію в національній валюті на споживчі цілі, яка станом на 23.06.2021 року склала 20100 грн.

23 червня 2021 року відповідач на ринку «Калина Красна» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 8, знайшов належну їй банківську пластикову картку № НОМЕР_2 , яку цього ж дня використав для оплати товарів через POS-термінал, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 15406 грн.

За даним фактом було відкрите кримінальне провадження № 0000256 від 24.06.2021 року, в якому її визнано потерпілою.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2021 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За цих підстав позивач просить стягнути з відповідача на її користь у рахунок відшкодування завданої шкоди 15406 грн.

У судове засідання позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач також у судове засідання 25.01.2022, 30.03.2022, 03.05.2022 року не з`явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим справу було розглянуто в його відсутність на підставі наявних даних та доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «ОТП Банк» явку свого представника в судове засідання теж не забезпечило, повідомлялося про розгляд справи, заперечень проти позову не надало.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України уразі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом установлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2021 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення майна ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 15406 грн. шляхом використання банківської пластикової картки з технологією безконтактної оплати.

В силу частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином у результаті протиправних дій відповідача позивачу було завдано матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає доведеним завдання позивачу матеріальної шкоди винними протиправними діями відповідача.

Враховуючи наведене, позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 15406 грн.

Крім того, оскільки позивач відповідно до закону звільнена від сплати судового збору, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15406 (п?ятнадцять тисяч чотириста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев?ятсот вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», , м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Повний текст рішення складений 16 травня 2022 року.

Суддя Н.Ю. Марченко