Справа №: 398/3679/21
провадження №: 2/398/236/23
УХВАЛА

Іменем України

"25" жовтня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення експертизи у справі за позовом Виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Улянівський старостинський округ Попельнастівської сільської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №398/3679/21 за позовом Виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Улянівський старостинський округ Попельнастівської сільської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про необхідність призначення по справі судової психологічної експертизи батьківсько-дитячих відносин.

Клопротання обґрунтовано тим, що патронатні вихователі погано ставляться до дітей, забороняють бачитися з рідною матір`ю, залякують, що поб`ють або вижинуть тощо, що негативно впливає на психіку дітей. Коли приходить ОСОБА_1 до дітей патронатний вихователь ОСОБА_2 влаштовує галасливі сварки, які бачуть та слухають діти, які просилися до матері. Поведінка патронатних вихователів, опір та плач дітей могли спричинити дітям психологічне травмування, наслідки якого можуть вкрай негативно позначитися на психоемоційному благополуччі та особистісному розвитку дітей.

Представник позивача заперечувала щодо проведення експертизи.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Виходячи з принципів «забезпечення якнайкращих інтересів дитини», змагальності, рівності та диспозитивності сторін, з метою встановлення характеру відносин патронатних вихователів та матері з дітьми, прихильності до кожного з вказаних осіб та ставлення кожного з вказаних осібю до дітей та її виховання, рівня сугестивності дитини, а також наявності або відсутності впливу патронатних батьків або матері на прихильність дитини до одного з них, наголошуючи на неможливості самостійно надати висновок експерта з даних питань, адже позбавлені можливості вільного доступу до дітей, в тому числі і з метою забезпечення явки дітей до експерта для проведення дослідження, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме в галузі дитячої психології.

Статтями 12-15 Конвенції про права дитини визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою). На рівні внутрішнього законодавства України це право дитини конкретизовано, зокрема у статті 171 СК України, яка регулює врахування думки дитини при вирішенні питань, які стосуються її життя.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Суд дійшов висновку, що при вихованні та спілкуванні з дітьми узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між рідними батьками та патронатними, який може використовуватися не в інтересах дитини. Дана справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дітей, у тому числі їх думки.

Разом з тим, стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи слід задовольнити.

Питання, які поставлені заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 247, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №398/3679/21 за позовом Виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Улянівський старостинський округ Попельнастівської сільської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів судову психологічну експертизу.

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

На вирішення експертів поставити питання:

Які індивідуально-психологічні особливості мають діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Яким чином ситуація перебування у патронатних батьків, індивідуально-психологічні особливості патронатних батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан та розвиток дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Чи виявляється у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ознаки підвищеної сугестивності? Чи має залежність оцінка цієї ситуації дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від впливу з боку патронатних батьків та рідної матері?

Яке відношення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до патронатних батьків та рідної матері, і до кожного окремо, до кого діти відчувають психологічну та емоційну прихильність більшою мірою? Якими психологічними обставинами це характеризується ?

Чи є у дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які виникли внаслідок негативного ставлення патронатних батьків?

Витрати по оплаті судової психологічної експертизи покласти на відповідача.

Зобов`язати патронатних батьків, зокрема ОСОБА_5 з`явитися разом з рідною ОСОБА_1 до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) у визначені експертом дату та час для проведення дослідження відносно дітей.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки несплати вартості проведення судової експертизи відповідно до ч. 3 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) для проведення судової психологічної експертизи матеріали цивільної справи №398/3679/21 (провадження №2/398/363/22).

Провадження у цивільній справі №398/3679/21 за позовом Виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Улянівський старостинський округ Попельнастівської сільської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів судову психологічну експертизу зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА