Справа № 278/1087/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Коростенське лісомисливське господарство" про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У процесі розгляду справи представником Житомирської окружної прокуратури подано клопотання про витребування доказів (а.с. 40-44).

Ухвалою суду від 13.10.2022 року витребувано у ДП «Коростенське лісомисливське господарство» належним чином завірені копії наступних документів: наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 12.10.2021 року № 636 «Про припинення Державного підприємства «Житомирське лісове господарство»; витягів із наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 18.01.2022 року №64 «Про затвердження передавального акту Державного підприємства «Житомирське лісове господарство»; наказу по Державному підприємству «Коростенське лісомисливське господарство» від 19.01.2022 року № 18 «Про прийняття майна, прав та обов`язків Державного підприємства «Житомирське лісове господарство»; наказу по Державному підприємству «Коростенське лісомисливське господарство» від 19.01.2022 року № 8-К «Про зарахування до облікового складу підприємства працівників»; згоди на вилучення земель 27 кварталу Станшівського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство» із постійного користування підприємства; викопіювання матеріалів лісовпорядкування окремо за 1998, 2008, 2018 роки щодо 27 кварталу Станишівського лісництва, а саме: плани лісонасаджень, таксаційні описи, планово-картографічні матеріали та ін.

Копію ухвали представником ДП «Коростенське лісомисливське господарство» було отримано 24.10.2022 року, однак, станом на день розгляду справи, витребувані документи до суду не надійшли.

У судовому засіданні представник позивача просив повторно витребувати вище перелічені документи.

Представники відповідача ОСОБА_2 , Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо повторного витребування доказів не заперечували.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд справи сповіщались належним чином, що підтверджується матеріалами справи; причини неявки суду невідомі.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів повторно, оскільки вимога суду, яка викладена в ухвалі від 13.10.2022 року, залишилась не виконаною.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно з ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За змістом ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд керує ходом судового процесу, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів щодо виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10:00 год 22.12.2022 року.

Витребувати у Державного підприємства «Коростенське лісомисливське господарство» (поштова адреса: 11500, м. Коростень, пров. 3-й Шатрищанський, 3; адреса реєстрації юридичної особи: 11521, Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Молодіжна, 41-Б) належним чином завірені копії наступних документів:

- наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 12.10.2021 року № 636 «Про припинення Державного підприємства «Житомирське лісове господарство»;

- витягів із наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 18.01.2022 року №64 «Про затвердження передавального акту Державного підприємства «Житомирське лісове господарство»;

- наказу по Державному підприємству «Коростенське лісомисливське господарство» від 19.01.2022 року № 18 «Про прийняття майна, прав та обов`язків Державного підприємства «Житомирське лісове господарство»;

- наказу по Державному підприємству «Коростенське лісомисливське господарство» від 19.01.2022 року № 8-К «Про зарахування до облікового складу підприємства працівників»;

- згоди на вилучення земель 27 кварталу Станшівського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство» із постійного користування підприємства;

- викопіювання матеріалів лісовпорядкування окремо за 1998, 2008, 2018 роки щодо 27 кварталу Станишівського лісництва, а саме: плани лісонасаджень, таксаційні описи, планово-картографічні матеріали та ін.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи - керівника юридичної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік