Ухвала

15 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 205/10275/19

провадження № 61-11173ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор», про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2022 року касаційну на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року повернуто на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

08 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для зазначення інших поважних причин, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу вчасно.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій, крім раніше зазначених причин, посилається на те, що ухвалу Верховного Суду від 01 червня 2022 року про залишення без руху поданої ним

27 травня 2022 року касаційної скарги він не отримував. В подальшому постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року оскаржені рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року були скасовані, тобто предмет оскарження припинив існування. Однак 26 жовтня 2022 року в ЄДРСР була оприлюднена постанова Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року, якою зазначену постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року скасовано. Тому до прийняття постанови Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року був відсутній предмет оскарження за первісно поданою касаційною скаргою, яку було залишено без руху.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 205/10275/19.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу 205/10275/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор», про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат