РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем проживала у цивільному шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_3 .

Через неможливість збереження сімейних відносин, вона з відповідачем почала проживати окремо. Донька залишилась проживати з нею.

Відповідач аліменти не сплачує, не бачиться та не спілкується з дитиною, не бере участь у її вихованні, її станом здоров`я не цікавиться.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року до участі у справі залучено третю особу - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити, проти ухвалення в справі заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У матеріалах справи містяться заяви представників третіх осіб, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність (а.с. 62, 81).

Суд за згодою сторони позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, покази свідків, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у цивільному шлюбі.

Від цього шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

З позову вбачається, що через неможливість збереження сімейних відносин, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 почала проживати окремо. Донька залишилась проживати з позивачем.

11 лютого 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів (а.с. 12).

Позивач зазначає про те, що відповідач аліменти не сплачує, не бачиться та не спілкується з дитиною, не бере участь у її вихованні, її станом здоров`я не цікавиться.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог посилається на письмові докази та покази свідків.

Свідок ОСОБА_4 у суді показав, що позивач є його донькою. Відповідача він знає, оскільки це чоловік його доньки та вони всі разом проживали. З літа 2018 року донька проживає окремо від відповідача. З цього часу відповідач жодного разу не приходив та не спілкувався з донькою. Останній навіть не намагався побачитись та поспілкуватись з дитиною, перешкод йому у цьому не чинилось. Ніякої допомоги дитині ОСОБА_2 не надавав.

Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що з жовтня 2019 року позивач є його дружиною. Відповідача він ніколи не бачив. Проживає разом з ОСОБА_1 з липня 2019 року. Відповідач ніякої допомоги не надавав та ніколи не приходив до дитини. Перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачу не чинилось.

Відповідно до висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07 травня 2021 року № СЕ-19-21/7569-ПС особливості емоційного та вербального ставлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матері ОСОБА_1 характеризуються позитивним ставленням та безпечною прихильністю. Неможливо встановити особливості емоційного та вербального ставлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батька ОСОБА_2 , оскільки дитина його не знає (а.с. 36-45).

З висновку органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 28 січня 2022 року № 101-829/02, вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 83-84).

З огляду на викладене, оцінивши надані докази, враховуючи вік дитини та її інтереси, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав та задоволення позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8370 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься договір № Т-556 від 10 січня 2020 року, укладений між ТОВ «Центр юридичної допомоги населенню та бізнесу» та ОСОБА_1 , фіскальні чеки від 10 січня 2020 року, 14 січня 2020 року та 06 лютого 2020 року на загальну суму 8370 гривень (а.с. 15), ордер від ОСОБА_1 на адвоката Годун Д.В., договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 8/12/20 від 06 грудня 2020 року (55-58), ордер від ОСОБА_1 на адвоката Тимцяся Р.А. та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Тимцяся Р.А (а.с. 94, 95).

Вбачається, що позивачем не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як це передбачено статтею 137 ЦПК України.

За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8370 гривень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 164, 165 Сімейного Кодексу України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. О. Кошиця, 11) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2022 року.

Суддя: