Номер провадження 2/754/5707/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури про порушення трудових прав, невиплату зарплати в повному обсязі і порушення ст.34 КЗпП України, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача про порушення трудових прав, невиплату зарплати в повному обсязі і порушення ст.34 КЗпП України, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 12.12.2022 року, про що свідчить відповідна розписка.

Однак, станом на 22.12.2022 року позивач виявлені судом недоліки у спосіб, зазначений в ухвалі від 06.12.2022 року, не усунула, вимоги ухвали в повному обсязі не виконала.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Так, в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року вказувався перелік вимог, які необхідно виконати позивачу, що відповідатимуть вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року позивачем подано заяву про продовження строку на усунення недоліків, мотивовану тим, що з 15.12.2022 року у відділенні банку, де можна сплатити судовий збір, відсутнє світло і вони не працюють.

Вивчивши дану заяву, вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З ухвали судді від 06.12.2022 року вбачається, що позивачу був наданий строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З точки зору ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням даного правового обґрунтування максимально передбачений ЦПК України строк, встановлений позивачу, для усунення недоліків, є більш ніж розумним, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За змістом ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Поважною є причини, які об`єктивно унеможливлювали або ускладнювали вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

При цьому визнання причини поважною залежить лише від розсуду суду.

Вимоги, які пред`являються до позовної заяви, зазначені в ст.175 ЦПК України.

Звернувшись до суду із заявою про продовження строків на усунення недоліків, позивачем не було додано документів, які підтверджують наявність ускладнень у позивача вчинити процесуальні дії, визначені в ухвалі суду від 06.12.2022 року у визначений нею строк.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що максимальний строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України і становить 10 днів.

Відтак, суд не в праві продовжувати строки, встановлені законом. У разі пропуску такого строку за заявою сторони вирішується питання про поновлення пропущеного строку. Питання про поновлення пропущеного строку за ініціативою суду не допускається.

Таким чином, максимальний строк для усунення недоліків на даний час сплинув, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню і з цієї підстави.

Враховуючи викладене, обов`язок, покладений на позивача при зверненні до суду, час, наданий судом для усунення недоліків, який, з точки зору суду, є достатнім для усунення недоліків неналежно оформленого позову при зверненні до суду, вважаю, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Відтак, в задоволенні заяви позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків відповідно до ухвали суду слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з невиконанням вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

При цьому необхідно роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 95, 127, 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури про порушення трудових прав, невиплату зарплати в повному обсязі і порушення ст.34 КЗпП України, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури про порушення трудових прав, невиплату зарплати в повному обсязі і порушення ст.34 КЗпП України, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя