Справа №463/8550/22
Провадження №6/463/109/22
УХВАЛА

про відмову в застосуванні приводу боржника

06 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

за участю секретаря судових засідань - Заверухи О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання старшого державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про привід боржника у виконавчому провадженні,-

встановив:

Старший державний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) звернувся до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 на 22.12.2022 0 «16:00» у Личаківський ВДВС м.Львова ЗМУМЮ (м.Львів).

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Личаківському відділу державної виконавчої служби міста Львова ЗМУМЮ (м.Львів) перебуває виконавче провадження №59303070 щодо виконання виконавчого листа №460/4177/18 від 09 квітня 2019 року, виданого Яворівським районним судом Львівської області про «стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання

сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000

(дві тисячі) грн.. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту

пред`явлення позову - з 12.09.2018 року.

11.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику ОСОБА_1 . Крім того, в межах здійснення виконавчого провадження державним виконавцем вчинено дії щодо перевірки майнового стану боржника шляхом скерування запитів у реєструючі органи. Крім того, накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження. Державним виконавцем неодноразово скеровано боржнику виклики державного виконавця, згідно якого боржнику необхідно було з`явитись до державного виконавця у зазначені у викликах дати. Як на підставу належності повідомлення боржника державний виконавець покликався на положення статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого документи виконавчого провадження, окрім постанови про відкриття виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром. Оскільки, за викликами до державного виконавця боржник не з`являється, заборгованість по виконавчому документу не погашає, тому державний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням, яке просить задоволити.

Державний виконавець просив розгляд подання проводити у його відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в поданні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Личаківському відділу державної виконавчої служби міста Львова ЗМУМЮ (м.Львів) перебуває виконавче провадження №59303070 щодо виконання виконавчого листа №460/4177/18 від 09 квітня 2019 року, виданого Яворівським районним судом Львівської області про «стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання

сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000

(дві тисячі) грн.. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту

пред`явлення позову - з 12.09.2018 року.

11.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

Згідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів подання, обгрунтовуючи мотивованість заявленого такого, державний виконавець покликався на положення статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначив, що боржник ОСОБА_1 був повідомлений про початок примусового виконання судового рішення, оскільки йому було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документів. Крім того, боржнику неодноразово було скеровано державним виконавцем повідомлення про виклики.

Відповідно до положень 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Стверджуючи про належність повідомлення боржника ОСОБА_1 про початок примусового виконання судового рішення, державний виконавець не долучив до поданих матеріалів подання доказів на підтвердження, як скерування боржнику рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження, так і її отримання боржником.

Крім того, до матеріалів подання державним виконавцем додано копії викликів боржника на 11.05.2021 року та 19.10.2021 року, однак всупереч положенням 28 Закону України «Про виконавче провадження» доказів на підтвердження факту скерування таких боржнику державним виконавцем суду не представлено.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що державним виконавцем не додано до матеріалів подання доказів на підтвердження обгрунтованості покликань про належне повідомлення боржника ОСОБА_1 про необхідність явки до державного виконавця за викликом, суд приходить до висновку, що подання є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

В поданні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.