У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області 18.05.2022 надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що ним поданий до суду позов про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки та про її поділ в розмірі Ѕ частини. Предметом даного позову є земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 не визнає його право на спірну земельну ділянку, та коли йому стане відомо про цей позов він зможе подарувати чи продати вказану земельну ділянку іншій особі. Раніше йому вже було відмовлено в накладенні арешту на дану земельну ділянку, але на даний час змінилися обставини, а саме відповідач по справі скоїв відносно ОСОБА_2 самоправство, відмовився виконувати ухвалу суду щодо накладення арешту, а також вчинив крадіжку у позивача. Тому враховуючи вищевикладене заявник просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, та призведе до порушення його прав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 п.3,6 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Крім того, ч.3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Також заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Крім того в доданих до заяви про накладення арешту на земельну ділянку матеріалах містить копія ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 09.06.2021 року, згідно якої накладено арешт на вищевказану земельну ділянку.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.12.2021 року заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 09.06.2021 року продовжують діяти до набрання судовим рішенням законної сили.

На даний час рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16.12.2021 року не набрало законної сили та перебуває в Черкаському апеляційному суді на розгляді. А отже ухвала про накладення арешту на земельну ділянку яка розташована в АДРЕСА_1 - є чинною, та накладення арешту призведе до повторного накладення арешту на одну і ту саму земельну ділянку.

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення ст.ст.149,150 ЦПК України, відповідні роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України, те, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності, а також приймаючи до уваги ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09.06.2021 року, якою накладено арешт на відповідну земельну ділянку, та яка на даний час продовжує діяти, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.149,150 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр