Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук О.П.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року місто Київ

справа № 753/18893/21

провадження №22-ц/824/11892/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної ОСОБА_1 , подану адвокатом Духіним Олексієм Євгеновичем, на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, відділ державної реєстрації управління економіки, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейв-2004» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авангард», Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, відділ державної реєстрації управління економіки, третя особа: ТОВ «Трейв-2004» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 07 жовтня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Духін О.Є. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на строку на апеляційне оскарження вказує про те, що інформацію про ухвалене 06 липня 2022 року рішення суду та його подальше оприлюднення 23 вересня 2022 року позивач дізнався самостійно з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також, цього ж самого дня представник позивача отримав поштовий конверт з Іванківського районного суду Київської області , в яому знаходилася оскаржувана ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Духін О.Є. отримав 22 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи. (а.с.76) Апеляційна скарга подана 07 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Духіну О.Є. строк на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року.

Разом з цим, апеляційна скарга не може бути прийнята та судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною собою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 496,20 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Крім того, до апеляційної скарги не доданого копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст..ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Духіна Олексія Євгеновича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Духіним Олексієм Євгеновичем, на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус