Справа № 385/878/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

представник Кредитної спілки «Центр-Кредит» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Центр-Кредит» суму боргу по кредитному договору № 299 від 22.12.2020 року та договорам поруки б/н від 22.12.2022 року, а саме: основний борг в сумі 15866 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 4674 грн., а всього 20540 гривень та судові витрати у справі.

18.10.2022 року від представника позивача Кредитної спілки «Центр-Кредит» Гаврилюка Р.В. на електронну адресу суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у даній цивільній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки станом на 18.10.2022 року заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю погашена, також просить повернути Кредитній спілці «Центр-Кредит» сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не визнає, оскільки нею заборгованість за кредитним договором погашена повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21)).

Судом встановлено, що відповідачем повністю сплачено заборгованість перед позивачем.

Ураховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як видно з платіжного доручення № 10485 від 10.08.2022 року, при зверненні до суду з позовною заявою Кредитною спілкою «Центр-Кредит» сплачено судовий збір у сумі 2481 грн., яку необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 2, 49, 247, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

клопотання представника Кредитної спілки «Центр-Кредит» Гаврилюка Руслана Васильовича задовольнити.

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору закрити.

Роз`яснити сторонам зміст ч.2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Кредитній спілці «Центр-Кредит» судовий збір, сплачений згідно платіжного дорученням № 10485 від 10.08.2022 року у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя М. М. Ханас