Справа № 523/2853/16-ц
Провадження №2-п/523/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан задоволено.

17.09.2021 року до суду надійшла письмова заява від відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.06.2016 року, яка міститься в матеріалах справи ( арк.сп. 108-110).

Свою заяву обгрунтовує тим, що її не було повідомлено про час та місце розгляду справи; зазначене рішення суду було ухвалено без її участі, а тому вона не мала змоги надати докази, чим було порушено її права, та не дозволило реалізувати процесуальні права; на її думку заочне рішення є передчасним і порушує її право власності, тому підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

В судове засідання представник ОМР не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, просив суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 01.06.2016 року позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) власними силами і за власний рахунок звільнити самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до квартири АДРЕСА_2 та приведення данної квартири у попередній стан.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Одеської міської ради в рівних частинах судові витрати в сумі 2 067 гривень ( дві тисячі шістдесят сім гривень) з кожного.

Судом встановлено про те, що відповідачка ОСОБА_1 викликалася судом у судові засідання, була повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, за адресою місця її реєстрації: АДРЕСА_3 ;7а, відповідно до письмової довідки яка надійшла до суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ( арк.сп.35).

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 судової повістки на 31.03.2016 року на 11год. 15хв.(арк.сп.39), поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 судової повістки на 11.05.2016 року на 10год.(арк.сп.47), також із матеріалів справи вбачається конверт та поштове повідомлення, який був адресований відповідачці ОСОБА_1 за місцем її реєстрації, який надійшов до суду з поміткою працівника пошти « За закінченням терміну зберігання» (арк.сп.64).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Учасники судового процессу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд звертає увагу на те, що відповідачка ОСОБА_1 не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, та не зверталася до суду з іншими заявами чи клопотаннями.

Суд вважає про те, що ОСОБА_1 не надала жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача ОМР для перегляду заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, залишаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 29 липня 2022 року.

Суддя: Аліна С.С.