Справа № 570/3718/22
Номер провадження 4-с/570/15/2022
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бем Юрія Юрійовича про оскарження дій державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника боржника - адвоката Бем Ю.Ю., подана в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузло Л.В.;

- вважати виконавче провадження №69254393 від 17 червня 2022 року виконаним ОСОБА_1 , а виконавче провадження закритим.

ОСОБА_1 та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Старший державний виконавець Кузло Л.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явилася, подала заяву в якій просить розгляд скарги провести без її участі та повернути її боржнику у зв`язку із пропуском строку зверненн з такою скаргою.

Ознайомившись із скаргою та наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до переконання, що скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно змісту скарги в провадженні Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) перебуває виконавче провадження №69264393 від 17 червня 2022 року з примусового виконання виконавчого листа №570/2582/20 від 18 березня 2022 року, в якому ОСОБА_1 є боржником.

21 липня 2022 року ОСОБА_1 подала на адресу державного виконавця Кузло Л.В. заяву про добровільне виконання рішення суду у справі №570/2582/20.

27 липня 2022 року старшим державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузло Л.В., було складено Акт яким зазначено, про невиконання ОСОБА_1 вищевказаного рішення суду.

Не погоджуючись із складеним старшим державним виконавцем Актом та вважаючи рішення суду у справі №570/2582/20 виконаним, ОСОБА_1 оскаржила дії старшого державного виконавця до суду.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом "а" частини 1 статті 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Статтями 123 і 124 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно відмітки на Акті державного виконавця від 27 липня 2022 року, з яким не погоджується ОСОБА_1 , остання із його змістом ознайомилася, а відповідно дізналася про порушення свого права, безпосередньо після його складання, а саме 27 липня 2022 року, а відповідно строк для його оскарження почав свій перебіг 28 липня 2022 року та закінчився через десять днів, тобто з урахуванням положень ч.3 ст.124 ЦПК України о 24 годині 08 серпня 2022 року. Поряд з цим, як вбачається із відмітки на поштовому конверті скарга ОСОБА_1 була передана до поштового відділення 26 вересня 2022 року, тобто після закінчення встановленого законом строку.

В силу вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1 ст. 127 та ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що представник боржника адвокат Бем Ю.Ю. подав скаргу на дії державного виконавця після закінчення строку, передбаченого п. "а" ч. 1 ст. 449 ЦПК України і не порушує питання про його поновлення, суд вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-127, 352-355, 447, 449, 451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бем Юрія Юрійовича про оскарження дій державного виконавця - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.