Справа № 296/8978/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 19.10.2021 Приватне спеціалізоване підприємство "Вертикаль" (далі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому просило стягнути заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4 376 грн. 64 коп.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що позивач є управителем житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.01.2020, укладеного на підставі рішення загальних зборів співвласників будинку від 01.12.2019. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 та на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Однак, відповідач не сплачує кошти за отриману послугу з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4 376,64 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 03.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/8978/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2.2. 18.01.2022 відповідачем по справі подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що з 01.10.2004 між ЖБК «Космос» та ОСОБА_1 було укладено договір №6 на обслуговування житлового будинку, який у подальшому було переукладено з ОСББ «Космос 1971». Умови згаданого договору були дійсними та обов`язковими для сторін до 17.09.2021. Отже, до вересня 2021 року послуги з управління будинком АДРЕСА_1 виконувало ОСББ «Космос-1971», якому відповідач регулярно сплачувала необхідні внески, а з вересня 2021 року згадані послуги надає ПСП «Вертикаль», якому, як зазначає відповідач, остання оплачує за надані послуги з цього ж часу. Згадане свідчить, що покладення подвійної оплати на власника приміщення в ОСББ ПСП не припустима та заборгованість у відповідача відсутня (а.с.37-39).

2.3. 04.02.2022 представником позивача ОСОБА_2 подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідач хибно вважає, що позивач лише з вересня 2021 року надає послугу з правління будинком, тобто з дня скасування Верховним Судом рішень судів у справі № 906/973/20, якими було визнано недійсними рішення установчих зборів ОСББ Довженко-39 та скасовано державну реєстрацію юридичної особи, оскільки, позивач є управителем житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.01.2020, укладеного на підставі рішення загальних зборів співвласників будинку від 01.12.2019. Рішення приймалося більшістю співвласників будинку і твердження відповідача про перебування будинку в управлінні і на балансі ОСББ Космос-1971 спростовуються позицією Верховного Суду та гарантованим Конституцією України і ЗУ Про ОСББ співвласникам будинку правом на самостійне визначення долі свого майна і обрання форми управління будинком (а.с.120-123).

2.4. 17.02.2022 відповідачем по справі подано заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач зазначила, що на час нарахування їй позивачем заборгованості ОСББ «Космос-1971» було належним утримувачем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Відтак ОСББ «Космос-1971» вправі отримувати відповідні внески і платежі від співвласників будинку. Відповідач зазначає, що обов`язок грошової участі по утримані будинку, який у першу чергу ґрунтується на вимогах Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», є належним чином виконаним.

2.5. Також відповідач зазначає, що позивач не повідомив її належним чином про наявність у неї зобов`язань перед позивачем, що не створює для відповідача обов`язку повторно виконати обов`язок по сплаті внесків на користь позивача, як нового кредитора. Крім того, укладення між ОСББ «Довженко-39» та ПСП «Вертикаль» договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.01.2020 і нарахуванням останнім позивачу заборгованості в розмірі 4 376,64 грн. за період з 01.02.2020 по 01.09.2021 не створює жодних правових наслідків для відповідача (а.с.75-79).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №279090291 від 11.10.2021 (а.с.22).

3.2. Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформленим протоколом від 01.12.2019 вирішено обрати головою зборів ОСОБА_3 , управителем вказаного багатоквартирного будинку обрано ПСП "Вертикаль", затвердити умови договору з управителем, визначити перелік та розмір витрат на управління багатоквартирним будинком, припинити з ОСББ «Космос 1947» договірні відносини, передати технічну та іншу документацію на житловий будинок управителю (а.с.6-12).

3.3. 15.01.2020 між ПСП "Вертикаль" та уповноваженою особою зборів співвласників ОСОБА_3 укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з додатками до нього (а.с.15-20).

3.4. 15.01.2020 встановлено ціну послуги з управління з 01.10.2020 - 6,20 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі року, що підтверджується підписаною Додатковою угодою № 1 про внесення змін Договору управління «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.01.2020» (а.с.20).

3.5. Відповідно до довідки - розрахунку ПСП "Вертикаль" вбачається, що заборгованість по сплаті за послуги з утримання прибудинкової території ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 за період з 01.02.2020 по 01.09.2021 складає 4 376 грн 64 коп. (а.с.23).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ЯКЕ ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до положень пункту п`ятого частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

4.2. Відповідно до положень пункту шостого частини першої статті 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

4.3. За змістом частини першої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

4.4. Відповідно до пунктів 5 та 10 частини 1 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник зобов`язаний: виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу сплати коштів за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 та зареєстрована за цією адресою, у зв`язку з чим остання несе обов`язок зі своєчасної та повної сплати належних внесків і платежів з управління багатоквартирним будинком.

5.3. Відповідно до наданої позивачем довідки - розрахунку про заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 вбачається, що ПСП «Вертикаль» у період з 01.02.2020 по 01.09.2021 нараховано заборгованість у розмірі 4 376 грн. 64 коп., яка ОСОБА_1 не сплачена. Крім того, з 01.12.2019 рішення загальних зборів співвласників будинку є обов`язковим для усіх співвласників, що виключає правомірність позиції відповідача про відсутність у неї до вересня 2021 року обов`язку оплачувати за послугу з управління будинком.

5.4. З матеріалів справи встановлено, що більшість співвласників будинку АДРЕСА_1 у відповідності до вимог Законів України Про ОСББ та Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку прийняли рішення про обрання форми управління і визначили управителем ПСП Вертикаль.

5.5. Посилання відповідача шодо перебування будинку АДРЕСА_5 та на балансі цього об`єднання судом до уваги не приймаються, оскільки на підтвердження цієї обставини відповідачем не надано рішення загальних зборів співвласників будинків ОСББ Космос-1971 та ЖБК Космос зі списками учасників зборів, серед яких мали б бути співвласники будинку відповідача або ж колишні члени ЖБК Космос і які б голосували за створення ОСББ Космос-1971 та включення до його складу будинку АДРЕСА_1 .

5.6. За таких обставин, ОСББ "Довженко-39", як юридична особа була створена власниками квартир багатоквартирного будинку саме для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, а відповідачем не доведено відсутність повноважень у ОСББ "Довженко-39" на прийняття рішень про обрання управителем багатоквартирного будинку ПСП "Вертикаль", затвердження умов та укладення договору з цим управителем тощо.

5.7. Крім того, суд не приймає до уваги надані відповідачем до відзиву копії розрахунків-фактур і актів здачі-прийняття робіт, згідно яких ОСББ «Космос 1971» надавало певний вид послуг відповідачу, а остання в свою чергу їх оплатила, оскільки згідно рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 договірні відносини з ОСББ «Космос 1971» припинено з 01.12.2019, а вказані вище акти та розрахунки датовані 2021 роком.

5.8. Таким чином, суд вважає, що ПСП «Вертикаль» в повній мірі доведено обов`язок ОСОБА_1 , як співвласника багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, а також те, що вказаний обов`язок відповідачем не виконується, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість зі сплати витрат на управління багатоквартирним будинком у розмірі 4 376,64 грн. станом на 01.09.2021, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Щодо судових витрат у справі:

(і) згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за ставками 2021 року за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

(іі) витрати на професійну правничу допомогу:

6.2. До позовної заяви позивачем додано: 1) копію договору про надання професійної правничої допомоги №102/21 від 11.10.2021, ордер серії АМ №1016240 від 14.10.2021, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №000723 та платіжне доручення №433 від 12.10.2021 на суму 5 000 грн.

6.3. Суд звертає увагу, що відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, а також значення справи для сторони.

6.4. Суд враховує, що Верховним Судом у постанові від 09.06.2020 у справі №466/9758/16-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

6.5. Відповідно до платіжного доручення №433 від 12.10.2021 позивачем сплачено гонорар за договором про надання професійної правничої допомоги від 11.10.2021 у розмірі 5 000 грн, однак позивач просить стягнути з відповідача 2 500 грн.

6.6. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету та невисокої складності справи, обґрунтованості та пропорційності розміру витрат на правничу допомогу до предмета спору, принципів дійсності та необхідності, інших обставини, передбачених статтею 137, частиною 4 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що такі витрати підлягають зменшенню до 1 500 грн.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль», задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4 376 (чотири тисячі триста сімдесят шість) гривень 64 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Приватне спеціалізоване

підприємство "Вертикаль»

місцезнаходження за адресою:

10029, м. Житомир, вул. М. Грушевського, 16

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_6

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя О. С. Рожкова