Справа № 405/2620/22
Провадження №2/405/387/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/2620/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею ( ОСОБА_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 08 листопада 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 858; а також просила залишити малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її (позивача) вихованні.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 08 листопада 2013 року між нею (позивачем) та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 858. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, позивач вказала, що підставою для розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, більше одного року разом не проживають. За викладених обставин, позивач вважає, що їх шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2022 року зазначений позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ній недоліків позову, а саме: запропоновано позивачу обґрунтувати позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини, сплатити судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі, а також надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, ухвалою суду від 11 липня 2022 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху в цивільній справі та продовжено позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

04 серпня 2022 року позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 14 червня 2022 року подано оригінал квитанції про сплату судового збору та позовну заяву в новій редакції.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 до вирішення судом питання про відкриття провадження у даній справі, засобами електронної пошти направлено на адресу суду клопотання, зареєстроване судом 31.08.2022 року за вх.№4561, в якому позивач ОСОБА_1 просила залишити без розгляду позов в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини та винести відповідну ухвалу про повернення їй сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини на вихованні матері в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, - повернуто позивачу ОСОБА_1 , на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задоволено.

Повернуто позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений за квитанцією № ПН6183629 від 07 липня 2022 року судовий збір за позовною вимогою про визначення місця проживання дитини в розмірі 992 грн. 40 коп.

Крім того, ухвалою суду від 31 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 всудове засідання не з`явилася, подала заяву, яка зареєстрована в суді 04.08.2022 року за вх. № 14025 про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу з підстав та за обставин, зазначених в позові, підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Строк на примирення просила не надавати.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Одуд А.А. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1041407 від 03 грудня 2022 року) в судове засідання подав заяву, зареєстровану судом 20.12.2022 року за вх. № 25248 про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, в якій також зазначив, що за узгодженою позицією з відповідачем, відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає, проти їх задоволення не заперечує. Також вказав, що відповідач не заперечує щодо залишення проживання доньки ОСОБА_4 з позивачем та просить не чинити йому ( ОСОБА_3 ) перешкоди у спілкуванні та побаченнях з донькою.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи подані учасниками справи заяви, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 858 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , оригінал якого додано позивачем до позову, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, проживають окремо.

Крім того, судом також встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, серед яких позивач зазначила відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, якою пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Крім того, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

При цьому, судом під час судового розгляду справи з наявних у справі доказів не встановлено наявності обставин, визначених ч. 2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин та небажання сторін їх відновлювати, дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення як позивача, так і відповідача припинити шлюбні відносини, про що свідчать подані до суду позивачем та представником відповідача заяви, крім того, сторони не заявляли клопотань про надання їм строку на примирення, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, а також права та інтереси їх малолітньої дитини, яка за погодженням між сторонами залишиться проживати з позивачем, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., сплаченого позивачем при пред`явленні позову про розірвання шлюбу, що документально підтверджується квитанцією від 09.06.2022 року, стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 08 листопада 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 858.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова