Справа № 462/1561/21 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2548/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року Львівське комунальне підприємство (далі - ЛКП) «Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.05.2017 року по 31.05.2020 року в розмірі 58532 грн. 49 коп.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про захист прав споживачів, в якому просив визнати недійсною заборгованість в розмірі 58532 грн. 49 коп., з яких: 32019 грн. 86 коп. -заборгованість за послуги з централізованого опалення та 26512 грн. 63 коп. - за послуги з гарячого водопостачання, за період з 01.05.2017 року по 31.05.2020 року.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказував про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, а саме: на виконання п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору; на виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України додати до позовної заяви її копії та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, засвідчивши належним чином додані до позовної заяви копії документів.

На виконання ухвали суду, 28.05.2021 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій виклав пояснення по усуненню недоліків, на які вказав суд в ухвалі від 06 травня 2021 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що у поданій заяві він зазначив про те, що оригінали відомостей про нарахування оплати за вказані послуги, копії яких він долучив до зустрічної позовної заяви, наявні в ЛКП «Залізничнетеплоенерго», яке, власне, і долучило ці відомості до первісного позову, а тому він (апелянт) не зобов`язаний був їх засвідчувати своїм підписом, а судові рішення, на які він послався в обґрунтування своїх вимог і витяги з яких долучив до зустрічної позовної заяви, містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому також не повинен був їх засвідчувати своїм підписом.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, передбачене п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 цього Кодексу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 22.03.2023 року, є дата складення повного судового рішення - 01.04.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Такий строк, згідно з вимогами статті 191 цього Кодексу, встановлюється судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.193 ЦПК).

Частиною третьою статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучаєтьсчя до матеріалів справи.

Окрім того, частиною першою статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Так, зокрема, за вимогами статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.4 ст.175 ЦПК).

За вимогами частини першої статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ч.3 ст.177 ЦПК).

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги до подання письмових доказів визначені статтею 95 ЦПК України.

Так, зокрема, частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.95 ЦПК).

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною другою статті 194 ЦПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами першою - третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що позивач лише частково усунув недоліки, а саме: подав два примірники зустрічної позовної заяви з копіями документів, однак, в порушення вимог ст.95 ЦПК України, подані ОСОБА_1 копії доказів не засвідчені належним чином.

Однак, зважаючи на наведені вище положення статті 95 ЦПК України, такий висновок суду першої інстанції є помилковим, оскільки оригінали долучених до заяви відомостей про нарахування оплати за послуги наявні в ЛКП «Залізничнетеплоенерго», яке долучило ці відомості до первісного позову і такі є в матеріалах справи, тому ОСОБА_1 не зобов`язаний був їх засвідчувати своїм підписом, про що він обгрунтовано вказав у заяві, поданій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а судові рішення, на які послався позивач, містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому суд не повинен був повертати заяву з цієї підстави, виявляючи надмірний формалізм.

Отже, оскаржувана ухвала про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 01 квітня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич