У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року

м. Київ

провадження №22-з/824/756/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

судді: Желепи О.В., Кравець В.А.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 ,

про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року

у цивільній справі №761/35496/18 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про встановлення батьківства, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 , з якою проживає дитина, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 14 вересня 2018 року і до досягнення дитиною трьох років.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про роз'яснення резолютивної частини постанови суду від 02.11.2021, а саме просила надати роз'яснення чи вважати періодичність стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її утримання - щомісячно.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Звертаючись до суду із заявою про роз'яснення постанови від 02.11.2021 ОСОБА_1 посилалась на те, що є незрозумілим якою є періодичність стягнення з відповідача аліментів на її утримання, а саме чи є періодичність стягнення таких аліментів щомісячно, як і періодичність стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 .

Матеріали справи не містять доказів, що рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання позивачки, до досягнення дитиною трьох років, виконано.

Положеннями частини 3 статті 77 СК України визначено, що аліменти сплачуються щомісячно, про що й зазначено в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 02.11.2021.

Проте, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 02.11.2021 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки, до досягнення дитиною трьох років, не вказано періодичність стягнення аліментів - щомісячно.

В свою чергу, не зазначення в резолютивній частині постанови від 02.11.2021 періодичності стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 , може призвести до ускладнення реалізації такого судового рішення в цій частині під час його примусового виконання.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для роз'яснення резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 02.11.2021 в частині задоволеної вимоги про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 , а саме в частині періодичності стягнення таких аліментів.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз'яснення судового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 271, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити, що при виконанні постанови Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі №761/35496/18 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1 , з якою проживає дитина, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 14 вересня 2018 року і до досягнення дитиною трьох років, повинно здійснюватися щомісячно.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді О.В. Желепа

В.А. Кравець