Справа №721/713/22
2/721/153/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Путильське лісове господарство» про відшкодування витрат на правову допомогу, -

встановив :

ОСОБА_1 подав до суду дану позовну заяву, в якій зазначив, що працює в ДП «Путильське лісове господарство» на посаді провідного інженера з охорони праці. На даний час з 01.02.2021р. він проходить службу у ЗСУ за контрактом і являється учасником бойових дій. Під час проходження військової служби він з`ясував, що отримував виплати за місцем роботи не у повному обсязі, у зв`язку із чим Управління Держпраці у Чернівецькій області провело перевірку та видало директору лісгоспу ОСОБА_2 припис про перерахунок належних виплат і скасування незаконної догани, винесеної позивачу. В подальшому у ДП «Путильський лісгосп» було проведено внутрішній аудит, за наслідками якого позивача повідомили, що він має сплатити начебто незаконно набуті кошти у розмірі 34133,80 грн. за роботу, яку він додатково до своїх обов`язків виконував більше року. Тому, директор подав позов до нього у Путильський районний суд про повернення цих коштів, а також звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання припису незаконним. Проте, судами у задоволенні цих позовів було відмовлено. Для захисту своїх прав у Путильському районному суді, ОСОБА_1 наймав двох адвокатів. Адвокату Андруховичу В.Й. він сплатив за складання відзиву 4000 грн., всі документи по справі адвокат передав пізніше поштою. Оскільки адвокат Андрухович не довів справу до кінця, позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката Краснюка В.В., якому сплатив за правову допомогу 6800 грн.

В позові ОСОБА_1 ставить наступні вимоги:

1) зобов`язати ДП «Путильський лісгосп» компенсувати йому витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн. та 6800 грн.;

4) звільнити його від сплати судового збору, як учасника бойових дій на підставі п.п.13 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»;

Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам п.п. 4, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Для виправлення недоліків позивачу було рекомендовано зазначити конкретну справу, в якій він був відповідачем зазначивши вірну назву сторін у справі та її номер, або подати мотивоване клопотання про витребування доказів; зазначити попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс або очікує понести; зазначити власне підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з цих самих підстав.

Окрім того, позивачу було роз`яснено порядок стягнення судових витрат згідно до ст.ст. 141 та 246 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви та визначення способу захисту своїх прав, позивачу було встановлено десятиденний строк.

Копію ухвали про залишення позову без руху було отримано представником позивача за довіреністю 21.09.2022р., про що свідчить розписка, але до цього часу недоліки позову не усунуті.

Письмових заяв або клопотань на виконання ухвали суду від позивача та його представника до суду не надійшло.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків до суду не поступало.

Таким чином, позовна заява до цього часу не приведена до вимог ст. 175 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, і позов не приведено до вимог ст. 175 ЦПК України, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернутою позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Путильське лісове господарство» про відшкодування витрат на правову допомогу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з належним чином оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Г. Проценко