У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2022

Справа № 331/4968/22

Провадження № 2-з/331/88/2022

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши заяву

ПП «Агрофірма «Синергія Органік» в особі представника В.О. Харькова про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування у АТ КБ «ПриватБанк» належним чином засвідчених копій документів (зокрема заяв, повідомлень, запитів, відповідей, квитанцій, довіреностей, чеків, платіжних доручень, розрахунків, договорів купівлі-продажу, довідок, рішень судів, довідок-рахунків, листувань з приводу такого заставного майна з будь-якими особами тощо), які:

а) супроводжували угоду з реалізації заставного майна - автомобілю ГАЗ, модель 33021-212, рік випуску 2006, тип вантажний бортовий тентований, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

б) стосуються процесу підготовки до реалізації заставного майна, тобто документи, що були створені по дату (включно) фактичного переходу до Приватного підприємства «Агрофірма «Росія» права власності на заставне майно - автомобіль ГАЗ, модель 33021-212, рік випуску 2006, тип вантажний бортовий тентований, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

в) були створені з дати фактичного переходу (по дату ухвали суду) до Приватного підприємства «Агрофірма «Росія» права власності на заставне майно - автомобіль ГАЗ, модель 33021-212, рік випуску 2006, тип вантажний бортовий тентований, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було реалізовано на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.10.2012 р. у справі № 801/4459/2012;

г) стосуються виконавчого провадження (виконавчих проваджень) щодо заставного майна - автомобілю ГАЗ, модель 33021-212, рік випуску 2006, тип вантажний бортовий тентований, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зокрема про накладення арешту на зазначений автомобіль.

Зазначає, що на виконання п.5 ч.1 ст. 117 ЦПК України , банк на адвокатські запити стосовно цієї угоди (правочину) не відповідає, посилаючись на банків су таємницю.

Крім того, ПП «Агрофірма «Синергія Органік» в особі представника В.О. Харькова звернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ КБ «ПриватБанк» (код за , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Так, згідност.116ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або)огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст.116,260 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву ПП «Агрофірма «Синергія Органік» в особі представника В.О. Харькова про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії документів (зокрема заяв, повідомлень, запитів, відповідей, квитанцій, довіреностей, чеків, платіжних доручень, розрахунків, договорів купівлі-продажу, довідок, рішень судів, довідок-рахунків, листувань з приводу такого заставного майна з будь-якими особами тощо), які:

а) супроводжували угоду з реалізації заставного майна - автомобілю ГАЗ, модель 33021-212, рік випуску 2006, тип вантажний бортовий тентований, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

б) стосуються процесу підготовки до реалізації заставного майна, тобто документи, що були створені по дату (включно) фактичного переходу до Приватного підприємства «Агрофірма «Росія» права власності на заставне майно - автомобіль ГАЗ, модель 33021-212, рік випуску 2006, тип вантажний бортовий тентований, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

в) були створені з дати фактичного переходу (по дату ухвали суду) до Приватного підприємства «Агрофірма «Росія» права власності на заставне майно - автомобіль ГАЗ, модель 33021-212, рік випуску 2006, тип вантажний бортовий тентований, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було реалізовано на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.10.2012 р. у справі № 801/4459/2012;

г) стосуються виконавчого провадження (виконавчих проваджень) щодо заставного майна - автомобілю ГАЗ, модель 33021-212, рік випуску 2006, тип вантажний бортовий тентований, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зокрема про накладення арешту на зазначений автомобіль.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2022 року.

Суддя Н.В.Фісун