Справа № 752/3158/19
Провадження № 2/752/699/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебтфорт Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

13.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання кредитного договору до ТОВ «Дебтфорт Україна», ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

15.02.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року Шкірая М.І. звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження № 397 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/3158/19, провадження 2/752/1512/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 03.06.2020 року справа № 752/3158/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

04.08.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що 16.04.2018 року між нею та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено кредитний договір № та отримано грошові кошти. Однак, у зв`язку з частими хворобами, вона не має можливості працювати, а, відповідно, і повертати кредитні кошти. 05.11.2018 року отримала претензію-вимогу № 9147801 на суму 9 254, 85 грн.

Просила ухвалити рішення про розірвання кредитного договору № , укладеного 16.04.2018 року між нею та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», як такого, що укладений на невигідних для неї умовах та скасувати нарахування заборгованості: відсотків, штрафів, пені.

22.04.2019 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надіслали на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні.

14 червня 2022 року закрито підготовче провадження.

У судовому засіданні 03.10.2022 року сторони відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка до суду з будь-якими клопотаннями не зверталась, її нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачі, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено кредитний договір № , на підставі якого нею було отримано кредит у розмірі 17 175, 00 грн.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка просила ухвалити рішення про розірвання кредитного договору № , укладеного 16.04.2018 року між нею та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», як такого, що укладений на невигідних для неї умовах та скасувати нарахування заборгованості: відсотків, штрафів, пені, оскільки у зв`язку з частими хворобами, вона не має можливості працювати, а, відповідно, і повертати кредитні кошти.

За правилами ст. 651 ЦПК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом ; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору ; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Позивачкою не надано суду доказів істотного порушення договору відповідачем, а оспорюваним договором не встановлено права позичальника в односторонньому порядку розірвати договір, відтак підстави для розірвання укладеного 16.04.2018 року кредитного договору № між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відсутні.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Дебтфорт Україна», ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» про розірвання кредитного договору, не підлягають задоволенню судом.

За правилами ст. 141 ЦПК України, стягнути з позивачки на користь держави судові витрати по сплаті судового збору, оскільки останній при зверненні до суду з позовом відстрочено сплату судового збору до ухвалення судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебтфорт Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про розірвання кредитного договору, залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк