Справа № 149/3625/21
Провадження №2/149/169/22
Номер рядка звіту 22
"19" травня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Щедра Нива", третя особа Державний реєстратор Мурованокуроловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області Пушкар Олена Миколаївна про визнання недійсню додаткової угоди.
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
13.04.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову у якій позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належною їй земельною ділянкою.
Крім того, позивач просить витребувати у ТОВ "Щедра нива" та державного реєстратора Мурованокуроловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області Пушкар О.М. оригінал додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.08.2016 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Щедра нива".
В судовому засіданні позивач підтримала змінені позовні вимоги та просила задоволити клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача - адвокат Слюсар О.В. в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не відомі, клопотання не надходили.
Третя особа в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не відомі.
Неявка відповідача та третьої особи, що були належним чином повідомленими не перешкоджає розгляду справи.
Суд, заслухавши присутніх, прийшов до наступного.
Згідно вимог ч.3,5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2 та ч.3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі не подання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає зачвнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Виходячи з загальних положень ЦПК України , предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Згідно п.3 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Вивчивши первинну та нову заяву у даній справі, суд вважає, що сторона змінила предмет позову, оскільки змінилась вимога позивача до відповідача, при цьому обставини на яких грунтується позов не змінено, оскільки позивач посилається на те, що додаткову угоду на підставі якої відповідач використовує належну їй земельну ділянку нею не підписано.
Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подала уточнену позовну заяву з доказами її направлення відповідачу та третій особі, тому суд вважає зва необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду , долучити її до матеріалів справи , а розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що у позивача відсутній оригінал оскаржуваної додаткової угоди та яку вона самостійно витребувати у державного реєстратора не має можливості, тому суд вважає за необхідне в цій частині клопотання задоволити.
Проте, враховуючи, що позивач не надала доказів, які б свідчили про наявність перешкод отримання нею оригіналу додаткової угоди у відповідача, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, судом також вчинено інші дії передбачені ст. 197 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.2022 о 14.00 год.
Прийняти заяву про зміну предмету позову та в подальшому розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Щедра Нива", третя особа Державний реєстратор Мурованокуроловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області Пушкар Олена Миколаївна про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належною земельною ділянкою.
Клопотання позивача задоволити частково.
Витребувані докази направити до суду до 01.06.2022 року
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвалу направити для виконання до Державного реєстратора Мурованокуроловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області Пушкар О.М.
Ухвалу для відома направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Марина РОБАК