Справа № 309/1250/22
Провадження № 2/309/243/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

секретаря судового засідання: Томищ Б.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20 березня 2019 року виконавчим комітетом Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за № 4. Після реєстрації шлюбу сторони проживали у будинку батьків позивача в АДРЕСА_1 . Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними почалися сварки, які виникали в загальному на грунті недовіри у подружньому житті та ревнощів. Вони не можуть дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Зазначає, що відповідачка не розуміє його, не здатна була підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями. Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує формально, оскільки з 20 жовтня 2021 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просить суд шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 березня 2019 року виконавчим комітетом Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатській області за актовим записом №4, розірвати; з відповідачки на користь позивача стягнути судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачкою заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції №4555-0746-3078-5508, що становить 496, 20 грн. Решту судових витрат у сумі 496,20 грн. суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 березня 2019 року виконавчим комітетом Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатській області за актовим записом №4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 496,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.