УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернувся в суд до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року скасовано, справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 21 квітня 2020 року сторони не з`явились. Представник позивача направила до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, а в разі неможливості відкладення розгляду справи просить проводити судове засідання, призначене на 21 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, без участі представника позивача (т. 1, а.с. 235).

Розгляд справи був відкладений на 02 грудня 2020 року.

У судове засідання 02 грудня 2020 року сторони не з`явились. Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т. 1, а.с. 249). Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи був відкладений на 02 червня 2021 року.

У судове засідання 02 червня 2021 року з`явився представник відповідача. Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т. 2, а.с. 7). Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи був відкладений на 13 вересня 2021 року.

У судове засідання 13 вересня 2021 року сторони не з`явились. Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т. 2, а.с. 16). Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи був відкладений на 01 лютого 2022 року.

У судове засідання 01 лютого 2022 року сторони не з`явились. Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т. 2, а.с. 32). Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи був відкладений на 01 серпня 2022 року.

У судове засідання 01 серпня 2022 року сторони не з`явились. Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т. 2, а.с. 48). Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що сторона позивача не з`являється у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, а також враховуючи тривалість перебування справи в суді, якою позивач не цікавився і не демонстрував готовність брати участь у її розгляді по суті. Неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають з`ясуванню у судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 05 серпня 2022 року.

Суддя: