Справа № 302/1039/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 смт. Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.09.2022 у справі №302/1039/22, яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј від його заробітку (доходу) щомісячно.

Вважав необгрунтованими вимоги ОСОБА_2 , оскільки остання повідомила суд завідомо неправдиву інформацію про те, що їх спільний син проживає разом з нею, перебуває на її утриманні, а він проживаю окремо від них та надає матеріальну допомогу на утримання сина нерегулярно та в недостатньому розмірі. При цьому, жодних конкретних даних у своїй заяві ОСОБА_2 не наводить, а також до її заяви не додано жодних доказів на підтвердженнявказаних обставин.

Зауважив, що він разом зі своєю дружиною та сином проживають у належній їм на праві спільної часткової власності квартирі в АДРЕСА_1 . Він не проживав і не проживає окремо від сім`ї, як про це зазначено у заяві ОСОБА_2 , вони з ОСОБА_2 та сином фактично являються однією сім`єю таведуть спільний побут. Він належним чином виконує свій обов`язок по утриманню синана рівні із ОСОБА_2 , власним коштом оплачує всі комунальні послуги в їх квартирі, зокрема, послуги з газо- та електропостачання. Крім того, він постійно купує продукти харчування, які вони всі разом споживають, адже проживають у квартирі однією сім`єю.

Посилаючись на вказані обставини та стверджуючи про відсутність у нього боргових зобов`язань перед ОСОБА_2 , що в свою чергу, на його думку, при відсутності рішення суду про визначення місця проживання дитини та наявність протиріч між батьками з вказаного питаннясвідчить про відсутність у неї суб`єктивного права вимоги до нього про видачу судового наказу про стягнення аліментів, заявник просив суд визнати вищевказаний судовий наказ, таким, що не підлягає виконанню.

12.10.2022 до суду надійшло клопотання/заява в якій представник ОСОБА_2 адвокат Вако М. Ю., посилаючись на безпідставність доводів ОСОБА_1 , просив відмовити у задоволенні його заяви про визнання судового наказу, таким, що не підлягає виконанню. Також висловив прохання провести розгляд справи за його відсутності (а.с. 45-50).

ОСОБА_1 подав заяву з проханням розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

23.09.2022 Міжгірським районним судом Закарпатської області у справі №302/1039/22, винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј від заробітку (доходу) батька щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2022 року (а.с. 14-16).

Обґрунтовуючи не згоду з винесеним судовим наказом заявник посилається, на те що він проживає однією сім?єю разом із дружиною та сином, якого утримує матеріально, сплачує комунальні послуги, про що надав відповідні докази (а.с. 23-36).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно зі статтею 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого документа судового наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник посилався на те, що дитина проживає разом з ним та перебуває на його утриманні.

Суд враховує, що право на звернення до суду із позовом чи заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів належить особі, з якою проживає дитина, та є безумовним, тобто таким, що не обтяжено необхідністю існування жодної умови чи то дотримання якогось порядку, тобто, таке право є абсолютним, належить особі, з якою проживає дитина та яка забезпечує умови їх проживання.

Обставини, на які посилається заявник в даній справі не звільняють його від обов`язку як батька утримувати дитину. Водночас, такі обставини не підпадають під визначені статтею 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Сам факт проживання боржника разом з дитиною та її матір`ю, а також витрачання коштів на утримання дитини не вказує на обставини, які перешкоджали б зверненню матері, з якою проживає дитина, до суду з заявою про видачу судового наказу, а у суду відсутності обов`язку видати такий наказ.

Таким чином, суд вважає, що немає правових підстав для визнання судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини таким, що не підлягає виконанню, оскільки існує судове рішення, а саме судовий наказ, який набрав законної сили, а тому у відповідності до вимог статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України є обов`язковим до виконання.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 76-82, 258-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.