overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5159/22
Номер провадження 2-н/676/539/22
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2022 року. м. Камянець- Подільськиий
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 317/2521/14-ц

Провадження № 4-с/317/19/2022

21 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кобець К.В.,

за участю прокурора Пахомова Є.В., державного виконавця Гінатуліної А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова М.О. на бездіяльність Державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гінатуліної А.Р., стягувач: Запорізька обласна державна адміністрація, боржник: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова М.О. на бездіяльність Державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гінатуліної А.Р., стягувач: Запорізька обласна державна адміністрація, боржник: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26.12.2022 року.

Суддя: Д.О. Каряка
Справа № 587/2183/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Степанівської селищної ради (смт. Степанівка, вул. Центральна, 5, Сумського району Сумської області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки
В С Т А Н О В И В :
Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, а саме мотивує тим, що ОСОБА_2 , доводиться їй племінницею, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 . Вона має психічне захворювання, їй встановлено третю групу інвалідності, раніше була визнання недієздатною, Вона за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки та не може правильно орієнтуватися та оцінювати життєві ситуації, потребує сторонньої допомоги. Заявниця на даний час фактично на громадських добровільних засадах здійснює догляд за своєю племінницею та піклування за нею. Тому просила постановити рішення, яким визнати її недієздатними.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії, по справі обов`язкове проведення судово психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Філії «Центр судово-психіатричної експертизи» Державної установи «Центр здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», м. Суми вул. Троїцька, 48, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Хижа, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_2 , яким небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме?
2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Хижа, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_2 , за характером свого захворювання розуміти значення своїх дій і керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Хижа, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_2 , за характером своєї хвороби сторонньої допомоги?
В разі необхідності в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/327/2022 Справа № 553/5663/22
29 грудня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
233 Справа № 233/621/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря судового засідання Сарган Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» про скасування наказу про відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дана цивільна справа, спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у якій відкрите ухвалою судді від 21 лютого 2022 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2022 року у справі, за клопотанням представника відповідача, замінено засідання та зроблено перехід зі спрощеного провадження без виклику сторін в загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, підтримуючи доводи письмового відзиву.

Заяв, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, одержано письмовий відзив відповідача, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач, відповідач посилаються як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, тощо.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» про скасування наказу про відсторонення від роботи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3402/15-ц
Провадження № 6/345/28/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 про повторне виселення ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із заявою про повторне виселення ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що рішенням суду від 04.05.2017 року його позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення було задоволено, а рішення виконано. Однак 31.03.2021 року він виявив, що ОСОБА_2 знову вселилася в належний йому житловий будинок в АДРЕСА_1 . По даному факту він звернувся в поліцію, однак йому відмовили у зв`язку з тим, що вказані відносини носять цивільно-правові відносини. Просить суд винести ухвалу про повторне виселення ОСОБА_2 належний йому житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання , пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах , вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.05.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення задоволено. Суд ухвалив зобов`язати відповідачку усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом виселення з даного домоволодіння ОСОБА_2 без надання їй іншого житлового приміщення (а.с.114-116 т.1).

У відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 345/3402/15-ц від 04.10.2017 року про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом виселення з даного домоволодіння ОСОБА_2 без надання їй іншого житлового приміщення закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Оглянувши матеріали додані до заяви, не встановлено відомостей про факт повторного вселення ОСОБА_2 в домоволодінням по АДРЕСА_1 , а саме, заявником не долучено жодних прямих доказів, що підтверджують вказані обставини порушення його прав, які б слугували підставами розгляду вказаного ним у поданій заяві питання в суді, тому дане клопотання слід залишити без розгляду та повернути разом з доданими до нього документами заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про повторне виселення ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути разом з доданими до нього документами заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(втсупна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 21 листопада 2022 року.

Суддя:
Справа № 367/1430/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

/заочне/

28 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 11 грудня 2019 року у розмірі 178280,00 доларів США - основна сума боргу; 4733,00 доларів США - 3% річних за період з 02 квітня 2020 року по 19 лютого 2021 року, а всього у розмірі 183013 (сто вісімдесят три тисячі тринадцять) доларів США 00 центів.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 11350,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. І. Якимець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4276/22
Провадження № 2-н/210/692/22
14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
490/622/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник до підготовчого засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач до підготовчого засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У відповідності до ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200,223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2023 року на 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя