гСправа № 358/120/22 Провадження № 2/358/395/22
14 червня 2022 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.,
за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 11-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 7564,00 гривень відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 11.03.2021 року (п.п.3.4, 3.5, 3.6 договору).
Відповідно до п. 3.8, п. 3.9 Договору, за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 65% річних, а за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 72% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основної боргу позичальника за Кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у Кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості.
Відповідно до п. 3.11 договору позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку відповідно до умов цього договору та додатку №1 до договору.
Пунктом 4.1 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ«УкрСиббанк», за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.
Всупереч умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 тривалий час не здійснює своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, що підтверджується довідками розрахунку заборгованості.
Станом на дату відступлення права вимоги -10.07.2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становила 100535,13 грн. (сто тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень, тринадцять копійок), а саме:
- заборгованість за комісією - 750,00 грн. (сімсот п`ятдесят гривень, нуль копійок);
- загальна сума боргу - 100 535,13 грн. (сто тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень, 13 коп.).
Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі не погашення простроченої заборгованості, однак, відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив у повному обсязі.
Розмір, дати та суми нарахування заборгованості по кредиту, процентам, комісії та пені, а також розмір, дати та суми погашення заборгованості, залишок заборгованості викладені у довідках, розрахунках по кредиту, процентам, комісії та пені, які сформовані шляхом витягу з електронних облікових систем банку та перенесені на паперові носії, та, як докази наявності заборгованості, надаються до позовної заяви.
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 2022 року, провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, сторонам встановлені строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на 14 червня 2022 року повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Згідно інформації відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богуславської міської ради № 06-28/27 від 16.02.2022 вбачається вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки про виклик до суду повернуті з відміткою працівника поштового зв`язку про відсутність адресата. Тобто відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслав відзив на позовну заяву.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов`язком сторони у справі, суд враховуючи положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 10-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 7564,00 гривень відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 11.03.2021 року (п.п.3.4, 3.5, 3.6 договору).
Відповідно до п. 3.8, п. 3.9 Договору, за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 65% річних, а за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 72% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основної боргу позичальника за Кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у Кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку відповідно до умов цього договору та додатку №1 до договору (п. 3.11 договору).
10.07.2020 року АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 179.
- заборгованість за комісією - 750,00 грн. (сімсот п`ятдесят гривень, нуль копійок);
- загальна сума боргу - 100 535,13 грн. (сто тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень, 13 коп.).
Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.
Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України стосовно порядку укладення, виконання кредитних договорів, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.
Вирішуючи даний спір суд враховує наступні положення цивільного процесуального та цивільного законодавства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.3.11 Договору, позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатку № 1 до договору.
Всупереч умов договору, відповідач ОСОБА_1 тривалий час не здійснює своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
Таким чином, відповідно до досудової вимоги № МІЗ від 28.01.2022 року, в зв`язку з порушенням строків виконання зобов`язань за Договором, позивач вимагав від позичальника ОСОБА_1 сплати всієї заборгованості на кредитним договором.
Дана вимога була направлена на адресу позичальника рекомендованим листом 28.01.2022 року, як це вбачається із списку рекомендованої кореспонденції та квитанції відділення поштового зв`язку.
Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань за вказаним кредитним договором, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі як такі, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та випливають із зобов`язань за кредитним договором.
Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 610, 631, 634, 1046, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 89, 141, 211, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов