У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Київ

Справа № 752/3263/22

Провадження: № 22-ц/824/13646/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року

та на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року, постановлені під головуванням судді Шевченко Т. М.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Банк Форвард», на постанову старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції Танащук Олесі Миколаївни про закінчення виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року відмовлено.

Не погодившись із таким судовими рішеннями, ОСОБА_1 09 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у данійсправі не може бути відкрите з огляду на наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим цивільно-процесуальним законодавством, оскільки подана одночасно на два окремих процесуальних документи (ухвали) щодо розгляду скарги на дії державного виконавця та перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Окрім того, за правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року постановлена за відсутності учасників справи, тобто, апеляційна скарга на ухвалу суду повинна бути подана до 23 червня 2022 року.

Копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року судом першої інстанції направлено ОСОБА_1 21 червня 2022 року на зазначену ним у скарзі електронну адресу. Додатково копія вказаної ухвали була направлена на поштову адресу ОСОБА_1

30 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року, що свідчить про обізнаність заявника із змістом ухвали суду від 08 червня 2022 року.

Однак, апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року подана ОСОБА_1 лише 09 грудня 2022 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня2022 року, суд відмічає наступне.

Як убачається із матеріалів справи, 03 серпня 2022 року судом першої інстанції за участю ОСОБА_1 було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року складено 08 серпня 2022 року. Тобто, апеляційна скарга на ухвалу суду повинна бути подана до 23 серпня 2022 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 рокусудом першої інстанції направлено на електронну адресу ОСОБА_1 16 серпня 2022 року.

Однак, апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року подана ОСОБА_1 лише 09 грудня 2022 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що підготовка апеляційної скарги проходила в умовах відключення світла, що вплинуло на тривалість її виготовлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Ураховуючи вищевикладене у контексті наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин пропуску такого строку, суд визнає такі підстави неповажними та такими, що об`єктивно не перешкоджали представнику позивача вчинити процесуальну дію у строк, передбачений процесуальним законом.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Зважаючи на наведені обставини, вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку за вказаними скаржником обставинами відсутні, оскільки обмеження на постачання електричної енергії в Україні у зв`язку з військовою агресією розпочалось лише з 20 жовтня 2022 року.

Більш того, як неодноразово вказував Верховний Суд, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Ураховуючи вищевикладене, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави такого пропуску суд визнає неповажними та такими, що об`єктивно не перешкоджали вчинити процесуальну дію, а тому відсутні підстави для поновлення процесуального строку за вказаними скаржником обставинами.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання скаржником копії даної ухвали для надання до суду окремих апеляційних скарг на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року та на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року у новій редакції та відповідних заяв із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаних судових рішень

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року та на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали, для подання до суду апеляційних скарг у новій редакції та подання до суду відповідних заяв із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома