Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4344/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Микитюк О.Ю., Шевчук А.М.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/4344/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 142, ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 259, 373, п. 3 ч.1 ст. 374, ч. 1 ст. 377, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умовами якої:

1.Предметом даної Угоди є врегулювання спору між Позивачем та Відповідачем по судовій справі №278/4344/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину майна, яка переглядається Житомирським апеляційним судом наступним чином.

2.Сторони які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки погоджують та визнають, що спір у даній справі може бути вирішений шляхом сплати Позивачу Відповідачем грошової компенсації вартості його частки у праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1 , та припиненням права власності Позивача на вказану частку.

3.Позивач та відповідач дійшли згоди, що вартість частки Позивача у праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1 , становить 3 000 (три тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на дату складання угоди дорівнює 109 705,80 грн. (сто дев`ять тисяч сімсот п`ять гривень вісімдесят копійок).

4.На виконання спільної домовленості Відповідач в день затвердження даної мирової угоди, після її затвердження, передає Позивачу 3 000 (три тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на дату складання угоди становить 109 705,80 грн. (сто дев`ять тисяч сімсот п`ять гривень вісімдесят копійок). Передача коштів підтверджується письмовою розпискою Позивача.

5.Позивач та Відповідач погодили між собою, що отримання Позивачем грошової компенсацію вартості його частки у праві спільної сумісної власності, припиняє право власності Позивача на 1/2 частину квартирі АДРЕСА_1 , та Позивач жодним чином не претендує на вказане майно, і спір між сторонами вважається вичерпаним.

6.Позивач та Відповідач дійшли згоди, що припинення права власності Позивача зі сплатою йому грошової компенсацію вартості частки у праві спільної сумісної власності, припиняє право спільної сумісної власності сторін на квартиру АДРЕСА_1 , та вказана квартира стає особистою власністю Відповідача.

7.Підписанням Угоди Позивач та Відповідач стверджують, що не мають жоднихпретензій один до одного з приводу поділу квартири АДРЕСА_1 , у визначений угодою спосіб.

8.Позивач зобов`язуються не чинити перешкод Відповідачу у користуванні та розпоряджанні квартирою АДРЕСА_1 . Відповідач на власний розсуд розпоряджається квартирою АДРЕСА_1 , та не потребує додаткової згоди Позивача щодо реалізації своїх прав та законних інтересів стосовно вказаної квартири.

9.Судові витрати, понесені Сторонами в даній цивільній справі розподіляються згідно чинного законодавства.

10.Сторони заявляють, що ні в процесі укладання Угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

11.Сторони підтверджують, що вони уклали Угоду добровільно, без примусу, не позбавлені дієздатності, не страждають захворюваннями, що перешкоджають розуміти істоту підписуваної угоди, а також про відсутність обставин, що змушують їх підписати цю угоду на украй невигідних для себе умовах. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

12.Сторони дійшли згоди про звернення до Житомирського апеляційного суду із спільною заявою про визнання судом цієї Угоди та про закриття провадження у справі.

13.Наслідки затвердження судом цієї Угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі і зрозумілі.

14.У разі невиконання затвердженої судом Угоди ухвала суду про затвердження Угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2022 року визнати нечинним.

Провадження у справі № 277/4344/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді