ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/350/22 Справа № 183/6273/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
29 грудня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Барильської А.П.,
суддів - Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агро-Віта 2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське»
розглянувши у м. Дніпрі, відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, в порядку загального позовного провадження, заяву адвоката Павлова Єгора Глебовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агро-Віта 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року у позові ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду адвокатом Павловим Єгором Глебовичем, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Павлова Єгора Глебовича , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року - скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог, яким розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,69 га, кадастровий номер №0:02:021:0173, без номеру від 10 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000", зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі зроблено запис від 24.09.2011 року за №00-167 з урахуванням змін та доповнень, які були внесені додатковою угодою від 20.04.2018 року про заміну сторони орендаря та внесення змін до Договору оренди від 10.03.2012 року, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збру в сумі 1362 грн.

24 жовтня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від адвокат Павлова Єгора Глебовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу у розмірі 10050 грн. в суді першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на те, що позивач, скориставшись своїм правом на правничу допомогу, 05 вересня 2021 року уклав Договір про надання правової допомоги з адвокатом Павловим Є.Г., на підставі вищезазначеного договору, надано Акт приймання - передачі наданих послуг № 1 від 21 червня 2022 року, згідно якого адвокат надав клієнтові юридичні послуги, а саме підготовка та подання позовної заяви до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі, а також участь адвоката в судовому розгляді цивільної оправи до прийняття кінцевого рішення, вартість даних послуг становить 7550,00 гривень, а також Акт приймання - передачі наданих послуг № 2 від 13 жовтня 2022 року, згідно якого адвокат надав клієнтові юридичні послуги, а саме підготовка та подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, вартість яких становить 2500,00 гривень. А також надано прибуткові касові ордери № 1 від 21.06.2022 року на суму 7550 гривень, та № 2 від 13 жовтня 2022 року на суму 2500 гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.1Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є:надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Верховний Суд у своїй Постанові від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц дійшов висновку, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та адвокатом Павловим Є. Г., який діє на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4406, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року № 117, 05 вересня 2021 укладено Договір про надання правничої допомоги (а.с.14-15).

Згідно згідно Акту приймання - передачі наданих послуг № 1 від 21 червня 2022 року по Договору про надання правової допомоги з правничої допомоги від 05 вересня 2021 року, на стадії судового розгляду у суді першої інстанції позивачу ОСОБА_1 надана правнича допомога, а саме: підготовка та подання позовної заяви, участь адвоката в судовому розгляді даної цивільної справи, вартість зазначених послуг 7550 грн. (а.с. 115).

Згідно згідно Акту приймання - передачі наданих послуг № 2 від 13 жовтня 2022 року по Договору про надання правової допомоги з правничої допомоги від 05 вересня 2021 року, на стадії апеляційного оскарження по вказаній справі позивачу ОСОБА_1 надана правнича допомога, а саме: підготовка та подання апеляційної скарги, вартість послуги 2500 грн. (а.с. 116).

Колегія суддів вважає, що надані позивачем докази підтверджують витрати, пов`язаних з правничою допомогою адвоката та є обґрунтованими.

З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, колегія суддів вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10050 грн. не суперечить принципу розподілу судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції в сумі 10 050 гривень.

Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агро-Віта 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 050 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Павлова Єгора Глебовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агро-Віта 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції та апеляційної інстанції, у сумі 10 050 (десять тисяч п`ятдесят) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 29 грудня 2022 року.

Головуючий: суддя А. П. Барильська

Судді: Н. М. Деркач

Т. Р. Куценко