Справа № 344/2414/22
Провадження № 22-ц/4808/1342/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко Віталій Олександрович

на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2022 року

за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.05.2019 року

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2022 року позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.05.2019 року, задоволено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2022 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко Віталій Олександрович, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У цьому переліку відсутня ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Скаржник оскаржує ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2022 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у частині пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко Віталій Олександрович на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2022 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 352, 353, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко Віталій Олександрович, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2022 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева