Справа № 507/1109/22
У Х В А Л А
"13" жовтня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.,
за участю секретаря судових засідань Копищик М.С.,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представник відповідача адвокат Племиниченко В.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість автомобіля Маzda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , колір - Сірий, 2008 року випуску, пробіг 188 644 км на момент ДТП, а саме 13.08.2021 року?;
- Яка вартістю матеріального збитку, який був завданий автомобілю Маzda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , колір - Сірий, 2008 року випуску, пробіг 188 644 км, під час ДТП 13.08.2021 року?;
- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Маzda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , колір - Сірий, 2008 року випуску, пробіг 188 644 км з урахуванням фізичного зносу складових?;
- Яка ринкова вартість автомобіля Маzda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , колір-Сірий, 2008 року випуску, пробіг 188 644 км з урахуванням аварійних пошкоджень автомобіля?;
- Яка різниця між ринкової вартістю до та після ДТП, яке сталося 13.08.2021 року, автомобіля Маzda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 . VIN код НОМЕР_2 , колір - Сірий, 2008 року випуску;пробіг 188 644 км.
Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання, проте заперечували в частині доручення виконання цієї експертизи ОСОБА_5 , просили доручити виконання експертам державної установи.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.
Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.
Згідно з ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 103 ЦПК кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, які були поставлені представником відповідача на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі, між сторонами існує спір щодо даних обставин, вирішення зазначених питань потребують спеціальних знань.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у справі є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні сторони досягли згоди щодо доручення виконання транспортно-товарознавчої експертизи Вінницькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача адвоката Племениченка Г.В про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Призначити у справі транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість автомобіля Маzda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , колір - Сірий, 2008 року випуску, пробіг 188 644 км на момент ДТП, а саме 13.08.2021 року?;
- Яка вартістю матеріального збитку, який був завданий автомобілю Маzda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , колір - Сірий, 2008 року випуску, пробіг 188 644 км, під час ДТП 13.08.2021 року?;
- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Маzda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , колір - Сірий, 2008 року випуску, пробіг 188 644 км з урахуванням фізичного зносу складових?;
- Яка ринкова вартість автомобіля Маzda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , колір-Сірий, 2008 року випуску, пробіг 188 644 км з урахуванням аварійних пошкоджень автомобіля?;
- Яка різниця між ринкової вартістю до та після ДТП, яке сталося 13.08.2021 року, автомобіля Маzda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 . VIN код НОМЕР_2 , колір - Сірий, 2008 року випуску;пробіг 188 644 км.
Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному інституту судових експертиз .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.
На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.
Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: Т. П. Дармакука