Справа № 303/3311/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при помічнику судді Зареві В.В., який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (представник Боднар Сергій Володимирович), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_1 , Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказуючи,що 22 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/4062/82/3877. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором AT «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. 24 липня 2015 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області виніс рішення у справі № 303/3311/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки на користь AT «Райффайзен Банк Аваль». На виконання вищезазначеного рішення Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчі листи. 04 березня 2016 року Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрив виконавче провадження № 50367933 на виконання вказаного виконавчого листа. Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на дату подання даної заяви, вказане виконавче провадження відкрито та перебуває в стані примусового виконання. 29 березня 2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення права вимоги № 1.14/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Просив замінити стягувача, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 303/3311/15-ц виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі рішення у справі № 303/3311/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, викладені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2015 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/4062/82/38770 від 22.04.2008 в розмірі 12918,37 доларів США, що становить 290038,46 гривень та складається з наступного: 9496,24 доларів США (213206,07 гривень) - заборгованість за кредитом; 1555,33 доларів США (34919,69 гривень) - заборгованість за відсотками; 1866,80 доларів США (41912,70 гривень) - пеня. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/4062/82/38770 від 22.04.2008 в розмірі 12918,37 доларів США, що становить 290038,46 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, кадастровий номер :02:009:0001, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗК № 008685 та знаходиться за адресою на території Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () 1450,19 грн. судових витрат, з ОСОБА_2 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () 1450,19 грн. судових витрат.

Згідно бази даних автоматизованої системи документообігу суду по зазначеному рішенні Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист 07.09.2015.

30.07.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/73, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило останньому, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у свою чергу, набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі і за договором кредиту № 014/4062/82/3877.

При прийнятті рішення суд вважає необхідним взяти до уваги правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 16.06.2021 по справі № 0417/7776/2012, згідно якого сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу правонаступництва

Таким чином, можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою в процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

За таких обставин ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке було стягувачем за виконавчим листом, виданим 07 вересня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі № 303/3311/15-ц, необхідно замінити правонаступником, яким є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст.258-261, 353-355 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_1 , Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38750239, місцезнаходження: будинок 8, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, м. Київ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 303/3311/15-ц виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 07 вересня 2015 року відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року по цивільній справі № 303/3311/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 368 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя