overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/668/22 Справа № 703/3576/21
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., заслухавши доповідь судді-доповідача Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» (АТ «А-Банк») Омельченка Євгена Володимировича на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської областівід 01 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який регуює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які оставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями частини 3 статті 369 ЦПК України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» (АТ «А-Банк») Омельченка Євгена Володимировича на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2021 року на 08:00 год за адресою вул. Верхня горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення(без виклику) сторін.

Судді

О.М. Новіков

Б.Б.Вініченко

Л.В.Нерушак
Справа № 163/469/22
Провадження № 2/163/166/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 17 лютого 2016 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 545/2774/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"08" листопада 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі судового засідання Дорошенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 137,141, 258,263-265,430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» №Э.DN-УВ2021-7057669-п від 21 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста з матеріально-технічного забезпечення і ремонтам РП Розвитку регіональних підрозділів Центрального макрорегіонального управління.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 229331,22 грн. (двісті двадцять дев`ять тисяч триста тридцять одна гривня 22 коп. ).

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10000 ( десять тисяч ) гривень.

В частині поновлення на роботі рішення підлягає до негайного виконання.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ,

третя особа - Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 28/136, .

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 727/9520/22
Провадження № 2-н/727/1820/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожити природний газ, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________________ Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: __________________________ Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
08.11.2022 227/4471/21
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суд від 23.11.2021 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року було здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 08.11.2022 року учасники справи не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

В ході підготовчого провадження судом були вирішенні клопотання сторін про витребування доказів.

Інших заяв та клопотань сторони до суду не подавали.

Враховуючи, що в ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача, та склад учасників судового процесу, витребувано докази, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення, порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, суд вважає, що підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, не має.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул.Банкова, 39а) на 28 листопада 2022 року на 09:00 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1658/22
Номер провадження 2-н/225/401/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 530 ЦК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача
2) суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В.Челюбєєв
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
_____________________ ________________________________________
підпис ПІП уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші примітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 307/548/22
Провадження № 2/307/137/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 листопада 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Мельник Б.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Бобрушко Любов Юріївна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник, адвокат Марич Іван Юрійович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бобрушко Любов Юріївна, звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Марич Іван Юрійович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2022 року, зупинено провадження у даній цивільній справі до закінчення строку для прийняття спадщини, спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та вирішення питання про їх залучення до участі у справі.

07.11.2022 року до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Марич І.Ю., про відновлення провадження у справі, в якій він повідомив суд про те, що заяву про прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_2 , до нотарілаьної контори подала ОСОБА_3 . В зв`язку з навденим, просить відновити провадження усправіта залучити до участі у справі ОСОБА_3 , як правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з вирішенням питання про відновлення провадження у справі за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час шестимісячний строк, який надається законом для подачі заяви про прийняття спадщини, минув, тому є необхідність поновити провадження у даній справі, для продовження розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Бобрушко Любов Юріївна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник, адвокат Марич Іван Юрійович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 7 грудня 2022 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити до Тячівської Державної нотаріальної контори з метою отримання офіційної інформації про наявність спадкової справи та встановлення спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник
Справа № 439/1557/22
Провадження № 2/439/519/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

9 листопада 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Концерну «Містшляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( 175, 177 ЦПК України), в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, але не зазначено доказів:

-несплати саме відповідачем заборгованості за «лікарняною відпусткою» та перебування на лікарняному у визначені позивачкою періоди;

-не зазначено доказів працевлаштування позивача в концерні «Містшляхбуд» та несплати ним страхових внесків вказаним підприємством; чи повернуто трудову книжку; відмови у виплаті заборгованості по заробітній платі;

-долучені до позову додатки неналежної якості.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175,185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до Концерну «Містшляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- складання тексту заяви із усуненими недоліками, а не подання до суду роз`яснень, заяв, пояснень;

-- виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова