Справа № 2/1522/7728/11
Провадження 2-з/522/404/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про зняття арешту з майна, а саме з транспортного засобу : - автомобілю «Peugeot -407», 2005 року випуску № кузова/шасі/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2011 року у справі № 2/1522/7728/11.

Заява мотивована тим, що у ході розгляду справи № 2/1522/7728/11 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2011 року застосовано захід забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобілю «Peugeot -407», 2005 року випуску № кузова/шасі/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2

При ухваленні судом рішення у справі № 2/1522/7728/11 накладений арешт знято не було. Відповідач у справі № 2/1522/7728/11 (власник квартири та автомобіля) - помер, залишивши заповіт на ім`я заявниці - його доньки ОСОБА_2 яка вступила у спадщину.

22.10.2020р. у справі №2/1522/7728/11 (провадження №2-з/522/527/20) за заявою заявниці ОСОБА_1 , захід забезпечення позову у якості накладення арешту на квартиру було скасовано, арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 було знято. Захід забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль знято не було так як заявниця про це в своїй заяві не зазначала. Підставою для такого рішення було письмове підтвердження кредитора ( ОСОБА_3 ) про повне погашення боргу та відсутності претензій майнового характеру.

01.12.2022р. заявниця ОСОБА_1 звернулась до приморського районного суду із заявою про скачування арешту накладеного на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2011 року у справі № 2/1522/7728/11 на автомобіль «Peugeot -407», 2005 року випуску № кузова/шасі/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Свою заяву вона мотивувала тим що вищезазначений арешт перешкоджає їй в подальшому розпорядженні майном, та відсутністю будь яких претензій з позу позивача у справі №2/1522/7728/11, кредитора ( ОСОБА_3 ).

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявниці подав до суду клопотання, яким підтримав клопотання про зняття арешту, просив його задовольнити, справу просив розглянути у їх відсутність.

Зважаючи на процесуальні строки розгляду даного виду клопотань, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки, згідно положеньст.158 ЦПК України, явка вказаних осіб не визнається судом обов`язковою.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2/1522/7728/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Згідно матеріалів цивільної справи № 2/1522/7728/11 квартира: АДРЕСА_1 на час судового розгляду належала на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, р. № 31 від 17.01.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвою О. О.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2011 року у справі № 2/1522/7728/11 з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4

13.05.2011 року на виконання ухвали суду від 13.05.2011 року Першою Одеською державною нотаріальною конторою в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про арешт нерухомого майна (об`єкт квартира АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 ) за реєстраційним номером 11169094.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2011 року в цивільній справі № 2/1522/7728/11 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів було задоволено.

Питання про скасування заходу забезпечення позову рішенням суду не вирішувалося.

21.10.2018 року відповідач у справі № 2/1522/7728/11 ОСОБА_4 помер. За життя він розпорядився своїм майном на випадок його смерті на користь його доньки ОСОБА_1 , про що 17.11.2017 року склав відповідний заповіт.

Спадкоємиця померлого ОСОБА_1 - 8.09.2020 року звернулася до Приморської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_4 .

В ході вирішення питання про видачу спадкоємиці свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було встановлено, що на квартиру АДРЕСА_1 , яка входить до спадкової маси померлого ОСОБА_4 , зареєстровано обтяження, а саме згідно відповіді державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори за вих. № 748/02-14 від 9.09.2020 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 було наявне обтяження у виді арешту за реєстраційним номером 11169094, зареєстроване на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2011 року.

Вказана обставина перешкоджає спадкоємиці реалізувати її спадкові права, тому вона звернулась до Приморського районного суду із заявою про скасування вищевказаного арешту.

22.10.2020р. у справі №2/1522/7728/11 (провадження №2-з/522/527/20) за заявою заявниці ОСОБА_1 , захід забезпечення позову у якості накладення арешту було скасовано, арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 було знято. Підставою для такого рішення було письмове підтвердження кредитора ( ОСОБА_3 ) про повне погашення боргу та відсутності претензій майнового характеру.

Як убачається із тексту Ухвали від 22.10.2020р. у справі №2/1522/7728/11 (провадження №2-з/522/527/20), захід забезпечення позову було скасовано лише відносно нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ), захід забезпечення позову у вигляді арешту на транспортний засіб автомобіль «Peugeot -407» д.н. НОМЕР_2 , 2005р.в. № кузова/шасі/ НОМЕР_1 залишився не скасованим так як не був зазначений в заяві ОСОБА_1 .

Оформивши спадщину, ОСОБА_1 09.10.2021р. отримала технічний паспорт НОМЕР_3 , на вищезазначений автомобіль на своє ім`я, однак вона не може ним розпорядитись так як на ньому залишилось обтяження у вигляді арешту, що підтверджується копією відповіді з регіонального сервісного центру МВС (філія ГСЦ МВС) №5141 від 30.07.2022р.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Перед розглядом клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіль «Peugeot -407» д.н. НОМЕР_2 , 2005р.в. № кузова/шасі/ НОМЕР_1 , позивачкою ОСОБА_3 було подано заяву про повне виконання боргового зобов`язання, закріпленого рішенням суду у вищезазначеній справі, перед нею за життя ОСОБА_4 .

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку із вищевказаним, суд зазначає наступне.

Суд зважає на те, що забезпечення позову в цій справі здійснювалося в інтересах позивачки, яка не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, рішення у справі набуло законної сили, боргове зобов`язання, закріплене рішенням у справі № 2/1522/7728/11 виконане у повному обсязі, існуюче забезпечення позову перешкоджає заявниці реалізувати її спадкові права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідність в існуванні застосованого заходу забезпечення позову відпала, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для їх збереження, з огляду на що вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль «Peugeot -407» д.н. НОМЕР_2 , 2005р.в. № кузова/шасі/ НОМЕР_1 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.158,353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з рухового майна, транспортного засобу - задовольнити.

Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2011 року у справі № 2/1522/7728/11, у виді накладення арешту на автомобіль «Peugeot -407», 2005 року випуску № кузов/шасі/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

14.12.2022