РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРАФІНАНС» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 01.06.2021р. він поштою отримав вимогу ТОВ «ІНСТРАФІНАНС» №4681 від 18.05.2021р. про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором №ID 4692949 від 03.11.2020р. та погашення заборгованості в загальному розмірі 18 848,00грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5200,00грн., заборгованості за процентами в сумі 13 448,00грн. Однак будь-якого кредитного договору з відповідачем він не укладав і грошових коштів не отримував, зокрема, він не реєструвався на сайті ТОВ, не заповнював жодних анкет, не отримував кодів та не робив жодних дій з наміром отримати позику від цієї фінансової установи. Вважає, що став жертвою шахрайських дій невідомих осіб, у зв`язку з чим звернувся до поліції з відповідною заявою. У зв`язку з тим, що він не виказував в належній формі своє волевиявлення на укладання кредитного договору, такий договір є недійсним.

Просить визнати недійсним кредитний договір №ID 4692949, укладений між ним та ТОВ «ІНСТРАФІНАНС» 03.11.2020р.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

09.02.2022р. до суду надійшов відзив представника відповідача ТОВ «ІНСТРАФІНАНС», в якому останній позовні вимоги не визнав та зазначив, що оспорюваний правочин не має жодних визначених законом ознак недійсності. До того ж, рішення суду щодо недійсності нікчемних правочинів не вимагається. В даному випадку між сторонами взагалі не укладався вказаний кредитний договір, у зв`язку з чим він не може бути визнаний недійсним. В результаті дій невідомих осіб позивач став жертвою шахрайських дій, у зв`язку з чим ТОВ фактично зазнало збитків. Після виявлення зазначеного факту, оспорюваний договір був занесений до Реєстру шахрайства ТОВ та вилучений з роботи управління стягнення боргів. Жодних грошових вимог до позивача ТОВ не має. Просить в позові відмовити.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, зокрема, шляхом визнання правочину недійсним.

Згідно з ст.202 ЦК України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст.203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників правочину має відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, і має бути спрямований на реальне настання правових наслідків.

Згідно з ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені в ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»

підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв`язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (ст.205-210,640 ЦК тощо).

Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Суд встановив, що 18.05.2021р. за №4681 ТОВ «ІНСТРАФІНАНС» направило позивачу ОСОБА_1 вимогу, згідно з якою повідомив, що 03.11.2020р. між ними було укладено Договір кредитної лінії №ID 4692949. За цим договором компанія надала, а ОСОБА_1 отримав грошові кошти, які зобов`язався повернути у визначений договором строк та сплатити проценти за користування ними. Однак ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за цим кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 18.05.2021р. виникла кредитна заборгованість в загальному розмірі 18 848,00грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5200,00грн., заборгованості за процентами в сумі 13 448,00грн. ТОВ «ІНСТРАФІНАНС» просило виконати договірні зобов`язання та сплатити вказану суму заборгованості в строк до 17.06.2021р.( арк..6).

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

В даному випадку суд виходить з того, що недійсним може бути визнаний лише правочин, який укладено. Встановивши, що правочин не укладався, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним.

Як вже зазначалось, кредитний договір обов`язково укладається в письмовій формі, у зв`язку з чим в силу вимог ст.207,638,640 ЦК України він є укладеним з моменту підписання сторонами відповідного письмового документу.

У даній справі судом встановлено, що Договір кредитної лінії №ID 4692949 03.11.2020р. між сторонами у належній письмовій формі не укладався, письмовий документ, яким би у відповідності до ст.207 ЦК України були зафіксовані усі істотні умови для даного виду договору, суду не надано.

Крім того, суду не надано інших належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів тому, що між сторонами фактично виникли та мали місце договірні кредитні зобов`язання, зокрема, що відповідач ТОВ «ІНСТРАФІНАНС» надало позивачу ОСОБА_1 і останній дійсно отримав грошові кошти за вказаним кредитним договором, що у визначений сторонами строк кредитні кошти не повернув та проценти не сплатив.

При цьому, представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що ТОВ дійсно не укладало з позивачем жодних кредитних договорів, кредитних коштів не надавало і грошових вимог до нього не має, чим фактично визнало обставини, на які посилається позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог.

У зв`язку з цим відповідно до ст.82 ЦК України вказані обставин не підлягають доказуванню.

Таким чином, кредитний договір, на який посилається позивач, між сторонами не укладався, що, в свою чергу, виключає можливість визнання такого договору як правочину недійсним і є підставою для відмови в задоволенні цього позову.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Керуючись ст.15,16,202-204,207,215,638,640,1054,1055 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,259,263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

16.05.2022