Дата документу 21.02.2022
Справа № 334/7610/20
Провадження № 2/334/237/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року місто Запоріжжя
Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі
Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріФарзаєвій К.А.
представника позивача за зустрічним позовомадвоката Кравець О.О. (діє на підставі Ордеру серії АР №1035183 від 26.01.2021)
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
за зустрічним позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
24.12.2020 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», датована 23.12.2020, за підписом представника позивача адвоката Соколової Н.І., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 6 629, 05 грн. за період з листопада 2017 року по листопад 2020 року включно, обґрунтовуючи свої вимоги наступним: 06.09.2017 укладений договір №06/09/17-241 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та Запорізькою міською радою, яка діє від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в особі заступника голови Запорізької міської ради Бородая О.М., уповноваженого на укладанні цього договору пунктом 6 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520. На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для сплати за Договором послуги з управлінням багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 01.11.2020 включно. Відповідачам належить квартира АДРЕСА_2 . Відповідачі не вносили плату за надані послуги, у результаті чого виникла заборгованість 6 629,05 грн, які позивач просить стягнути з відповідачів.
Ухвалою суду від 13.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
01.02.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти первісного позову заперечує з наступних підстав: в будинку АДРЕСА_1 розташовано лише 2 квартири, а отже він в розумінні Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не є багатоквартирним. Крім того, будинок АДРЕСА_1 не включений до Переліку багатоквартирних будинків об`єкту конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків АДРЕСА_3 , за якими управителем призначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя». Також зазначає, що надані позивачем докази наявності заборгованості зокрема розрахунки не є належними та допустимими доказами, оскільки не є первинними документами в розумінні вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Також посилається на ту обставину, що у Договорі №06/09/17-241 від 06.09.2017 вказано, що Договір укладений заступником голови Запорізької міської ради Бородаєм О.М. з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» у відповідності до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 уповноважено укласти договори з керуючими компаніями строком на один рік. З умов договору вбачається, що він укладений строком на 1 рік, тож строк його дії сплив 05.09.2018 та умов щодо автоматичної пролонгації договору в ньому не міститься. З урахуванням викладеного просять в задоволенні позову відмовити.
Крім того, 01.02.2021 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до якої позивач (відповідач за первісним позовом) просить визнати недійсним Договір №06/09/17-241 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є співвласниками будинку АДРЕСА_1 , Договір №06/09/17-241 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не укладали і не підписували. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначено та врегульовано Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». У відповідності до п. 1 ст 1 цього Закону багатоквартирний будинок житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Квартира, що належить позивачам на праві приватної спільної часткової власності розташована у будинку АДРЕСА_1 , у якому розташовано дві квартири, а отже він в розумінні положень п. 1 ст 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не є багатоквартирним. Також зазначають, що будинок АДРЕСА_1 не включений до додатку №2 до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя». Крім того, в момент вчинення оспорюваного договору не були дотримані вимоги, встановлені частинами 1-3 статті 203 ЦК України, а саме: зміст спірного правочину суперечить вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; ОСОБА_7 не мав жодних повноважень на укладення спірного договору в інтересах співвласників житлового билинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; волевиявлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було вільним та не відповідало їх внутрішній волі.
Ухвалою суду від 05.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком до спільного розгляду з первісним позовом та постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01.03.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/1393/21, яка знаходилася в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 02.08.2021 провадження у справі поновлено, продовжено у справі підготовче засідання.
Ухвалою суду від 27.10.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відкладено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 29.11.2021 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без розгляду. Підготовче провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком закінчено, справу призначено до судового розгляду по суті.
При судовому розгляді по суті зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кравець О.О. просив позовні вимоги про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань про відкладення судового розгляду, не подав, відзиву на позовну заяву не подав.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, звернулись до суду з письмовими поясненнями, згідно яких позовні вимоги про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком підтримують, просять розгляд справи здійснювати без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що у Рішенні Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 за №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» зазначено: «… Відповідно до статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року №150, правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 2 лютого 2009 року №13, за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у м. Запоріжжі на підставі протоколу засідання конкурсної комісії від 29 серпня 2017 року, виконавчий комітет Запорізької міської ради ВИРІШИВ: 1.Призначити управителем багатоквартирних будинків у м.Запоріжжі, згідно з додатком №1 до цього рішення, за об`єктом конкурсу (група будинків) №1 товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», ідентифікаційний код юридичної особи у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №40413159. 2.Призначити управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, згідно з додатком №2 до цього рішення, за об`єктом конкурсу (група будинків) №2 товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя», ідентифікаційний код юридичної особи у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №41279924. 3.Призначити управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, згідно з додатком №3 до цього рішення, за об`єктом конкурсу (група будинків) №3 комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22144952. 4.Призначити управителем багатоквартирних будинків у м.Запоріжжі, згідно з додатком №4 до цього рішення, за об`єктом конкурсу (група будинків) №4 товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя», ідентифікаційний код юридичної особи у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №41279924. 5.Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради спільно з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Запоріжжя, що має бути укладений від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженою особою виконавчого комітету Запорізької міської ради, строком на один рік, з обов`язком управителя розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинками з 01 листопада 2017 року. 6.Уповноважити заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу. 7.Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради забезпечити доведення до відома співвласників багатоквартирних будинків інформації про управителя, з яким укладено договір, шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської влади та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення, що має містити інформацію про повне найменування управителя, його контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги. 8.Комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради до 31 жовтня 2017 року здійснити всі необхідні дії щодо передачі багатоквартирних будинків в управління управителям, призначеним цим рішенням, в порядку передбаченому правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 2 лютого 2009 року №13. 9.Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. …» (а.с. 16).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та Технічного паспорту на квартиру - квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 18.10.2007 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: ОСОБА_1 - 1/2 частка; ОСОБА_2 - 1/2 частка (а.с. 40-41, 59-63).
Також, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 03.10.2007, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.01.2008 за № НОМЕР_4 - квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: ОСОБА_6 - 1/4 частка; ОСОБА_3 - 1/4 частка; ОСОБА_4 - 1/4 частка; ОСОБА_5 - 1/4 частка.
Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини.
06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від ім`я яких діє Заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай Олексій Миколайович, який уповноважений на укладення цього договору Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 за №520, згідно із Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (Замовник), з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», в особі директора Деркача Євгена Романовича, який діє на підставі статуту (Управитель), з іншої сторони, укладено Договір №06/09/17-241 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с. 25-31).
Стаття 215 Цивільного кодексу України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
У Законі України від 14.05.2015 за №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (чинний з 01.07.2015) зазначено, що цей Закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Згідно з п.1 ч.1 ст.1 Закону України від 14.05.2015 за №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (чинний з 01.07.2015) багатоквартирний будинок - це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.
За матеріалами справи, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розташовано дві квартири, які на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (квартира 1) та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (квартира 2).
Звідси, суд погоджується з позицією позивача та третіх осіб, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у розумінні п.1 ч.1 ст.1 Закону України від 14.05.2015 за №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (чинний з 01.07.2015) не є багатоквартирним.
Також суд враховує, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №280/1393/21, вирішено визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 за №520 «Про визначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» в частині призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя» управителем будинку АДРЕСА_1 (а.с. 126-127).
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 141, 158, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.
Визнати недійсним Договір №06/09/17-241 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя: Коломаренко К. А.