Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2919/22 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.
Категорія 77 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №274/2919/22

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
за апеляційною скаргою адвоката Семенюк Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Большакової Т.Б. у м. Бердичів ,

встановив:

27.06.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову зазначила, що працювала на посаді головного бухгалтера фінансово-економічної служби. Наказом №878 від 23.05.2022 її звільнено з роботи на підставі п.2 ст.36 КЗпП України в зв`язку з укомплектуванням її посади військовослужбовцем з числа осіб офіцерського складу. Оскільки з 28.02.2022 вона проходить військову службу за контрактом вважає, що за нею має бути збережено місце основної роботи, тому звільнення незаконне.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі адвокат Семенюк Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачка працювала на посаді головного бухгалтера фінансово-економічної служби як працівник ЗСУ, а не як військовослужбовець, перебувала з військовою частиною у трудових відносинах. Висновок суду про непідвідомчість справи суду загальної юрисдикції суперечить вимогам закону.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наказом №878 від 23.05.2022 її звільнено з роботи на підставі п.2 ст.36 КЗпП України в зв`язку з укомплектуванням її посади військовослужбовцем з числа осіб офіцерського складу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ст.19 ЦПК України).
Особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України. Трудові відносини працівників Збройних Сил України регулюються законодавством про працю ч.ч.1, 4 ст.5 Закону України «Про Збройні Сили України»).
Як вбачається з трудової книжки, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, 12.04.2021 ОСОБА_1 переведена головним бухгалтером фінансово-економічної служби до укомплектування посади начальника фінансово-економічної служби військовослужбовцем. Наказом від 23.05.2022 вона звільнена за п.2 ст.36 КЗпП України по закінченню строку трудового договору.
Суд першої інстанції зробив неправильний висновок про наявність підстав для застосування положень п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України і відмовив у відкритті провадження у справі.
За таких обставин ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Семенюк Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: