Дата документу 11.11.2022 Справа № 333/1965/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/1965/22 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрієва М.М.
Провадження №22-ц/807/2116/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 18 жовтня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні 27 вересня 2022 року постановлено оскаржувану ухвалу без участі апелянта, яку вона також не отримала, про її існування дізналася із сайту «Судова влада України». У зв`язку з чим, вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, просить його поновити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року матеріали справи витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

28 жовтня 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи № 333/1965/22 повернуто до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи.

10 листопада 2022 року матеріали цивільної справи № 333/1965/22 повторно надійшли до Запорізького апеляційного суду, після належного оформлення.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя 27 вересня 2022 року постановлено оскаржувану ухвалу у відсутності сторін (а.с.34), що підтверджується також протоколом судового засідання від 27 вересня 2022 року (а.с.33а).

Відомості про отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Також, як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_1 станом на день подачі апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення неотримувала, дізналася про його існування із сайту «Судова влада України».

Враховуючи, дату складання ухвали 27 вересня 2022 року, останній п`ятнадцятий день на її оскарження припадає на робочий день середу - 12 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано апелянтом до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 18 жовтня 2022 року (а.с.43). Враховуючи, що апелянтом на момент подачі апеляційної скарги не отримано оскаржуваного рішення, тому апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 122,127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 року про зупинення провадження у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Кримська О.М.