Справа № 456/2430/22
Провадження № 2-о/456/79/2022
РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

присяжних Найденко Р.М., Сулик Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

заінтересована особа Орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області;

зміст заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами окремого провадження, за участю заявника ОСОБА_1 , його представниці адвокатки Маципури Г.І., представниці заінтересованої особи Органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області Єрміної В.З., та на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад заяви про призначення недієздатній особі опікуна.

Заявник ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 01.08.2022 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку окремого провадження, що була зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 10141, в якій просить суд ухвалити рішення про визнання свого рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити останньому опіку, а також призначити його опікуном недієздатного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що рідний брат заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи загального захворювання та проживає разом із ним за зареєстрованим їх обох місцем проживання АДРЕСА_1 . Зазначена інвалідність рідному братові заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була встановлена МСК психіатричною МСЕК № 2 ще 22.01.1998 року безтерміново. У зв`язку з особливістю наявного у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання, останній обмежений у здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Заяви та клопотання учасників справи.

Для встановлення психічного стану рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник ОСОБА_1 одночасно із поданням вищевказаної заяви у пордку окремого провадження клопотав про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 02.08.2022 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) її учасників. Судове засідання щодо розгляду справи призначено на 12.08.2022 року о 12:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, з урахуванням особливостей, визначених у статтях 294, 299 ЦПК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я., присяжні Найденко Р.М. та Сулик Н.А.) від 12.08.2022 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи. У цій справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставлено наступні запитання: 1) якими психічними захворюваннями страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2) чи усвідомлює він за станом здоров`я значення своїх дій і чи може керувати ними? Проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стануособи доручено експертам КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід було з`явитися для проходження судово-психіатричної експертизи щодо встановлення його психічного стану у КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Заявнику ОСОБА_1 слід було забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», для проходження судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану останнього.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я., присяжні Найденко Р.М. та Сулик Н.А.) від 16.08.2022 року виправлено описку в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області, постановленій 12.08.2022 року у даній справі. Зазначено в резолютивній частині вказаної ухвали, що проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стануособи доручити експертам Львівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.Викладено абзац третій резолютивної частини вказаної ухвали у такій редакції: «Проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стануособи доручити експертам Львівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»».

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі у порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у призначене судове засідання з`явився, а також забезпечив явку своєї уповноваженої представниці адвокатки Маципури Г.І. (ордер на надання правничої допомоги від 12.08.2022 року серія ВС № 1149406 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 13.10.1993 року, оригінал та належно засвідчена копія знаходяться у матеріалах справи), обоє заяву підтримали, просили таку задовольнити у повному обсзі з підстав, що у ній були викладені. .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області у призначене судове засідання забезпечила явку уповноваженої представниці Єрміної В.З., яка проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна не заперечувала, вважала таку підставною й обґрунтованою.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства та роз`яснень, наданих Верховним Судом України, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Як вбачається із свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 26.08.1953 року Стрийським міським бюро ЗАГС у відповідності до актового запису про народження № 518 від 26.08.1953 року (копія міститься у справі, а. с. 5), він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Стрий Дрогобицької області, а його батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обоє громадяни України.

Як вбачається із свідоцтва про смерть батька заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданого 13.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області у відповідності до актового запису про смерть № 20 від 13.01.2009 року (копія міститься у справі, а. с. 9), він помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 81 рік у м. Стрий Львівської області.

Як вбачається із свідоцтва про смерть матері заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , виданого 10.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області у відповідності до актового запису про смерть № 485 від 10.10.2012 року (копія міститься у справі, а. с. 10), вона померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 84 роки у м. Стрий Львівської області.

Згідно довідки № 2262 виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 26.07.2022 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (копія міститься у справі, а. с. 17), заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , а склад його сім`ї такий: брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається з довідки МСК психіатричної МСЕК № 2 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 22.01.1998 року Серія ЛВА-1 № 018260 (копія міститься у справі, а. с. 11), братові заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при його повторному огляді встановлено другу групу інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання, безтерміново. Він непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 474 від 06.10.2022 року (оригінал міститься у справі, а. с. 40-42), на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у виді параноїчної шизофренії безперервного перебігу, вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, стійкою соціально-трудовою дезадаптацією. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що після смерті обох батьків заявника ОСОБА_1 та його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з особливістю наявного в останнього захворювання та його обмеженості у здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, постійний сторонній догляд за ним здійснює заявник ОСОБА_1 як його брат.

Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа : 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені ; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України).

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У § 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Chahal v. the United Kingdom» (заява № 22414/93) Європейський Суд з прав людини зазначив, що норма права щодо способу захисту гарантують на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Крім того, Європейський Суд з прав людини вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року можуть забезпечуватися всією сукупністю способів, що передбачаються національним правом. У свою чергу, у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за цією Конвенцією, в якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі (§ 75 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над ним слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задля забезпечення повноцінного здійснення ним своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Оскільки заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто надав на те свою передбачену у ст. 63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено, то цього заявника слід призначити опікуном свого недієздатного рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу піки та піклування Стрийської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Стрий Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем м. Стрий Львівської області, зареєстрованим по АДРЕСА_2 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Стрий Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , його рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя м. Стрий Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати Органу піки та піклування Стрийської міської ради Львівської області, а також Відділу ведення Державного реєстру виборців Стрийської міської ради Львівської області.

Щодо встановлення та продовження строку дії рішення суду.

Встановити строк дії даного рішення суду, - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Щодо строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області; місцезнаходження юридичної особи: вул. Т. Шевченка, 71, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04055943.

Дата проголошення рішення суду: 06 грудня 2022 року.

Дата складення повного рішення суду: 06 грудня 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН

Присяжні: Романа НАЙДЕНКО

Наталія СУЛИК