Справа № 740/2986/22
Провадження № 2/740/904/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 34853 гривень 02 копійки.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки його грошові зобов`язання перед позивачем визнано погашеними, згідно з ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2022 року про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом.

Сторони за викликом в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також клопотання про повернення сплаченого судового збору.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залишити позов без розгляду.

Що стосується клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд прийшов до наступних висновків.

Питання щодо повернення судового збору при залишенні позову без розгляду врегульоване нормами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», але із визначенням певних виключень.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, зважаючи, що позовна заява ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 залишена без розгляду саме за заявою представника позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Позивач, позов якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тим же позовом, повторно.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко