У Х В А Л А

Справа № 634/310/22

Провадження № 2/634/133/22

"17" листопада 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Краксноградського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко Олена Віталіївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Краксноградського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

15.11.2022 року до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В.відомостей стосовно осіб, що зверталися з заявами про прийняття спадщини, відмови від спадщини, наявність заповітів після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання просить розглянути за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Оцінивши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Разом з тим, у відповідності до ч.5 ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні по даній цивільній справі у зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 198, 223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко Олени Віталіївни (вул. Центральна, 7 смт Сахновщина Харківської області)відомості стосовно осіб, що зверталися з заявами про прийняття спадщини, відмови від спадщини, наявність заповітів після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 30 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Краксноградського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко Олена Віталіївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до 10 год. 30 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: