МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. Справа №370/1187/20

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Некращук Я.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вказавши третьою особою: Першу Київську державну нотаріальну контору про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, та є сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також народився в місті Києві, та який в свою чергу є сином ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_6 07.06.2005 року склала заповіт, який посвідчено секретарем Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, згідно якому на випадок смерті зробила таке розпорядження: належну їй частину житлового будинку разом із земельною ділянкою, що розташований в АДРЕСА_1 , заповіла синам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (батькові позивача).

Його, позивача батько - ОСОБА_5 помер у віці 51 рік, та за життя із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 до нотаріальної контори не звертався, за одною адресою з нею не проживав, а відтак вважається таким, що не прийняв спадщину.

ОСОБА_4 (дядька позивача) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , а його ( ОСОБА_4 ) матері ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, за одною адресою з нею не проживав, а відтак також вважається таким, що не прийняв спадщину.

Попередній власник будинку, його, позивача прабабуся - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказаний жилий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності по 1/2 частині рідним сестрам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.07.1988 року.

ОСОБА_8 свою 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , заповідала своїй онучці ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на день смерті жили в Києві за одною адресою: АДРЕСА_2 . Із заявою до нотаріуса Лапіга О.О. не зверталась, однак фактично вважається що вона прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_8 .

ОСОБА_2 , його позивача неповнорідна однокровна сестра по лінії батька звернулась із заявою до Першої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після розлучення батьків з 1989 року він з матір`ю ОСОБА_9 проживали з бабусею та дідусем ОСОБА_10 , ОСОБА_6 в Києві по АДРЕСА_3 . Весь цей час, з 1989 року вели з ними спільне господарство, були однією сім`єю, бабуся та дідусь подарували йому, позивачу дану квартиру 11.07.2008 року. Перед смертю бабуся пів року була лежачою і він з матір`ю доглядали за нею. На день смерті бабусі він разом з нею були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_3 .

Він і зараз є зареєстрованим по АДРЕСА_3 .

За земельною ділянкою і будинком після смерті бабусі весь час доглядав та доглядає він один, фактично живе в селі Забуяння з 2013 року.

Після смерті бабусі - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилась спадщина у вигляді майна 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги після її смерті є (дядько позивача) ОСОБА_4 та (батько позивача) ОСОБА_5 .

Ні дядько, ні батько із заявами до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 не звертались, разом з бабусею на день смерті не проживали, а відтак є такими, що не прийняли спадщину.

Починаючи з 1989 року і до дня смерті бабусі ІНФОРМАЦІЯ_3 він (позивач) постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 , однією сім`єю, вів спільне господарство, постійно був зареєстрований у вказаній квартирі, доглядав за бабусею, піклувався про стан її здоров`я, а після її смерті фактично прийняв спадщину. У 2013 році переїхав на постійне місце проживання в село Забуяння Макарівського району Київської області, де доглядав за будинком та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , садив город, обробляв землю.

Таким чином, відповідно до приписів ст.1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину та є спадкоємцем четвертої черги після смерті бабусі ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на день смерті жили з Києві за одною адресою: АДРЕСА_2 .

Із заявою до нотаріуса Лапіга О.О. не зверталась, однак фактично вважається що вона прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_8 відповідно до приписів ст.1268 ЦК України та спадщина складається з 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 спадщину після смерті ОСОБА_6 не приймав, із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався, його (позивача) право на спадкове майно не визнає.

Неповнорідна однокровна сестра по лінії батька - ОСОБА_2 звернулась із заявою до Першої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак з урахуванням того, що він за життя із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_6 не звертався, його (позивача) право на спадкове майно не визнає також.

Заходи досудового врегулювання спору не проводились.

Всі докази в копіях надані до матеріалів позовної заяви, оригінали для огляду суду будуть надані в підготовчому засіданні.

Заходи забезпечення доказів або позову по подання позовної заяви не вживались.

Розрахунок суми судових витрат: 1498.55 гривень - витрати по сплаті судового збору.

Інших судових витрат позивач не очікує понести.

Позивач підтверджує, що ним не подано позову до відповідачів з тих самих підстав та з тим самим предметом.

Позивач ОСОБА_1 просить: ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РУГУ МВС України в місті Києві 20.09.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , право на спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його бабусі ОСОБА_6 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пізняхівський Ф. надав клопотання про розгляд справи у свою та ОСОБА_1 відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Згідно раніш поданої заяви позивач ОСОБА_1 просив розглянути справу у свою відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я відповідачки ОСОБА_2 повернувся з відміткою працівника пошти про закінчення терміну зберігання.

Надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Такий висновок КЦС ВС зроблено у рішенні (постанові) від 11.05.2021 року у справі 216/3765/16-ц. Завідувач Першої Київської державної нотаріальної контори, третьої особи по справі, ОСОБА_11 надав лист-заяву про розгляд справи без представника нотаріальної контори на весь час розгляду справи та прийняття рішення згідно діючого законодавства.

Судом встановлено, що згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_3 , виданому 16.07.1986 року Палацом реєстрації шлюбу та новонароджених місто Київ, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками вказані: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с.11).

З свідоцтва про народження № НОМЕР_4 , виданому 13.03.1964 року Жовтневим бюро ЗАГС міста Києва, вбачається, що ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 і його батьками вказані: ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (а.с.12).

Згідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом від 09.07.1988 року, зареєстрованого в реєстрі за №651, нотаріус Макарівської державної нотаріальної контори Лисенко Л.В. засвідчила, що на підставі заповіту , посвідченому виконкомом Забуянської сільської Ради 02.04.1984 року і зареєстрованого в реєстрі за №10, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з жилого будинку по АДРЕСА_1 (а.с.25).

Згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_5 , виданому 18.04.1967 року Забуянською сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний актовий запис10, (а.с.28).

Відповідно свідоцтву про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , виданому 10.01.1989 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 10.01.1989 року зроблено запис №25, (а.с.13).

З заповіту від27.07.2004 року, зареєстрованому в реєстрі за №19, вбачається, що ОСОБА_8 на випадок смерті розпорядилася, що належну їй частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , заповідає онуці ОСОБА_3 (а.с.29).

Згідно заповіту від 07.06.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №8, ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробили розпорядження про те, що належну частку житлового будинку разом із земельною ділянкою, що розташований в АДРЕСА_1 , заповіла сину ОСОБА_4 та сину ОСОБА_5 (а.с.27).

З договору дарування квартири від 11.07.2008 року, зареєстрованому в реєстрі за №4-2009, дарувальники ОСОБА_10 та ОСОБА_6 подарували, а ОСОБА_1 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_5 , (а.с.21).

Згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_7 , виданому повторно 27.10.2009 року Відділом реєстрації актів смерті у місті Києві, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 74 роки, про що складено відповідний актовий запис №19370, (а.с.15).

Згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_8 , виданому повторно 19.11.2015 року Відділом реєстрації актів смерті у місті Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 51 рік, про що складено відповідний актовий запис №17343 (а.с.14).

Згідно спадкової справи №134/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 (а.с.105-145).

Відповідно спадкової справи №475/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась ОСОБА_3 , (а.с.81-104).

Згідно спадкової справи №1674/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 (а.с.184-199).

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи за заповітом може прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи застереженням.

Згідно підпункту 3.14 пункту 3 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Відповідно до положень ч.2, 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для держання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оцінюючі здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 , онук померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , вважається таким, що прийняв спадщину у вигляді ? частини будинку.

Керуючись вимогами ст.1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України, ст.12, 13, 76-79, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РУГУ МВС України в місті Києві 20.09.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , право на спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його бабусі ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя