Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1389/22
Провадження № 2-о/376/34/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді - Коваленка О.М.,

за участі: секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Сквирського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Сквирська міська рада Київської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про встановлення належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що вона ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сквира Київської області.

При огляді документів заявниця звернула увагу, що в правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право власності на будинок по АДРЕСА_1 виданому 21.04.1975 року Сквирським комбінатом комунальних підприємств Київської області на підставі рішення виконкому Сквирської міської ради Київської області №54 від 02.04.1975 року вказано її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Шлюб між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено 02.01.1956 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 . При реєстрації шлюбу заявниці було змінено прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

При зверненні до установ та організацій у заявниці виникають проблеми з оформлення документів, оскільки прізвище вказане в Свідоцтві про право власності на будинок не збігається з паспортними даними.

Тому, на підставі вищевикладеного заявник ОСОБА_1 просить суд:

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на будинок по АДРЕСА_1 видане 21.04.1975 року Сквирським комбінатом комунальних підприємств Київської області на підставі рішення виконкому Сквирської міської ради Київської області №54 від 02.04.1975 року на ім`я ОСОБА_5 дійсно належить ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду, заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, заяву підтримує (а.с.17).

Представник заінтересованої особи Сквирської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій вказав, що просить справу слухати без участі .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган державної реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Судом встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено шлюб 02.01.1956 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 . При реєстрації шлюбу заявниці було змінено прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » (а.с.8).

Однак в правовстановлюючому документі, а саме в Свідоцтві про право власності на будинок, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 виданому 21.04.1975 року Сквирським комбінатом комунальних підприємств Київської області на підставі рішення виконкому Сквирської міської ради Київської області №54 від 02.04.1975 року вказано її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

При зверненні до установ та організацій у заявниці виникають проблеми з оформлення документів, оскільки прізвище вказане в Свідоцтві про право власності на будинок не збігається з паспортними даними.

Одже суд, приходить до висновку, що при видачі офіційного документу на право власності на будинок АДРЕСА_1 відповідальними особами було допущено помилку у написанні прізвища, що приводить до складнощів в оформлені інших документів.

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання

Враховуючи те, що встановлення факту, що має юридичне значення має для заявника юридичне значення, і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,76,81,247,258,259,293,315, 318,319, 354 суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Сквирська міська рада Київської області про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на будинок по АДРЕСА_1 видане 21.04.1975 року Сквирським комбінатом комунальних підприємств Київської області на підставі рішення виконкому Сквирської міської ради Київської області №54 від 02.04.1975 року на ім`я ОСОБА_5 дійсно належить ОСОБА_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко