Справа № 373/1882/22
Номер провадження 2-о/373/39/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/1882/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Циблівської сільської ради, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить призначити її опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_2 , оскільки раніше призначений опікун ОСОБА_3 помер.

Посилається на те, що її дядько ОСОБА_2 визнаний рішенням суду від 21.02.2022 недієздатним. Його опікуном було призначено брата ОСОБА_3 . Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Вона звернулася до виконавчого комітету Циблівської сільської ради як органу опіки та піклуванняіз відповідною заявою і рішенням від 07 жовтня 2022 року було надано висновок про доцільність призначеня її опікуном.

До суду ОСОБА_1 та її представник адвокат Кожуховський О.В. не з`явилися, повідомлдені належним чином, направили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Циблівської сільської ради, до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти її задоволення.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатним. Опікуном ОСОБА_2 було призначено брата ОСОБА_3 . Рішення набрало законної сили. Строку дії рішення два роки. Даних про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 суду не надано.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

Заявник ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , проживає в належних умовах.

Рішенням Виконавчого комітету Циблівської сільської ради як органу опіки та піклування від 07 жовтня 2022 року визнано доцільним призначити опікуном ОСОБА_2 заявницю ОСОБА_1 .

Суд приймає до уваги подані докази, та вважає їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

В силу ч. 1 ст. 60 цього Кодексу, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 визнаний недієздатним рішенням суду від 21 лютого 2022 року. Рішення набрало законної сили. Строку дії рішення не сплив. Даних про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 суду не надано. Призначений рішенням сду опікун ОСОБА_3 помер. Згідно рішення Виконавчого комітету Циблівської сільської ради як органу опіки та піклування заявника ОСОБА_1 визнано доцільним призначити опікуном ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 58, 60, 75 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 298-300, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Циблівської сільської ради, про призначення опікуна, задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І. Керекеза