Справа № 459/2327/19
Провадження № 2-др/459/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

14 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2022 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі. Просить стягнути з позивача в його користь 2615,04 грн. за проведення експертизи. В обґрунтування заяви вказав, що постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 14.02.2022 було скасоване рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.09.2021 та відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до нього. Тому він має право на відшкодування понесених витрат за проведення експертизи на підставі ст.133 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав.

Інші учасники про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення відповідача, розглянувши заяву, оцінивши додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, пов`язані із проведенням експертизи (ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

17.09.2021 рішенням суду повністю задоволено позовні вимоги позивача. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 12.02.2011 у розмірі 15000 Євро та 3% річних у розмірі 699,04 Євро. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 по 2184,53 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14.02.2022 рішення Червоноградського міського суду Львівської області скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12.02.2011 у розмірі 15000 євро та 3% річних у розмірі 699,04 Євро. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 сплатив витрати, пов`язані з проведенням експертизи давності документу у сумі 2615,04 грн., що підтверджується рахунком Львівського НДІСЕ та квитанцією від 06.11.2020.

Оскільки питання розподілу судових витрат між сторонами не було вирішено в ході ухвалення рішення суду, тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, пов`язані із проведенням експертизи (ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Враховуючи наведене, з позивача в користь відповідача ОСОБА_1 слід стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2615,04 грн..

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2615,04 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складено 14.10.2022.

Суддя: М. Д. Новосад