Справа № 199/5796/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішення суду від 18.10.2022 року по цивільній справі №199/5796/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Рішенням суду від 18.10.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, - задоволено.

При ухваленні рішення судом допущена описка у зазначенні частки домоволодіння, право власності на яке визнано за ОСОБА_1 , а саме: замість «Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку загальною площею 58,7 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, та господарських споруд, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено: «Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку загальною площею 58,7 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, та господарських споруд, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Крім цього, при складанні повного тексту рішення помилково зазначено ім`я спадкодавця ОСОБА_3 а саме: замість правильного « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_3 », а також помилково зазначено по батькові позивачки, а саме: замість правильного « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Також, при складанні тексту рішення судом помилково зазначено, що «Судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України, покласти на сторону, яка їх понесла, оскільки питання щодо стягнення судових витрат позивачем не ставилося».

Так, статтею 141 ЦПК України визначено розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 даної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.2 - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: п.1) у разі задоволення позову - на відповідача. Ч.8 - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку мають місце технічні описки при складанні тексту рішення суду, тому вважає внести відповідні виправлення до вказаного рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2022 року №199/5796/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, виклавши резолютивну частину рішенні у наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати частково недійсним, в Ѕ частині, свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_2 , на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, за реєстровим номером №3-1041 від 23.06.2020 року, (реєстровий номер майна 27420518), зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за №01, номер запису права власності 37010128, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку загальною площею 58,7 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, та господарських споруд, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 3642 (три тисячі шістсот сорок дві) гривні 40 копійок.»

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя