Номер провадження: 22-ц/813/8666/22
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Київської районного адміністрації Одеської міської ради,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 14 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишив без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали позивач дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 28 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишив без руху.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року, від ОСОБА_1 надійшла заява до якої долучена копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала суду постановлена судом 14 липня 2022 року. Апеляційна скарга подана 25 жовтня 2022 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 рокуподана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2022 року надіслана до реєстру судом 15.07.2022 року, оприлюднено 18.07.2022 року.

З відповіді на запит апеляційного суду Київський районний суд м. Одеси повідомив, що відомості про направлення копії ухвали про залишення позову без розгляду від 14.07.2022 року відсутні, оскільки 30.05.2022 року було припинено відправку вихідної кореспонденції у зв`язку з відсутністю маркованої продукції.

Тому, зважаючи на те що, оскаржувана ухвала позивачу судом першої інстанції не надсилалась апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ,строк на апеляційне оскарження ухвали ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 року, за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Київській районній адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Органу опіки та піклування Київської районного адміністрації Одеської міської радикопію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Роз`яснити Київській районній адміністрації Одеської міської радиправо подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Органу опіки та піклування Київської районного адміністрації Одеської міської радиправо подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за № 947/29169/21 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова