07.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/3302/22
Провадження №2/205/2117/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 8719,83 гривень за кредитним договором б/н від 12.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 12.04.2007 року. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що був повністю проінформованим про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання, позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком позичальник отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11000 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Таким чином АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 померла. Станом на дату смерті її заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 12.04.2007 року становила 8719,83 гривень, яка складається з: 8719,83 гривень - заборгованості за тілом кредиту, в т.ч.: 8719,83 гривень - заборгованості за простроченим тілом кредиту. 16.06.2021 року АТ КБ «Приватбанк» направлено претензію кредитора до Другої дніпровської держаної нотаріальної контори, та 09.07.2021 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи, та 19.07.2021 року отримана відповідь. 07.09.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Враховуючи викладене, АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 8719,83 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року було витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, та у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про день час і місце розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надали. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_4 було укладено договір б/н, шляхом підписання анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

У заяві зазначено, що ОСОБА_4 згодна з тим, що дана заява разом із пам`яткою клієнта та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомлена та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 12.04.2007 року ОСОБА_4 отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 2000 грн., який у подальшому було збільшено до 11000 грн., на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору.

З розрахунку заборгованості вбачається, що впродовж 2007-2020 років позичальниця активно користувався кредитною карткою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 14.01.2020 року Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 12.04.2007 року становить 8719,83 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 8719,83 гривень; в тому числі: 0,00 грн. - заборгованості за поточним тілом кредиту; 8719,83 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Інші види заборгованості відсутні.

16.06.2021 року АТ КБ «Приватбанк» направлено претензію кредитора до Другої дніпровської державної нотаріальної контори, в якій просило повідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті позичальника, та про осіб, які вже прийняли спадщину.

09.07.2021 року банком отримано відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи.

19.07.2021 року від Третьої дніпровської державної нотаріальної контори кредитору надійшла відповідь, що претензія кредитора до спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , одержана та долучена до спадкової справи за №265/2020. Інформації щодо спадкоємців дана відповідь взагалі не містить.

07.09.2021 року АТ КБ «Приватбанк» направило ОСОБА_6 , ОСОБА_2 претензію про добровільне погашення кредитної заборгованості відповідно до вимог статті 1282 ЦК України.

На виконання ухвали суду від 12.07.2022 року Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою надано копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що спадкоємці до нотаріуса із заявами про прийняття або відмову від спадщини не зверталися, спадкова справа відкрита на підставі претензії кредитора.

Згідно відповіді №6/5-5310 від 31.10.2022 року Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур вбачається, що картотека з питань реєстрації фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_2 , в розпорядженні Департаменту станом на 27.10.2022 року, відсутня.

Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки ОСОБА_4 померла, то відповідати перед АТ КБ «Приватбанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідачі є спадкоємцями померлого, прийняли після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину, оскільки саме в межах вартості одержаного у спадщину вона відповідає за борги спадкодавця.

Позивач зазначає, що спадкоємцями померлої ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, є відповідачі ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 , які мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини, оскільки згідно копії паспорту позичальника та відповідачів зазначена спільна адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Однак, судом враховується та обставина, що сам факт реєстрації місця проживання відповідачів за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вони є спадкоємцями та прийняли після померлого спадщину.

Крім того, із матеріалів спадкової справи № 265/2020 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вбачається, що вказана спадкова справа відкрита на підставі претензії кредитора АТ «Ідея Банк» 07.05.2020 року, інші спадкоємці спадщину не приймали.

У встановлений законодавством термін до нотаріальної контори ніхто не звертався із заявою про прийняття спадщини та відповідно свідоцтво про прийняття спадщини жодному зі спадкоємців не видавалося. Крім того, в матеріалах спадкової справи відсутня інформація щодо наявності будь-якого майна, яке б могло бути успадковане після смерті ОСОБА_4 .

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування, як і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивачем АТ КБ «Приватбанк» як кредитором боржника не надано суду належних доказів того, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , що вони прийняли після неї спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину.

Враховуючи викладене, у зв`язку з недоведеністю позивачем позовних вимог у суду відсутні правові підстави для задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 8719,83 гривень за кредитним договором б/н від 12.04.2007 року, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, місто Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299; представники позивача: Балагурак Вероніка Василівна, ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Костромітіна