Провадження № 2-р/161/4/22
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, +

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської обласні від 27.01.2022 року в цивільній справі № 161/11477/21 було постановлено усунути перешкоди позивачці ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення відповідачкою ОСОБА_2 огорожі з металевого профілю на межі земельних ділянок між житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили та до суду апеляційної інстанції не оскаржувалося.

20.04.2022 року позиач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 161/11477/21, на обгрунтування якого остання вказала, що ОСОБА_2 було лише частково виконано зазначене рішення суду, а саме: знято листи з металевого профілю з металевих стовпчиків та поперечок, а самі стовпчики та поперечки залишені. Як наслідок, державним виконавцем без її участі був складений акт про виконання судового рішення. Однак, вона вважає, що ці конструкції є елементами огорожі, що підлягає знесенню разом з металевим профілем. Натомість, зловживаючи своїми правами та нехтуючи рішенням суду, по спливу часу знов навісила металевий профіль на ці стовпчики, чим звела нанівець результат вирішення спору. Враховуючи наведене, просить суд роз`яснити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2022 року в справі № 161/11477/21, а саме: чи підлягають знесенню разом з листами металевого профілю відповідно до даного рішення металеві стовпчики та інші елементи огорожі, на яких листи були закріплені, як її невід`ємні елементи? Чи вважатиметься виконанням судового рішення приведення огорожі до нормативної висоти 2 м. без забезпечення наявності елементів прозорості огорожі, які повинні становити не менш як 50 % висоти огорожі?

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Разом з тим, суд не вбачає необхідності для проведення розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення за участі сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви про роз`яснення судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно роз`ясненнями п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до ст. 221 ЦПК України (ст. 271 ЦПК України) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання

Зі змісту зазначеної норми слідує, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Аналізуючи зміст судового рішення в цивільній справі № 161/11477/21, про роз`яснення якого просить заявник, суд приходить до висновку, що він є зрозумілим, не містить положень, які б викликали суперечності щодо його розуміння, а тому таке рішення додаткового роз`ясненню не потребує.

Слід також зауважити, що у свої заяві ОСОБА_1 фактично не погоджується із актом державного виконавця про виконання судового рішення в цивільній справі № 161/11477/21, проте дане питання підлягає з`ясуванню в порядку розділу VІІ ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 217 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, передбачені законом підстави для роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської обласні від 27.01.2022 року в цивільній справі № 161/20125/19 відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 271, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 22 квітня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська