Справа № 215/2771/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , Диплому серії НОМЕР_1 , виданого 02.03.1974 Криворізьким технікумом гірничого транспорту в м. Кривий Ріг, реєстраційний №3876 на ім`я ОСОБА_3 , трудової книжки з періодами роботи з 01.07.1970 по 18.10.1973, з 25.03.1973 по 18.10.1973 та з 06.08.1976 по 31.12.2003, виданої на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки про заробітну плату №6501 від 04.04.2006, виданої ВАТ «Залізрудком», виданої на ОСОБА_3 , та встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , за однією адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після смерті чоловіка, 12.04.2022 вона звернулася до відділу перерахунків пенсії №4 Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме на пенсію по втраті годувальника, оскільки пенсія її чоловіка була значно більша ніж її пенсія, призначена за віком. Проте, рішенням вказаного відділу, їй було відмовлено в переході на інший вид пенсій, оскільки до страхового стажу годувальника не було зараховано період роботи (навчання): з 01.07.1970 по 18.10.1973, оскільки наявна невідповідність прізвища у дипломі про отримання освіти з прізвищем у свідоцтві про смерть годувальника, де замість правильного прізвища « ОСОБА_4 » зазначено прізвище « ОСОБА_5 », з 25.03.1973 по 18.10.1973 та з 06.08.1976 по 31.12.2003 в трудові книжці годувальника також наявна невідповідність прізвища; аналогічна невідповідність в прізвищі зазначена у довідці про заробітну плату №6501 від 04.04.2006, виданої ВАТ «Залізрудком». Крім того, підставою для відмови їй у переході на інший вид пенсії є та обставина, що на момент смерті заявник та годувальник були зареєстровані за різними поштовими адреса та для усунення вказаних розбіжностей їй рекомендовано звернутися до суду.

Заяви, клопотання учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заявника ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дудар Т.Л. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 09-00 год. 02.11.2022, за правилами окремого провадження з викликом сторін.

02.11.2022 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-15 год. 29.11.2022, у зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи, який про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із заяви та доданих до заяви матеріалів встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.08.1955 (а.с. 13).

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1992, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 962 (а.с. 7).

Відділом перерахунків пенсії №4 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заявниці ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії, так як після перерахунку розмір пенсії зменшується. До страхового стажу годувальника не зараховано періоди роботи: період навчання з 01.07.1970 по 18.10.1973, оскільки наявна невідповідність прізвища у дипломі про отримання освіти з прізвищем у свідоцтві про смерть годувальника; період з 25.03.1973 по 18.10.1973 та з 06.08.1976 по 31.12.2003, згідно трудової книжки, оскільки наявна невідповідність прізвища у трудовій книжці про отримання освіти з прізвищем у свідоцтві про смерть годувальника. Також аналогічні невідповідності наявні у довідці про заробітну плату №6501 від 04.04.2006, виданої ВАТ «Залізрудком». Також, на момент смерті чоловіка, заявник була зареєстрована, згідно паспортних даних, за різними адресами (а.с. 15).

Відповідно до акту з місця проживання від 23.05.2022, підписаного мешканцями будинку АДРЕСА_2 , та завіреного головою ОСББ «Терни 25», ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав разом із своєю дружиною ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 1992 року до дня його смерті (а.с. 16).

Згідно копії диплому серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_3 , в тому, що він в 1970 році вступив до Криворізького технікуму гірничого транспорту і в 1974 році закінчив повний курс названого технікуму, по спеціальності: механізація грузовик робіт на транспорту (а.с. 9).

Відповідно до трудової книжки, виданої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 25.03.1973 по 18.10.1973 працював слюсарем по ремонту вантажопідйомних механізмів, та у період з 06.08.1976 по 31.12.2003 працював на ВАТ «КЗРК», на вкладишу до трудової книжки вказано прізвище чоловіка заявника « ОСОБА_4 » (а.с. 10-12).

Згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії №6501 від 04.04.2006, виданої ВАТ «КЗРК» на ім`я ОСОБА_3 , про те, що його заробіток, який враховується при обчисленні пенсії, склав 1871 грн. (а.с. 14).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого заявником.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядує справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.4.2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за №296/2, доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Так, факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого Криворізьким технікумом гірничого транспорту, трудової книжки, довідки про заробіток для обчислення пенсії №6501 від 04.04.2006, виданої ВАТ «КЗРК», підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , свідоцтвом про одруження між ОСОБА_2 та заявником, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , в яких прізвище померлого записано « ОСОБА_5 », хоча вірно « ОСОБА_4 ».

Щодо встановлення факту проживання заявника з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , за однією адресою, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

На підтвердження того факту, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 , з 1992 року до дня його смерті, надано акт з місця проживання від 23.05.2022, підписаний мешканцями будинку АДРЕСА_2 , та завірений головою ОСББ «Терни 25».

Оскільки факт належності диплому серії НОМЕР_1 , виданого Криворізьким технікумом гірничого транспорту, трудової книжки, довідки про заробіток для обчислення пенсії №6501 від 04.04.2006, виданої ВАТ «КЗРК», та факт проживання за життя ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується належними і допустимими доказами доданими до матеріалів справи, від встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту спільного проживання залежить виникнення у заявника права на перерахунок пенсії, з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 диплому серії НОМЕР_1 , виданого Криворізьким технікумом гірничого транспорту, трудової книжки, довідки про заробіток для обчислення пенсії №6501 від 04.04.2006, виданої ВАТ «КЗРК», виданих на ім`я « ОСОБА_3 », та встановивши факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , за однією адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 141, 263, 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме диплому серії НОМЕР_1 , виданого Криворізьким технікумом гірничого транспорту, на ім`я « ОСОБА_3 ».

Встановити факт належності за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки з періодами роботи з 01.07.1970 по ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 25.03.1973 по 18.10.1973 та з 06.08.1976 по 31.12.2003, виданої на ім`я « ОСОБА_3 ».

Встановити факт належності за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме довідки про заробіток для обчислення пенсії №6501 від 04.04.2006, виданої Відкритим акціонерним товариством «Кривбасзалізрудком», на ім`я « ОСОБА_3 ».

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 29 листопада 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, , місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Суддя: