№ 207/3057/22
№ 2/207/1158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/3057/22 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» , про визнання правочинів недійсними ,

В С Т А Н О В И В

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» , про визнання правочинів недійсними .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

За вказаною заявою представник позивача просить суд : визнати недійсним протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28 грудня 2021 року , що є підставою для визнання договору від 28 грудня 2021 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладений між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «Керуюча компанія «Лідер комфорт» недійсним .

Надання послуг з утримання багатоквартирного будинку є підприємницькою діяльністю для особи , яка надає такі послуги , натомість споживач комунальних послуг не здійснює при споживанні таких послуг підприємницької діяльності , оскільки вони спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою , водовідведенням , газо- та електропостачанням, опаленням , а також вивезення побутових відходів і не залежать від правового статусу споживача . Тобто такі договори не є господарськими у розумінні ГК України.

Юрисдикція таких спорів визначається залежно від суб`єктного складу правовідносин , тобто якщо споживачем послуг є фізична особа , то такі спори повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства , а якщо споживачем послуг є юридична особа чи ФОП , то за суб`єктним складом такі спори мають розглядатися в порядку господарського судочинства .

У межах цивільного судочинства суд не може вирішувати спір , що виник між суб`єктами господарювання , оскільки така можливість передбачена лише в господарському судочинстві відповідно до ст. 20 ГПК України .

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням , діяльністю , управлінням або припиненням діяльності юридичної особи , є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України , незалежно від того , чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи , і мають розглядатися за правилами ГПК України (постанови від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18, пункт 4.19), від 1 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 (провадження № 11-1012апп19, пункт 40), від 15 квітня 2020 року у справі № 804/14471/15 (провадження № 11-1106апп19, пункт 39) .

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладених норм діючого законодавства України , приймаючи до уваги той факт , що відповідачка ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а спір виник між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку , Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер комфорт» , як стороною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком , а не фізичною особою , тому , враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин , він повинен розглядатися за правилами господарського судочинства .

ОСОБА_1 же , з огляду на матеріали позову , виступає лише правомочним представником співвласників багатоквартирного будинку .

Отже , даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства , а тому у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження у справі № 207/3057/22 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» , про визнання правочинів недійсними .

Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу .

Копію позовної заяви залишити у суді .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба