У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2022 Справа №607/12602/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_1 адвоката Заводовської М. Л., представника заявника ОСОБА_2 адвоката Магдич О. О., представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Молель Р. Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори Підгайна Інна Валеріївна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори Підгайна Інна Валеріївна про встановлення факту родинних відносин. Заявники просять встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 27 липня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою.

Протокольною ухвалою суду від 14 вересня 2021 року залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Заводовська М. Л. подану заяву підтримали, просять суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Молень Р. Б. у судовому засіданні заперечив щодо наявності родинних відносин та задоволення заяви, при цьому вказавши, що наявний спір про право, що є перешкодою для задоволення заяви та розгляду справи в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим, просить суд залишити заяву без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Магдич О. О. у судовому засіданні вказала, що зважаючи на позицію представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Молень Р. Б., заяву слід залишити без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися з невідомих на те причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Отже, якщо під час розгляду справи виникає спір про право суд залишає заяву без розгляду.

Із пояснень заявників вбачається, що встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно для підтвердження права на спадщину.

Однак, як вбачається із заперечень представника заінтересованої особи ОСОБА_5 - адвоката Моленя Р. Б., заінтересована особа ОСОБА_5 не згодна із обставинами викладеними у заяві про встановлення факту та заперечує факт родинних відносин. Крім того, вказує про наявність спору про право в даній справі, з огляду на те просить заяв узалишити без рощзгляду.

Таким чином, факт, про встановлення якого просять заявники, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки подана заява свідчить про те, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Разом з тим, внесення на розгляд суду заяви про встановлення факту родинних відносин пов`язано саме зі встановленням родинного зв`язку заявників із померлим ОСОБА_4 від якого залежить виникнення майнового спору щодо спадщини останнього між заявниками та заінтересованою особою.

Оскільки під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням, невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права, оскільки заінтересована особа, перешкоджає в реалізації певного права заявника, суд вважає, що внесена на розгляд суду заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори Підгайна Інна Валеріївна про встановлення факту родинних відносинв порядку окремого провадження, через наявність спору про право, який повинен розглядатись на загальних підставах в позовному провадженні. Тому заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори Підгайна Інна Валеріївна про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори Підгайна Інна Валеріївна про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич