Справа №359/6075/21
Провадження №2/359/546/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бориспільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частки в квартирі об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку в квартирі,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилався на те, що його матір ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу вони придбали 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, право спільної сумісної власності на 1/2 частку в квартирі припинилось. До складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ввійшло право власності на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_3 не склала заповіт, тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом був позивач, який є сином спадкодавиці, а також її чоловік ОСОБА_2 . Вони у встановленому законом порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , кожен з них набув право власності на 1/8 частку в квартирі АДРЕСА_1 . Однак в свідоцтві про народження позивача по батькові матері записано як « ОСОБА_3 », тоді як в свідоцтві про смерть спадкодавиці її по батькові записано як « ОСОБА_3 ». Відмінність в написанні по батькові ОСОБА_3 перешкодила позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину та здійснити спадкові права.

1.2. Тому ОСОБА_1 просив суд встановити факт, що він є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також визнати за позивачем право власності на 1/8 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 липня 2021 року (а.с.26) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2021 року (а.с.28-29) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року (а.с.45-46) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, у Бориспільської міської державної нотаріальної контори було витребувано копію спадкової справи №411/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , а у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Т.М. - копії всіх без виключення документів, на підставі яких був посвідчений договір купівлі-продажу квартири, укладений 7 березня 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 травня 2022 року (а.с.94-95) було повторно витребувано у Бориспільської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №411/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ставлення учасників справи до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 підтримали позов та наполягали на його задоволенні.

3.2. ОСОБА_2 не визнав позов та заперечував проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилався на те, що 1/2 частка в квартирі АДРЕСА_1 є особистою власністю позивача. Ця обставина свідчить про те, що право власності на 1/4 частку у вказаному об`єкті нерухомого майна не ввійшло до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Підстави для визнання за позивачем права власності на 1/8 частку в спірній квартирі відсутні. Тому ОСОБА_2 просив суд відмовити у задоволенні позову.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , матір`ю якого була записана ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 9 січня 1976 року (а.с.8).

4.2. 24 березня 1982 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 . Після державної реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24 березня 1982 року (а.с.68).

4.3. 7 березня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_11 уклали з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири (а.с.52-53), за яким ОСОБА_2 придбав 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 , а ОСОБА_11 іншу 1/2 частку в цьому об`єкті нерухомого майна.

4.4. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26 листопада 2020 року (а.с.9).

4.5. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються одночасно главою 8 «Право спільної сумісної власності подружжя» СК України, главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права», главою 84 «Загальні положення про спадкування» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

5.2. Згідно з ч.2 ст.60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

5.3. Відповідно до п.3 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

5.4. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 5 жовтня 2020 року у справі №537/78/19 (провадження №61-17347св19), положення ст.60 СК України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована тим з подружжя, який оспорює поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, від 5 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц.

5.5. Згідно зч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

5.6. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

5.7. Згідно з ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови в її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

5.8. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

5.9. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

5.10. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

5.11. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

5.12. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

5.13. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Встановлено, що 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 -піль була придбана ОСОБА_2 в період часу, протягом якого він перебував у шлюбі з ОСОБА_3 . Як вбачається з правової позиції, викладеної впостанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17 та в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, від 5 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц, від 5 жовтня 2020 року у справі №537/78/19, в такому випадку презюмується, що 1/2 частка в квартирі АДРЕСА_1 була об`єктомспільної сумісної власністю відповідача та ОСОБА_3 . Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не подав жодного доказу на спростування вказаної презумпції та на підтвердження того, що 1/2 частка в спірній квартирі була придбана за його особисті грошові кошти. Навпаки, в матеріалах цивільної справи міститься копія заяви ОСОБА_3 від 7 березня 2017 року (а.с.55), зі змісту якої вбачається, що вона надала ОСОБА_2 згоду на придбання 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1 та вважала, що договір купівлі-продажу укладався в інтересах їх сім`ї.

6.2. У зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, право спільної сумісної власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 припинилось. ОСОБА_2 набув право власності на 1/4 частку у вказаному об`єкті нерухомого майна, а право власності на іншу 1/4 частку в спірній квартирі ввійшло до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

6.3. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №62711748 від 2 грудня 2020 року (а.с.113) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_3 не склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.2 ст.1223 ЦК України спадкування після її смерті здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_1 , який є сином спадкодавиці, а також її чоловік ОСОБА_2 . Це підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 9 січня 1976 року народження (а.с.110) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24 березня 1982 року (а.с.110 зворот). 2 грудня 2020 року ОСОБА_1 , а 21 грудня 2020 року ОСОБА_2 подали до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с.105, 107). Це свідчить про те, що вони у встановленому законом порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України кожний зі спадкоємців набув право власності на 1/8 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

6.4. Водночас, в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 від 26 листопада 2020 року (а.с.9) по батькові спадкодавиці вказано « ОСОБА_3 », тоді як в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 9 січня 1976 року (а.с.8) по батькові матері позивача записано як « ОСОБА_3 ». Зі змісту експертного висновку №056/615-n від 20 липня 2022 року (а.с.127) вбачається, що українські записи по батькові « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » є ідентичними. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка була матір`ю позивача, є однією і тією ж особою. Відмінність в написанні по батькові ОСОБА_3 об`єктивно перешкоджає ОСОБА_1 отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення здійснення позивачем спадкового права належить встановити факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також визнати за позивачем право власності на 1/8 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бориспільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частки в квартирі об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку в квартирі задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 11 серпня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець