Справа № 204/4511/22
Провадження № 2/204/1714/22

05 грудня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.
20 жовтня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про надання часу на примирення.
В обґрунтування клопотання зазначено, що сторони перебувають у шлюбі 24 роки, для відповідачки чоловік є єдиною рідною людиною, яка, як вона вважає, робить помилковий крок, намагаючись розлучитися з нею. Вказує на те, що виною всьому є коханка чоловіка, яка намагається витягнути з нього усе: його зарплатню, час та увагу. Натомість, вона хоче зберегти шлюб попри усе, пробачити чоловіку всі образи, відновити родинні стосунки. Зазначає, що вона віддала чоловіку все своє життя, молодість, не мала дітей через його безплідність і кохала його попри всі його вади. Тому, вважає, що їй потрібен час для того, щоб донести до нього свою життєву позицію, спробувати примиритися, налагодити стосунки і відновити шлюбні відносини.
У судовому засіданні, що відбулося 25 жовтня 2022 року відповідачка заяву підтримала, пояснення надала аналогічні тексту заяви.
Позивач та його представниця адвокатка Губська Х.Ю., у судове засідання 25 жовтня 2022 року не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, 30 вересня 2022 року надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Протокольною ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року задоволено заяву відповідачки про надання часу на примирення. Надано сторонам час на примирення подружжя строком у шість місяців, провадження у справі зупинено. Розгляд справи призначено на 24 квітня 2023 року на 10 годину.
22 листопада 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представниці позивача - адвокатки Губської Х.Ю., про прискорення розгляду справи, в обґрунтування якої зазначено наступне. Причиною припинення сімейних стосунків стала відмова позивача від продовження подальших шлюбних відносин. З 2019 року сторони проживають окремо, а тому з того часу шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони не спілкуються, не підтримують дружніх стосунків, дітей від шлюбу та майнових спорів не мають, проживають в різних містах кожен окремо своїм життям. Відновлювати стосунки з відповідачкою позивач не бажає. Навпаки, має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою, з якою проживає сім`єю з 2019 року, тому подальше збереження шлюбу з відповідачкою суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його право на шлюб з тією жінкою, з якою він має намір зареєструвати шлюб. Зазначає про те, що відповідачка навмисно ухиляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦС з метою недопущення весілля позивача з іншою жінкою та, наразі, створює перешкоди у розірванні шлюбу судом, вірогідно з корисливих мотивів, бо остання звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до позивача про стягнення аліментів на її утримання (справа № 204/5470/22). Крім того, вказує на те, що позивач є мобілізованим до лав Збройних Сил України та виконує бойові завдання із захисту суверенітету та територіальної цілісності України від збройної агресії рф. Відповідачці відомі зазначені обставини, а тому вважає, що саме з метою отримання від Держави одноразової грошової допомоги у разі загибелі позивача у сумі 15 мільйонів гривень, які передбачені п. 2 Постанови КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28 лютого 2022 року, відповідачка свідомо сприяє затягуванню розгляду справи про розірвання шлюбу, цинічно очікуючи на смерть позивача. У зв`язку з перебуванням позивача в місцях бойового зіткнення та відсутністю можливості прибути в судове засідання, останній записав відео звернення до суду із викладенням своєї позиції, проханням прискорити розгляд справи та розірвати шлюб.
Вивчивши заяву та додані до неї додатки, перевіривши наявні в матеріалах заяви докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Приписами ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Нормами ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з вимогами ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частиною 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
У п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в ст. 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в п. п. «с» ч. 1, «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання».
За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.
У разі, якщо суд доходить висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, він відповідно до імперативної вказівки п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24 лютого 1996 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженим у м. Красноармійську Донецької області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженою у с. Январському Покровського району Дніпропетровської області, укладено шлюб, про що складено актовий запис № 61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видано повторно 15 липня 2022. Сторони від шлюбу дітей не мають, з 2019 року проживають окремо.
Як вбачається з наданого позивачем відеозапису, він категорично проти відновлення шлюбних відносин з відповідачкою, оскільки з 2019 року він створив сім`ю з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб, натомість відповідачка створює йому у цьому штучні перешкоди, не даючи згоди на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС та судом. При цьому, позивач вказує на корисливі мотиви відповідачки, зокрема, на те, що остання, знаючи про його перебування у лавах Збройних Сил України, цинічно очікує на його смерть з метою отримання від Держави одноразової грошової допомоги у разі його загибелі у сумі 15 мільйонів гривень, які передбачені п. 2 Постанови КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28 лютого 2022 року.
З огляду на викладене, враховуючи те, що сторони з 2019 року проживають окремо в різних містах, спільне господарство не ведуть, спільних дітей не мають, приймаючи до уваги, що позивач перебуває в лавах Збройних Сил України та виконує бойові завдання із захисту суверенітету та територіальної цілісності України від збройної агресії рф, при цьому, останній фактично створив нову сім`ю з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб, суд дійшов висновку про те, що наданий судом термін на примирення подружжя строком на 6 місяців, суперечить інтересам позивача, та враховуючи надану ним заяву про прискорення розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити її до розгляду на 12 грудня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -
П ОС Т А Н О В И В :
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин на 12 грудня 2022 рок у.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна