Справа № 496/1961/13-ц
Провадження № 6/496/59/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №496/1961/13-ц виданого 20.06.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №496/1961/130-ц виданого 20.06.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. 11.02.2022 року старшим державним виконавцем відділу Буюклі О.О. керуючись п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. На адресу Відділу надійшла заява стягувача про місцезнаходження оригіналів виконавчого документа, а саме виконавчого листа №496/1961/13-ц, так як ні постанови про повернення та виконавчого документа не отримували. У зв`язку з великою завантаженістю та нестачею кадрового забезпечення виконавчий документ втрачено, при перевірці реєстрів вихідної кореспонденції з`ясувалось, що повідомлення про отримання стягувачем листа до Відділу не надходило. Враховуючи вищенаведені обставини, представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з`явився, але в заяві просив заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2022 року старшим державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено на адресу ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Фамільний», згідно супровідного листа від 11.02.2022 року.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз у сукупності наведених вище законодавчих положень дає суду підстави для висновку, що видача дубліката виконавчого листа можлива лише в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а в разі його пропуску за умови поновлення цього строку судом; поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання можливо лише в разі доведення стягувачем наявності поважних причин для цього.

Згідно копії виконавчого листа №496/1961/13-ц, зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 01.07.2014 року.

Крім того, заявником не надано беззаперечних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа під час його поштової пересилки від органу ДВС, а приєднані до заяви копії листа і постанови про повернення виконавчого документа стягувачу не є такими доказами.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого документа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у заяві не зазначив, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат; не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено). Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 79, 80, 81, 260, 261, 433 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв