Дата документу 26.04.2022 Справа № 554/8097/21
Провадження № 2/554/666/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Орлова Р.І.,

за участю учасників справи:

представник позивача: Терзі О.С.,

представник відповідача: Бойченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом адвоката Терзі Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року адвокат Терзі О.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в розмірі 13188,82 гривень, судовий збір в розмірі 908 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 07.04.2021 року в м.Полтава на вул.Івана Мазепи мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Обставини ДТП встановлені повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 07.04.2021 року. Відповідно до змісту Європротоколу, ОСОБА_2 визнав свою провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Станом на 07.04.2021 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА» за Полісом ЕР/202838423. 08.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «УАСК АСКА» із заявою про страхове відшкодування.

Відповідно до Звіту SL №154399 від 28.04.2021 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 16297,19 гривень; ринкова вартість транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди складає 11054,30 гривень. Відтак, транспортний засіб ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 вважається фізично знищеним.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту №21/21 від 30.04.2021 року, вартість транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди складає 6575,73 гривень. Відтак, розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті з боку ПрАТ «УАСК АСКА» складає: 11054,30 гривень (ринкова вартість транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди) - 6575,73 (ринкова вартість транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди) = 4478,57 гривень.

14.05.2021 року ПрАТ «УАСК АСКА» був затверджений Страховий акт №f -16794/1. 08.07.2021 року з боку ПрАТ «УАСК АСКА» на користь ОСОБА_1 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4478,57 гривень, що підтверджується випискою з клієнт-банку ОСОБА_1

21.07.2021 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підписано Акт виконаних робіт №2 на суму 17645 гривень. Акт містить перелік наданих послуг з відновлювального ремонту транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 . 21.07.2021 року ОСОБА_1 сплатив на користь ФОП ОСОБА_3 грошові кошти за надані послуги з відновлювального ремонту транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 17645 гривень, що підтверджується Товарним чеком №2.

Вбачається, що фактичний розмір (17645 гривень) перевищує розмір виплаченого страхового відшкодування (4478,57 гривень), що є підставою для стягнення різниці між вказаними сумами в порядку ст.1194 ЦК України з винної особи - ОСОБА_2 . Відтак, розмір шкоди, що підлягає стягненню з відповідача - ОСОБА_2 складає: 17645 гривень (фактичні витрати позивача на відновлювальний ремонт) - 4478,57 гривень (страхове відшкодування) = 13188,82 гривень.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року було відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник відповідача - адвокат Бойченко В.П. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки ОСОБА_2 не є належним відповідачем по справі. Зазначив, що оскільки визначений в договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між відповідачем та ПрАТ «УАСК АСКА», ліміт за шкоду майну визначений 130000 гривень, а розмір матеріальних збитків, які позивач просить стягнути з відповідача, не перевищує цей ліміт, тому відсутні підстави для покладення цивільної відповідальності за спричинення позивачу збитків внаслідок ДТП на відповідача. Як зазначалося у страховому полісі ЕР-202836423 встановлений ліміт за шкоду майна 130000 гривень, розмір франшизи-0, на вимогу потерпілого ОСОБА_1 страховою компанією виплачено 4478,57 гривень, як різницю вартості автомобіля до ДТП та після ДТП. Про відшкодування суми у розмірі 17645 гривень, як вартості відновлювального ремонту автомобіля, ОСОБА_1 до страхової компанії не звертався.

Представник позивача - адвокат Терзі О.С. в судовому засіданні позов підтримав, просив вимоги задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача - адвокат Бойченко В.П. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити з підстав, зазначених у відзиві.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2021 року в м.Полтава на вул.Івана Мазепи сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно позову, обставини ДТП встановлені повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 07.04.2021 року. Відповідно до змісту Європротоколу, ОСОБА_2 визнав свою провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Станом на 07.04.2021 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА» за Полісом ЕР/202838423 (а.с.78).

08.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «УАСК АСКА» із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до Звіту SL №154399 від 28.04.2021 року (замовник оцінки ПрАТ «УАСК АСКА»), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 складає 16297,19 гривень; ринкова вартість транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди складає 11054,30 гривень (а.с.41-43). Таким чином, позивач вважає транспортний засіб ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 фізично знищеним.

08.07.2021 року ПрАТ «УАСК АСКА» на користь ОСОБА_1 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4478,57 гривень.

ОСОБА_1 21.07.2021 року з ФОП ОСОБА_3 підписав Акт виконаних робіт №2 на суму 17645 гривень, згідно якого надані послуги з відновлювального ремонту транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , і ОСОБА_1 сплатив на користь ФОП ОСОБА_3 грошові кошти за надані послуги з відновлювального ремонту транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 17645 гривень (а.с.84,85).

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що розмір шкоди, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 складає: 17645 гривень (фактичні витрати позивача на відновлювальний ремонт) - 4478,57 гривень (страхове відшкодування) = 13188,82 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 22 ЦК збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до частини першої статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Ліміт відповідальності страховика визначається умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності укладеного з власником (володільцем) транспортного засобу.

Відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована урегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У разі коли пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 цього Закону, відповідно до якої транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди здійснюється у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи моторне транспортне страхове бюро.

Позивач вважає транспортний засіб ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 фізично знищеним.

Згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та ПрАТ «УАСК АСКА» (поліс ЕР/202838423 від 21.02.2021 року), ліміт за шкоду майну визначений - 130000 гривень.

Отже, ліміт відповідальності страховика не перевищує розмір заподіяної ОСОБА_1 майнової шкоди.

Розмір страхового відшкодування залежить також від того, визнає власник транспортний засіб фізично знищеним чи ні. У разі визнання його таким власнику відшкодовується шкода у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам, пов`язаним з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи моторне транспортне страхове бюро.

З матеріалів справи не убачається, чи при зверненні до страхової компанії ОСОБА_1 визнав належний йому автомобіль фізично знищеним та чи згодний він був передати страховій компанії залишки транспортного засобу. Наданий ПрАТ «УАСК АСКА» розрахунок розміру страхового відшкодування (з яким позивач погодився), свідчить про те, що він виконаний для випадку, коли потерпіла особа не визнає належний йому автомобіль фізично знищеним і не погоджується передати його залишки страховій компанії.

З виплаченим страховою компанією розміром страхового відшкодування позивач погодився. Відтак згода чи незгода ОСОБА_1 передати залишки транспортного засобу винній у його пошкодженні особі - ОСОБА_2 , з огляду на те, що ліміт відповідальності страховика не перевищує розміру заподіяної потерпілій особі шкоди, не має правового значення, оскільки покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах ліміту відповідальності страховика на страхувальника, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Зазначений правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 14-176 цс 18.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та стягнення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.16,1194,1166,1187,1192 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову адвоката Терзі Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 29.04.2022 року.

Суддя: А.М.Чуванова