Справа № 756/701/22
Провадження № 2/0274/1232/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" грудня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

учасники справи присутні в судовому засіданні:

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

1.Описова частина

17.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 2427975 від 24 червня 2019 року станом на 22.12.2021 року у загальній сумі 22496,2 грн, яка включає:

10000.0 грн. - заборгованість за сумою кредиту;

5100.0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за Базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7%;

4950.0 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за Спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту 3,00%, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України;

1620.0 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України;

826,20 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України.

Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача

На обґрунтування позову ТОВ «Алекскредит» вказало, що 24 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (надалі за текстом - Позивач, Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач, Позичальник) було укладено Договір про надання кредиту № 2427975 (надалі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на Сайті Кредитодавця (надалі за текстом - Правила).

Вказаний Договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Правил Сторони домовилися, що Договір укладається в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

За умовами Договору Кредитодавець перерахував 24.06.2019 на картковий рахунок позичальника кредитні кошти в розмірі 10 000 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит до 08.07.2019 та сплатити проценти за користування кредитом 1,7 річних за один день користування кредитом.

08 липня 2019 року між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору за умовами якої сторони дійшли згоди змінити узгоджений строк повернення кредиту до 07.08.2019. На дату укладення цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти в розмірі 1428 грн та штраф 150 грн.

У порушення умов Договору та Додаткової угоди, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України до 07.08.2019 року Відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором перед Позивачем, у зв`язку з чим починаючи з 08.08.2019 року у Відповідача виник борг в розмірі 22496,2 грн.

Суму заборонованої включає:

10000.0 грн. - заборгованість за сумою кредиту;

5100.0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за Базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7%;

4950.0 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за Спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту 3,00%, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України;

1620.0 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України;

826,20 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив із тих підстав, що позивачем не доведено факту укладення кредитного договору, зокрема підписання ним кредитного договору кваліфікованим цифровим підписом. Паперова копія договору та інших електронних доказів, що долучені до позову не завірені належним чином, а оригінал електронного доказу позивачем не надано. Позивачем не доведено доказами факту видачі кредитних коштів. Позивачем не надано доказів направлення йому копії договору. Кредитний договір не підписаний позивачем.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2022 у справі відкрито спрощене провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2022 дану справу передано на розгляд за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області .

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2022 дану справу прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 27.09.2022 у АТ «Альфа-банк» витребувано докази підтвердження зарахування з 24.06.2019 до 27.06.2019 грошових коштів в розмірі 10 000 грн на платіжну карту НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (номер транзакції 7). Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" надати суду оригінали Кредитного договору від 24.06.2019 № 2427975 та паспорту споживчого кредиту до договору від 24.06.2019 № 2427975.

Протокольною ухвалою суду від 27.09.2022 визнано обов`язковою явку у судове засіданні представника позивача.

Протокольною ухвалою від 22.12.2022 за наполяганням позивача продовжено розгляд справи без обов`язкової участі судовому засідання представника позивача.

У судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечив. На запитання суду пояснив, що він не звертався до правоохоронних органів з приводу втрати його паспорту чи неправомірних дій працівників ТОВ "Алекскредит" чи інших осіб які завододіли його персональними даними.

2.Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Алекскредит» є фінансовою установою, яка здійснює діяльність - інші види кредитування (а.с.38).

Встановлено, що 24.062019 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 2427975 (а.с. 8-10).

Договір містить посилання на Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця (п.1.1. Договору).

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Договору встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору, сума кредиту складає 10000 грн., кредит надається в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.

Пунктом 1.6. Договору визначено ставки нарахування процентів, відповідно до якого базова процентна ставка за один день користування кредитом становить 1,7%; акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом 1,02%; спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення заборгованості, прострочення кредиту) 3%.

Дата надання кредиту, узгоджений строк повернення кредиту і відповідна узгоджена дата повернення кредиту, сума кредиту (загальний розмір кредиту), проценти за користування кредитом, реальна процентна ставка за кредитом, абсолютне значення подорожчання кредиту вказані у графіку платежів, що визначається у додатку 1 до цього Договору та є невід`ємною його частиною. Графік платежів складається окремо за умови дії акцій і/або програми лояльності у випадку повернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення кредиту та за умови дії базової і спеціальної процентної ставки у випадку погашення заборгованості поза межами узгодженого строку повернення кредиту (п. 1.8.).

Сторони встановлюють узгоджений строк повернення кредиту: 14 календарних днів, до 08.07.2019 року включно (п. 1.9).

У п.п. 7.5.1, 7.5.2. пункту 7.5. зазначено, що уклавши цей Договір, позичальник заявляє та гарантує, що він усвідомлює та підтверджує, що умови Договору та Правил йому зрозумілі, відповідають його інтересам, є зрозумілими та справедливими, під час укладання договору він не знаходиться під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин.

З боку позичальника Договір підписано за допомогою одноразового ідентифікатору PS2427975.

Позивач надав кредит відповідачу у розмірі 10000 грн. шляхом перерахування 24.06.2019 коштів на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 через платіжного оператора ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», що вбачається із повідомлення директора ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 13.12.2021 (а.с. 16).

Факт зарахування 27.06.2019 кредитних грошових коштів в розмірі 10 000 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у АТ «Альфа Банк» (рахунок для обслуговування карти НОМЕР_3 ) доводиться повідомленням із ТОВ «Альфа Банк» від 16.11.2022 та випискою по рахунку НОМЕР_3 (а.с. 113,114).

Відповідно до додаткової угоди від 08 липня 2019 року до Договору про надання кредиту № 2427975 від 24.06.219 між сторонами було погоджено про зміну узгодженого строку повернення кредиту до 07.08.2019. На дату укладення цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти в розмірі 1428 грн та штраф 150 грн. Договір був підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатору ex1-2427975 (а.с. 11).

Відповідно до наданих Товариством розрахунків боргу, станом на 22.12.2021 року у ОСОБА_1 перед Товариством утворилась заборгованість на загальну суму 22496,2 грн. Із яких - 10000.0 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 5100.0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за Базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7%; 4950.0 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за Спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту 3,00%, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України; 1620.0 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України; 826,20 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України (а.с. 4, 29-35).

Відповідно до довідки ТОВ «Алекскредит» від 22.12.2021 (а.с.5) та розрахунку боргу за договором про надання кредиту № 2427975 Товариством було отримано платежі: 08.07.2019 у розмірі 1578,0 грн (1428,00 проценти та 150 грн - штраф) та 13.08.2019 50 грн.

Норми права застосовані судом.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Указаний висновок відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом у постановах від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року № 127/33824/19.

В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 3 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Статтею 100 ЦПК України передбачено, що алектронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 5 ст.100 ЦПК України).

Висновки суду

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що договір про надання кредиту № 2427975 від 24.06.2019 та додаткова угоди до нього від 08.07.2019 укладені відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

У пропозиції укласти кредитний договір зазначено, що позичальник ознайомився та погодився з кредитним договором, Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://alexcredit.ua/umovi).

З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору слідує, що без ознайомлення з Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим.

Отже, підписуючи заявку про укладення кредитного договору, позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19 (провадження № 61-16243св20).

Законом України «Про електронну комерцію» не вимагається підписання електронного договору виключно кваліфікованим цифровим підписом, на що вказував відповідач.

Отже суд вважає доведеним факт укладення між сторонами Договору про дання кредиту № 2427975 від 24.06.2019 та додаткової угоди до нього від 08.07.2019.

Крім того, договір про надання кредиту містить персональні дані про відповідача, відомості про його реєстрацію місця проживання, станом на дату укладення договору ( АДРЕСА_1 ), що встановлено судом при огляді паспорта відповідача. У договорах також зазначено належний відповідачу номер телефону та електронна адреса. До позову долучено фотозображення відповідача із копією паспорта.

Доказів, що будь-хто неправомірно заволодів та передав персональні дані відповідача, як і доступом до його електронної пошти чи номеру телефону, суду не надано. На такі факти відповідач не вказував.

Позивачем на підтвердження факту укладення цього договору надано належним чином завірену паперову копію договору та додаткової угоди. У позовній заяві вказано про наявність у позивача оригіналу долучених до позову доказів.

На вимогу відповідача судом витребувано оригінали кредитного договору та паспорт споживчого кредиту.

Позивачем надано суду флеш-носій при відкритті якого виявлено три електронні файли під назвою «Договір про надання кредиту», «Додаткова угода до договору», «Паспорт споживчого кредиту». Судом не вдалося із ними ознайомитися, так як дані документи не відкривалися. Проте відповідач наполягав на завершенні судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Суд не застосовує наслідки, визначені ч. 5 ст. 100 ЦПК України, оскільки відсутні підстави вважати, що позивачем не виконано вимогу суду щодо надання оригіналів електронних доказів.

Відповідач не висловлював заперечень проти того, що долучені копії не відповідають оригіналу, а твердив, що долучені паперові копії договору не завірені належним чином.

Проте на кожній копії документу, долученого до позову наявна відмітка про відповідність копії доказу його оригіналу, зазначено дату, прізвище особи, наявний підпис особи, що посвідчувала копію. Паперові копії договорів та правила надання кредиту прошиті та пронумеровані.

Крім того надання суду оригіналу додаткової угоди 08.07.2019 до Договору про дання кредиту № 2427975 від 24.06.2019 відповідач не вимагав.

На підставі наданих позивачем доказів у їх сукупності у суду не виникло сумнівів щодо відповідності копії цих документів їх оригіналам.

Доведено доказами також і факт надання позивачем кредитних коштів відповідачеві, шляхом зарахування 10000 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у АТ «Альфа Банк».

Також суд звертає увагу на ту обставину, що Договір та його умови в судовому порядку не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.

Наданий позивачем розрахунок боргу відповідачем не оспорений.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за договором про надання кредиту в розмірі 10 000 грн, проценти за користування кредитом з розрахунку 1,7% за один день користування за період з 09.07.2019 до 07.08.2019 в розмірі 5100 грн, 1620.0 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України; 826,20 грн. - інфляційні втрати за процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України, оскільки такий розмір боргу узгоджується із умовами договору.

Разом із тим, суд відмовляє у стягненні процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України за період згідно розрахунку боргу із 08.08.2019 до 24.08.2019 із розрахунку 3% за один день користування кредитом, оскільки у договорі відсутні умови, які б визначали що такі проценти - є погодженим сторонами інший їх розмір ніж 3 % річних - відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Посилання на ст. 625 ЦК України при погодженні спеціальної ставки у договорі відсутнє.

Позивач у позові просив стягнути саме нараховані проценти в порідку ст. 625 ЦК України. Такі проценти позивачем нараховані за період із 08.08.2019 до 24.08.2019 на суму неповернутого кредиту 10 000 грн.

Тому, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд стягує 3 % річних в порядку ст. 625 ЦК України, розмір яких за період із 08.08.2019 до 24.08.2019 на суму неповернутого кредиту 10 000 грн складає 13, 97 грн.

Таким чином, із відповідача на користь позивача належить стягнути борг за Договором про надання кредиту № 2427975 від 24.06.2019 у розмірі 17 560 гривень 17 копійок, станом на 22.12.2021.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати позивача по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 1772 гривні (17560,17*2270:22496,2).

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" заборгованість за договором про надання кредиту № 2427975 від 24.06.2019 у розмірі 17 560 гривень 17 копійок.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" 1772 гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 27.12.2022.

Суддя І.Ю. Хуторна