КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-во/947/161/22
УХВАЛА

27.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року, подану по цивільній справі №947/27401/22 за спільною заявою подружжя

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Петренко В.С.) перебувала цивільна справа №947/27401/22 за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року було частково задоволено спільну заяву подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області)та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області), зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 738 від 02 листопада 2007 року. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням. Встановлено факт, що відповідно до договору про визначення місця проживання дитини та участі батьків у її вихованні, укладеного 15 листопада 2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальовою К.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2381, місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлюється з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

26.12.2022 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, в якій заявник просить суд виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року по справі № 947/27401/22, та зазначити у тексті рішення вірно його по-батькові « ОСОБА_5 » замість вказаного « ОСОБА_6 », а також просить суд роз`яснити, що встановлення судом факту, що відповідно до нотаріально посвідченого договору «про участь батьків у забезпеченні умов життя неповнолітньої дитини» від 15.11.2022 року місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлюється з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підставою вважати, що батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує дитину.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про виправлення описки та роз`яснення рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року по справі №947/27401/22 судом було допущено описку та вказано по-батькові заявника як « ОСОБА_6 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в рішенні суду задовольнити, виправити допущену у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року по справі №947/27401/22 описку, та замінити по-батькові заявника з ОСОБА_7 « ОСОБА_6 » на вірне по-батькові заявника - ОСОБА_1 », у відповідних відмінниках.

Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову. Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання відповідачем рішення суду.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року по справі №947/27401/22, а саме, що встановлення судом факту, що відповідно до нотаріально посвідченого договору «про участь батьків у забезпеченні умов життя неповнолітньої дитини» від 15.11.2022 року місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлюється з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підставою вважати, що батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує дитину.

Керуючись ст.ст. 267, 269, 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року, подану по цивільній справі №947/27401/22 за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року, подану по цивільній справі №947/27401/22 за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Замінити по-батькові заявника з ОСОБА_7 « ОСОБА_6 » на вірне по-батькові заявника - ОСОБА_1 », у відповідних відмінниках.

Роз`яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року по справі №947/27401/22, а саме, що встановлення судом факту, що відповідно до нотаріально посвідченого договору «про участь батьків у забезпеченні умов життя неповнолітньої дитини» від 15.11.2022 року місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлюється з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підставою вважати, що батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.