Справа № 130/3509/21
Провадження № 22-ц/801/867/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 квітня 2022 рокуСправа № 130/3509/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи та поновлення на посаді.

Вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі, у зв`язку із евакуацією АТ "Українська залізниця" з місця постійної дислокації, що унеможливлює її нормальну роботу та здійснення платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Зокрема відповідач має надати докази того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

АТ «Українська залізниця» в підтвердження доводів про його майновий стан будь - яких доказів не надало.

Таким чином, будь - яких належних доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік до клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що наведені заявником в апеляційній скарзі посилання на неможливість здійснення платежів, що пов`язано з евакуацією АТ "Українська залізниця" з місця постійної дислокації, не підтверджені будь - якими доказами та не можуть слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відтак, наведені вище відомості, за відсутності інших доказів щодо майнового стану заявника не дають підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, оскільки не є достатніми доказами на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, вирішуючи питання про відстрочення АТ «Українська залізниця» сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року, суд вважає, що скаржником не надано достатніх доказів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно матеріалів справи та змісту оскаржуваного рішення суду, позивачем у даній справі заявлено три вимоги, зокрема, дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Як вбачається з рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року, судом першої інстанції розглянуто усі три вищевказані вимоги.

Згідно з пп. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2 270 грн.

Відтак, заявлені позивачем вимоги немайнового характеру підлягають оплаті судовим збором в розмірі 1 816 грн (2 270 грн х 0,4 х 2 ).

Відповідно до пп. 1. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для фізичних осіб складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З оскаржуваного рішення слідує, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру в розмірі 32 883,30 грн, 1% від якої складає 328,83 грн, що менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, сплаті позивачем за подання вказаної вимоги підлягала сума судового збору в розмірі 908 грн (2 270 х 0,4).

Таким чином, сплаті позивачем за подання позовної заяви вцілому підлягала сума судового збору в розмірі 2 724 грн (1 816 + 908).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, АТ «Українська залізниця» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 086 грн (2 724 х 150 %) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або докази, які дають підстави для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук