Справа № 405/6345/22
Провадження № 2/405/888/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Дризі Є.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Швеця Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням до спільного розгляду з ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить припинити право власності ОСОБА_1 на 1/6 частку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, ухвалою суду від 10 листопада 2022 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Швеця Р.Ю. про перехід до розгляду даної цивільної справи зі спрощеного позовного провадження за правилами загального позовного провадження. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання у справі.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву, яка зареєстрована судом 18 листопада 2022 року, до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням, в якій просить:

зобов`язати ОСОБА_2 усунути їй ( ОСОБА_1 ) перешкоди у користуванні житлом, шляхом надання одного комплекту ключів від вхідних дверей на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути з ОСОБА_2 на її ( ОСОБА_1 ) користь витрати, пов`язані з подачею первісного позову у вигляді понесених витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 15 000 грн.;

стягнути з ОСОБА_2 на її ( ОСОБА_1 ) користь у відшкодування моральної шкоди, завданою подачею первісного позову та розглядом справи за зустрічним позовом у розмірі 40 000 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2022 року зазначеній справі присвоєно єдиний унікальний номер №405/6345/22, номер провадження 2/405/888/22 та передано в провадження судді Іванової Л.А. для розгляду питання про об`єднання (спільного) розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Швець Р.Ю. просив прийняти у справі №405/783/22 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, зазначивши при цьому, що первісний та зустрічний позов є взаємопов`язаними і випливають з одних і тих самих правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що відповідно до положень п.3 ч.2 ст.49, ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом, зокрема, у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти позову і зустрічний позов, який (зустрічний позов) - це активний захист відповідача проти позову, є позовом первісного відповідача до первісного позивача та спрямований на повне або часткове спростування підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову, як правило, повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Тим самим, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин, крім того, взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

Доцільність сумісного розгляду первісного та зустрічного позовів, за якою, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.Крім того, доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Правова природа зустрічного позову полягає в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимога бо коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Поряд з цим, недоцільно розглядати первісний та зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову та призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Судом встановлено, що предметом первісного позову позивача ОСОБА_2 (справа № 405/783/22) є припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, предметом зустрічного позову ОСОБА_1 (справа №405/6345/22) є усунення перешкод у користування житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

При цьому, суд зауважує, що пред`явлений первісний позов про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкодине є взаємопов`язаними за своїм предметом, оскільки вони ґрунтуються на різних підставах, обставини, які підлягають доказуванню, - є різними, задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, оскільки є різнорідними.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позову суперечитиме положенням ст.193 ЦПК України, та призведе до затягування розгляду справи по суті, на підставі чого, визначені процесуальним законом підстави для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, - відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому, судом відзначається, що відмова у прийнятті зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом не порушує право відповідача ОСОБА_1 на доступ до суду, оскільки остання має безперешкодне право пред`явити позов про усунення перешкод користування житловим приміщенням в загальному порядку, якщо вважає, що її права порушені.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст.193, 194, 258-260, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до спільного розгляду з ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, разом з доданими до неї документами - повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 долучити до матеріалів справи.

Повернути відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету Українисудовий збір,сплачений за платежем № ) від 18.11.2022 року у розмірі 1994 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири) 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенняма відшкодування моральної шкоди в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова