09.11.2022
Справа № 696/171/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

09 листопада 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Ткачук Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Журіди А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янської міської ради Черкаської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої власнику житлової квартири, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказаний цивільний позов.

Заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кам`янської міської ради Черкаської області, про відшкодування шкоди: ухвалено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 51443,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., витрати за послуги експерта у розмірі 2000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

За заявою відповідача ОСОБА_2 ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 липня 2022 року вказане заочне рішення скасовано, цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суддею Ніколенко О.Є. заявлено самовідвід від розгляду даної цивільної справи, який ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року задоволено, матеріали справи в порядку ст. 33 ЦПК України передано до канцелярії суду для передачі її іншому складу суду.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. від 23 вересня 2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав збільшені позовні вимоги, які виклав у поданій заяві, вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті та клопотав про виклик свідків.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті, клопотали про виклик свідків та спеціаліста.

Представник третьої особи також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про виклик свідків та спеціаліста, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти заяву про збільшення позовних вимог, подану представником позивача адвокатом Яременком В.О., до розгляду, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочинався, сторона позивача скористалася своїм процесуальним правом на подання заяви про збільшення позовних вимог, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.

Щодо клопотання про виклик свідків та про виклик спеціаліста суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України спеціаліст зобовязаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та розяснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного з`ясування обставин по справі та прийняття об`єктивного рішення суд вважає за необхідне залучити спеціаліста, а саме оцінювача ОСОБА_5 , для надання пояснень щодо звіту та відповіді на запитання, а також вважає за можливе викликати для допиту свідків, які, зокрема, брали участь у складанні актів обстеження стану житлового приміщення.

Провівши необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 189, ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 74, 91, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Яременка В.О. про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янської міської ради Черкаської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої власнику житлової квартири, до розгляду.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшенняпозовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на збільшеніпозовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янської міської ради Черкаської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої власнику житлової квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати сторін та свідків: Майстра КП «Кам`нка-Житло» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обов`язок забезпечення явки свідків у судове засідання покласти на сторону, яка заявила клопотання про виклик цього свідка.

Також викликати в судове засідання спеціаліста оцінювача ОСОБА_5 , робоче місце якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити спеціалісту, що його процесуальні права та обов`язки визначено у ст. 74 ЦПК України та про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, встановлених ст. 144 ЦПК України, у визначених цим Кодексом випадках.

Попередити свідків та спеціаліста про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська