КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5500/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус» на користь ОСОБА_1 10 500,00 грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус» подало апеляційну скаргу,пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус»залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус» отримало копію ухвали Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 188).

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не усунуті у встановлений судом строк, клопотання про поновлення строку апелянт не заявив.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар