єдиний унікальний номер справи 546/960/22
номер провадження 2/546/369/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 грудня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Шершень Юрій Сергійович, до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

05 грудня 2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шершень Ю.С., з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, доходить висновку, що позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шершень Ю.С., з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості по заробітній платі 294143,88 грн, компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати 48118,40 грн, відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні 148173,69 грн.

Позивачка в позові зазначає про те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак з даним твердженням суд не погоджується з таких підстав.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Таким чином позивачці необхідно сплатити судовий збір за вимогу про відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 148173,69 грн.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду фізичною особою позову майнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу до суду ОСОБА_1 позовної заяви майнового характеру у даній справі необхідно сплатити 1481,74 грн (148173,69 * 1%) судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101 ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA0016606;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Також згідно вимог, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі.

Представник позивачки звернувся до суду із даним позовом в електронній формі, однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення ПОКП «Полтавафарм» копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву, надавши стороні позивачки час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 136, 177, 185, ЦПК України, ст. 4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Шершень Юрій Сергійович, до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати позивачці та її представнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити представнику позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко