Справа № 466/31/22
Провадження № 2/466/1052/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 86800,08 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2017 року о 17.55 год трапилася дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 .

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Потерпілий від вказаного ДТП ОСОБА_2 звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

МТСБУ сплатило на користь потерпілого страхове відшкодування в сумі 86800,08 грн.

Оскільки відповідач не бажає в добровільному прядку компенсувати позивачу понесені витрати, зазначені вище, МТСБУ змушений звернутись з даним позовом до суду з вимогою про відшкодування цих витрат в порядку регресу.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку із тим, що він вже відшкодував ОСОБА_2 моральну та матеріальну шкоду у добровільному порядку в розмірі 7000 доларів США, про що складено відповідну розписку. Також зазначив, що ОСОБА_2 не мав до нього жодних претензій, про що також вказано і в вироку суду першої інстанції, і в ухвалі апеляційного суду. Відтак, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника МТСБУ.

Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду поступила заява про розгляд справи без його участі. А також надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2017 року приблизно о 17.55 год на автодорозі Н-17 «Львів-Радехів-Луцьк», на 3км + 900 м, поблизу с.Ременів Кам`янкаБузького району Львівської області трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.11.2019 року вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2019 року скасовано в частині призначення додаткового покарання. У решті вирок залишено без змін.

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні згаданої ДТП доведена та доказуванню не підлягає.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Зі змісту вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2019 року вбачається, на момент скоєння ДТП, відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_2 , потерпілий від зазначеного ДТП, звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування від 02.01.2020 року, до якої долучив Виписку із медичної карти амбулаторного хворого №29572, видану КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» від 25.01.2018 року, листки непрацездатності, видані КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» №388763, №388020, листки непрацездатності, видані КНП «Львівська перша міська клінічна лікарня імені князя Лева» №420542, №371617, №258170, 448136, Довідку про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, видану КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова», Довідку про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, видану КНП «Львівська перша міська клінічна лікарня імені князя Лева», квитанції про купівлю ліків та інші документи.

Пунктом 24.1 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до п.26.1 ст.26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України.

У зв`язком з цим, МТСБУ після зібрання та перевірки матеріалів по справі, здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 86800,08 грн, що стверджується платіжними дорученнями №1481355 від 26.08.2020 року, №414908 від 16.01.2021 року.

Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Щодо покликань відповідача ОСОБА_1 на те, що ним вже відшкодовано ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду в добровільному порядку, що підтверджується Розпискою, суд не бере такі до уваги, оскільки з Росписки від 06.06.2018 року підписаної ОСОБА_2 вбачається, що останній дійсно отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7000 доларів США на відшкодування моральної шкоди та що жодних претензій до ОСОБА_1 з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди він не має. Проте, у вказаній Розписці також зазначено, що отримані ОСОБА_2 грошові кошти в будь-якому випадку не зменшують суму страхового відшкодування, яку останній має намір отримати у страховій компанії відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, вказана Розписка констатує факт отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів у відшкодування моральної шкоди, проте це не позбавляє ОСОБА_2 отримання страхових виплат.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.11.2017 року, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 86800,08 грн.

Згідно з ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 86800,08 грн (вісімдесят шість тисяч вісімсот гривень вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), , адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва