Справа № 2-1216/11
Провадження № 6/405/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сергія Федотова про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1216/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сергій Федотов звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1216/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись в обгрунтуванні заяви на те, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження №27913146 (постанова державного виконавця від 06.06.2011 року про відкриття виконавчого провадження) з примусового виконання виконавчого листа №2-1216/11 від 01.06.2011 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Зваживши доводи, викладені в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали цивільної справи №2-1216/11, суд вважає, що заява начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сергія Федотова про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів зазначеної цивільної справи №2-1216/11 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання зазначеного вище судового рішення позивачем ОСОБА_1 01 червня 2011 року отримано виконавчий лист, що підтверджується розпискою останньої (а.с.27).

Зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа також вбачається, що 06.06.2011 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, за яким втрачено виконавчий лист.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, при розгляді судом питання про видачу дубліката виконавчого листа обов`язковим є встановлення доведеності факту втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого виконавчого листа, є тотожним за змістом і має силу первісного документа.

В свою чергу, в заяві начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сергія Федотова про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено обставин і фактів, які б об`єктивно підтверджували втрату оригіналу виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 01 червня 2011 року, не зазначено з чиєї вини він втрачений, при цьому, судом відзначається, що одним з належних доказів втрати виконавчого документу є акт за висновками службового розслідування, проведеного з метою перевірки факту втрати у відкритому виконавчому провадженні виконавчого листа, затверджений начальником відповідного відділу виконавчої служби.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що начальником Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сергієм Федотовим не доведено суду шляхом подання належних та достатніх доказів обставин, за яких було втрачено оригінал виконавчого листа № 2-1216/11, який видано 01 червня 2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність поданої до суду начальником Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сергієм Федотовим заяви про видачу дубліката виконавчого листа, та, як наслідок, відсутність законних підстав для видачі дубліката виконавчого листа, в зв`язку з чим в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, - слід відмовити.

Керуючись п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень, ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сергія Федотова про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1216/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова