У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/2422/21

провадження № 22-ц/4809/1204/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 04 жовтня 2022 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 04 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по справі №404/2422/21 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року витребувано матеріали цивільної справи ЄУН 404/2422/21.

Матеріали цивільної справи надійшли до Кропивницького апеляційного суду 03 листопада 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 04 жовтня 2022 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Запропоновано Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надати платіжне доручення про сплату судового збору.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, надано належним чином оформлену апеляційну скаргу та платіжне доручення про сплату судового збору на суму 2481 грн.

В апеляційній скарзі порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначається, що 04 жовтня 2022 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу за відсутності представника Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс».

Про існування оскаржуваної ухвали стало відомо із ЄДРСР 06 жовтня 20222 року, а повний текст оскаржуваної ухвали отримано лише 31 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 20 жовтня 2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів, з дня ознайомлення з оскаржуваною ухвалою суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України представник Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 04 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 04 жовтня 2022 року.

Направити Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, що він має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник