Справа № 505/2343/17
Провадження № 2/505/71/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приватплюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області заходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приватплюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

11 вересня 2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження по вказаній справі.

06 березня 2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 532 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням Вищої Ради правосуддя від 01.02.2018 №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

06 березня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

12 березня 2018 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було прийнято провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

На адресу позивача, яка була зазначена в позовній заяві, направлялися судові повістки про дату, час та місце слухання справи.

Конверти з судовими повістками, які були направлені позивачу, повернулися на адресу суду з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою», та «За закінченням терміну зберігання», що вважається врученням судової повістки відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Заяви від представника позивача про розгляд справи у його відсутність не надходило. Повідомлень від позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи на адресу суду не надходило, номера телефону в позовній заяві не зазначено.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов`язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача в судові засідання, і розцінює його неявку як втрату інтересу до позову, і в зв`язку з повторною його неявкою вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приватплюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 12 травня 2022 року.