Провадження № 22-ц/4808/1138/22
Провадження № 22-ц/4808/1104/22
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л.Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_1 адвоката Волосянка Р.О., представника позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 адвоката Шкурлатовської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волосянка Романа Олексійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Кіндратишин Л.Р. 19 липня 2022 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 22 липня 2022 року, та ОСОБА_2 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Кіндратишин Л.Р. 16 серпня 2022 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргам ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2022 року та ОСОБА_2 на додаткове рішення цього ж суду від 16 серпня 2022 року.

В ході розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат Волосянко Роман Олексійович подав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи технічно можливо здійснити розподіл земельної ділянки,загальною площею 0,0621 га для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель та споруд,що розташована по АДРЕСА_1 ,кадастровий номер :20:001:0290,відповідно до часток співвласників?

2. Що являє собою згідно з діючими нормами і правилами бетонна конструкція на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ,поряд з квартирою АДРЕСА_2 ?

Чи самочинна бетонна конструкція на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ,поряд з квартирою АДРЕСА_2 ,збудована (влаштована) з порушенням будівельних норм і правил? Якщо так,то яких саме? Проведення експертизи доручити експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу ( АДРЕСА_3 ).

В судовому засіданні представник особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_1 адвокат Волосянко Р.О. підтримав клопотання, представник позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 адвокат Шкурлатовська Г.І. заперечила необхідність призначення експепртизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми щодо подання учасниками справи доказів та повідомлення про них, передбачені у статтях 83-84 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

Метою призначення судом експертизи є отримання висновку експерта. Висновок експерта є доказом (ст. 76 ЦПК України). Суд не наділений повноваженнями без клопотання сторін про призначення експертизи, самостійно призначати експертизу. Обов`язок подання доказів покладено на сторони (ст. 81 ЦПК України).

Як передбачено частиною 1статті 103 ЦПК,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилами ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у суді першої інстанції клопотання про призначення вказаної експертизи не заявлялося.

Будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість заявити клопотання про призначення даної експертизи у справі в суді першої інстанції, представником відповідача не надано.

Крім того, за змістом частин другої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У даній справі, виходячи із суті предмета доказування, потреби у застосуванні спеціальних знань немає.

З урахуванням наведеного, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волосянка Романа Олексійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки наведені підстави для її призначення не ґрунтуються на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 103, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Волосянка Романа Олексійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2022 року