Провадження № 6/554/25/2022
УХВАЛА

(про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню)

01.04.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу Шимка Ольга Миколаївна, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу Шимка Ольга Миколаївна, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру,

встановила:

01.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу Шимка Ольга Миколаївна, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу Шимка Ольга Миколаївна, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру.

Заява мотивована тим, що на виконання зобов`язань встановлених судовим рішенням, до винесення судового рішення по справі № 554/11179/13-ц та до відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 було добровільно виконано дії щодо погашення боргу перед ОСОБА_2 , шляхом внесення коштів на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Представник третьої особи Приватного нотаріуса полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимка О.М. у судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 без її участі.

Представник третьої особи Четвертої полтавської нотаріальної контори Ткаченко Н. надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Інші учасника справи до суду не з`явилися про дату та час розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02.09.2016 в цивільній справі № 554/11179/13-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу Шимка Ольга Миколаївна, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру задоволений:

«Припинити право ОСОБА_4 на частку в спільному майні на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість ј частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 82 602,50 грн. шляхом перерахування коштів у розмірі 82 602,50 грн. з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області (р/р 0622 банк ГУДК у Полтавській області м. Полтава, ДРПОУ 26304855, МФО 831019) на користь ОСОБА_2 ».

27 лютого 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави виніс додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи привітний нотаріус Полтавського міського округу Шимка Ольга Миколаївна, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу Шимка Ольга Миколаївна, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру, виклавши шостий абзац резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня2016 року в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 38,5 кв.м., жилою площею 20,90 кв.м., в тому числі: на ѕ частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, посвідченого 9 грудня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М., зареєстрованим у реєстрі за №10075, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; на ј частину квартири АДРЕСА_1 , як за співвласником, на вимогу якого припинено право ОСОБА_2 на цю частку квартири».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року задоволено. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - закрито. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.06.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2018 року - залишено без змін.

Октябрським районним судом м. Полтави 13 серпня 2019 року було видано виконавчий лист по справі № 554/11179/13-ц в якому зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість ј частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 82 602,50 грн. шляхом перерахування коштів у розмірі 82 602,50 грн. з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області (р/р 0622 банк ГУДК у Полтавській області м. Полтава, ДРПОУ 26304855, МФО 831019) на користь ОСОБА_2 ».

Постановою від 12.09.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 59985265.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України - суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Відповідно ч. 1 та ч. 2 до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, з викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а відтак у заяві відсутні належні та допустимі докази про наявність обставин передбачених ст. 432 ЦПК України.

Крім цього, заявник посилається на те, що до винесення судового рішення по справі № 554/11179/13-ц та до відкриття виконавчого провадження ним було добровільно виконано дії щодо погашення боргу перед ОСОБА_2 , шляхом внесення коштів на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, тобто на даний час заявником фактично виконано рішення суду, однак матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що виконавче провадження ВП № 59985265 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, або з інших підстав.

Разом з цим, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_2 отримав кошти у розмірі 82 602,50 грн. перераховані з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області (р/р 0622 банк ГУДК у Полтавській області м. Полтава, ДРПОУ 26304855, МФО 831019), які були стягнуті рішенням суду з ОСОБА_1 .

Інших доказів фактичного виконання рішення суду, як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суду не надано.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ураховуючи вищевикладене та те, що виконавчий лист, виданий Октябрським районним судом м. Полтава на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.09.2016 року з додержанням вимог чинного законодавства, та не містить помилок, а матеріали справи не містять відомостей про фактичне виконання вказаного виконавчого листа, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

постановила:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу Шимка Ольга Миколаївна, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського округу Шимка Ольга Миколаївна, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру, відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко