ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1677/21

Провадження № 22-ц/4820/1552/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представників сторін,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2022 року та на додаткове рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дунаєвецького суду Хмельницької області від 12.07.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0496 га, кадастровий номер :03:008:0076 шляхом витребування її з незаконного володіння ТОВ "Енселко Агро" (код ЄДРПОУ:3783810). Скасовано державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ "Енселко Агро" ( ) щодо земельної ділянки площею 2,0496 га, кадастровий номер :03:008:0076, що зареєстроване 26.02.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 4828715.

Вирішено питання про судові витрати.

Додатковим рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.08.2022 року стягнуто з ТОВ «Енселко Агро» на користь ОСОБА_1 15000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 210 ЦК України, ст.ст. 18, 20 ЗУ «Про оренду землі», чинних на 01.08.2012 року та умов договору оренди, ТОВ «Енселко Агро» не було здійснено передбачену законом реєстрацію договору оренди земельної ділянки позивачки, а проведення державної реєстрації речового права оренди здійсненого 04.12.2013 року не може вважатися реєстрацією самого договору оренди, а тому договір є неукладеним.

В апеляційній скарзі ТОВ «Енселко Агро» просить скасувати рішення суду як незаконне та відмовити в задоволенні позову. На його думку, судом не враховано, що сторони не розділили між собою обов`язок зареєструвати договір оренди землі, здійснити реєстрацію даного договору фактично міг як орендар, так і орендодавець. Договір оренди набрав чинності з моменту державної реєстрації права оренди, 26.02.2014 року і тому він є чинним, а строк дії договору оренди завершується 26.02.2029 року згідно додаткової угоди від 22.06.2015 року.

Згідно з висновком, сформульованим у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі № 696/1880/15-ц, якщо у законі є вимога про державну реєстрацію договору як умову набрання ним чинності, то він набирає чинності з моменту такої реєстрації, якщо зміни до законодавства передбачають скасування державної реєстрації договору як обов`язкової умови набрання ним чинності, але вводять обов`язкову реєстрацію речового права, щодо якого сторони укладають відповідний договір, то за умови невиконання вимоги про державну реєстрацію договору на момент набрання чинності зазначеними змінами у законодавстві він набирає чинності з моменту державної реєстрації відповідного права за відсутності на цей час явно виражених заперечень контрагента. Оскільки моменти укладення договору та набрання ним чинності збігаються (ч.2 ст. 631 ЦК України), то моментом укладення договору оренд земельної ділянки є або його державна реєстрація, або державна реєстрація права оренди, якщо сторони договору не передбачили в договорі інше відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України.

Апелянт подав до апеляційного суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справах № 513/879/19, № 357/8277/19. Верховний Суд у складі колегії Касаційного цивільного суду при передачі цих справ виходив з необхідності відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду про те, що проведення державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі вказаного договору оренди землі не може підміняти державну реєстрацію самого договору оренди, а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 01.01.2013 року.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.08.2022 року прийнято до розгляду справу № 674/1677/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Рассвет» до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Рассвет», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним і скасування рішення державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки.

Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що визначення моменту укладення та набрання чинності договором оренди землі, який сторони відразу не зареєстрували, тривалий час належно виконували, а після зміни правового регулювання зареєстрували право оренди є виключною правовою проблемою, що впливає на застосування норм права у подібних правовідносинах через неузгоджену судову практику Верховного Суду.

З врахуванням змісту оскаржуваного судового рішення та ключового доводу апеляційної скарги в цій справі, зважаючи на те, що принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності стосовно застосування норм права, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 513/879/19.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ТОВ «Енселко Агро» задовольнити частково.

Провадження у справі № 674/1677/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2022 року та додаткове рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2022 року зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в справі № 513/879/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк