Провадження №2/712/1060/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 67» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У передбачений законодавством термін відповідачі відзиву до суду не скерували.
В судове засідання представник позивача не з`явився, адвокат Макеєв В.Ф. скерував до суду клопотання, в якому просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені, із заявами до суду не зверталися.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Стаття 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» передбачає, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Статтею 151 Житлового Кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.
Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а у разі несплати звертатись до суду.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Рішенням загальних зборів ОСББ «Пушкіна 67»: Протоколом № 1 від 25 червня 2017 року було прийнято рішення про затвердження внеску на управління будинком АДРЕСА_3 у розмірі 2,96 гривень за м2 загальної площі квартири чи приміщення на місяць; Протоколом № 2 від 31 січня 2018 року було прийнято рішення про затвердження внеску на управління будинком АДРЕСА_3 у розмірі 3,10 гривень за м2 загальної площі квартири чи приміщення на місяць; Протоколом № 4 від 13 березня 2019 року було прийнято рішення про затвердження внеску на управління будинком АДРЕСА_3 у розмірі 3,70 гривень за м2 загальної площі квартири чи приміщення на місяць; Протоколом № 5 від 30 червня 2021 року було прийнято рішення про затвердження внеску на управління будинком АДРЕСА_3 у розмірі 4,70 гривень за м2 загальної площі квартири чи приміщення на місяць.

Прийняті загальними зборами рішення про затвердження розмірів внесків є діючими, ніким неоспореними та не скасованими.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі плату за внески здійснювали не у повному обсязі, в зв`язку з чим в них утворилася заборгованість, яка станом на 01.12.2021 року становить 11923,24 грн.

Вказане підтверджується Оборотною відомістю про нарахування та оплати за період з грудня 2018 року по 01.12.2021 року ОСББ «Пушкіна 67».

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своєчасно та в повному обсязі не оплачувалися обов`язкові внески, в результаті чого в них утворилась заборгованість станом на 01.12.2021 року в загальній сумі 11923 грн. 24 коп., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення вищевказаної заборгованість з відповідачів на користь позивача.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З позовної заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що 3% річних за період прострочення платежів з грудня 2018 року по 01.12.2021 року становлять - 503 грн. 01 коп., інфляційні втрати за цей же період становлять - 1134 грн. 10 коп.

А тому, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 625 ЦК України, стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача 3% річних від простроченої суми, а саме 503 грн. 01 коп. та інфляційні - 1134 грн. 10 коп.

Таким чином, всього до стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача ОСББ «Пушкіна 67» підлягає заборгованість зі сплати внесків разом з інфляційними та трьома процентами річних за період прострочення в загальній сумі 13560 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вирішуючи питання про судові витрати суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2270 грн. 00 коп.

Крім того, частиною 1 ст.137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. До матеріалів справи долучений Договір про надання правничої допомоги № 153 від 01.12.2021 року, укладений з адвокатом Макеєвим В.Ф., Акт наданих послуг від 17.12.2021 року та квитанція до прибуткового касового ордера № 17/12/21 від 17.12.2021 року, відповідно до якої ОСББ «Пушкіна 67» сплачено адвокату Макеєву В.Ф. 4800 грн. Тому, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Пушкіна 67» необхідно стягнути судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 4800 грн.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 18, 263, 261, 264, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 67» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 67» (м. Черкаси, вул. Пушкіна буд. 67, ) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 11923,24 грн., інфляційні втрати 1134,10 грн., 3 % річних 503,01 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4800 грн., а всього 20630,35 грн.( двадцять тисяч шістсот тридцять гривень 35 коп.).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 24.05.2022.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 67», м. Черкаси, вул. Пушкіна буд. 67, .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4