_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/556/22
УХВАЛА

19.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси письмове клопотання представника позивача адвоката Годулян Олександра Георгійовича про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова Олена Володимирівна про включення до складу спадкоємців першої черги за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова О.В., в якому просить включити її до складу спадкоємців за законом першої черги разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після смерті рідної бабусі ОСОБА_4 , 1927 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2021 року провадження по справі було відкрито та запропоновано відповідачам надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

04.02.2022 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Годулян О.Г. про врегулювання спору за участі судді, мотивуючи тим, що позивачка висловила бажання скористатися правом звернутися в її інтересах з клопотанням про врегулювання існуючого між сторонами спору за участю судді з метою проведення відповідачами переговорів щодо можливості мирного врегулювання виниклої ситуації до початку розгляду цивільної справи по суті, відповідно до процедури, закріпленої ст.ст.201-203 ЦПК України. Також, зазначено про розгляд вказаного клопотання без участі представника позивача.

19.04.2022 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казак В.С. про відкладення розгляду справи

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Казак В.С. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, надали письмову заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання з`явився, заперечував проти задоволення клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова О.В. до судового засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та в усіх питаннях покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про врегулювання спору за участі судді, заслухавши відповідача ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.ст.202,203 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та /або/ закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Для початку процедури врегулювання спору необхідна наявність наступних умов -розгляд судової справи по суті не розпочато; обидві сторони висловили згоду на врегулювання спору за участю судді; треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору відсутні.

За наявності всіх зазначених умов, суд постановляє ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про включення її до складу спадкоємців за законом першої черги розглядається з жовтня 2021 року, судові засідання неодноразово відкладались за заявами позивача або її представника, жодного разу позивач та її представник не були присутні у судовому засіданні, не з`являється у судове засідання і відповідач ОСОБА_2 , хоча сторони належним чином повідомлені та їм відомо про дати судових засідань. Суд зауважує, що спільні наради повинні проводиться лише за участю всіх сторін, їх представників та судді. Крім того, умовою проведення врегулювання спору за участі судді є наявність згоди усіх сторін, проте відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання представника позивача та просить розглянути справу по суті, заслухавши пояснення усіх сторін.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні умови для початку процедури врегулювання спору за участі судді, тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.201,202,203,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні письмового клопотання представника позивача адвоката Годулян Олександра Георгійовича про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова Олена Володимирівна про включення до складу спадкоємців першої черги за законом відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.