Номер провадження: 22-ц/813/6582/22
Справа № 504/799/19
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шепітка Григорія Івановича на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 липня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого володіння,

встановив:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним вище заочним рішенням суду, у відповідності до дати оформлення на конверті - 15.02.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Шепітко Г.І. подав на нього апеляційну скаргу (т.2, а.с. 1-30).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2022 апеляційну скаргу було залишено без руху (т.2, а.с.23-24).

Згідно довідки про доставку електронного листа, що мається в матеріалах справи, представник ОСОБА_1 адвокат Шепітко Г.І., яким подана апеляційна скарга, отримав копію вказаної вище ухвали суду 15.04.2022 року, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (т.2, а.с.29).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таких правових позицій дотримується і Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) і Верховний Суд в своїй Постанові від 14 лютого 2018 року, справа № 910/33054/15.

Так, ЄСПЛ у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010 року зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і поставленими цілями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шепітка Григорія Івановича на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 липня 2021 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із копіями апеляційної скарги та додатків до неї надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В.Цюра