Справа № 740/3046/19
Провадження № 2-др/740/7/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Ковальової Т.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині Чернігівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аніщенка Олексія Григоровича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації завданої шкоди,
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації завданої матеріальної шкоди у сумі 79 259,00 грн - по 39629,50 грн кожному, - відмовлено.

07 лютого 2022 року у судовому засіданні представник відповідачки адвокат Аніщенко О.Г. у порядку ч.8 ст.141 ЦПК України заявив клопотання про подання доказів щодо розміру судових витрат, понесених позивачем, протягом 5 днів після ухвалення рішення.

14.02.2022 представник відповідачки звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. До заяви долучено договір №1-06/2020 про надання правової допомоги від 15 червня 2020 року, акт про надання правової допомоги та розрахунок гонорару від 07 січня 2022 року на суму 13 224,40 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Аніщенко О.Г. надіслав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності та підтримку заяви.

20.05.2022 на адресу суду від представника позивача адвоката Гринь Л.В. надійшли заперечення, у яких вона просить заяву представника відповідачки задовольнити частково, зменшивши розмір судових витрат до 3000 грн з урахуванням того, що відповідачка ОСОБА_1 неодноразово відкладала розгляд справи, заявляла клопотання про проведення експертизи та залишила свої позовні вимоги без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації завданої шкоди.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2022 у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації завданої матеріальної шкоди у сумі 79 259,00 грн - по 39629,50 грн кожному, - відмовлено.

При розгляді вказаної справи 07.02.2022 представником відповідачки - адвокатом Аніщенко О.Г. заявлено про надання протягом 5 днів після ухвалення рішення доказів про розмір витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Із матеріалів справи вбачається, що інтереси відповідачки під час розгляду справи представляв адвокат Аніщенко О.Г. згідно ордера.

15.06.2020 між ОСОБА_1 та адвокатом Аніщенко О.Г. укладено договір про надання правової допомоги. Розмір гонорару за цим договором становить 15 000 грн. 80% від суми гонорару у суді першої інстанції за участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції. Гонорар сплачується клієнтом адвокатові в готівковій формі у триденний строк з дня підписання цього договору. Детальний розрахунок розміру гонорару визначається сторонами у акті про надання правової допомоги.

Згідно акту про надання правової допомоги та розрахунок гонорару адвоката від 07 січня 2022 року загальна вартість наданих адвокатом послуг правової допомоги по вказаній справі становить 13 224,40 грн.

Додатковою постановою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року у справі № 300/3178/20 стосовно можливості стягнення на користь позивача суми судових витрат на професійну правничу допомогу у разі, якщо умовами договору передбачено, що оплата адвокатського гонорару буде здійснена в майбутньому, колегія суддів зазначила, що, враховуючи приписи ч. 7 ст. 139 КАС України, витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до судових рішень об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, справа №922/445/19 від 03.10.2019, та ВС КА у справі №280/2635/20 від 21.01.2021 відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництво та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. Розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Такий правовий висновок міститься в постанові КАС ВС від 28.12.2020 року в справі № 640/18402/19.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та адвокатом Аніщенко О.Г. надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що між ними було укладено договір про надання правничої допомоги, визначено об`єм роботи, яка згідно акту виконана та надані послуги з правової допомоги, при цьому суд зважає на складність і обсяг справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, ціни позову, а також з урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , 13 224 (тринадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн40 коп витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі 740/3046/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації завданої шкоди у рівних частках - по 6612 (шість тисяч шістсот дванадцять) грн. 20 коп з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т. Ковальова