Справа №295/3653/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04.08.2022 від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що в провадженні ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001043 за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом смерті ОСОБА_4 , остаточне рішення у якому не прийняте. Також у клопотанні вказано, що згідно з повідомленням страхової компанії «Провідна», питання про виплату страхового відшкодування буде розглянуте після прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, представник позивача просить зупинити провадження у справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0001043.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про проведення судового засідання без участі позивача та її представника, клопотання про зупинення провадження підтримала та просила задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з її занятістю у іншій судовій справі.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі учасників судового провадження та розглянути клопотання про зупинення провадження у справі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.10.2017, внаслідок якої загинув чоловік позивача ОСОБА_4 .

За змістом листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області за вих.№12038/24-2021 від 09.11.2021, слідчими слідчого відділення відділу поліції №1 (Житомирський район) Житомирського РУП ГУНП та відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001043 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.10.2017 на 145 км автодороги «Київ - Чоп» за участі водія ОСОБА_3 30.09.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у даному кримінальному провадженні винесено постанову про його закриття (за відсутністю ознак кримінального правопорушення).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2022 постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Дем`янюка Р.М. від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001043 від 18.10.2017 року скасовано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи до завершення судового розгляду кримінальної справи за результатом кримінального провадження №0001043, наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються підстави для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами судового розгляду кримінального провадження №0001043.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова