overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3395/22
Провадження №4-с/523/59/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Чуфарова Володимира Миколайовича про залишення скарги без розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення та бездіяльність головного державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Кольца О.О. під час виконання судового рішення у справі № 523/15627/14-ц, в якій він просив визнати постанови від 10.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника неправомірними та зобов`язати скасувати їх, визнати бездіяльність головного державного виконавця щодо невжиття заходів на усунення порушення прав заявника у зв`язку з повторним притягненням до юридичної відповідальності та не надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними.

27 грудня 2022 року через підсистему «Електронний суд» представник скаржника адвокат Чуфаров В.М. надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, посилаючись на те, що порушення закону у виконавчому провадженні 68586508 було усунуто державним виконавцем самостійно.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце слухання справи, проте відповідно до ст. 450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, а скаржник відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то вказана скарга повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Чуфарова Володимира Миколайовича про залишення скарги без розглядузадовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні рішення та бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення у справі № 523/15627/14-цзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 28.12.2022 року.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

30.12.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «ОТП Банк» 29.12.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 01.02.2022 в розмірі 54189,47 грн.

Відповідно до норм ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що є територією Холодногірського району міста Харкова.

Отже, з матеріалів вбачається, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і Ленінського районного суду м. Харкова, а Київський райсуд м. Полтави повинен забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22.11.2022 включно надійшли на розгляд цього суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що матеріали позовної заяви надійшли до Київського районного суду м. Полтави 29.12.2022, справа з 23.11.2022 не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України також передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Часиною 9 ст. 187 ЦПК України також передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, справа належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, тому підлягає передачі даному суду за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

30.12.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «ОТП Банк» 29.12.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 27.12.2017 в розмірі 63479,86 грн.

Відповідно до норм ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що є територією Індустріального району міста Харкова.

Отже, з матеріалів вбачається, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а Київський райсуд м. Полтави повинен забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22.11.2022 включно надійшли на розгляд цього суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що матеріали позовної заяви надійшли до Київського районного суду м. Полтави 29.12.2022, справа з 23.11.2022 не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України також передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Часиною 9 ст. 187 ЦПК України також передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, справа належить до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тому підлягає передачі даному суду за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 392/221/20
Провадження № 2/392/41/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Позов мотивовано тим, що з 2003 року позивач разом зі своєю сім`єю проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

В одному будинку, поряд через стінку з квартирою позивача розташована квартира АДРЕСА_3 , яка на час придбання була у занедбаному стані і в ній ніхто не проживав.

Позивач зазначив, що стан сусідньої квартири напряму пов`язаний зі станом квартири позивача, тому позивач за власні кошти самостійно та неодноразово проводив ремонтні роботи вказаної квартири з середини та зовні, замінив вікна і двері та доглядав за спірною квартирою, а з 2003 року почав відкрито володіти квартирою як власник.

Позивач зазначив, що він відкрито добросовісно і безперервно володіє спірною квартирою по теперішній час.

Позивач вважає, що набув право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

24 лютого 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 30).

Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України).

Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву (а.с.46).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Спортивна, 6 в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Головуючий

суддя
Справа № 392/1370/21
Провадження № 2/392/171/22
16 серпня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору від 24 травня 2008 року.
8 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 52).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 травня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифи банку" і встановлення банком кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 23-30).
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 264 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Головуючий
суддя
Справа № 591/1598/22
Провадження № 2-н/591/415/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 травня 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 274/7596/22 Провадження № 2-н/0274/693/22
УХВАЛА

іменем України

29.12.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 до суду надійшла вказана заява.

За правилами ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до змісту ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 23.12.2022 судом направлено запит до відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно відомостей наданих відділом з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області 28.12.2022, ОСОБА_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до норми п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно із п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Положення цивільного процесуального закону не передбачають можливості заміни боржника у заяві про видачу судового наказу.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості у відповідній процесуальній формі вирішити питання про заміну боржника на його правонаступників.

Оскільки, відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої п.6 ч.1 ст. 186 цього Кодексу, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186, 258, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 296/4650/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районного суду міста Житомира в складі

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації у праві власності на майно,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки "Шевроле Авео", модель Н4ММ554, 2005 роу випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

3. У порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Глибовець ОСОБА_5 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 ідеальних часток квартири АДРЕСА_1 .

4. У порядку поділу спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Глибовець ОСОБА_5 , стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/4 частки у праві власності на автомобіль марки "Шевроле Авео", модель Н4ММ554, номер кузова НОМЕР_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , у розмірі 22 571 (двадцять дві тисячі п"ятсот сімдесят одна) гривня 25 коп., припинивши її право власності на вказаний автомобіль.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 відсотків витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1087 (тисяча вісімдесят сім) гривень 37 копійок.

6. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1087 (тисяча вісімдесят сім) гривень 37 копійок, сплачений відповідно до квитанцій АТ "КБ Глобус" №ПН92897С1 від 17.05.2021, №ПН92907С1 від 17.05.2021 та №ПН92904С1 від 17.05.2021.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце перебування за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА