Справа № 459/1336/21
Провадження № 4-с/459/6/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Демяновської Ю.Д.,

при секретарі Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ДП «Калуська теплоенергоцентраль-Нова» на дії головного державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),-

в с т а н о в и в:

19.10.2022 року скаржник ДП «Калуська теплоенергоцентраль-Нова» звернулося до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), якою просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мельник Н.В з винесення постанови від 05.10.2022 року про відкриття виконавчого провадження №69987122; визнати незаконною та скасувати зазначену постанову. Свої вимоги мотивує тим, що головний державний виконавець Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мельник Н.В. в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» винесла постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.12.2021 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора ДП «Калуська теплоенергоцентраль-Нова» з 27.11.2020 року, оскільки таке рішення цим судом не ухвалювалось.

11.11.2022 року ОСОБА_2 подав заперечення на скаргу, у якому зазначив про необгрунтованість такої з огляду на те, що при відкритті виконавчого провадження державний виконавець немає можливості перевірити відповідність виконавчого документу рішенню суду, оскільки такою інформацією можуть володіти лише учасники справи, які в свою чергу наділені правом звернутися до суду із заявою про випралення описки у такому.

11.11.2022 року надійшов відзив на скаргу заступника начальника Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), у якому останній зазначив, що на підставі виконавчого листа № 459/1336/21, виданого 28.09.2022 року Червоноградським міським судом Львівської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора ДП «Калуська теплоенергоцентраль-Нова» з 27.11.2020 року головним державним виконавцем Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мельник Н.В винесено постанову від 05.10.2022 року про відкриття виконавчого провадження №69987122, оскільки виконавчий документ відповідав вимогам ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає, що дії державного виконавця відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», тому просить у задоволенні скарги відмовити.

22.11.2022 року до суду надійшли письмові пояснення представника заявника, у яких останній висловився про підтримання доводів скарги, додатково наголосивши, що хоча виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження №69987122, і відповідає вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», однак у такому невірно зазначено назву суду, який ухвалив рішення, та дату ухвалення такого, а, на його думку, державний виконавець зобов`язаний був перевірити виконавчий лист на відповідність ухваленому рішенню, переглянувши таке рішення, яке перебуває у відритому доступі в мережі інтернет у ЄДРСР. Щодо доводів ОСОБА_1 про наявність можливості подання заяви про виправлення описки у виконавчому документу, вважає такі безпідставними.

Оскільки учасники у судове засідання 29.11.2022 року не з`явилися, в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 16.12.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 459/1336/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Калуська теплоелектроцентраль-нова» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Львівського апеляційного суду від 25.08.2022 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ №752 від 27.11.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора ДП «Калуська теплоенергоцентраль-Нова» з 27.11.2020 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора ДП «Калуська теплоенергоцентраль-Нова» з 27.11.2020 року;стягнуто з ДП «Калуська теплоенергоцентраль-Нова» на користь ОСОБА_1 764061,94 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.11.2020 року до 25.08.2022 року з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Дане рішення 25.08.2022 року набрало чинності.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та Перехідних Положень Закону України «Про виконавче провадження» "1. За судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним";

28.09.2022 року Червоноградським міським судом Львівської області був виданий виконавчий лист № 459/1336/21 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора ДП «Калуська теплоенергоцентраль-Нова» з 27.11.2020 року

Ч. 1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документу, а саме у виконавчому документі зокрема зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії виконавчого листа № 459/1336/21 виданого 28.09.2022 року Червоноградським міським судом Львівської області, у ньому зазначено назву суду, який постановив рішення, дату рішення.

Відповідно до ч.5 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постановою головного державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мельник Н.В. від 05.10.2022 року відкрито виконавче провадження №69987122 з примусового виконання виконавчого листа № 459/1336/21.

Оскільки виконавчий лист № 459/1336/21 відповідав вимогам ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а обов`язку державного виконавця перевіряти відповідність виконавчого листа рішенню суду законодавством не передбачено, суд вважає, що дії державного виконавця відповідають вимогам закону.

Що стосується доводів представника скаржника на те, що у виконавчому листі невірно зазначено назву суду, який ухвалив рішення, та дату його ухвалення, то слід зазначити, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.11.2022 року внесено виправлення у виконавчий лист № 459/1336/21, виданий 28.09.2022 Червоноградським міським судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Калуська теплоелектроцентраль-нова» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказавши вірно назву суду, яким прийнято рішення у справі - Львівський апеляційний суд, взамін помилкової Червоноградський міський суд Львівської області, та дату такого рішення Львівського апеляційного суду -25.08.2022, взамін помилкової - 16.12.2021.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки, представником скаржника не доведено та не надано доказів того, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2022 року у ВП № 69987122 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 450, 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ДП «Калуська теплоенергоцентраль-Нова» на дії державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 29.11.2022 року

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська