Ухвала

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 161/9532/20

провадження № 61-2017ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув уточнену касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панасюка Івана Івановича на додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Луцької міської ради, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Леся Сергіївна, про визнання дій, рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності противоправними, скасування рішень державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У квітні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшла уточнена касаційна скарга, підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Панасюком І. І.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною восьмою статті 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що матеріали касаційного провадження не містять документів, що підтверджують наявність у ОСОБА_4 повноважень на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді, уточнена касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнену касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панасюка Івана Івановичаповернути без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара