_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1383/2012
Провадження № 4-с/947/44/22
УХВАЛА

20.12.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши скаргу на дії приватного виконавця у справі №1512/1383/2012, -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою, в якій просить визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипокова Єгора Олексійовича про відкриття виконавчого провадження № 67328801 неправомірною у зв`язку з пропущенням строку для пред`явлення виконавчого документа №1512/1383/2012 виданого 15.02.2013 року; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Шипкова повернути виконавчий лист у справі №1512/1383/2012 виданий 15.02.2013 року правонаступнику сторони стягувача ТОВ «Консалт Солющшенс»; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 67328801 від 01.11.2021 року.

Скаржник зазначає, що станом на останній запис від 12.05.2015 року діяли положення ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.04.2015 року) за яким строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання становив 1 (один) рік.

При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що строк на пред`явлення виконавчого листа № 1512/1383/2012 виданого 15.02.2013 року було вичерпано що попереднім кредитором ПАТ «Дельта Банк».

Згідно відмітки на виконавчому документі від 12.05.2015 року уповноваженою особою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав визначених п. 8. Ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.04.2015 року).

Згідно відмітки від 29.06.2021 року виконавчий лист було повернуто ТОВ «Консалт Солюшенс» за його письмовою згодою.

18.10.2022 року до суду надійшло заперечення представника ТОВ «Консалт Солюшенс» директора Рожко С.В . на скаргу, в якому представник ТОВ «Консалт Солюшенс» просить в задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1512/1383/2012 виданого 15.02.2013 року було відкрито в межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи у засідання не прибули: представники суб`єкта оскарження та приватного виконавця подали письмові заяви з проханням розглянути скаргу за їх відсутності, заперечували проти її задоволення.

Скаржники у засідання не прибули.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судом, 13.09.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено кредитний договір № 34/ZКВІП-07 за умовами якого ОСОБА_1 був зобов`язаний повернути кредит у розмірі 150000,00 дол. США та сплатити проценти за користування кредитним коштами у розмірі 14 відсотків річних та штрафні санкції у розмірі передбачені кредитним договором.

13.09.2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено договір поруки № 34/Zпор-07-01.

14.09.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено іпотечний договір № 34/ZКВІП-07-02 за яким предметом іпотеки виступали нежитлові приміщення офісу загальною площею 33,00 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

14.09.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено іпотечний договір № 34/ZКВІП-07-03 за яким предметом іпотеки виступала квартира загальною площею 35,3 кв.м, житловою площею 19,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

30.06.2010 між ТОВ «Український промисловий банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк» відповідно до якого ТОВ «Український промисловий банк» передав АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором № 34/ZКВІП-07 від 13.09.2007 року, іпотечними договорами № 34/ZКВІП-07-02, 34/ZКВІП-07-03 від 14.09.2007 року та договором поруки № 34/Zпор-07-01 від 13.09.2007.

22.05.2012 року рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі №520/5468/15-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 138 706,84 дол. США, що еквівалентно 1 105 632,22 грн. заборгованість за відсотками у сумі 43 499,55 дол. США, що еквівалентно 346 336,36 грн., суму комісій передбачених договором у розмірі 28 419,91 грн., а також 3 219,91 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 1 483 607, 49 грн.

21.12.2012 року рішення Апеляційного суду Одеської області у справі № 1512/1383/2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2012 змінено. Абзац другий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1 483 607, 49 грн. заборгованості за договором кредиту №34/ZКВІП-07 від 13.09.2007 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1609, 50 грн. судових витрат. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1609, 50 грн. судових витрат.

15.02.2013 року на виконання постанови Апеляційного суду одеської області було видано виконавчі документи № 1512/1383/12.

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішення ПМУ МЮ (м.Одеса) від 14.07.2021 року за вих № Є75/15/ДЛТ долученого представником ТОВ «Консалт Солюшенс» до матеріалів справи разом із запереченням на скаргу у Першому Київському ВДВС ОМУЮ (на теперішній час Перший Київський ВДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) у період з 21.02.2013 року по 16.07.2013 року перебувало виконавче провадження № 36666429 з примусового виконання виконавчого листа № 1512/1383/2012 виданий 15.02.2013 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів у розмірі 1 480 388, 49 грн.

Також вищезазначений виконавчий документ перебував у Першому Київському ВДВС ОМУЮ (на теперішній час Перший Київський ВДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) в рамках виконавчого провадження № 44950366 у період з 02.10.2014 року по 26.12.2014 року.

16.07.2015 року виконавчий лист № 1512/1383/2012 виданий 15.02.2013 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів у розмірі 1 480 388, 49 грн. було повернуто стягувачу постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження № 48209744 на підставі п.8 ч.1 статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (що діяв на момент ухвалення рішення).

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень 13.01.2016 року ВПВР УЗПВР у Черкаській області ЦМУ МЮ (м.Черкаси) відкрито виконавче провадження № 49799157 з примусового виконання виконавчого листа № 1512/1383/2012 виданий 15.02.2013 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів у розмірі 1 480 388, 49 грн.

Враховуючі вищевикладене попереднім стягувачам ПАТ «Дельта Банк» не було пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа №1512/1383/2012 виданого 15.02.2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів у розмірі 1 480 388, 49 грн.

21.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» було укладено договір № 2292/К про відступлення права вимоги. За змістом пункту 75 Додатку № 1 до договору витоплення права вимоги 2292/К до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 34/ZКВІП-07 від 13.09.2007 року, за договорами іпотеки № 34/ZКВІП-07-02, № 34/ZКВІП-07-03 від 14.09.2007 року та договором поруки № 34/Zпор-07-01 від 13.09.2007 року.

29.10.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси у справі № 1512/1383/2012 заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником задоволено. Замінено сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» її правонаступником ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому проваджені за виконавчими документами виданими Київським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 1512/1383/2012 за позовом Пат «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

29.06.2021 року головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Черкаській Вельган О.В. виконавчий документ 1512/1383/2012 виданий 15.02.2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошових коштів у розмірі 1 480 388, 49 грн. повернуто стягувачу ТОВ «Консалт Солюшенс» за його заяво. Від 24.05.2021 року.

01.11.2021 року приватним виконавцем Шипковим Є.О. було відкрито виконавче провадження № 67328801 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1512/1383/2012 виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі № 1 483 607, 49 грн.

Відповідно до статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції 05.04.2015 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом частини першої статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (в редакції 19.11.2022 року).

Відповідно до п.1 .ч 4 статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження» Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (в редакції 19.11.2022 року).

Згідно до частини 5 статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Пунктом 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення чинної редакції Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Вказана редакція Закону України «Про виконавче провадження» набрала законної сили 05.10.2016 і є чинною на момент звернення з цією заявою.

Вказаною нормою закону було встановлено зворотню дію в часі норм закону, що регулюють строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий документ №1512/1383/2012 виданий 15.02.2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 1 483 607, 49 грн. останній раз було повернуто стягувачу ТОВ «Консалт Солюшенс» 29.06.2021 року, що підтверджується постановою головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Черкаській області Вельган О.В.

Таким чином, ураховуючи пункт 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення чинної редакції Закону України «Про виконавче провадження» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання становить 3 (три роки), а отже строк до якого стягувач ТОВ «Консалт Солюшенс» міг пред`явити виконавчий лист № 1512/1383/2012 виданий 15.02.2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі № 1 483 607, 49 грн. становить 29.06.2024 рік.

Отже, виконавчий лист № 1512/1383/2012 виданий 15.02.2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 1 483 607, 49 грн. останній раз було повернуто 29.06.2021 року постановою головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Черкаській області Вельган О.В. за заявою стягувача, а виконавче провадження № 67328801 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1512/1383/2012 виданого 15.02.2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 1 483 607, 49 грн. відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Є.О. 01.11.2021 року (в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання), з цього можна зробити висновок, що виконавче №67328801 відкрито з дотриманням вимог діючого законодавства.

Ураховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями, 447, 449,451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.