Провадження № 2-во/742/35/22
Єдиний унікальний № 742/5000/21
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

19 грудня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Циганко М.О.,

за участю секретаря судових засідань Харченко Л.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Прилуки Чернігівської області заяву позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 та відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з житлового будинку,

УСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області ухвалено мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з житлового будинку.

Заявникі звернулись до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи, що при поданні заяви про затвердження мирової угоди ними помилково не вказано два об`єкта: сарай під літ б3 та сарай під літ Г1, і відповідно в резолютивній частині рішення суду при виділенні у власність ОСОБА_1 не було зазначено ці два об`єкта: сарай під літ б3 та сарай під літ Г1. На підставі вищевикладеного просять суд виправити вищевказану описку у рішенні суду.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно до якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 05 жовтня 2022 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з житлового будинку та було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами 04 жовтня 2022 року.

Заявникі звернулись до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи, що при поданні заяви про затвердження мирової угоди ними помилково не вказано два об`єкта: сарай під літ б3 та сарай під літ Г1, і відповідно в резолютивній частині рішення суду при виділенні у власність ОСОБА_1 не було зазначено ці два об`єкта: сарай під літ б3 та сарай під літ Г1.

Проте згідно висновку КП «Прилуцьке МБТІ» від 11 жовтня 2021 року №2111 щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого і проведено поділ об`єкту і на підставі якого затверджено мирову угоду, вказано, що технічна характеристика об`єкту згідно технічної інвентаризації станом на 19.08.2021 року дозвіл на сарай під літ. б3, Г1 в МБТІ не надано(а.с.6зв).

У вказаному рішенні суду описані виключно факти та посилання, згідно з наданими доказами учасниками справи, жодних помилок, описок або розбіжностей із матеріалами справи у рішенні суду не вбачається.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, посилання позивача у заяві про виправлення описки в рішенні суду, не є опискою, а є легалізацією самочинного будівництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 та відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з житлового будинку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО