Справа № 309/757/22
Провадження № 2/309/153/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участі секретаря: Гаклик Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок. Позовні вимоги вмотивовані тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , який проживав в АДРЕСА_1 . Позивач залишилася проживати з батьками за вищевказаною адресою до їх смерті та проживає і на даний час із своєю сім`єю в спадковому будинку.

В установлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно нотаріус відмовив їйу видачі свідоцтва про право на спадщину. До спадкового майна належного спадкодавцю ОСОБА_4 відноситься житловий будинок з надвірними побудовами розташований в АДРЕСА_1 .

В своєму позові позивач просить суд визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного .

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законнихпідставухвалюєрішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за ОСОБА_1 право власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючивикладене, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 392,1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.