У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/29/22

Провадження № 22-ц/4815/993/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Майданіка В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району та відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради Дубенського району про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до Радивилівської міської ради Дубенського району та відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради Дубенського району про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згодом на рішення суду позивачем було подано апеляційну скаргу, де він, зокрема, просив звільнити його від сплати судового збору через те, що предметом позову є захист його трудових прав і розмір належної до сплати суми судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня отримання її копії, для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 2 977,20 гривень, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судове рішення обґрунтовувалося тим, що будь-яких належних доказів, які б підтверджували неможливість сплати позивачем судового збору не надано, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає. Також апеляційний суд вказав, що надана довідка Радивилівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості про доходи позивача з 24 вересня 2021 року по 30 квітня 2022 року не підтверджує визначеної п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" обставини, а саме перевищення необхідної до сплати суми судового збору за 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги надсилались заявнику двічі, у липні та повторно в листопаді 2022 року, а були вручені за зазначеною ним адресою 18 серпня і 28 листопада 2022 року.

Однак вимоги ухвали апеляційного суду не виконано і процесуальні недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому вона підлягає поверненню.

Станом на 06 грудня 2022 року до апеляційного суду не надходило заяв про поновлення процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, з причин, зумовлених запровадженням воєнного стану чи обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги близько півроку.

Зі свого боку апеляційним судом було вжито достатніх заходів задля сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на апеляційний перегляд справи.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Майданік В.В.