Справа № 212/6668/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Пустовіт О.Г., присяжних Мастерової І.М., Сай Г.О., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

30 липня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просила визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що з 06.08.1971 року вона є дружиною ОСОБА_2 . 17.02.2021 року ОСОБА_2 було госпіталізовано та відповідно до виписного епікризу №3363 виписаного КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» було діагностовано:

-гострий мозковий інсульт: інфаркт головного мозку в басейні ЛСМА (16.02.21р.), кардіоемболічний підтип, правобічна геміплегія, сенсомоторна афазія. NІНSS 13 балів. ВІ - 40. mRs-4;

-ІХС: дифузний кардіосклероз ГХ 3 ст., ст. 2. Фібриляція передсердь, постійна форма, нормотемп. СНА2DS2VАSс 4 бали. НАS-ВLЕD-2 бали. СН 1. ФК 2.

По МКХ-10: 163.4.7 - Інфаркт мозку внаслідок емболії церебральних артерій з гіпертонічною хворобою.

За результатами інсульту ОСОБА_2 втратив можливість розмовляти, у неврологічному статусі зберігається груба моторна афазія, елегія правої в/кінцівки, грубий парез правої н/кінцівки, що фактично призвело до того, що він не може керувати своїми діями та доводити до оточуючих своє волевиявлення. Даний стан ОСОБА_2 призвів до неможливості отримання ним пенсійних виплат, оформлення субсидії та вчинення будь-яких дій, що мають юридичні наслідки необхідні для його існування. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може ані промовити, ані підписати своє волевиявлення жоден з нотаріусів не може оформити довіреність від імені ОСОБА_2 на вчинення будь-яких дій, самостійно себе обслуговувати не може, постійно потребує стороннього догляду, у зв`язку із чим вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та провадження у справі зупинено.

23 березня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Ухвалою суду від 25 березня 2022 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник заявника адвокат Попков О.О. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Козаченко І.В. звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала, надала подання про висновки опікунської ради.

Згідно ст. 158ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що знаходить підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до виписного епікризу №3363 виданого КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ОСОБА_2 було діагностовано:

-гострий мозковий інсульт: інфаркт головного мозку в басейні ЛСМА (16.02.21р.), кардіоемболічний підтип, правобічна геміплегія, сенсомоторна афазія. NІНSS 13 балів. ВІ - 40. mRs-4;

-ІХС: дифузний кардіосклероз ГХ 3 ст., ст. 2. Фібриляція передсердь, постійна форма, нормотемп. СНА2DS2VАSс 4 бали. НАS-ВLЕD-2 бали. СН 1. ФК 2.

По МКХ-10: 163.4.7 - Інфаркт мозку внаслідок емболії церебральних артерій з гіпертонічною хворобою.

Відповідно до висновку № 10 від 24.02.2022 року судово-психіатричного експерта Дніпровської філії СПЕ ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. Хронічний стійкий психічний розлад виражений настільки значно, що позбавляє іспитованого в даний час здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до статті 39 ч. 1 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Поданням органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради від 04.04.2022 № 7/01-29/1026, враховуючи висновок про стан здоров`я ОСОБА_2 , визнано за можливе призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , а тому суд погоджується з доцільністю призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки, а також призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Керуючись ст. ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 76, 81, 89, 259, 263-265, 296, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Курганка Криворізького району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду складено та підписано 07 червня 2021 року.

Суддя: О.Г.Пустовіт

Присяжні: І.М.Мастерова

Г.О.Сай