У Х В А Л А

Справа № 932/12781/20

Провадження 2/932/1286/21

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Бурдюг Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, виключення з державного реєстру записів про іпотеку квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про солідарне стягнення збитків в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, виключення з державного реєстру записів про іпотеку квартири.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2022 року.

30.08.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Бурдюг Т.В, про проведення судового засідання позамежами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення з наступних підстав.

З клопотання представника відповідача вбачається, що він прохає про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Оскільки судове засідання призначено на 02.09.2022 року, дану заяву представник позивача мав подати до суду у строк до 26.08.2022 року.

Через те, що представник відповідача клопотав про участь у засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дану заяву мав також подати з доказами надіслання її учасникам справи, чого не зробив.

Внаслідок невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Бурдюг Тетяни Вікторівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол