Справа № 462/4233/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом,

встановив:

Позовні вимоги.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гринів Т. В., 16.08.2022 року звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал» стягнуті за виконавчим написом від 16.06.2021 року, реєстраційний № 179470 вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. грошові кошти у розмірі 9 141 грн. 92 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., зареєстрованого у реєстрі за № 179470, звернено стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 46/4781ACLAPT від 29.12.2011 року, який укладено між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія Кредит Капітал», заборгованість за кредитним договором № 46/4781ACLAPT від 29.12.2011 року, сума заборгованості складає 9 141 грн. 92 коп. На підставі виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем Білецьким І. М. було відкрито виконавче провадження № 68106036. У ході виконавчого провадження було стягнуто грошові кошти та перераховано стягувану ТОВ «Фінансова Компанія Кредит Капітал» у розмірі 9 141 грн. 92 коп., що підтверджується листом приватного виконавця від 02.08.2022 року за вих. № 4992. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2022, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал» третя особа: приватний виконавець Білецький І. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. від 16.06.2021, реєстровий номер 179470, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал» заборгованості за договором у сумі 9 141 грн. 92 коп. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 719 грн. 79 коп. відшкодування судових витрат. Просить суд з врахуванням зазначеного задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рух справи в суді.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву та третім особам - п`ятнадцятиденний строк для подання пояснення на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо нього, із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву (а.с. 34).

Позиція сторін по справі.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи не скористалися своїм правом на подання пояснень на позовну заяву та відзив на позовну заяву.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 29.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника № 46/4781 ACLAPT, відповідно до якого позивач отримала кредит у розмірі 11 368 грн. 00 коп. строк дії договору 29.12.2014 року(а.с. 26-27).

16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 179470, за яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 9 141 грн. 92 коп. за період з 28.04.2014 року по 17.05.2021 року (а.с. 4).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М.від 12.01.2022 року на підставі оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП № 68106036 (а.с. 9-10).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова № 462/519/22 від 16.03.2022 року позов ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Ухвалено визнати виконавчий напис, вчинений 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., зареєстрований у реєстрі за № 179470 таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто із ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал»на користь ОСОБА_1 1 488 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 12-17).

Рішення набрало законної сили 18.04.2022 року.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Листом приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. № 4992 від 02.08.2022 року (у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 ) стверджується, що у нього на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1179470 про звернення стягнення із ОСОБА_1 9 141 грн. 92 коп., також стверджується, що вказана сума перерахована стягувачу по виконавчому провадженні (а.с. 25).

Із Листа-вимоги надісланого адвокатом Гринів Т. В. до ТОВ «Кредит Капітал» вбачається, що такий просив з урахуванням рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2022 року повернути стягнуті у ході проведення виконавчих дій з банківського рахунку ОСОБА_3 кошти у розмірі 9 860 грн. 00 коп. (а.с. 28).

Мотиви прийняття рішення судом.

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Главою 83 ЦК України визначаються загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Предметом регулювання цього інституту є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна, і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи було безпідставне набуття або збереження майна результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Ураховуючи те, що кошти набуті ТОВ «Кредит Капітал» за виконавчим написом нотаріуса, який рішенням суду визнано таким, що не підлягає виконанню, набуті без достатньої правової підстави, і чинним законодавством не передбачено іншого способу повернення цих коштів, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати по справі.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами у цивільній справі врегульовано положеннями ст. 141 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судових витрат на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про державний бюджет», розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 992 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 15, 16, 1212 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі - 9 141 (дев`ять тисяч сто сорок одна) грн. 92 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» на користь держави судовий збір у розмірі - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус, 28);

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, офіс 104).

Текст рішення складено 11.11.2022 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко