Справа № 464/4475/22
пр.№ 2-о/464/166/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Гузюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , комунальна установа Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду про встановлення факту приналежності документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обґрунтовує заяву тим, що у cвідоцтві про право власності № Г-18461 на квартиру АДРЕСА_1 допущено помилку в одній літері прізвища заявника, а саме: замість « ОСОБА_4 » надруковано « ОСОБА_5 ». Свідоцтво видано згідно з розпорядженням виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів №784 від 19.12.1997, тому для виправлення цієї помилки він та заінтересовані особи звернулися в ЦНАП м.Львова з відповідною заявою. Його звернення зареєстроване під №3-Т-47748-С-29 від 28.07.2022 та розглянуто начальником комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» Флюнт Галиною Ярославівною. Натомість він отримав відмову у внесенні виправлень. З метою надання йому можливості розпоряджатися своєю власністю просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, що має юридичне значення, а саме свідоцтва про право власності на квартиру. Просить заяву задоволити.

Ухвалою від 28.09.2022 прийнято заяву та призначено її до розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, заявою від 27.10.2022 просять проводити розгляд справи у їхній відсутності, заяву підтримують.

Представник заінтересованої особи комунальна установа Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду в судове засідання не з`явився, 26.10.2022 на адресу суду надійшов лист за підписом начальника установи Флюнт Г., в якому просить розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи, у прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відповідно до cвідоцтва про право власності № Г-18461 є власниками квартири АДРЕСА_1 та належить їм на праві спільної власності. У вказаному свідоцтві прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_5 », а прізвища заінтересованих осіб зазначено « ОСОБА_4 ».

З довідки № 67608 про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що заявник з 10.04.2006 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У будинковій книзі прізвище заявника вказано « ОСОБА_4 ».

Згідно паспортних даних НОМЕР_1 , РНОКПП, свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданих на ім`я заявника вбачається, що його прізвище ОСОБА_4 .

Відповідно до паспортних даних НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , РНОКПП, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , свідоцтва серії НОМЕР_7 виданих їх ім`я прізвище заінтересованих осіб зазначено « ОСОБА_4 ».

З`ясовано, що заявник та заінтересовані особи звернулися в ЦНАП м.Львова звернулись із заявою для виправлення помилки в прізвищі заявника, однак останнім надано відповідь № 2903-вих-56880 від 05.08.2022 про необхідність звернення з питанням встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу до суду.

З роз`яснень, викладених в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Отже, перевіряючи зібрані по справі докази, судом встановлено, що у cвідоцтві про право власності № Г-18461 на квартиру АДРЕСА_1 прізвище заявника зазначено не вірно і замість ОСОБА_4 значиться ОСОБА_5 , тоді як це одна і та ж сама особа. Оскільки ця розбіжність у прізвищі позбавляє заявника у виникненні його особистих прав, в тому числі у розпорядженні власністю, тому заяву слід задовольнити і встановити факт приналежності документа. При цьому, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником у заяві, які не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення можливість розпоряджатися правом власності.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 263-265, 293, 294, 315, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити фактналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документ cвідоцтва про право власності № Г-18461 від 19.12.1997 на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати відшкодуванню заявнику не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_10 .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_11 .

Заінтересована особа: комунальна установа Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду, адреса: м.Львів, вул.Грушевського, 16.

Рішення суду виготовлено та підписано 07.11.2022.

Суддя О.Ю. Горбань