Справа №601/1819/22
Провадження № 2/601/670/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна,-

за участю:

представника позивачки адвоката Корфа П.К.,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна. Уточнену позовну заяву обґрунтовує тим, що 12 серпня 2005 року позивачкою придбано в ОСОБА_3 домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 . В травні 2021 року, маючи намір приватизувати земельну ділянку для обслуговування вищевказаного будинку, позивачу стало відомо, що за адресою АДРЕСА_1 знаходяться й інші об`єкти нерухомого майна. 18 травня 2022 року позивачка звернулася із заявою до Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради, щодо присвоєння нової поштової адреси житловому будинку в АДРЕСА_1 . Однак, їй було відмовлено, оскільки відповідно до п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2021 року №690, для прийняття позитивного рішення рекомендовано звернутися до суду.

Оскільки, існує дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, а зміна чи корегування існуючої адреси можлива лише на підставі рішення суду, відповідно до п. 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690, позивачка просить змінити адресу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що належить ОСОБА_1 з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ».

Представник позивачки адвокат Корф П.К. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, судові витрати залишити за позивачкою.

Представник відповідача ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.10.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

13 жовтня 2022 року представник позивачки адвокат Корф П.К. надіслав заяву про уточнення позовних вимог

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Судом перевірено наявність у представника відповідача за довіреністю повноваження на визнання позову. Визнання позову відповідачем у цій справі не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8096821 від 18.08.2005, Витягу з Державного реєстру правочинів №1347381 від 12.08.2005 та Договору купівлі-продажу від 12.08.2005 вбачається, що ОСОБА_1 купила у ОСОБА_5 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що за адресою АДРЕСА_1 .

З технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що власником є ОСОБА_1 ..

Згідно рішення №131 від 03.03.2016 п`ятої сесії сьомого скликання Білокриницької сільської ради здійснено перейменування вулиці села Білокриниця, а саме АДРЕСА_2 .

З довідки №368 від 04.08.2022, виданої в.о. начальника Кременецького РКБТІ вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , що згідно обліку матеріалів станом на 31.12.2012 в БТІ обліковується два різні житлові будинки, що належать на праві власності власникам: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ..

З довідки №489 від 12.10.2022, виданої в.о. начальника Кременецького РКБТІ вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 станом на 31.12.2012 в Кременецькому РКБТІ нерухоме майно не обліковується.

Підпунктом 2 пункту 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07 липня 2021 року визначено, що упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності.

Відповідно до п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07 липня 2021 року, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 даного Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном.

Враховуючи, що за однією адресою відбулося дублювання адрес об`єктів нерухомості, а зміна чи корегування існуючої адреси можлива лише на підставі рішення суду, суд вважає, що порушені права позивачки підлягають захисту саме шляхом зміни адреси житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями на адресу « АДРЕСА_3 ».

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає наявність підстав, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, встановленими, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач подав заяву про визнання позову, суд прийшов до висновку про задоволення позову, з урахуванням положень ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору .

Решту судових витрат по справі, враховуючи заяву позивача суд залишає за позивачкою.

Керуючись ст. ст.4,5,12,13,76 - 82, 141,259,263 - 265,268,273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Змінити поштову адресу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що належить ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 12.08.2005, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Бурлак О.М. з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_3 ».

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченою нею при поданні позову, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок по квитанції №27 від 22 вересня 2022 року.

Решту судових витрат по справі залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради, місце знаходження вул. Шевченка, 67, м. Кременець Тернопільської області, .

Головуючий: