overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/741/22
Провадження 2-н/226/161/2022
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2022 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя___________________________________________Коваленко Т.О.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

і зупинення провадження у справі

(вступна і резолютивна частини)

21 липня 2022 рокуСправа № 322/1114/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю представника позивачки адвоката Черкашина І.І. (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «В3», треті особи: приватний нотаріус Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунов Олександр Володимирович, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

керуючись ст.ст.103-105, 189, 197, 252, 259, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивачки про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи (з урахуванням уточнень), задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «В3», треті особи: приватний нотаріус Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунов Олександр Володимирович, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждала станом на 12.03.2015 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-які захворювання, які могли вплинути на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними?

2) Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 12.03.2015 в повній мірі усвідомлювати факт і наслідки складення нею заповіту?

3) Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 12.03.2015 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію ухвали суду разом з матеріалами цивільної справи №322/1114/21, медичною документацією Микитенко О.Д. надіслати експертам згаданої установи для виконання.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивачку

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повне судове рішення буде складене 22 липня 2022 року.

Суддя Р.О. Губанов
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/2074/22
Провадження № 2-н/484/314/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2022 м. Первомайськ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2022 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано ______________________2022 року. СУДДЯ: І.А. Шикеря
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 676/533/22
Номер провадження 2/676/1040/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець Подільському цивільну справу № 676/533/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що в серпні 1993 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо.

Представник позивача Мішалова М.І., яка представляє інтереси позивача на підставі ордеру серії ВХ №1027001 від 06.04.2021 року, подала суду заяву про розгляд справи у його відсутності,позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 28 серпня 1993 року зареєстрували шлюб відділом ЗАГСу Кам`янець-Подільського міськвиконкому за актовим записом № 682. Від спільного проживання дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_3 є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. ст. 268, 280 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , зареєстрований 28 серпня 1993 року, відділом ЗАГСу Кам`янець-Подільського міськвиконкому за актовим записом № 682 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 06 травня 2022 року.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 592/3793/22
Провадження № 2-о/592/89/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора (м. Суми, проспект Шевченка, 3) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з вказаною заявою і просить:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його матір`ю;

- встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що заповіт ОСОБА_2 , який посвідчений 15.11.1994 завідуючою Другої Сумської державної нотаріальної контори Юморановою В.М., в якому прізвище спадкоємця зазначено « ОСОБА_3 », належить йому.

28.06.2022 заяву залишено без руху, запропоновано заявнику усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

20.07.2022 на виконання ухвали суду від 28.06.2022 заявником подано клопотання про відкриття провадження у справі.

Заява відповідає вимогами статей 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 187, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора (м. Суми, проспект Шевченка, 3) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 15 серпня 2022 року за участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 21.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до неї документів вони мають право надати суду заперечення на заяву та всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 585/1463/22
Номер провадження 2-н/585/225/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2022 року м.Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Провадження № 2/686/425/22
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Велес Хмельницький Зарічанська 52» про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСББ «Велес Хмельницький Зарічанська 52» до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний реєстратор Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Білик Анатолій Миколайович) про скасування рішення та запису про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення,
Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача-відповідача задовольнити, оскільки у справі наявні обставини, які мають значення для правильного її вирішення і потребують спеціальних знань.
При визначенні кола питань, що мають бути поставлені перед експертом, суд бере до уваги раніше надані на стадії підготовки справи до судового розгляду представницею відповідача-позивача пояснення про те, що вона має сумніви щодо точності зазначеної ОСОБА_2 площі спірного приміщення. За таких обставин в разі виявлення судовим експертом неспівпадіння фактичної площі приміщення із заявленою експерту слід зазначити про це у висновку.
На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст.. 298 ЦПК України, суд
1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Велес Хмельницький Зарічанська 52» про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічний позов ОСББ «Велес Хмельницький Зарічанська 52» до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний реєстратор Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Білик Анатолій Миколайович) про скасування рішення та запису про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення судову будівельно-технічну експертизу.
2.На вирішення експертизи поставити питання:
В разі, якщо вище вказана площа приміщення 609,5 кв.м не відповідає фактичній, про це слід окремо зазначити у висновку експертизи.
5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
7. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/3773/22
Провадження № 2-н/750/573/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 689/711/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ( місце знаходження: с. Солобківці, вул. Грушевського,2, Хмельницького району, Хмельницької області) про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що батько не бере участі у вихованні дитини, не провідує сина, не цікавиться здоров`ям дитини, морально та матеріально не підтримує дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 31 травня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 31 травня 2022 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 31 травня 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 143/166/22
Провадження № 22-ц/801/1445/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С.М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Медвецького С.К., Сопруна В.В.,

одержавши апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Власенка Артема Олександровича

на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Не погодившись судовим рішенням представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову банку.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана у строки, визначені статтею 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №143/166/22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді С.К. Медвецький

В.В. Сопрун