Справа № 456/2251/22
Провадження № 2/456/918/2022
УХВАЛА

08 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії,

встановив :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі №456/2251/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №456/2541/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_7 до Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Комунальне підприємство «Надія», ОСОБА_8 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням. Покликається на те, що позовні вимоги у справі за позовом №456/2251/22 обгрунтовані тим, що, на думку позивача ОСОБА_1 , відповідач порушуючи усі правила спільного проживання та користування спільним майном без належних дозволів здійснила реконструкцію своєї квартири шляхом захоплення частини спільного коридору, замурувавши двері та встановили ванну кімнату в кінці спільного коридору. Також, як вважає позивач, що відповідач ОСОБА_2 користуючись своїм статусом керівника ОСББ вибила вікно з фасаду будинку АДРЕСА_1 та незаконно встановила двері і закриту огорожу з брамою по лівій стороні фасаду будинку. Позивач вважає, що незаконна загорожа не дає мешканцям спільного майна повноцінно користуватись прибудинковою територією та перекриває частину пожежних виходів, не дає можливості догляду за фасадом самого будинку та позбавляє повноцінно користуватись загальними приміщеннями та прибудинковими територіями. Стрийським міськрайонним судом Львівської області розглянуто позовну заяву ОСОБА_8 до арбітражного керуючого ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» Козій В.Ю., Стрийської міської ради, за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_7 про визнання права користування житлом та позов ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права проживання та користування житловим приміщення у кімнатах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . За результатами розгляду вищевказаних позовних заяв рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2021 року у цивільній справі №456/2541/19 відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_8 , а позов ОСОБА_2 задоволено повністю та визнано право проживання та користування житловими приміщеннями, що знаходяться на першому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.11.2022 року відкрито апеляційне провадження та розпочато судовий розгляд у цивільній справі №456/2541/19. У разі задоволення позовних вимог у справі №456/2551/22, дане рішення стане суттєвою перешкодою для виконання рішення Стрийського міськранонного суду Львівської області у справі №456/2541/19.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2021 року у цивільній справі №456/2541/19 відмовлено в позові ОСОБА_8 до Стрийської міської ради Львівської області, арбітражного керуючого Козій Володимира Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія», ОСОБА_2 про визнання права користування житлом.

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_7 до Стрийської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія», ОСОБА_8 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням задоволено повністю та визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 право проживання та користування жилими приміщеннями - кімнатами № НОМЕР_1 , 6, 7, НОМЕР_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішенняСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2021 року у цивільній справі №456/2541/19.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Суд вважає, що обґрунтованість клопотання про зупинення провадження в даній справі підтверджується також правовими висновками Верховного Суду, висловленими у Постанові від 27 червня 2018 року у справі № 761/25098/15-ц (провадження № 61-10685св18). Зокрема, Верховний Суд України наголосив, що Цивільним процесуальним законодавством, чинним на час постановлення ухвали судом першої інстанції, прямо встановлювався обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи. Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №456/2251/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії до вирішення справи №456/2541/19 за позовом ОСОБА_8 до Стрийської міської ради Львівської області, арбітражного керуючого Козій Володимира Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія», ОСОБА_2 про визнання права користування житлом та позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_7 до Стрийської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія», ОСОБА_8 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив :

Зупинити провадження у справі №456/2251/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії до вирішення справи №456/2541/19 за позовом ОСОБА_8 до Стрийської міської ради Львівської області, арбітражного керуючого Козій Володимира Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія», ОСОБА_2 про визнання права користування житлом та позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_7 до Стрийської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія», ОСОБА_8 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас