Провадження № 2/752/1156/22
У Х В А Л А

18.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження про передачу у власність частини квартири, свідоцтва про право власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження про передачу у власність частини квартири, свідоцтва про право власності на частину квартири.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд визнати недійсним розпорядження органу приватизації Голосіївської РДА в м.Києві №39016 від 09.06.2017 р. про передачу у приватну власність ОСОБА_2 46/100 квартири АДРЕСА_1 , визнати недійсним свідоцтво про право власності на 46/100 квартири АДРЕСА_1 від 09.06.2017 р. НОМЕР_1 видане ОСОБА_2 на підставі розпорядження органу приватизації Голосіївської РДА в м.Києві №39016 від 09.06.2017 р.та стягнути з відповідача ОСОБА_2 , судові витрати у справі.

06.08.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.09.2021 р. вирішено питання про закриття підготовчого провадження; справу призначено до судового розгляду.

В ході розгляду справи представником позивача подано клопотання про витребування завірених належним чином матеріалів приватизаційної справи, заведеної на підставі заяви ОСОБА_2 , про приватизацію частини квартири, за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що оскільки предметом спору є недійсність розпорядження про передачу у власність частини квартири та свідоцтва про право власності, в ході судового розгляду необхідно дослідити матеріали, які були надані під час заведення приватизаційної справи.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи у справі.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію».

Відповідно до Закону України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати представник позивача мають доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження про передачу у власність частини квартири, свідоцтва про право власності на частину квартири задовольнити.

Витребувати в Управлінні житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Киє ві державної адміністрації завірені належним чином матеріали приватизаційної справи, заведеної на підставі заяви ОСОБА_2 , про приватизацію частини квартири, за алресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: