Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2143/22
Номер провадження2/711/1566/22
РІШЕННЯ
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Піковського В.Ю.,
при секретарі: Крейденець О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси старший державний виконавець Капшитар Володимир Олександрович про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини.
Третя особа: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси старший державний виконавець Капшитар Володимир Олександрович.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до судового наказу №711/2109/18 від 11.05.2018 Придніпровського районного суду м. Черкаси з відповідача по справі стягувались аліменти на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2018 і до досягнення дітьми повноліття.
Позивач вказує, що відповідно до розрахунку, виданого старшим державним виконавцем Капшитар В.О. 05.05.2022, заборгованість по аліментам у відповідача ОСОБА_2 , станом на 02.03.2022 (станом на повноліття дітей) складає 80 911 грн. 49 коп.
На день подання позовної заяви, відповідач жодним чином не погасив заборгованість по аліментам, тому вона вимушена звертатись до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Позивач звертає увагу, на те, що відповідно до довідки про заборгованість по аліментам, відповідач не сплачував їй аліменти на утримання дітей починаючи з 20.03.2018, закінчуючи 02.03.2022. Тобто, жодного разу з моменту відкриття провадження згідно до судового наказу, відповідач не сплачував аліменти на утримання їхніх дітей. За весь період несплати аліментів відповідачем на користь утримання їхніх дітей, відповідно нею була прорахована сума неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Ця сума складає 24 986 грн. 95 коп.
Окрім цього, на суму заборгованості, в порядку ст.625 ЦК України нараховані відсотки з урахуванням індексу інфляції, що на день подачі позовної заяви складають 13 374 грн. 5 коп.
Також, нараховані відсотки з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, які на день подачі позовної заяви про стягнення заборгованості складають 9 802 грн. 53 коп.
З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментам (з врахуванням індексу інфляції 13 374 грн. 5 коп. та трьох процентів річних 9 802 грн. 53 коп.) в сумі 104 088 грн. 52 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 неустойку (пеню) в розмірі 24 986 грн. 95 коп.
В подальшому, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Солодкова С.І., в своїй заяві в редакції від 21.12.2022 змінила розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 неустойку (пеню) в розмірі 24 986 грн. 95 коп. В іншій частині позову, а саме стягнення заборгованості по аліментам, та стягнення інфляційних відсотків відмовилася, та просила дані вимоги в судовому порядку не розглядати.
Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю. визначений для розгляду судової справи №711/2143/22.
Ухвалою суду від 26.07.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Адвокат Солодкова С.І. 21.12.2022 до початку судового засідання подала заяву в якій окрім зменшення позовних вимог (шляхом підтримання частини позовних вимог), просила суд справу призначену до розгляду на 21.12.2022 розглядати без участі позивача та його представника, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України» та направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації відповідача.
Представник Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся відповідно до законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст.280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_2 , повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з урахуванням відмови від частини позовних вимог, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ч.2, 3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Таким чином, суд вважає, що відповідач нарівні зі позивачем зобов`язаний нести витрати на утримання дитини.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 13.02.2006 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було розірвано, що підтверджується копію свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 , яке видане відділом РАЦС Іскітімського району управління у справах РАЦС Новосибірської області від 05.12.2006, актовий запис № 34.
Після розірвання шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_7 .
В період шлюбу народилися діти: сини - ОСОБА_8 , який відповідно до свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , який відповідно до свідоцтва про народження (серія НОМЕР_3 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Їхніми батьками записано - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Спір щодо батьківства відсутній.
Відповідно до судового наказу справа №711/2109/18 від 11.05.2018 Придніпровського районного суду м. Черкаси з ОСОБА_10 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_11 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи стягнення з 20.03.2018 року і до повноліття дітей.
23.06.2018 головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУМЮ у Черкаській області Томашковим О.С. винесено постанову ВП № 56623173 про відкриття виконавчого провадження.
В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , з якої вбачається, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , 21.11.2019 уклали шлюб, який зареєстровано Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 2196. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_13 , дружині ОСОБА_13 .
З розрахунку заборгованості аліментів по виконавчому листу №711/2109/18 від 11.05.2018, який доданий державним виконавцем вбачається, що станом на 02.03.2022 заборгованість ОСОБА_2 складає 80 911 грн. 49 коп.
Суд зауважує, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом (частина третя статті 195 СК України). Сторони зазначений розрахунок державного виконавця не оскаржили і не спростували в суді.
Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, - у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.
Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.
Ухиленням від сплати аліментів необхідно вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).
Згідно з статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.
На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.
Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.
Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).
Згідно зі статтею 8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.
Відповідно до частини першої статті 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.
Тлумачення статті 8 СК України та частини першої статті 9 ЦК України дозволяє зробити висновок, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України).
Системне тлумачення вказаних норм дає підстави дійти висновку, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.
У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то у платника аліментів відсутня вина у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.
Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.
Станом на 24.05.2022 (на час звернення з даним позовом до суду) заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становила 80 911 грн. 49 коп.
Під час судового розгляду не доведено, що заборгованість по сплаті аліментів не з вини відповідача ОСОБА_2 , оскільки відповідачем на підтвердження відсутності своєї вини не надано жодного доказу та не зазначено жодної обставини, що перешкоджала б своєчасній та повній сплаті аліментів на утримання дітей.
Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , неустойки (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей в сумі 24 986 грн. 95 коп.
Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 992 грн. 40 коп. як передбачено ст.141 ЦПК України та нормами Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 141, 150, 180-183, 191 СК України, ст.ст.3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353, 430 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси старший державний виконавець Капшитар Володимир Олександрович про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 20.03.2018 по 02.03.2022 в розмірі 24 986 грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в прибуток держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення). Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом відповідних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: В. Ю. Піковський
Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2022 року.