Справа № 616/888/21
Провадження № 2-о/948/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Григораш В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великобурлуцька селищна рада Куп`янського району Харківської області, Великобурлуцька селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

в с т а н о в и в :

у жовтні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області з Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаною заявою, у якій заявник просить встановити факт постійного його проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем, його рідною бабусею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

28 грудня 2021 р. Великобурлуцьким районним судом Харківської області було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.33).

21.02.2022 р. від заінтересованої особи Великобурлуцької селищної ради надійшли заперечення у яких селищний голова просить залишити вищевказану заяву без розгляду на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України, у зв`язку з наявністю спору про право (а.с.51-55).

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022р. змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського та Великобурлуцького районних судів Харківської області.

31.10.2022 р. Великобурлуцька селищна військова адміністрація направила заперечення в яких просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України у зв`язку із наявністю спору про право. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що оскільки спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 15.12.2021 р. з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, в тому числі і заявник, а тому відповідно до ст.1277 ЦК України обов`язок звернутись до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою виник у Шипуватської сільської ради 25.07.2021 р, а в послідуючому у Великобурлуцької селищної ради з 18.12.2020 р., що має намір зробити після завершення воєнного стану. Вказані обставини свідчать про те, що існує спір про право між заявником та заінтересованою особою, а також за вказаних обставин виключно у позовному провадженні судом може бути надано оцінку доказам у справі (а.с.71-73).

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, заінтересована особа-2 просить розглядати справу без її участі (а.с.73, 76-78).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що упорядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів убачається, що заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, що пов`язано з можливістю, в майбутньому, оформити спадщину на майно померлої бабусі.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заінтересована особа-2 заперечує право заявника на спадкове майно, з огляду на наявність у неї права на визнання спадщини відумерлою.

За частиною 4 ст.315 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що після відкриття провадження у даній справі виник спір про право, а відтак заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великобурлуцька селищна рада Куп`янського району Харківської області, Великобурлуцька селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові право на звернення до суду шляхом подання позову у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Кравець