Справа № 211/4365/22
Провадження № 2-зз/211/7/22
У Х В А Л А
іменем України
про скасування заходів забезпечення позову
29 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся 15.05.2009 до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором 91-пк-2007 від 21.02.2007 у сумі 168 657,10 грн., посилаючись на наявність договору поруки № 91-пп-2007 від 21.02.2007 та невиконання зобов`язань основним позичальником за кредитним договором.
Ухвалою суду від 25 травня 2009 року відкрито провадження у справі. Призначено по справ попереднє судове засідання.
Ухвалою суду від 25 травня 2009 року за клопотанням представника позивача накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Виконання ухвали доручено Четвертій Криворізькій нотаріальній конторі.
Ухвалою суду від 18 червня 2009 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
Рішенням суду від 12 жовтня 2009 року у справі № 2-1624/2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором у сумі 168 057,0 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 25 травня 2009 року, оскільки вказаний арешт на нерухоме майно жодним чином не пов`язаний із ним, бо вказана квартира ніколи йому не належала. Враховуючи, що розгляд справи завершено, рішення набуло законної сили, 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили минуло, відомостей щодо відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять, просить задовольнити вимоги.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 7 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частин 1,2 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 , на яку судом ухвалою від 25.05.2009 року було накладено арешт, на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с. 11 - копія іпотечного договору від 21.02.2007).

Разом з тим, накладаючи арешт, суд зазначив про належність цієї квартири обом відповідачам, у зв"язку з чим, до Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна внесено відповідний запис про ОСОБА_1 , як власника майна - квартири141 будинку АДРЕСА_2 на яку накладено арешт (а.с. 48 - ухвала, а.с. 54 - витяг).

Отже, суд вважає, що ухвала в частині забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру , власником якої зазнчено ОСОБА_1 слід скасувати, оскільки він не є її власником.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним вирішити це питання в порядку статті 158 ЦПК України та задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2009 року у справі № 2-1624/2009, в частині, що стосується відповідача ОСОБА_1 :

зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності, згідно тексту ухвали суду, - ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 8890282 від 17 липня 2009 року, реєстратор: Четверта криворізька державна нотаріальна контора та припинити запис про обтяження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня