Житомирський апеляційний суд
Справа №272/704/22 Головуючий у 1-й інст. Карповець В.В.
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №272/704/22

за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей

за апеляційною скаргою адвоката Валенка Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Карповця В.В. у м.Андрушівка,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 (однієї третини) його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2022 року відмовлено у видачі судового наказу

В апеляційній скарзі адвокат Валенко А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а лише наявність підстав для видачі судового наказу та відповідність заяви про його видачу в певній формі та змісту.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.161 ч. 1 п. 4 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як передбачено п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено обставини, на яких грунтуються вимоги заявника, а відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не зазначила, що діти проживають з нею, до заяви не долучені докази на підтвердження того, що діти проживають разом із заявницею.

Разом з тим, право на аліменти на утримання неповнолітніх дітей має той з батьків, з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, не містить відомостей про проживання дітей із заявницею, до неї не додано документів на підтвердження цієї обставини, що унеможливлює видачу судового наказу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Ухвала про відмову у видачі судового наказу ухвалена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Валенка Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: