Справа № 204/1423/22
Провадження № 2/204/1268/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
28 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Єрмак Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.02.2010 року в загальній сумі 7295 грн. 58 коп., та судових витрат по справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір № б/н від 26.02.2010 року, відповідно до якого, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір кредитного ліміту був збільшений до 8000 грн. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_3 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, ОСОБА_3 зобов`язання за договором належним чином не виконувалися, у зв`язку з чим, станом на дату смерті позичальника утворилась заборгованість за тілом кредиту у сумі 7295 грн. 58 коп.
Оскільки, ОСОБА_3 , з яким був укладений договір у вигляді анкети-заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були зареєстрованими з ним за однією адресою, як спадкоємці померлої особи, які постійно з ним проживали, прийняли на себе зобов`язання за кредитним договором та повинні повернути борг, що стало підставою звернення позивача до суду.
В позовній заяві та доданому до неї клопотанні позивач просив суд про розгляд справи за відсутності представника, у разі його неявки, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за їх відсутності, кожен окремо, суду не надали.
Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.02.2010 року ОСОБА_3 підписано Заяву, відповідно до якої останній погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг (виконання робіт), а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Крім того, ОСОБА_3 погодився, що заява, разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до підписаної заяви кредитний ліміт встановлено 250 грн. (арк.с.22).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25 серпня 2020 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с.42).
Відповідно до виписки по картковому рахунку ОСОБА_3 підтверджено користування останнім кредитними коштами за період з 26.02.2010 року по червень 2020 року (арк.с.15-20).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 26.02.2010 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 заборгованість за кредитом станом на 17.01.2022 року складає 7295 грн. 58 коп. (арк.с.7-8,9-11,12-13, 14).
Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур від 30.08.2022 року за № 6/5 -1862, відповідно до наявних даних картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 13.08.2018 року по 13.11.2020.
Склад зареєстрованих осіб на день смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) становить 4 (чотири) особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 13.08.2018 року по теперішній час, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 13.08.2018 року по теперішній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 16.08.2018 року по теперішній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 21.08.2018 року по теперішній час (арк.с.97). Однак, доказів того, що саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями ОСОБА_3 матеріали справи не містять, їх родинні зв`язки не встановлено.
01.07.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Першої дніпровської державної нотаріальної контори надіслано претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України, претензія зареєстрована у державній нотаріальній конторі 27.07.2020 (арк.с.44,43, 113 зворот - 114).
Відповідно до інформації Першої дніпровської державної нотаріальної контори від 27.07.2021 року на претензію кредитора АТ КБ «ПриватБанк», спадкова справа була заведена на підставі поданої претензії. Кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» включені в спадкову масу, про що зроблено відповідний запис в книзі обліку спадкових справ. В разі звернення, до нотаріальної контори, спадкоємці померлого будуть ознайомлені про наявність заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 7295, 58 грн. (арк.с.124, 45).
25 серпня 2021 АТ КБ «Приватбанк» на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направлено лист-претензію з вимогами про погашення заборгованості позичальника ОСОБА_3 в розмірі 7295,58 грн. (арк.с.46,47, 48-49).
Отже, відповідно до досліджених судом доказів встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не зверталися. Суду не надано доказів на підтвердження того, що відповідачі належать до кола спадкоємців померлого ОСОБА_3 , а не інші зареєстровані разом з ним на дату смерті особи. При цьому суд вважає, що реєстрація за однією адресою зі спадкодавцем не є достатньою підставою для прийняття спадщини. Позивачем не надано належних та допустимих доказів вступу відповідачів в управління або володіння спадковим майном, що свідчило б про прийняття ним спадщини, окрім того, ні з витребуваних судом матеріалів спадкової справи, ні з наданих позивачем доказів не вбачається наявність будь-якого спадкового майна після померлого ОСОБА_3 , лише за умови наявності якого та в межах його вартості, позивач, як кредитор спадкодавця міг би висувати майнові вимоги до спадкоємців.
При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, встановити дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
Відповідно до ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні.
Тобто в разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Аналізуючи норми ст.ст.1216,1218,1219,1231,1268,1269,1296, 1297 ЦК України можна дійти висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.
Відсутність у спадкоємця, який прийняв спадщину, свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно не позбавляє кредитора спадкодавця звернутися на підставі відповідних норм Закону до такого спадкоємця, що зволікає з отриманням свідоцтва з вимогами про стягнення заборгованості.
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.1282 ЦК України, відповідно до якої спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.
З матеріалів справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 ніхто не звертався, спадкова справа заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».
Не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог доводи викладені у позові про те, що відповідачі прийняли спадщину після смерті боржника, оскільки постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вони мають відповідати перед кредитором, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, докази вартості такого майна. При цьому, суд звертає увагу, що представник позивача, користуючись своїми процесуальними правами, не звертався до суду з клопотаннями про витребування відомостей щодо наявності спадкового рухомого/нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_3 , а також, у разі наявності, вартості такого майна, так як спадкоємці відповідають перед кредитором спадкодавця саме в межах вартості спадкового майна.
Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивача, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216,1218,1219,1231,1268,1269,1281,1282,1296, 1297 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10,11,12,13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268, 280, 281 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Ю. Мащук