ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/259/14-ц
провадження № 6/753/394/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 753/259/14 за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КиївДніпроБуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2014 у справі №753/259/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КиївДніпроБуд», на користь Акціонерного Комерційного Банку «Форум», суму заборгованості за кредитним договором № 0092/08/00-А від 16 травня 2008 року в розмірі - 828 396 (вісімсот двадцять вісім тисяч триста дев`яносто шість) гривень 41 копійка, а також судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2021 (з урахуванням ухвали суду від 20.09.2021 про виправлення описки) замінено стягувача у цивільній справі №753/259/14 за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КиївДніпроБуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме первісного стягувача - Товариство з обмежувальною відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на його правонаступника - Товариство з обмежувальною відповідальністю «Вердикт Капітал».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі суду №753/259/14-ц від 13.06.2017 та вказати вірне по батькові боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

13.10.2022 від представника ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про розгляд справи без участі заявника.

Як передбачено частинами 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2014 у справі №753/259/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КиївДніпроБуд», на користь Акціонерного Комерційного Банку «Форум», суму заборгованості за кредитним договором № 0092/08/00-А від 16 травня 2008 року в розмірі - 828 396 (вісімсот двадцять вісім тисяч триста дев`яносто шість) гривень 41 копійка, а також судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

13.06.2017 видано дублікат виконавчого листа № №753/259/13, в якому відображена резолютивна частина рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2014 у справі №753/259/14.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією паспорту відповідача (т.1, а.с. 17) його прізвищем, ім`ям та по батькові є ОСОБА_1 .

Однак, як свідчить зміст виконавчого листа, у ньому допущено помилку у зазначенні по батькові боржника - « ОСОБА_2 », замість правильного - ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, вказана помилка у виконавчому документі підлягає виправленню.

Керуючись статтями 2, 260, 269, 354, 432, п.п. 17.2, п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 753/259/14-ц за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КиївДніпроБуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилку, допущену у дублікаті виконавчого листа від 13.06.2017 у справі №753/259/14, та вважати правильним по батькові боржника - « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного - « ОСОБА_2 ».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною дубліката виконавчого листа від 13.06.2017 у справі №753/259/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 29 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Якусик