Провадження № 2/679/177/2022
Справа № 682/3632/18
У Х В А Л А

про закриття провадження

08 листопада 2022 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В,

за участю

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

представників відповідача-позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , за вимогами якого просить усунути перешкоди у користуванні майном.

В свою чергу ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , за вимогами якого просить: визнати недійсним договори.

Відповідачем-позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження у справі. Відповідно до якого посилається на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. У зв`язку з чим, провадження у справі має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували з підстав викладених у письмових запереченнях. Зокрема тим, що правовідносини виникли щодо користування майном - нежитловим приміщенням, належним ОСОБА_3 як фізичній особі. Жодних договірних відносин, предметом яких було б здійснення спільної підприємницької діяльності між сторонами не виникло.

Крім того зустрічна позовна заява подана ОСОБА_3 саме як фізичною особою до Славутського міськрайонного суду, а не до господарського суду Хмельницької області, як фізичною особою-підприємцем.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що наявні підстави для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства

Пунктом 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

З матеріалів справи вбачається, що приміщення, у якому перебуває спірне майно, передано позивачу-відповідачу ОСОБА_1 на підставі договорів оренди про спільне використання нежитлового приміщення. Дані договори укладено між сторонами як фізичними особами-підприємцями та підписи скріплено відповідними печатками приватного підприємця ОСОБА_3 та приватного підприємця ОСОБА_1 .

Отже вважати, що сторони у правовідносинах діяли як фізичні особи, не суб`єкти господарювання не можна.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Хмельницької області. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк