"18" листопада 2022 р. Справа № 363/3819/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури М. Василенка про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

17.11.2022 року до суду надійшла заява керівника Вишгородської окружної прокуратури М. Василенка про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:071:6002, :03:071:6003, :03:071:6004, :03:071:6005, :03:071:6006, які розташовані в селі Старі Петрівці Вишгородського району Київської області; заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:071:6002, :03:071:6003, :03:071:6004, :03:071:6005, :03:071:6006, які розташовані в селі Старі Петрівці Вишгородського району Київської області.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що постановою Київського апеляційного суду від 09.06.2022 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.08.2018 року скасовано та прийнято нове, яким зокрема витребувано на користь Петрівської об`єднаної територіальної громади в особі Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки для індивідуального садівництва з кадастровими номерами: :03:071:0263, :03:071:0264, :03:071:0265, :03:071:0266, :03:071:0267, :03:071:0269, :03:071:0270, :03:071:0284, :03:071:0285, :03:071:6001, розташовані на території Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Проте, спірна витребувана земельна ділянка площею 25.2449 га з кадастровим номером :03:071:6001 на підставі заяви ОСОБА_1 від 13.12.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованої в реєстрі за № 735 була розділена на 5 земельних ділянок з кадастровими номерами :03:071:6002, :03:071:6003, :03:071:6004, :03:071:6005, :03:071:6006, що унеможливлює виконання постанови Київського апеляційного суду від 09.06.2022 року у справі № 363/848/17 та є наслідком звернення Вишгородської окружної прокуратури до суду з новим позовом про витребування земельних ділянок з незаконного володіння. Окрім того, зазначив, що спірні земельні ділянки вже відчужувалась на підставі договорів купівлі-продажу та неодноразово об`єднувалась та ділилась на ділянки різної площі у зв`язку із чим існує обґрунтований ризик відчуження спірних земельних ділянок на користь третіх осіб та ризик їх подальшого поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками, що може призвести до їх втрати, як окремо визначених об`єктів нерухомого майна та зашкодить їх поверненню законному власнику. А також зазначив, що, у разі проведення будівництва відповідачем чи іншою уповноваженою особою об`єктів нерухомості на спірних земельних ділянках та реєстрація права власності на вказані об`єкти нерухомості це ускладнить виконання рішення суду про задоволення позову. З підстав викладених у заяві просив про її задоволення.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами справи, суд прийшов до наступного.

Із аналізу положень ст.ст.149, 153 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом".

Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Відповідно роз`яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За змістом правового висновку Верховного суду, викладеного у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №183/5864/17-ц, заява про забезпечення позову повинна бути обґрунтованою, а доводи, викладені в ній свідчити про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належала земельна ділянка площею 25.2449 га з кадастровим номером :03:071:6001. На підставі заяви ОСОБА_1 від 13.12.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованої в реєстрі за № 735 вказана земельна ділянка була розділена на 5 земельних ділянок з кадастровими номерами :03:071:6002, :03:071:6003, :03:071:6004, :03:071:6005, :03:071:6006.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.06.2022 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.08.2018 року скасовано та прийнято нове, яким зокрема витребувано на користь Петрівської об`єднаної територіальної громади в особі Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки для індивідуального садівництва з кадастровими номерами: :03:071:0263, :03:071:0264, :03:071:0265, :03:071:0266, :03:071:0267, :03:071:0269, :03:071:0270, :03:071:0284, :03:071:0285, :03:071:6001, розташовані на території Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Заявник звертаюсь до суду із заявою про забезпечення позову мотивує її тим, що спірні земельні ділянки вже відчужувалась на підставі договорів купівлі-продажу та неодноразово об`єднувалась та ділилась на ділянки різної площі у зв`язку із чим існує обґрунтований ризик відчуження спірних земельних ділянок на користь третіх осіб та ризик їх подальшого поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками, що може призвести до їх втрати, як окремо визначених об`єктів нерухомого майна та зашкодить їх поверненню законному власнику.

Враховуючи зміст заяви, додані неї докази, а також предмет позову, з яким заявник звернувся за захистом порушених прав, суд дійшов висновку про наявність підстав згідно зі статтями 149-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення позову лише шляхом накладання арешту на спірні земельні ділянки. Вказаний захід забезпечення позову, передбачений цим Кодексом, є співмірним із позовними вимогами. У даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів заявника, оскільки ОСОБА_1 вже на момент розгляду справи в суді було розділено належну йому земельну ділянку на п`ять земельних ділянок, що в свою чергу унеможливлює виконання постанови Київського апеляційного суду від 09.06.2022 року. Правові підстави для вчинення заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на спірних земельних ділянках відсутні, оскільки заявником щодо заборони проводити будівельні роботи, та доцільність застосування такого виду забезпечення позову не доведена, докази проведення робіт на спірних земельних ділянках до суду не надана.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури М. Василенка про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:071:6002, :03:071:6003, :03:071:6004, :03:071:6005, :03:071:6006, які розташовані в селі Старі Петрівці Вишгородського району Київської області.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Керівник Вишгородської окружної прокуратури (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13, код ЄДРПОУ Київської обласної прокуратури 02909996), в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради

(07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, будинок 171, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Суддя І.Ю. Котлярова