overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2776/22

ун. № 759/2224/22

28 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства «АНТОНОВ»; Українське національне інформаційне агентство «Укрінформ»; ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України ухвалою суду від 09.02.2022 р. була залишена без руху, позивачам надано строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

09.02.2022 року позивачі отримали вказану ухвалу, проте станом на 28.02.2022 р. недоліки виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

До даного часу, недоліки, зазначені судом, позивачі не усунули, ухвалу суду не виконали і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надали.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за згаданим позовом з зазначеними недоліками.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачам, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства «АНТОНОВ»; Українське національне інформаційне агентство «Укрінформ»; ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Ключник А.С.
Провадження № 2/127/3016/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.
Позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги : про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком.
Відповідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.
Дані вимоги походять від сімейних правовідносин, однак їх розгляд потребує від суду окремої процедури щодо кожної з них. Судом при вирішенні справи і розгляді позовних вимог про визначення місця проживання дитини з батьком, суд витребує висновок органу опіки і піклування, що призведе до порушення строків розгляду справи про розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні заявлених вимог, ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог ЦПК України, а тому заявлені вимоги підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.
З таких підстав, суддя приходить до висновку про необхідність роз`єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком в самостійні провадження, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.
Керуючись ст. ст. 188, 258-261 ЦПК України , суддя, -
Заявлені вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, роз`єднати.
Продовжити провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Виділити у самостійне провадження заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.
Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком до Вінницького міського суду Вінницької області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 950/2071/22
Провадження № 2/950/494/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління у Київській області, актовий запис № 147.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, предмет доказування, обсяг і характер доказів, які необхідно дослідити, враховуючи положення ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, суд доходить до висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 950/2071/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29.11.2022 року о 09 год. 00 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зал № 1.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Разом із направленням відзиву до суду, відповідач, має право направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, а докази такого надіслання (надання), відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, надати суду.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Позивач у порядку, встановленому ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://lb.su.court.gov.ua/sud1810/gromadyanam/csz/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 146/233/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 19 квітня 2022 року.
19 квітня 2022 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнним станом.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з клопотанням відповідача у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09:00 годину 16.05.2022 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 146/1733/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: Приватне підприємство «Центр земельних відносин»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації, компенсації за невикористані відпустки та оформлення трудової книжки
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 березня 2022 року розгляд справи відкладено на 19 квітня 2022 року.
19 квітня 2022 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача подав до суду заяву про проведення засідання без його участі.
Представник відповідача, Приватного підприємства «Центр земельних відносин» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Центр земельних відносин» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації, компенсації за невикористані відпустки та оформлення трудової книжки відкласти на 10:00 годину 17.05.2022 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Провадження №2-сз/333/14/22
Справа №362/1892/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліщишина І.В. про повернення грошових коштів, внесених в якості зустрічного забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ліщишин І.В. звернувся до суду із заявою про повернення грошових коштів, внесених в якості зустрічного забезпечення 14.09.2020 року в розмірі 20000 грн.

Зазначену заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

07.11.2022 року справу № 362/1892/20 передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із тим, що розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про повернення грошових коштів підлягає задоволенню.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2020 року вжиті заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та застосовано зустрічне забезпечення позову у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

14.09.2020 року позивачем сплачено суму зустрічного забезпечення розміром 20000 гривень.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.07.2022 року скасовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна відповідача ОСОБА_3 та зустрічне забезпечення, накладені ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2020 р.

Згідно з ч.4 ст.155ЦПК України зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

В ч.ч.5, 6 вказаної статті ЦПК України зазначено, що у разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

Оскільки заходи зустрічного забезпечення були скасовані постановою апеляційного суду, є необхідність повернення сплачених грошових коштів по цивільній справі.

Керуючись ст.ст.155 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Ліщишина І.В. про повернення грошових коштів, внесених в якості зустрічного забезпечення - задовольнити.

ПовернутиОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти зустрічного забезпечення в сумі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень, сплачені ним відповідно до квитанції №0.0..1 від 14.09.2020 року, призначення платежу: «оплата зустрічного забезпечення відповідно до ухвали суду від 03.09.2020 р. ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська
Єдиний унікальний номер №943/1962/20
Провадження № 2-во/943/44/22
У Х В А Л А

судового засідання

04 листопада 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з вище означеною заявою, покликаючись на те, що в рішенні Буського районного суду Львівської області від 28.10.2021 року допущено помилку в адресі розташування спадкового будинку, а саме вказано що такий розташований за АДРЕСА_1 . Однак згідно довідки Красненської селищної ради № 503 від 31.10.2022, згідно відомостей Полтв`янської сільської ради сільської ради, спадковий будинок розташований за АДРЕСА_1 . Дана розбіжність унеможливлює виконання вище згаданого рішення суду. Просить задоволити заяву, внести виправлення у означене рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.

Судом встановлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за позивачем право власності на спадкове майно, садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

Згідно довідки Красненської селищної ради № 503 від 31.10.2022, згідно відомостей Полтв`янської сільської ради, житловий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані в АДРЕСА_1 .

Зазначені розбіжності щодо адреси розташування даного будинку є перешкодою для виконання рішення суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище наведене, те, що на момент винесення рішення, суду не були відомі факти щодо зміни адреси розташування будинку, поштова адреса такого уточнена після набрання рішенням законної сили і таке не може бути виконане, що порушує права позивача, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у текст рішення Буського районного суду від 28.10.2021 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку в рішенні Буського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, щодо адреси розташування спадкового будинку, а саме замість «садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 », рахувати «садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Журибіда Б. М.
№ 336/5899/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочиннм,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, за змістом якої позивач просить стягнути з ОСОБА_2 шкоду, завдану злочином, у тому числі інфляційні витрати, 3% річних та пеню, а також 100 000 гривень моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, суддя приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Як випливає із змісту позовної заяви позивач можебути звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги за відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; відповідно до п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з позицією Верховного Суду (справа №761/11472/15-ц, постанова від 28.11.2018) моральна шкода, що визначена у грошовому вимірі, є шкодою майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведеногосуд доходить висновку, що позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1000 гривень

Зважаючи на заявлене клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, суддя зазначає, що судовий розмір у зазначеному вище розмірі не є обтяжливим та таким, що перешкоджає доступу до правосуддя.

Також, враховуючи викладені у клопотанні доводи щодо перебування позивача за межами України, суд рекомендує позивачу зазначити у позовній заяві адресу електронної пошти, як-то передбачено п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв