Справа № 534/1555/21
Провадження № 2-п/534/185/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Циганко М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30.06.2022 року по цивільній справі № 534/1555/21 за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що вказаним заочним рішенням з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на користь КВП «Теплоенерго» у розмірі 123 763 грн. 38 коп. та судовий збір. Просить переглянути заочне рішення та скасувати його, оскільки відповідач ОСОБА_1 зазначає, що не був належним чином повідомлена про судове засідання.

ОСОБА_1 та його представник до залу судового засідання не з`явились, подали клопотання в якому просили розгляд заяви проводити без їх участі, на заяві про перегляд заочного рішення наполягали та просили задовольнити.

Представник КВП «Теплоенерго» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, направив до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно рішення Комсомольського суду Полтавської області від 30.06.2022 позовні вимоги КВП «Теплоенерго» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на користь КВП «Теплоенерго» у розмірі 123 763 грн. 38 коп. та судовий збір.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2 « наголошується на принципи рівності сторін одному із складників ширшої консепції справедливого судового розгляду , який передбачає , що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах , які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно з п.2 ч.3ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення у справі скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення у справі № 534/1555/21 за цивільним позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що вказаним заочним рішенням з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на користь КВП «Теплоенерго» у розмірі 123 763 грн. 38 коп. та судовий збір -скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2022 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позову заяву відповідно дост.178 ЦПК України, який починає свій перебіг з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електроннихкопіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ