Провадження № 2-зз/686/91/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Флиса Василя Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Флис Василь Володимировича звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Просить скасувати арешт накладений з метою забезпечення позову Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/15276/17 від 18.08.2017 року, на земельну ділянку площею 0,6346 га, кадастровий номер :01:010:0047, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ №695973.

На обґрунтування заяви вказав, що Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/15276/17 від 18 серпня 2017 року було задоволено заяву про забезпечення позову, якою постановлено: «Накласти арешт на земельну ділянку площею 0.6346 га, кадастровий номер :01:010:0047, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 695973».

Наслідком розгляду справи судом стало прийняття рішення №68645276/17 від 10 жовтня 2017 року, яким постановлено: «Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 65000 гривень боргу за договором позики».

Зазначене рішення суду набрало законної сили, видані на його підставі були виконавчі листи не пред`являлись для примусового виконання до органів державної виконавчої служби.

На даний час рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/15276/17 від 10 жовтня 2017 року виконано ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 17 листопада 2022 року.

Представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив задоволити.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що 18.08.2017 року ухвалою Хмельницького міського народного суду накладено арешт на арешт на земельну ділянку площею 0,6346 га, кадастровий номер :01:010:0047, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЛ №695973. 10.10.2017 року по справі винесено рішення. Згідно розписки від 17.11.2022 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти у сумі 65000, як повернення боргу згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2017 р. по справі №686/15276/17.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт накладений Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/15276/17 від 18.08.2017 року, на земельну ділянку площею 0,6346 га, кадастровий номер :01:010:0047, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ №695973.

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок