Справа № 126/2307/20
Провадження у справі № 2/129/316/2022
У Х В А Л А

"15" квітня 2022 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву судді Бондар О.В. про самовідвід в цивільній справі №126/2307/20 за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, -

установив:

Суддя Бондар О.В. заявила самовідвід до вирішення питання щодо прийняття справи до свого провадження, вказуючи, що слідчим суддею Бондар О.В. неодноразово здійснювався судовий розгляд скарг представника потерпілого ПСП «Війтівське» Рибака Леоніда Мотельовича на протиправну бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні №0000016, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.03.2017 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за змістом яких ОСОБА_3 оскаржував протиправну бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №0000016, які, на його думку, усі подані ним заяви, скарги, клопотання про заяву підозри керівнику ВАТ «Птахокомбінат Бершадський» ОСОБА_1 у вчиненні шахрайських дій по відношенню до продукції і майна ПСП «Війтівське» ігнорують, залишаючи поза своєю увагою. А підставами для звернення ОСОБА_1 з цим позовом (справа № 126/2307/20) до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди є висловлювання ОСОБА_3 про наявність щодо ОСОБА_1 вищевказаного кримінального провадження, тобто суддею вже частково перевірялись та з`ясовувались ті обставини під час розгляду зазначених скарг, які підлягають встановленню у цивільній справі № 126/2307/20, відповідачем до справи долучено ухвалу слідчого судді Бондар О.В. від 23.07.2018 р., постановлену під час розгляду скарги ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000016, - вказані обставини у своїй сукупності можуть викликати сумнів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду справи та виключає участь цього судді у розгляді зазначеної цивільної справи в силу приписів ч.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., її заява про самовідвід є вмотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36,37,38,39,40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Бондар О.В. задовольнити, цивільну справу №126/2307/20 за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: