КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року місто Київ.

Справа 758/1358/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9759/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року (ухвалене у складі судді Рибалки Ю.В., повне судове рішення складено 17 травня 2022 року)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-216503 від 02.09.2019 року в розмірі 139 219 грн 18 к., яка складається із: 100 328 грн 83 к. - заборгованість за тілом кредиту, 36 664 грн 68 к. - заборгованість за відсотками, 2 225 грн 67 к. - заборгованість за пенею.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 2270 грн 00 к., тобто по 1 135 грн 00 к. з кожного.

Не погодившись з таким рішенням суду 02 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив безпосередньо до Київського апеляційного апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізнався лише 28 липня 2022 року з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в якій розміщена інформація про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Фесик М.О.

Вказує, що він не був повідомлений про дату та час розгляду справи, в судовому засіданні 17 травня 2022 року участі не брав, копії оскаржуваного рішення не отримував.

Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частино. 1 ст. 127 ЦПК України. Передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскаржуване рішення постановлено 17 травня 2021 року, апеляційну скаргу подано в серпні 2022 року, більше ніж через один рік, однак, матеріали справи не містять підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи. Поштова кореспонденція, що направлялась на адресу ОСОБА_1 повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 45), крім того зі зворотного повідомлення про отримання поштової кореспонденції (а.с.52) (копії ухвали, копії позовної заяви з додатками та судової повістки на 17.05.2021 р.) вбачається, що пошта отримана не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 17 травня 2021 року ОСОБА_1 участі не приймав. Відповідно до супровідного листа від 18 червня 2021 року (а.с. 62), на адресу скаржника направлялась копія рішення, проте в матеріалах справи відсутні відомості про його спрямування на поштове відділення та отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення.

Будь-яких інших доказів обізнаності ОСОБА_1 про розгляд справи матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів вважає, що особа не була належним чином повідомлена про розгляд справи, матеріали справи не містять доказів вручення особі копії судового рішення до 28 липня 2022 року, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Згідно з ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском строку та апеляційний суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку, дія рішення суду від 17 травня 2021 року підлягає зупиненню в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 04 серпня 2022 року, матеріали цивільної справи №758/1358/21 надійшли з Подільського районного суду 02 вересня 2022 року.

Крім того, суддя-доповідач Желепа О.В. з 26 серпня 2022 року по 09 вересня 2022 року, судді Кравець В.А. з 29 серпня 2022 року по 09 вересня 2022 року, Мазурик О.Ф. з 29 серпня 2022 року по 12 вересня 2022 року перебували у відпустці, тому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 14 вересня 2022 року після виходу колегії суддів визначеної для розгляду справи з відпустки.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана відповідачем.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, оскільки матеріали справи не містять доказів належного сповіщення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик