Справа № 167/1064/21 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Провадження № 22-ц/802/525/22 Категорія: 76 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Кіт А. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Гжицького про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 15 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтувала тим, що вона працює на посаді завідуючої ветеринарно-технологічного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Рожищенський фаховий коледж Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Гжицького». Наказом директора навчального закладу № 125 к/тм від 03 листопада 2021 року їй було оголошено догану.

Позивачка також зазначала, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності стало нібито невиконання вказівок директора коледжу. Наказ про застосування щодо неї дисциплінарного стягнення є на думку позивачки необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки в оскаржуваному наказі не зазначено, які саме обов`язки, покладені на неї трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, виконувалися нею без поважних причин, як і не зазначено, в чому саме полягає дисциплінарний проступок та за яких обставин цей проступок вчинений.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд визнати незаконним та скасувати наказ № 125 к/тм Відокремленого структурного підрозділу «Рожищенський фаховий коледж Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Гжицького» від 03 листопада 2021 року «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 15 березня 2022 року у цій справі у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

07 квітня 2022 року ухвалою Волинського апеляційного суду відкрито провадження у цій справі. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року призначено цю справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 17 травня 2022 року.

22 квітня 2022 року позивачка ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційному суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду цієї справи.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку про прийняття заяви позивачки ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження з таких підстав.

За положеннями частин 4, 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку про прийняття заяви позивачки про відмову від апеляційної скарги на судове рішення і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 15 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Гжицького про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді