Справа 206/2039/22
Провадження 2/206/811/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 , про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява від представника позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" Авдєєв Сергій Олександрович до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодуання в порядку регресу в якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму майнової шкоди в розмірі 35635,65 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 17.05.2019 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 1025/19-Т/ЗП112, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Skoda Rapid» д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 27.06.2019 року в Запорізькій обл., смт.Кирилівка, на вул. Нова, сталася ДТП за участю автомобіля «Skoda Rapid», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ»,д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , що підтверджується постановою Якимівського районного суду Запорізької області. Внаслідок даної ДТП автомобілю «Skoda Rapid», д.н НОМЕР_1 були спричинені значні механічні пошкодження,а його власнику завданий матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку згідно рахунку №СБВ-К-0030 від 08.07.2019, наданого ФОП ОСОБА_5 склав 35635,65 грн. Відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало на користь страховика 35635,65 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ».д.н. НОМЕР_2 на момент ДТП не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача. З метою досудового відшкодування збитків ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до ОСОБА_1 з претензією № 0/к від 25.09. 2019 року. Проте на момент подання даної позовної заяви кошти відшкодовані не були, що і стало підставою звернення до суду.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

20.07.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшов позов з додатками від представника позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" Авдєєва Сергія Олександровича (а.с. 1-25).

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

25 липня 2022 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху (а.с.30).

У встановлений термін позивачем усунуто недоліки у повному обсязі (а.с. 32-35).

Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 37).

За правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.05.2019 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровольного наземного транспорту№ 1025/19-Т/ЗП112 від 17.05.2019 «Каско 50/50», згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну, зокрема, дорожньо-транспортною пригодою внаслідок експлуатації транспортного засобу «Skoda Rapid» д.н. НОМЕР_1 (а.с.4-9).

27.06.2019 року в Запорізькій обл., смт.Кирилівка, на вул. Нова, сталася ДТП за участю автомобіля «Skoda Rapid», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Як вбачається з постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30 гривень (а.с.19).

Таким чином вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП є доведеною у відповідності до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідно письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Так, 01.07.2019 року із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу звернулась ОСОБА_2 . Складено протокол огляду транспортного засобу. (а.с.13, 21).

Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 08.07.2019, наданого ФОП « ОСОБА_5 » вартість відновлюваного ремонту кузова автомобіля «Skoda Rapid», д.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП, склала 35635,65 грн. з ПДВ (а.с.12).

Відповідно до умов договору страхування, розрахунку страхового відшкодування, враховуючи рахунок, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» затвердило страховий акт №006.01018619-1 та здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 35635,65 грн. (а.с.10, 11, 14).

25.09.2019 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу ОСОБА_1 претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування на суму 35635,65 грн., але відповідач не задовольнив її в добровільному порядку (а.с.20).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України,особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 4 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до відповідача ОСОБА_1 , про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн., так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 , про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (, IBAN НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Борщагівська, буд. 154) майнову шкоду в розмірі 35635 (тридцять п`ять тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (, IBAN НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Борщагівська, буд. 154) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду про тягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2022 року.

Суддя А.О. Сухоруков