Справа № 177/982/22
Провадження № 2/177/647/22
У Х В А Л А

04.10.2022 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець», про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 14.09.2022 звернувся до суду з указаним позовом та просив визнати неправомірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації наступну інформацію, поширену на інформаційному ресурсі Центру дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець», а саме відомості наступного змісту: «Изменник Родины. Пособник российско-фашистских захватчиков и террористов. Соучастник преступлений российской власти против Украины и ее граждан. Добровольно пошел на сотрудничество с оккупантами. Отведенная оккупантами роль: полицай в оккупированной ОСОБА_3 », яка надається на запит у відповідній формі пошуку за його анкетними даними разом з його фотознімками; зобов`язати Центр дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» видалити недостовірну та таку, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації інформацію (http://myrotvorets.center/criminal/voloshin-aleksandr-sergeevich/), а також його особисті дані та фотознімки зі свого ресурсу (http://myrotvorets.center); стягнути з Центру дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження в справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою суду від 19.09.2022 указану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До суду 03.10.2022 від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої, на виконання ухвали суду від 19.09.2022 надано докази направлення позовної заяви з додатками, заяви про усунення недоліків позову з додатками, клопотання про витребування доказів на електронну пошту відповідача зазначену на ресурсі http://myrotvorets.center, а також надано належної якості копію виписки з медичної карти хворого та копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , зазначено про направлення запитів щодо надання відомостей про власника сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 та неотримання відповіді на них, окрім того, надано заяву про витребування доказів.

Ознайомившись зі змістом заяви від 03.10.2022, суддя дійшов до наступного висновку.

Главою 2 параграфом 3 ЦПК України визначено територіальну підсудність цивільних справ.

Так, гідно зі ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За приписами ч. 9 ст. 28 ЦПК України, у разі звернення з позовом до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, позов пред`являється за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, позивач звертаючись з позовом до відповідача Центру дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» про захист честі, гідності та ділової репутації, пред`являє його в суд за своїм зареєстрованим місцем проживання, при цьому посилаючись на ст. 27 ЦПК України щодо підсудності за місцем проживання чи знаходження відповідача. Тому, суд, наголошує, що позивачу та його представнику необхідно надати обґрунтування з посиланням на норми закону щодо підсудності даної справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Також, суд вкотре наголошує, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайту можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.10.2021 у справі № 320/10226/18 (провадження № 61-19487св20).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Слід також зазначити, що відомості про власника сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні у відкритому доступі у мережі Інтернет, зокрема, за відповідним посиланням https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%C2%AB%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%86%D1%8C%C2%BB. При цьому, об`єктивних причин, які б перешкоджали позивачу використати доступну інформацію та виконати покладений на нього обов`язок щодо встановлення власника веб-сайту, указавши необхідні дані про нього, визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем та його представником не зазначено у позовній заяві автора відповідного інформаційного матеріалу, власника веб-сайту, який створив технологічну можливість та умови для поширення інформації про позивача, а також не вказано об`єктивних причин, які б перешкоджали надати таку інформацію.

При цьому, за загальними принципами цивільного судочинства позов не може бути подано до невідомої особи або невизначеного кола осіб, оскільки це порушує основні засади позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, суд зауважує, що витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, можливе виключно після відкриття провадження в справі. При цьому, відсутність даних про місцезнаходження відповідача, а також відсутність у позивача законодавчо визначеного права на подання зазначеного позову за його зареєстрованим місцем проживання, а отже, відсутність даних, які б на даний час вказували на підсудність справи Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження та витребування доказів.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 19.09.2022 недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі, суддя приходить до висновку про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви та встановлює додатковий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 про залишення без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: