У Х В А Л А

Справа №377/558/22

Провадження №2/377/256/22

20 грудня 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Прокопенка О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація працівників охорони здоров`я м.Славутич, Київська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 32, 36, 221, 252 КЗпП України, статтю 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 40 з/тр від 18 жовтня 2022 року Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника служби (провідного економіста з праці) планово-економічної служби Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з 18 жовтня 2022 року;

- поновити її, ОСОБА_1 , на посаді начальника служби (провідного економіста з праці) планово-економічної служби Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з 18 жовтня 2022 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 жовтня 2022 року і по день поновлення на роботі;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області понесені витрати за надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою судді від 22 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 20 грудня 2022 року. Цією ухвалою залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинну профспілкову організацію працівників охорони здоров`я м.Славутич та Київську обласну організацію профспілки працівників охорони здоров`я України.

05 грудня 2022 року до суду від Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація працівників охорони здоров`я м.Славутич, Київська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я України, в якій позивач за зустрічним позовом просить:

-поновити пропущений строк для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

-змінити формулювання причини та статті звільнення ОСОБА_1 за пунктом 7 частини 1 статті 40 КЗпП України ( поява на роботі в нетверезому стані);

-покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4962,00 гривень.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник заперечували проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на недоцільність його спільного розгляду з первісним позовом з огляду на вимоги статті 193 ЦПК України.

Відповідач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи. У відзиві на позовну заяву позивач зазначив про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа Первинна профспілкова організація працівників охорони здоров`я м.Славутич свого представника в судове засідання не направила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи.

Третя особа Київська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я України свого представника в судове засідання не направила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття зустрічного позову, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, якщо вони прямо взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним. Взаємний зв`язок, як умова для прийняття зустрічного позову, має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти. Взаємний зв`язок первісного і зустрічного позову може виявлятись у тому, що зустрічна вимога виключає вимогу первісну, або обидва випливають з однієї підстави, або взаємний зв`язок виникає з однорідності обставин виникнення взаємних матеріально-правових вимог між позивачем і відповідачем.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом необхідною є перевірка та встановлення тотожності усіх необхідних трьох ознак, а саме: суб`єктного складу, предмету спору, а також підстав, з яких відповідний позов заявлено.

Відповідно до частини третьої статті 193 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявникові.

Суд зазначає, що зі змісту зустрічного позову вбачається, що предметом звернення до суду Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області є питання притягнення до дисциплінарної відповідальності колишнього працівника ОСОБА_1 та зміна формулювання причини її звільнення з роботи, здійсненого самим Комунальним некомерційним підприємством «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, що не стосується спірних правовідносин за первісним позовом, оскільки позови мають різні предмети доказування.

Отже, виходячи з предмету позову та суб`єктного складу сторін за первісним та зустрічним позовом, ці позови є різними за своєю правовою природою, обраним способом захисту, заявлені вимоги не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування.

Крім того, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому їх спільний розгляд є недоцільним.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, що не позбавляє відповідача права звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 188, 193, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: Первинна профспілкова організація працівників охорони здоров`я м. Славутич та Київська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я України про зміну причини та статті звільнення ОСОБА_1 .

Зустрічну позовну заяву повернути Комунальному некомерційному підприємству «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

Роз`яснити, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє права особи звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Бабич