У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12326/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва

від 23 вересня 2022 року

в складі судді Чередніченко Н. П.

у справі №752/14296/16-ц

за заявою старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімершпагат",

заінтересована особа - ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року задоволено заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 14.10.2022 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

Як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження, учасниками справи, окрім заявника є стягувач - ТОВ "Полімершпагат" та ОСОБА_1 (спадкоємець боржника ОСОБА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_1 , звертаючись до суду з апеляційною скаргою, не зазначила в скарзі стягувача ТОВ "Полімершпагат" та відповідно не зазначила його місцезнаходження; засоби зв'язку.

Таким чином, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження, в тому числі стягувача ТОВ "Полімершпагат", із зазначенням всіх відомих засобів зв`язку.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно подати копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи (2 екземпляри).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що таке клопотання буде вирішено після усунення недоліків, вказаних в даній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик