Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 Справа №607/22227/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, який згодом уточнив, до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Посилаючись на те, що він є власником ј частини квартири під АДРЕСА_1 . Відповідач не допускає позивача до квартири, чинить перешкоди в користуванні власності та не дає йому ключі від квартири, чим створює перешкоди доступу до квартири.

У зв`язку із не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та усунути йому перешкоди у користуванні належною йому на праві спільної часткової власності квартирою під АДРЕСА_1 , шляхом вселення його до вказаної квартири та зобов`язати ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ ОСОБА_1 до квартири під АДРЕСА_1 та передати дублікат ключів від вхідних дверей вказаної квартири.

Відповідач подала відзив на позов, в якому зазначила, що позовна заява ОСОБА_1 побудована виключно на факті разового звернення позивача до правоохоронних органів щодо вчинення начебто перешкод, зі сторони відповідача, у користуванні майном квартирою та долучені матеріали Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 09.11.2020. Однак, з аналізу долучених документів неможливо встановити факт наявності будь яких порушень прав позивача зі сторони відповідача, оскільки працівниками поліції було відібрано письмову заяву та письмові пояснення виключно від заявника позивача (пояснення носять упереджений та суб`єктивний характер). Довідкою Тернопільського ВП ГУ НП у Тернопільській області від 20.11.2020, зазначено, що про здійснення перевірки обставин звернення, однак, не констатовано факту порушення прав позивача зі сторони відповідача. Вказано, що в даному зверненні є ознаки цивільно правових відносин, рекомендовано гр. ОСОБА_1 звернутися до суду. Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування немає. Аналогічного характеру відповідь отримано і 27.11.2020 від Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області. Роз`яснено право гр. ОСОБА_1 на оскарження відповідного рішення. Проте, заявник рішення не оскаржив, що дає право відповідачу додатково стверджувати про безпідставність як відповідного звернення до правоохоронних органів, так і позовних вимог в цілому. Будь яких порушень (створення перешкод) або наявності неодноразовості (системності) в діях відповідача, її умислу на вчинення дій із обмеження права власності позивача не наведено та не доведено. Крім цього, на час виникнення описаних позивачем обставин із виклику поліції, відповідач знаходилася закордоном США. Вищевказаний факт фактично унеможливлює виникнення обставини із вчинення будь яких перешкод позивачу, адже, заміна дверного замка це активна дія, яка вчиняється за участі власника/співвласника такої квартири, а не за її фізичної відсутності. Разом з тим, не виключено і власної неуважності позивача щодо обрання ключів до квартири, адже, сам гр. ОСОБА_1 проживає за іншою адресою ( АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 зазначено у довідці із Тернопільського ГУ НП у Тернопільській області), відмінною від належної йому на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_4 (1/4 частки), а всі обставини із виклику представників Тернопільського відділення ГУ НП у Тернопільській області можуть виявитися простим непорозумінням. В свою чергу відповідач стверджує, що жодних перешкод у реалізації позивачем своїх правомочностей із володіння, користування та розпорядження майном, нею ніколи не вчинялося, а тому, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі за безпідставністю таких вимог.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено фактичні обставин справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить ј частина квартири АДРЕСА_1 , інша частина 3/4 вказаної квартири належать ОСОБА_2 , що стверджується договором купівлі-продажу ј квартири від 14.10.2005, реєстраційний посвідчення від 21.11.2005, технічним паспортом, інформаційна довідка 261607056.

У судовому засіданні з`ясовано, що позивач немає доступу до квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим він звернувся до поліції, що стверджується довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 20.11.2020.

Крім цього, згідно довідки Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 05.11.2021 за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_1 було проведено перевірку про те, що співвласник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не впускає ОСОБА_1 в дану квартиру, яка згідно договору купівлі продажу належить йому на праві власності ј частки.

Суд погоджується з аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Відповідно до статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 41 Конституції України визначає, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини другої статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені статтями 317, 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що позивач не проживає у спірній квартирі, не має можливості користуватися даною квартирою через відсутність ключів від вхідних дверей до неї, відповідачем не спростовано вказані обставини.

За вказаних підстав, врахувавши наведені обставини та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що у позивача відсутні ключі від вхідних дверей квартири, і відповідач чинить перешкоди у користуванні даним житлом, а тому, відповідно до статті 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із статями 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає, що права та інтереси позивача були порушені відповідачем, і вказані порушені права та інтереси підлягають захисту судом, шляхом усунення ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною йому на праві спільної часткової власності ј частини квартири під АДРЕСА_1 , шляхом його вселення до квартири під АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 комплект діючих ключів від вхідних та інших дверей квартирипід АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1 і 3 статі 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України,суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною йому на праві спільної часткової власності ј частини квартири під АДРЕСА_1 , шляхом його вселення до квартири під АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 комплект діючих ключів від вхідних та інших дверей квартирипід АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду складено та підписано 03 травня 2022 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко