Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2971/18 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №283/2971/18

за позовом Коростенської районної державної адміністрації та Чоповицької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою та витрат на оплату судового збору

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Тимошенка А.О., у м. Малин,

встановив:

В грудні 2018 року Чоповицька селищна рада та Малинська районна державна адміністрація, правонаступником якої в подальшому стала Коростенська районна державна адміністрація, звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чоповицької селищної ради безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 41259 грн. 36 коп. В обґрунтування позову зазначили, що відповідач є власником нежитлової будівлі хлібопекарні по АДРЕСА_1 . В період з 01.01.2017 по 01.02.2018 він користувався земельною ділянкою площею 0,58 га з кадастровим номером :03:002:0026, на якій розташована будівля, без правових підстав, договір оренди на цей період не укладався.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року позов Чоповицької селищної ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чоповицької селищної ради безпідставно збережені кошти орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 41259 грн. 36 коп. В задоволенні позову Коростенської районної державної адміністрації відмовлено повністю за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Коростенської районної державної адміністрації витрати на сплату судового збору в розмірі 1853 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки 761711 грн.29коп. діяла з 01.12.2017 по 31.01.2018, а з 01.01.2017 по 30.11.2017 була меншою, тому сума 41259 грн. 36 коп. є завищеною. Він уклав з Чоповицькою сільською радою договір оренди, який діяв з 10.09.2010 по 09.09.2015, а з 10.09.2015 по 09.09.2020 після закінчення строку дії договору оренди він продовжував користуватися земельною ділянкою, але тільки тієї частиною, яка необхідна для обслуговування належного йому приміщення. 09.02.2018 укладено договір оренди на п`ять років.

У відзиві Чоповицька селищна рада просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить комплекс (хлібопекарня) загальною площею 869,7 м2 по АДРЕСА_1 (а.с. 16). Вказаний комплекс розміщений на земельній ділянці площею 0,58 га. з кадастровим номером :03:002:0026, з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка належить Чоповицькій селищній раді на підставі витягу з Державного земельного кадастру від 13.01.2016 .

ОСОБА_1 користувався даною земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 06.08.2010 строком дії 5 років, а в період з 01.01.2017 року по 01.02.2018 - без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини 1 статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України (правова позиція, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц).

Розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою на території Чоповицької селищної ради у 2017-2018 роках становив 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.24-26). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0026 площею 0,58 га, яка розміщена по АДРЕСА_1 у 2017-2918 становила 761711 гривень 29 копійок (а.с. 33-34).

Розпорядженням голови Малинської районної державної адміністрації Житомирської області №83 від 12.04.2018 затверджено акт №1 комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам, у додатку до якого визначений розрахунок розміру збитків (неодержаного доходу), заподіяних бюджету Чоповицької селищної ради Малинського району внаслідок використання земельної ділянки площею 0,58га в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 41259грн.36коп. за період з 01.01.2017 по 01.02.2018. Розрахунок проведений, виходячи з нормативної оцінки землі 761711грн.29коп. за затвердженою річною ставкою від нормативної оцінки землі 5%.(а.с.25-26).

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про обов`язок відповідача на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України повернути ці кошти власнику земельної ділянки - Чоповицькій селищній раді.

Доводи апелянта не можуть бути взяті до уваги, оскільки він не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він використовував не всю земельну ділянку, і що в установленому законом порядку був укладений на новий строк договір оренди від 06.08.2010. Нормативна оцінка землі станом на 01.01.2017 та 01.01.2018 в розмірі 761711грн.29коп. підтверджена витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку землі, наданого Держгеокадастром і апелянтом не спростована.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: