Провадження № 2-п/522/78/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк П.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що відповідач не знав про розгляд справи, не сповіщався про судові засідання, про отримував процесуальні документи. Також вказує, що обґрунтованість розрахунку заборгованості банку підлягає сумніву. ОСОБА_1 не отримував вимогу від банку, а роздруківка відстеження з укрпошти є неналежним доказом.

Ухвалою суду від 22.07.2022 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 08.08.2022 року.

У судовому засіданні 08.08.2022 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 08.08.2022 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається у встановлений стислий термін, перебування заявника у відрядженні не підтверджується жодним чином. У заяві про перегляд заочного рішення викладена позиція заявника, тому підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2022 року задоволено позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» заборгованість за Додатковим договором №2 про встановлення овердрафту з пільговим періодом для держателів платіжних карток за тарифним планом «ПЛАТИНУМ ПРЕМІУМ+» до Договору №РС/РLP0VER+250_0020 Договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки від 20 вересня 2019 року, яка станом на 22.10.2021 становить 242 483 (двісті сорок дві тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 29 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 389 (три тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 85 копійок.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження та позов з додатками направлялися на вищевказану адресу, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.47-48), що є належним сповіщення згідно ЦПК України.

Судова повістка та повторно ухвалу про відкриття провадження разом з позовом з додатками також повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.106-107).

З такою ж відміткою повернулася до суду судова повістка про виклик у судове засідання 17.06.2022 (а.с.111-112).

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодних доказів на підтвердження необхідності скасування заочного рішення відповідач не представив. Доводи про те, що розрахунок позивача у заявника викликає сумнів чи про те, що суд неналежно дослідив розрахунок заборгованості є безпідставними та не можуть слугувати підставою для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, обставини які зазначені в заяві встановлені судом в заочному рішенні, відповідач повідомлявся про судовий розгляд належним чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09.08.2022.

Суддя В.Я.Бондар