УХВАЛА
16.11.2021 АТ «ПУМБ» в особі представника адвоката Одринського К.А. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області, про визнання недійсною угоди та застосування наслідків її недійсності.
Ухвалою від 19.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 72).
У підготовчому провадженні проведено такі процесуальні дії у справі.
21.12.2021 надійшли пояснення третьої особиРегіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області щодо позову, а також клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 7678, 7980).
Ухвалою суду від 21.12.2021 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, внаслідок чого витребувано з Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області відомості, на підставі якого правочину (придбання чи отримання) автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 4,0», 2005 року випуску, шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належав власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , був перереєстрований на нового власника ОСОБА_2 ; паперову копію цього правочину та відомості, що ідентифікують особу ОСОБА_2 (рік народження, РНОКПП, місце проживання тощо); копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 4,0», 2005 року випуску, шасі НОМЕР_1 , на новий державний номер НОМЕР_4 (а.с. 108109).
Витребувані матеріали надійшли до суду 17.01.2022 електронною поштою та 21.01.2022 у паперовому вигляді (а.с. 147156).
12.04.2022 позивачем подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Першої філії ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ», третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області, про визнання недійсною угоди та застосування наслідків її недійсності.
Разом із уточненою позовною заявою надійшло клопотання позивача про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , Першої філії ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ».
Також 12.04.2022 надійшла заява позивача про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 14.04.2022 заяву позивача про забезпечення позову задоволено, внаслідок чого накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA, моделі LAND CRUISER PRADO 120, 2005 року випуску, VIN-код № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 09.06.2022 клопотання представника третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області про зупинення провадження у справі залишено без задоволення, прийнято до розгляду у даній цивільній справі уточнену позовну заяву акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Першої філії ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ», третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області, про визнання недійсною угоди та застосування наслідків її недійсності, залучено до участі у даній цивільній справі співвідповідачів ОСОБА_2 , Першу філію ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ», підготовче судове засідання відкласти до 11.07.2022, залученим співвідповідачам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
04.07.2022 від Головного сервісного центру МВС (далі ГСЦ МВС) надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в обґрунтування якої зазначено, що ГСЦ МВС є юридичною особою, яке має процесуальну право- та дієздатність та може брати участь у розгляді справи через свого представника. У той же час, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ГСЦ МВС на правах філії, а тому не може брати участь у справі без окремого доручення. Отже, оскільки у позовній заяві йдеться про відчуження спірного автомобіля, а тому рішення суду може вплинути на права та обов`язки ГСЦ МВС щодо однієї зі сторін.
Ухвалою суду від 11.07.2022 заяву ГСЦ МВС задоволено, внаслідок чого ГСЦ МВС залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Від представників третіх осіб надійшли клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.
З урахуванням викладеного та враховуючи положення ст.ст. 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.
Під час підготовчого провадження судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України.
Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2022 року на 14:30 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова