Справа № 216/6932/21
провадження 2-с/216/43/22
УХВАЛА

іменем України

про скасування судового наказу

17 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» було видано судовий наказ про стягнення з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305750 ), юридична адреса - 50008, м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 34А, оф. 3, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01.10.2018 р. по 01.10.2021 р. в розмірі 5281,40 грн., інфляційні витрати в розмірі 795,16 грн. та три проценти річних розміром 247,43 грн. та судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. на користь заявника.

15.11.2022 року представник боржника - адвокат Касьян Микола Степанович, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, про існування якого боржник дізналася від представника виконавчої служби, куди вона звернулася у зв`язку із отриманням повідомлення про відкриття виконавчого провадження в додатку «Дія».

02.11.2022 представник боржника адвокат Касьян М.С. ознайомився з матеріалами наказного провадження. Із вказаним судовим рішенням заявниця не погоджується, свій борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» не визнає. Вважає даний судовий наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню бо він є необґрунтованим та протиправним. Зазначила, що між нею та стягувачем вбачається наявність спору про право, оскільки боржник не погоджується з наявністю заборгованості. Власником квартири, згідно довідки з місця реєстрації, є ОСОБА_2 . ОСОБА_1 за даною адресою не проживала. Судовий наказ з доданими документами по справі ОСОБА_1 не отримувала. Крім того, стягувачем не не було додано до заяви про видачу судового наказу договору про надання послуг, документів, що підтверджують вартість послуг та інформації про те, яким чином здійснювалось нарахування. Тому представник боржника та боржник вважають, що судовий наказ, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 23 лютого 2022 року по справі № 216/6932/21, підлягає скасуванню в повному обсязі.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 23.02.2022 року на адресу боржника було направлено копію судового наказу з додатками. Однак, поштовий конверт повернувся до суду 19.05.2022 із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

27.10.2022 року представник боржника адвокат Касьян М.С. подав до суду заяву в електронному вигляді про ознайомлення з матеріалами справи № 216/6932/21 та видачу копії судового наказу. Копія судового наказу була отримана останнім 01.11.2022, про що власноручно розписався представник на заяві, яка міститься в матеріалах справи.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

3. Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

4. Заява підписується боржником або його представником.

5. До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Заява про скасування судового наказу вважається поданою належним чином. Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович, про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 23 лютого 2022 року у справі № 216/6932/21, пров. 2-н/216/26/22 виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305750 ), юридична адреса - 50008, м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 34А, оф. 3, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01.10.2018 р. по 01.10.2021 р. в розмірі 5281,40 грн., інфляційні витрати в розмірі 795,16 грн. та три проценти річних розміром 247,43 грн. та судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. КОВАЛЬ