Справа № 930/576/22
Провадження № 22-ц/801/1056/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 рокуСправа № 930/576/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю. О., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Немирівського районного

управління поліції ГУНП у Вінницькій області про стягнення

майнової та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівсь-кого районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі, постановлену у приміщенні суду у м. Немирові Вінницької області суддею Войницькою Т. Є.,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся у Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до Немирівського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року на підставі та у відповідності до статей 186, 258-261 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у цій цивільній справі з тієї підстави, що у провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 930/134/22 ( провадження № 2/930/285/22 ) за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, рішення у якій на той час не було прийняте.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою про відмову у відкритті апеляційного провадження, ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали від 15 квітня 2022 року, оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду. Скаржник посилається на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду від 15 квітня 2022 року постановлена без його участі, у матеріалах справи відсутні докази щодо дати отримання скаржником копії цієї ухвали.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, будь-яких заяв від нього суду не надходило. Ураховуючи повідомлення позивача та відповідача про розгляд справи у визначені день та час, колегія суддів ухвалила розглянути справу у відсутності її учасників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, на-явні в ній докази в їх сукупності, перевіривши законність, обґрунтованість ос-каржуваної судової ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апе-ляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи 15 квітня 2022 року ухвалу про відмову у відкритті про-вадження у цій справі, суд пешої інстанції зазначив, що у провадженні цього суду перебувала справа № 930/134/22 ( провадження № 2/930/285/22 ) за по-зовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди. Ухвалою судді від 23 лютого 2022 року зазначена позовна заява була повернена позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків, визначених в ухвалі суду від 21 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху. Ця ухвала оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку, але на день постановлення оскаржуваної, наразі, ухвали від 15 квітня 2022 року, остаточне рішення у справі № 930/134/22 не прийняте.

Апеляційний суд зауважує, що з Єдиного державного реєстру судових рі-шень убачається залишена без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року про повернення позовної заяви, а оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 23 лютого 2022 року - без змін, про що апеляційним судом вине-сена постанова від 24 травня 2022 року. Дана фактична обставина не може не братися до уваги. Належить констатувати, що оскаржувана ухвала від 15 квітня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі постановлена судом першої інстанції передчасною, такою, що суперечить нормам статті 186 ЦПК України.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення спра-ви для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; не-відповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесу-ального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись нормами статей 353, 367, 368, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апе-ляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про стягнення майнової та моральної шкоди - скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський