Справа № 548/660/22
Провадження № 2/548/398/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 заявила позов до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав. Зазначила, що вона, ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження Серія НОМЕР_1 .

Згідно з рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 06 січня 2017 року у справі № 548/2013/16-ц позов Хорольської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , при третіх особах: Службі у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації та Органу опіки та піклування Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено повністю. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Круглик Лубенського району Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки с. Єрківці Хорольського району Полтавської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 21.08.2000 року на користь та на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 усіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 22.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Причинами позбавлення батьківських прав слугували: ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання і утримання дитини внаслідок зловживання алкоголем.

На даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення позивача, ОСОБА_1 , батьківських прав.

Так, відбулися докорінні та стійкі зміни поведінки в ставленні до свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має намір та бажання займатися його вихованням, піклуватися про нього, оточити його любов`ю та турботою, виконувати батьківські обов`язки, створити йому всі належні умови для проживання та належного розвитку.

Позивач, ОСОБА_1 , має повне розуміння, що зміни в способі її життя та ставленні до дитини не могли відбутися швидко, оскільки для цього необхідний значний період часу.

При цьому, недостатньо було лише одних намірів змінити свою поведінку, необхідно, щоб і її спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров`ю дитини в подальшому не буде, а також позивач повинна була довести суспільству та, в першу чергу, собі, що в змозі належним чином виховувати свою малолітню дитину і захищати його законні права і інтереси.

Згідно з довідкою КП « Лубенський наркодиспенсер ПОР» за № 23 від 21.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку в КП «ЛОНД ПОР» не перебуває.

На теперішній час моє матеріальне становище значно покращилося, так як позивач влаштувалась на роботу до ФОП ОСОБА_4 , де працює на посаді фасовщиці, де зарекомендувала себе з позитивної сторони, що доводиться характеристикою з місця роботи.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач, ОСОБА_1 , є працьовитою особою, яка відповідально ставиться до своєї роботи та здатна забезпечити матеріальне утримання, нормальний фізичний та духовний розвиток власної дитини.

Відповідно до акту обстеження умов проживання, затвердженого 26.08.2021 року В.О . Начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради А.В. Сенчук умови проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 , являються задовільними.

ОСОБА_1 має непогані стосунки з сином, підтримують спілкування, дитина має хороше ставлення до матері, тому зроблено висновок, що ОСОБА_1 має бажання та можливість доглядати за малолітнім ОСОБА_3 .

Згідно з характеристикою, наданою виконавчим комітетом Хорольської міської ради за №9159/03-18 від 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 але на протязі останніх років постійно проживає в селі Єрківці Лубенського району Полтавської області. Розлучена. ЇЇ син- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений із сім`ї та перебуває під опікою сестри- ОСОБА_2 , яка проживає в с. Вишняки Лубенського району Полтавської області. На протязі останнього року ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони- не вживає спиртних напоїв, допомагає жителям села Єрківці в обробітку земельних ділянок, за що отримує кошти на проживання, а в зимовий період працює в м. Лубни. Будинок, де проживає жінка, приведено в належний санітарний стан, відремонтовано систему опалення, зроблено косметичний ремонт. До старостинського округу с. Тарасівка скарг та нарікань на поведінку ОСОБА_1 не надходило.

Позивач заявила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному об`ємі.

Відповідач Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області 02.08.2022 за вх.№ЕП1304/22 подала заяву про розгляд справи без її участі. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області 30.06.2022 за вх.№ 3346/22 подала заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 , 30.06.2022 за вх.№ 3345/22 подала заяву про розгляд справи без її участі представника. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Заяви, клопотання: заява відповідача про розгляд справи без його участі; заява позивача про витребування доказів та залучення третьої особи яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору; клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; заява позивача про розгляд справи без її участі.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, призначення підготовчого судового засідання, витребування доказів та залучення третьої особи яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору, про що постановлено ухвали окремими документами.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження Серія НОМЕР_1 .

Згідно з рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 06 січня 2017 року у справі № 548/2013/16-ц позов Хорольської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , при третіх особах: Службі у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації та Органу опіки та піклування Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено повністю. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Круглик Лубенського району Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки с. Єрківці Хорольського району Полтавської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 21.08.2000 року на користь та на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 усіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 22.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Причинами позбавлення батьківських прав слугували: ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання і утримання дитини внаслідок зловживання алкоголем.

На даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення позивача, ОСОБА_1 , батьківських прав.

Так, відбулися докорінні та стійкі зміни поведінки в ставленні до свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має намір та бажання займатися його вихованням, піклуватися про нього, оточити його любов`ю та турботою, виконувати батьківські обов`язки, створити йому всі належні умови для проживання та належного розвитку.

Позивач, ОСОБА_1 , має повне розуміння, що зміни в способі її життя та ставленні до дитини не могли відбутися швидко, оскільки для цього необхідний значний період часу.

При цьому, недостатньо було лише одних намірів змінити свою поведінку, необхідно, щоб і її спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров`ю дитини в подальшому не буде, а також позивач повинна була довести суспільству та, в першу чергу, собі, що в змозі належним чином виховувати свою малолітню дитину і захищати його законні права і інтереси.

Згідно з довідкою КП « Лубенський наркодиспенсер ПОР» за № 23 від 21.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку в КП «ЛОНД ПОР» не перебуває.

На теперішній час моє матеріальне становище значно покращилося, так як позивач влаштувалась на роботу до ФОП ОСОБА_4 , де працює на посаді фасовщиці, де зарекомендувала себе з позитивної сторони, що доводиться характеристикою з місця роботи.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач, ОСОБА_1 , є працьовитою особою, яка відповідально ставиться до своєї роботи та здатна забезпечити матеріальне утримання, нормальний фізичний та духовний розвиток власної дитини.

Відповідно до акту обстеження умов проживання, затвердженого 26.08.2021 року В.О . Начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради А.В. Сенчук умови проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 , являються задовільними.

ОСОБА_1 має непогані стосунки з сином, підтримують спілкування, дитина має хороше ставлення до матері, тому зроблено висновок, що ОСОБА_1 має бажання та можливість доглядати за малолітнім ОСОБА_3 .

Згідно з характеристикою, наданою виконавчим комітетом Хорольської міської ради за №9159/03-18 від 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 але на протязі останніх років постійно проживає в селі Єрківці Лубенського району Полтавської області. Розлучена. ЇЇ син- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений із сім`ї та перебуває під опікою сестри- ОСОБА_2 , яка проживає в с. Вишняки Лубенського району Полтавської області. На протязі останнього року ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони- не вживає спиртних напоїв, допомагає жителям села Єрківці в обробітку земельних ділянок, за що отримує кошти на проживання, а в зимовий період працює в м. Лубни. Будинок, де проживає жінка, приведено в належний санітарний стан, відремонтовано систему опалення, зроблено косметичний ремонт. До старостинського округу с. Тарасівка скарг та нарікань на поведінку ОСОБА_1 не надходило.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована та набула чинності для України 27.02.1991 держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ч.1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

При вирішенні цієї справи судом встановлено, і ця обставина підтверджена дослідженими доказами та висновком служби у справах дітей, що поведінка позивача змінилася в позитивну сторону. Її поведінка змінилася настільки, що позивач належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо дитини та спроможна в подальшому належним чином їх виконувати. Дитина проживає із третьою особою сестрою позивача ОСОБА_2 ,але всеж таки між позивачем та дитиною існує стійкий родинний зв`язок. Суд враховує, що на даний час обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав відсутні, оскільки позивач не зловживає спиртними напоями, має постійне місце роботи, займається доглядом та вихованням дитини. Відсутні підстави, передбачені ст.. 169 СК України, які би виключали поновлення батьківських прав позивача.

З метою захисту якнайкращих інтересів дитини, суд має підстави задовольнити позов та поновити позивача в її батьківських правах щодо дитини.

Норми права, які застосував суд при вирішенні спору - ст.ст.151,152, 169, 171 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.151,152, 169, 171 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області (юридична адреса: 37500, Полтавська обл., м. Лубни, площа Академіка Олексія Бекетова, буд. 19), треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( юридична адреса: вул. 1 Травня, 4 м. Хорол Лубенського району Полтавської області), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6) про поновлення батьківських прав,- задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , відносно малолітньої дитини- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Коновод