У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Репецького Віталія Васильовича про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2022 року позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», , заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2018 по 30.09.2021 у розмірі 19500,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), інфляційні втрати в сумі 3436,83 грн. (три тисячі чотириста тридцять шість гривень 83 копійки) та 3 (три) відсотки річних у сумі 1798,73 грн. (одну тисячу сімсот дев`яносто вісім гривень 73 копійки) та заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2019 по 30.09.2021 в розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок), інфляційні втрати в сумі 657,80 грн. (шістсот п`ятдесят сім гривень 80 копійок), та 3 (три) відсотки річних у сумі 239,41 грн. (двісті тридцять дев`ять гривень 41 копійку), всього 32632,77 грн. (тридцять дві тисячі шістсот тридцять дві гривні 77 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», , понесені судові витрати у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набрало законної сили.

18 жовтня 2022 року на адресу суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Репецьким В. В. подано заяву про розстрочення та відстрочення виконання рішення суду, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки є пенсіонером. Крім того, зазначив, що воєнний стан та зростання інфляції вносять свої корективи у фінансовий стан відповідача, що істотно ускладнює виконання рішення суду.

31 жовтня 2022 року на адресу суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Репецьким В. В. подано уточнену заяву, у якій просить суд відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2022 року у справі № 466/12654/21 до завершення воєнного стану, але не більше одного року. Крім того просив розгляд заяви проводити у відсутності відповідача та її представника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подану заяву та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2022 року позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», , заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2018 по 30.09.2021 у розмірі 19500,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), інфляційні втрати в сумі 3436,83 грн. (три тисячі чотириста тридцять шість гривень 83 копійки) та 3 (три) відсотки річних у сумі 1798,73 грн. (одну тисячу сімсот дев`яносто вісім гривень 73 копійки) та заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2019 по 30.09.2021 в розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок), інфляційні втрати в сумі 657,80 грн. (шістсот п`ятдесят сім гривень 80 копійок), та 3 (три) відсотки річних у сумі 239,41 грн. (двісті тридцять дев`ять гривень 41 копійку), всього 32632,77 грн. (тридцять дві тисячі шістсот тридцять дві гривні 77 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», , понесені судові витрати у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 06 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.435 ЦПК України:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Наведені відповідачем підстави щодо відстрочення виконання судового рішення, а саме у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки відповідач є пенсіонером, крім того введенням в Україні воєнного стану та зростанням інфляції є обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим в розумінні вимог ч. 3 ст. 435 ЦПК України, заслуговують до уваги.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64 на території України введено воєнний стан.

За таких обставин суд приходить висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Репецького Віталія Васильовича про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води слід задовольнити, так як вона є обґрунтованою вимогами діючого законодавства та підтверджена доказами у судовому засіданні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Репецького Віталія Васильовича про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Відстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2022 року по цивільній справі № 466/12654/21 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води - до завершення воєнного стану в Україні, але не більше 1 (одного) року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя П. Т. Едер