overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2999/22
Провадження № 2/185/2223/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінчено А.С., за участю секретаря судового засідання Білого А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання " Павлоградський хімічний завод" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представники сторін зазначили, що проведення врегулювання спору мирним шляхом не можливо, сторонами на даний час подано всі наявні докази по справі, коло осіб, які приймають участь у справі визначено, сторони повідомили всі відомі їм обставини по справі, всі клопотання заявлені та вирішені, інших заяв, клопотань у учасників справи не має, вважають можливим призначити справи до розгляду по суті.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання " Павлоградський хімічний завод" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2022 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа № 944/2177/22
Провадження №2/944/901/22
про передачу справи за підсудністю
15.07.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10 червня 2022 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання/перебування.
Як передбачено ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно з довідки про реєстрацію місця проживання відповідача, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Зі змісту позовної заяви вбачається, що у подружжя є двоє неповнолітніх дітей, однак жодних доказів того що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти позивач не надав.
Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_2 , проте вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Яворівського районного суду Львівської області, а відноситься до підсудності Залізничного районного суду м.Львова.
Доказів того, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, а також щодо домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивачем суду не надано.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним передати справу за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.
Керуючись ст. 27, 28, 187, 260 ЦПК України, суддя,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 699/1265/21
Номер провадження 2/699/162/22
УХВАЛА

про призначення засідання у справі

19.07.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа .

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та надання учасникам можливості реалізувати свої права, передбачені положеннями ЦПК України, засідання у справі було відкладено на період дії воєнного стану в Україні.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022, воєнний стан в Україні продовжено до 23.08.2022.

Разом з тим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, на даний час слід вирішити питання про призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання для розгляду справи призначити на 28.09.2022 на 12.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 585/1219/22
Номер провадження 2-о/585/57/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, представник заявника та заінтерисована особа в підготовче судове засідання не з`явились. Від заявника та представника заявника до суду надійшли заяви в яких вони клопотали провести розгляд справи без їх присутності.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань до суду не надходило.

Ухвалою судді від 22 червня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 30 хвилин 14 вересня 2022 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2833/22
Провадження №2-н/132/248/22
11.11.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 133, 137, 141, 161, 164, 167, 168-170, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "10" листопада 2022 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роздуілу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа №705/1145/22
2/705/1494/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.07.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області с. Танське про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності (в порядку ст. 344 ЦК України),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області с. Танське про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності (в порядку ст. 344 ЦК України).

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. від 06.04.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, письмово подав заяву про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області у підготовче засідання не з`явився, сільський голова Шевчук Т. письмово подала заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради та просила винести рішення у відповідності до правових вимог законодавства України.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, з`ясувавши питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області с. Танське про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності (в порядку ст. 344 ЦК України).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 459/194/22
Провадження № 2/459/49/2022
У Х В А Л А

судового засідання

12 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засіданні Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача та представник відповідача подали заяви про завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.09.2022 о 10:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 495/1848/22

Номер провадження 2/495/1490/2022

27 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву адвоката Ситника О.П., який діє в інтересах ТОВ «Дунафф» про залишення без розгляду позову ТОВ «Дунафф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду шляхом стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Дунафф» про залишення без розгляду позову ТОВ «Дунафф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду шляхом стягнення коштів.

Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Дунафф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду шляхом стягнення коштів.

18.04.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Дунафф» про усунення перешкод.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19.0.2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дунафф» про усунення перешкод прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Дунафф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду шляхом стягнення коштів.

05.05.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Ситника О.П., підписана ЕЦП, який діє в інтересах ТОВ «Дунафф» про залишення без розгляду позову ТОВ «Дунафф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду шляхом стягнення коштів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви адвоката Ситника О.П., який діє в інтересах ТОВ «Дунафф» про залишення без розгляду позову ТОВ «Дунафф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду шляхом стягнення коштів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Ситника О.П., який діє в інтересах ТОВ «Дунафф» про залишення без розгляду позову ТОВ «Дунафф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду шляхом стягнення коштів задовольнити.

Залишити без розгляду позов ТОВ «Дунафф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду шляхом стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 149/2864/22
Провадження №2/149/671/22
"10" листопада 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири та стягнення моральної шкоди,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 31.10.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
08.11.2022 на адресу суду від представника позивача на виконання вищезазначеної ухвали надійшла заява та квитанція про оплатиу судового збору.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 274 ЦПК України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до КП "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири та стягнення моральної шкоди.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 175/3370/21
провадження 2/175/1018/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського району Миколаївської області від 29 квітня 1978 року - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 , яке було змінено нею після реєстрації шлюбу, не змінювати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Васюченко