Справа №295/6540/21
20.10.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Кирийчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Папазової Галини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання чоловіка до досягнення дитиною шестирічного віку,-
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 16.09.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання чоловіка до досягнення дитиною шестирічного віку відмовлено.

В ухваленому судом рішенні не вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 23000,00 грн., у зв`язку з чим представник відповідача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 23000,00 грн.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, у поданій його представником до суду заяві викладено заперечення проти задоволення заяви, вказавши, що вчинені адвокатом дії після 11.03.2022 року не підпадають під дію договору № 01/21 від 10.03.2021 року, не регулюються даним договором, не можуть бути встановлені та обраховані згідно умов даного договору.

Сторони та їхні представники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причин неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 135 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між стронами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 753/15683/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18 та інших.

Судом встановлено, що 10.03.2021 року між адвокатським бюро «Галини Папазової» в особі керуючого бюро Папазової Г.А., яка діє на підставі статуту, та ОСОБА_3 був укладений договір № 01/21 про надання правової допомоги.

Пунктом 3.1 договору сторони обумовили, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами по факту наданих послуг, що підтверджується відповідним актом, який є невід`ємною частиною цього договору, та розмір гонорару залежить від кількості витрачених годин з розрахунку 1000,00 грн. за годину.

Строк дії договору визначено на один рік.

Додатковою угодою до зазначеного договору від 10.09.2022 року збільшено суму коштів, з якої розраховується розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги, до 1800,00 грн. за годину.

За результатами надання правової допомоги 20.09.2022 року адвокатським бюро був складений акт № 1 про прийняття-передачі наданих послуг у справі № 295/6540/21 та підписаний представниками кожної зі сторін.

У вказаному акті наведений перелік наданих послуг, зокрема: підготовка, складання, направлення стороні та подача до суду відзиву на позовну заяву у справі № 295/6540/21 - 3000,00 грн., з розрахунку 1000.00 грн./год. витрачено - 3 год.; підготовка додаткових пояснень на подані додаткові докази позивачем, подання до суду у справі № 295/6540/21 - 2000,00 грн., з розрахунку 1000,00 грн./год., витрачено - 2 год.; участь у судовому засіданні 08.11.2021 року при розгляді справи № 295/6540/21 - 2500,00 грн. судодень; участь в судовому засіданні 17.01.2021 року при розгляді справи № 295/6540/21 - 2500,00 грн. - судодень; участь в судовому засіданні 07.07.2021 року при розгляді справи № 295/6540/21 - 5000,00 грн. судодень з урахуванням транспортних витрат адвоката; участь в судовому засіданні 16.09.2022 року в Богунському суді міста Житомир у справі № 295/6540/21 - 5000,00 грн./судодень з урахуванням транспортних витрат адвоката; підготовка заяви про стягнення витрат на правову допомогу, направлення сторонам та суду у справі № 295/6540/21 - 3000,00 грн. з з розрахунку 1800,00 грн./год., витрачено - 2 години.

Як убачається з протоколів судових засідань, зокрема, 08.11.2021 року судове засідання тривало 30 хв., 17.01.2022 року - 40 хв., 07.07.2022 року - 1 год. 20 хв., 16.09.2022 року - 1 год.

З огляду на те, що договірні відносини між адвокатським бюро «Галини Папазової» в особі керуючого бюро Папазової Г.А. та ОСОБА_3 з приводу надання їй професійної правничої допомоги, які розпочалися з часу укладення 10.03.2021 року між ними договору № 01/21 про надання правової допомоги та продовжувалися до закінчення розгляду справи в суді, відповідачу фактично надавалися відповідні послуги, за що нею були сплачені кошти згідно квитанцій від 15.09.2021 року, 10.11.2021 року та 14.01.2022 року 14.07.2022 року, враховуючи узгоджені сторонами договору суми коштів, з яких розраховується розмір гонорару, й тривалість судових засідань, в яких брала участь представник відповідача - адвокат Папазова Г.А., суд вважає необхідним визначити, що об`єктивно вартість послуг за участь у судових засіданнях становить 08.11.2021 року - 500,00 грн., 17.01.2022 року - 666,50 грн., 07.07.2022 року - 1333,50 грн., 16.09.2022 року - 1800,00 грн., що в загальному складає 4300,00 грн., а також 2000,00 грн. за складання письмових процесуальних документів у справі.

Беручи до уваги прийняття судо рішення про відмову в задоволенні позову, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи зі складності справи та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6300,00 грн.

Керуючись ст. ст. 135, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6300,00 грн. (шість тисяч триста гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

Суддя Л.М. Семенцова