Справа № 444/829/15 Головуючий у 1 інстанції Мікула В.Є.
Првадження № 22-з/811/53/22 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

27 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про приведення у відповідність виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до КСП «Гряда», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з участю третьої особи Грядівської сільської ради Жовківського району, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна із незаконного володіння, -

встановив:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі (т.1 а.с. 67).

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , подавши втретє апеляційну скаргу 08.12.2021 (т. 5 а.с. 73-74).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року повернуто апелянту.

Роз`яснено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Визнано дії ОСОБА_1 щодо подання втретє апеляційної скарги на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року - зловживанням процесуальними правами.

Застосовано до відповідачки ОСОБА_1 заходи процесуального примуму у виді накладення штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід державного бюджету України, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4962 (чотири тисячі дев"ятсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; .

Реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікаціїдоходів бюджету 21081100).

Копію ухвали направлено ОСОБА_1 для відома та Державній судовій адміністрації України (м. Київ, вул. Липська, 18/5) для подання до виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три місяці.

21.03.2022 на адресу апеляційного суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про приведення у відповідність виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. У заяві заступник начальника управління зазначає, що пред`явивши до виконання ухвалу Львівського апеляційного суду від 05.01.2022, на адресу управління надійшло повідомлення державного виконавця від 23.02.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», яке мотивоване тим, що у виконавчому документі не зазначено дату народження та ідентифікаційний код боржника. Крім цього, покликаючись на строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України штрафу у розмірі 4962,00 грн.

24.03.2021 Львівський апеляційний суд витребував цивільну справу № 444/829/15 з Жовківського районного суду Львівської області.

26.04.2022 цивільна справа № 444/829/15 передана судді Ніткевичу А.В.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить такого висновку.

Враховуючи зміст поданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Львівській області заяви, колегія суддів виходить з того, що відповідні вимоги управління зводяться фактично до необхідності внесення виправлень в ухвалу апеляційного суду, яка є виконавчим документом та які, на думку заявника, є необхідними для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання такої.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно із ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зокрема, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У цьому контексті, колегія суддів звертає увагу на те, що у матеріалах справи №444/829/15 відсутні дані щодо дати народження та ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 , відтак під час постановлення ухвали Львівського апеляційного суду від 05 січня 2022 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року повернуто апелянту, а також застосовано до відповідачки ОСОБА_1 заходи процесуального примуму у виді накладення штрафу, у суду апеляційної інстанції не було можливості зазначити в ухвалі таку інформацію.

Разом з тим, у пункті 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

В свою чергу, частиною четвертою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційний номер не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 749/1181/16-ц (провадження № 61-1115св18), від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16 (провадження № К/9901/21841/18), від 19 вересня 2019 року у справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-35493св18).

Крім цього, сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі № 639/2561/18-ц (провадження № 61-578св19).

Враховуючи наведене та слідуючи принципу диспозитивності, відтак не надаючи правової оцінки діям державного виконавця щодо вчинення відповідних процесуальних дій по виконанню ухвали Львівського апеляційного суду від 05.01.2022 у цій справі, оскільки такі не є предметом перевірки у даному провадженні, колегія суддів констатує те, що винесення повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із відсутністю у них вищевказаних реквізитів (відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційний номер), порушують права стягувача та є такими, що не відповідають вимогам закону.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

Таким чином, вимоги заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання також не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про приведення у відповідність виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про приведення у відповідність виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 27 квітня 2022 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк