1 УХВАЛАСправа № 335/5013/22 2/335/2434/2022
про відкриття провадження у цивільній справі
28 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Запорізька міська рада, про зобов`язання видати ордер на житлове приміщення,
В серпні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою зобов`язати Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та виконавчий комітет Запорізької міської ради видати позивачу ордер на кімнату житловою площею 9,5 кв. м в комунальній квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та позивачу надано строк десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення встановлених судом недоліків.
Однак, поштове відправлення, яким позивачу направлялася вказана вище ухвала, 31 серпня 2022 року повернуте до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною в позовній заяві адресою. Поштове відправлення, яким позивачу направлялася вказана вище ухвала повторно, 16 вересня 2022 року повернуте до суду з тих самих підстав.
В період з 21 вересня 2022 року до 26 жовтня 2022 року включно суддя Мінаєв М.М. знаходився в основній щорічній відпустці.
27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду та під розписку отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Також 27 жовтня 2022 року надійшла уточнена позовна заява, яка за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.
Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року, було усунуто, що робить можливим відкрити провадження по даній справі.
Виходячи з положень ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа є підсудною Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 187 ЦПК України, суддя
1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Запорізька міська рада, про зобов`язання видати ордер на житлове приміщення, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання у справі на 17.11.2022 о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
4. Рекомендувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду, у разі наявності, письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 83, 95 ЦПК України.
5. Встановити відповідачам і третій особі строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
6. Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.
7. Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
8. Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
9. Направити позивачу копію ухвали, відповідачам та третій особі - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв