Справа № 450/2749/18 Головуючий у 1 інстанції Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/244/20 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Жукровська Х.І.

з участю представника апелянта адвоката Свищо С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про повернення судового збору, у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації речових прав на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

в провадженні Львівського апеляційного суду з січня 2020 року на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2021 року визнано дії Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області щодо невиконання вимог Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року - невиконанням процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленням від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Застосовано до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу з розмірі 5 прожиткових мінімуми для працездатних осіб.

Стягнуто з Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області в дохід державного бюджету України, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі 5 (п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 350 грн. 00 коп.

Повторно визнано обов`язковою явку представника відповідача Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області в судове засідання апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року.

Попереджено відповідача Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання процесуального обов`язку з`явитись за викликом суду в судове засідання та представити до 23 вересня 2021 року витребувані докази.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області оскаржила таку до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області задоволено, ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 липня 2021 року скасовано. З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Львівського апеляційного суду від 29 липня 2021 року втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає.

10 грудня 2021 року від Сокільницької сільської ради надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 липня 2021 року. Заява мотивована тим, що оскільки ухвала апеляційного суду скасована, за приписами статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачений ними судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 270 грн 00 коп. підлягає поверненню.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні такої слід відмовити, з огляду на таке.

Приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено підстави повернення судового збору, зокрема: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналіз змісту статті 7 Закону України «Про судовий збір» свідчить про те, що така не містить такої підстави повернення судового збору, як у зв`язку із скасуванням судового рішення судом касаційної інстанції.

Відтак, у задоволенні заяви Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 258 - 260, 268, 269, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х ВА Л И Л А:

у задоволенні заяви Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2022 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.