ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/856/22

провадження № 22-ц/4809/1254/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються - Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

заінтересована особа (боржник) - Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року у складі головуючої судді Кавун Т. В.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст скарги і ухвали суду першої інстанції.

18.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, в якій просив визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі щодо невжиття заходів примусового виконання рішення визначених Законом України "Про виконавче провадження", зобов`язати заступника начальника Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі вжити заходи примусового виконання рішення визначені Законом України "Про виконавче провадження" з метою виконання рішення суду від 04.03.2021 про зобов`язання Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області виділити йому в натурі (на місцевості) земельну ділянку у розмірі 4,10 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Злинської сільської ради Маловисківського району.

Скаргу мотивовано тим, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 у справі №392/779/18, задоволено його позов та зобов`язано Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області виділити йому в натурі (на місцевості) земельну ділянку у розмірі 4,10 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Злинської сільської ради Маловисківького району Кіровоградської області.

Однак, станом на 30.06.2022 рішення суду не виконано, жодних дій направлених на примусове виконання рішення суду державним виконавцем не здійснено.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року відмовлено у задоволені скарги.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що обставини викладені у скарзі про невжиття державним виконавцем заходів щодо примусового виконання рішення суду, яким зобов`язано виділити ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку, не знайшли свого підтвердження.

Відділом Маловисківського ДВС на виконання рішення суду відкрито виконавче провадження та направлено вимогу щодо примусового виконання рішення суду в установлений законом строк. Злинською сільською радою Новоукраїнстького району Кіровоградської області з об`єктивних причин не виконано рішення суду, у зв`язку із забороною під час воєнного стану передавати громадянам у приватну власність земельні ділянки комунальної власності, та неможливістю виконання рішення суду за рахунок невитребуваних земель, оскільки такі відсутні на території сільської ради.

Суд вважав, що заступником начальника Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в межах повноважень було прийнято відповідні рішення, а рішення суду не виконане з підстав, що не залежать від дій державного виконавця.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Представник заявника (боржника) адвокат Усатенко В. Ю. подав апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ухвали суду та ухвалення нового рішення, яким визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Наталії Миколаївни, щодо невжиття заходів примусового виконання рішення визначених Законом України «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 у справі №392/779/18 про зобов`язання Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області виділити у натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку у розмір 4,10 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, зобов`язати заступника начальника Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Наталію Миколаївну, вжити заходи примусового виконання рішення визначені Законом України «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 у справі №392/779/18 про зобов`язання Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області виділити у натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку у розмір 4,10 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Крім того, просить стягнути з Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Вказує, що станом на 30.06.2022 рішення суду не виконане, жодних дій, направлених на примусове виконання рішення суду, державний виконавець не здійснює. У зв`язку з невиконанням рішення суду відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРДР за №0000195 щодо невиконання рішення суду головою Злинської сільської ради.

Державний виконавець після відкриття виконавчого провадження не вжив жодних заходів примусового виконання рішення, штраф на сільську раду та на голову сільської ради не наклав.

Враховуючи викладене, стягувачем подано скаргу від 30.06.2022 на бездіяльність державного виконавця. Скарга надійшла до Маловисківського ВДВС 06.07.2022 зареєстрована за вх. №3413.

Вказана скарга до теперішнього часу не розглянута, жодних заходів примусового виконання рішення суду державним виконавцем не вжито.

Зазначає, що згідно заперечень на скаргу Маловисківської ВДВС 15.08.2022 до ВДВС надійшла відповідь про неможливість виконання рішення суду в зв`язку з введенням на території України військового стану та відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» визначено особливості регулювання земельні відносин на час дії воєнного стану, серед яких, зокрема, безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Тому вважає, що Злинська сільська рада відмовляється виконувати рішення суду, а Маловисківський ВДВС відмовляється вживати заходів щодо примусового виконання рішення суду посилаючись на Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану».

Зазначену позицію Маловисківського ВДВС вважає безпідставною, оскільки п/п 5 п. 1 розділу І вказаного Закону, Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 3-4, ст. 27) доповнити пунктами 27 і 28 такого змісту: «27. Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється».

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» забороняє безоплатно передавати землі комунальної власності у приватну власність, надавати дозволи на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі та розроблення такої документації у порядку визначеному Земельним кодексом України, а саме ст.ст. 118, 122 ЗК України.

Тобто, вказаний Закон вносить зміни до Земельного кодексу України щодо безоплатної приватизації, але відповідно до рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 у справі №392/779/18 Злинська сільська рада зобов`язана виділити в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку у розмірах 4,10 умовних кадастрових гектарів, яка є земельним паєм.

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, визначені Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», згідно з яким земельна частка (пай) виділяється її власнику в натурі (на місцевості) з числа сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сінокоси або пасовища).

Згідно з ч. 1 ст. З Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 зазначеного Закону, сільські, селищні, міські ради в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості).

Рішення про виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) Злинською сільською радою не приймалось.

Відповідно до ст. З зазначеного Закону, підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради.

Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Земельна частка (пай) виділяється її власнику в натурі (на місцевості), як правило, однією земельною ділянкою. За бажанням власника земельної частки (паю) йому можуть бути виділені в натурі (на місцевості) дві земельні ділянки з різним складом сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сінокоси або пасовища).

Згідно з ст. 5 вказаного Закону, сільські, селищні, міські ради в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості):

- розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок;

- приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості);

- уточняють списки осіб, які мають право на земельну частку (пай); уточняють місце розташування, межі і площі сільськогосподарських угідь, які підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв);

- укладають із землевпорядними організаціями договори на виконання робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та виготовлення відповідної документації із землеустрою, якщо такі роботи виконуються за рахунок місцевого бюджету;

- сприяють в укладанні договорів на виконання землевпорядними організаціями робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), якщо такі роботи виконуються за рахунок осіб, які мають право на земельну частку (пай), або за рахунок коштів підприємств, установ та організацій, що орендують земельні частки (паї), проектів технічної допомоги тощо; надають землевпорядним організаціям уточнені списки осіб, які мають право на земельну частку (пай);

- розглядають та погоджують проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Жодна з вказаних дій Злинською сільською радою вчинена не була.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» не вносить жодних змін до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» та не забороняє виконувати рішення суду відповідно до норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області було зобов`язано виділити у натурі (на місцевості) Позивачу (стягувачу) земельну ділянку на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області у розмірах 4,10 умовних кадастрових гектарів.

Натомість Злинська сільська рада зазначає про заборону безоплатно передавати у власність земельні ділянки та надавати дозволи на розробку проекту землеустрою.

З викладеного видно, що на виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 у справі №392/779/18 сільрада зобов`язана виділити земельну ділянку відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», але сільрада відмовляється виконувати рішення суду посилаючись Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» яким внесені зміни до Земельного кодексу України і який не регулює дані правовідносини.

Зазначає, що державний виконавець не вживає жодних дій примусового виконання рішення суду та проявляє упередженість та підтримує боржника не бажаючи виконувати рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника заявника (боржника) адвоката Усатенка В. Ю., який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін з таких підстав.

Фактичні обставини справи.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 зобов`язано Злинську сільську раду Маловисківського районну виділити в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку у розмірі 4,10 га умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Злинської сільської ради Маловисківського району.

Постановою заступника начальника відділу Маловисківського ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 31.05.2022 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №392/779/18, виданого 08.04.2021 Маловисківським районним судом, щодо зобов`язання Злинську сільську раду Маловисківського районну виділити в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку у розмірі 4,10 га умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Злинської сільської ради Маловисківського району (а.с.9-10).

04.08.2022 Маловисківським ДВС у Новоукраїнському районі винесено вимогу виконавця, яку направлено на адресу Злинської об`єднаної територіальної громади направлено, у якій зазначено, що згідно ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", в термін 3 робочих днів з дня отримання вимоги щодо виконання рішення Маловисківського районного суду від 04.03.2021 у справі №392/779/18, та роз`яснено наслідки невиконання без поважних причин рішення суду (а.с.67).

На вказану вимогу виконавця Злинська сільська рада Маловисківського району 12.08.2022 склала повідомлення про неможливість виконання рішення суду у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року, яке направлено до ДВС (а.с.68). Зі змісту повідомлення вбачається, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", визначено особливості регулювання земельних відносин на час дії воєнного стану, серед яких зокрема: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Після припинення чи скасування воєнного стану будуть вжиті усі заходи, щодо виконання рішення суду.

Відповідно до довідки від 05.10.2022 №473, виданої Злинською сільською радою Новоукраїнського району, на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району відсутні земельні ділянки, які відповідно до чинного законодавства підпадають під визначення невитребуваних земельних ділянок (а.с. 80).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ст.1, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною першою статті 74 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено заходи примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (далі Закон) підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради.

Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Земельна частка (пай) виділяється її власнику в натурі (на місцевості), як правило, однією земельною ділянкою. За бажанням власника земельної частки (паю) йому можуть бути виділені в натурі (на місцевості) дві земельні ділянки з різним складом сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сінокоси або пасовища).

У разі подання заяв про виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) більшістю власників земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства відповідна сільська, селищна, міська рада приймає рішення про розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Статтею 5 Закону передбачено повноваження сільських, селищних, міських рад щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Згідно п. 3 ст. 13 Закону не витребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості).

Встановлено, що на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровградської області від 04.03.2021 за стягувачем ОСОБА_1 визнано право на земельну частку (пай), зобов`язано Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку в умовних кадастрових гектарах на місцевості.

На виконання вимог ЗУ «Про виконавче провадження» Маловисківським ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вжито заходів з примусового виконання рішення суду, направлено боржнику Злинській сільській раді Новоукраїнського району вимогу виконавця.

Однак, рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 залишається не виконаним.

Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022, прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", згідно якого заборонено під час дії воєнного стану передачу земельних ділянок громадянам із земель категорії комунальної власності, у зв`язку з цим та за відсутності земель категорії невитребуваних земельних ділянок (паїв) на території сільської ради, не може бути виконане судове рішення, яким зобов`язано Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку.

Суд першої інстанції врахував, що відповідно до підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України, під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, серед яких і безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється, тому правильно вважав, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 про бездіяльність заступника начальника Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Наталії Миколаївни, щодо невжиття заходів примусового виконання рішення визначених Законом України «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 у справі №392/779/18.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржена ухвала суду відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не вказують на наявність підстав для висновку про неправомірну бездіяльність заступника начальника Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Наталії Миколаївни, щодо невжиття заходів примусового виконання рішення визначених Законом України «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 у справі №392/779/18.

Відповідно до вимог ст. ст. 374, 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржене судове рішення залишене без змін, а скарга без задоволення, то згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу, і поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко