Справа № 132/2304/22
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., за участі: представника позивача Козака Ю.А. за довіреністю № 3407 від 16.11.2022 року Олейникової Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи №132/2304/22 за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді справа № 132/2304/22 за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича про стягнення заборгованості по заробітній платі, в рамках якого представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 3407 від 16.11.2022 року Олейниковою Д.Р. подано заяву про долучення до матеріалів цивільної справи ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.06.2017 року у справі № 5/61-10, яка підлягає до задоволення оскільки ґрунтується на вимогах закону.

Натомість, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання явки відповідача у справі - арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича в судове засідання обов`язковою, з наступних підстав.

При зверненні до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 визначив в якості відповідача - арбітражного керуючого Сокольвака М.В., який в свою чергу звернувся із поясненням, в якому зазначив, що не є правонаступником ПОСП «Росток», а тому не може бути належним відповідачем у справі.

Не погоджуючись із цією позицією, позивач зажадав отримання від арбітражного керуючого Сокольвака М.В. особистих пояснень з даного приводу, у зв`язку із чим, подав до суду клопотання про визнання явки останнього в судове засідання обов`язковою.

Однак, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки відповідно до висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.04.2018р. у справі № 523/9076/16-ц (касаційне провадження № 14-61цс18), визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Отже, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову, не залежить від явки відповідача в судове засідання та надання ним особистих показів.

Позивачем у поданому клопотанні ненаведено достатніх обставин та підстав для визнання явки відповідача у судове засідання обов`язковою, а спростування його позиції, висловленої у поясненні, можливе за допомогою засобів, визначених процесуальним законом.

Строки підготовчого провадження чітко встановлені в частині 3 статті 189 ЦПК України, згідно приписів якої підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист.

Суд, як передбачено в статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ця норма кореспондується із постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», яка наголошує, що суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дана норма втілена в національному законодавстві, зокрема в частині першій статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка регламентує, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Завданням цивільного судочинства згідно частини першої статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначенні законом.

Згідно частини першої статті 56 цього ж Закону, суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотримання засад і правил судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, керуючись вимогами Конституції України, нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ЦПК України, роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», суд вважає, що підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог статті 198 ЦПК України, не має.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до статті 197 ЦПК України.

За умовами частини другої статті 200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, які не були подані з поважної причини під час проведення підготовчого провадження у справі, заперечення чи пояснення завчасно до початку визначеної нижче дати судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Козака Ю.А. за довіреністю № 3407 від 16.11.2022 року ОСОБА_2 про долучення до матеріалів цивільної справи ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.06.2017 року у справі № 5/61-10 задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень - ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.06.2017 року у справі №5/61-10, якій надати відповідну оцінку в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання явки відповідача у справі - арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича в судове засідання обов`язковою залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 січня 2023 року на 09год.00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя