Номер провадження: 22-ц/813/3325/22
Справа № 495/1355/21
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М. Цюри Т.В.

За участю секретаря - Дерезюк В. В.

розглянула у судовому засідання м. Одеса клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1

-на дії та рішення приватного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року по справі № 495/1355/21 задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича

Не погоджуючись із вказаною ухвалою приватний виконавець Колечко Д. М. звернувся до апеляційного суду із відповідною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на ту обставину, що строк пред`явлення виконавчого листа не сплив, оскільки виконавчий лист пред`являвся до виконання в межах строку, однак виконавче провадження відкрито не було за результатами подання виконавчого листа.

Разом з тим перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може перериватися не в разі будь-якого звернення із заявою про примусове виконання виконавчого документа до виконання, а такого, яке здійснене з додержанням вимог законодавства щодо форми, змісту виконавчого документа, суб`єкта його виконання тощо.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 28 січня 2021 року у справі № 922/5723/14.

У постанові від 22 вересня 2021 року у справі № 240/10258/19 за таких самих обставин Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у подібних правовідносинах сформулював протилежний висновок: повернення виконавчого документа без прийняття до виконання перериває строк його пред`явлення до виконання і не позбавляє стягувана права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання у межах строку, встановленого статтею 12 Закону № 1404-УІІІ.

Таким чином є виключна правова проблема, яка потребує вирішення Великою Палатою Верховного Суду з метою формування єдиної правозастосовної практики, бо за однакових обставин і подібних правовідносин висновки судів касаційної інстанції у наведених вище постановах про застосування приписів Закону №1404-УІІІ є протилежними.

Наразі Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу від 21 вересня 2022 року про прийняття до свого провадження справи № 201/13239/15-ц з метою вирішення виключної правової проблеми, щодо застосування приписів законодавства, що регулюють подібні відносини дійсній цивільній справі, яка розглядається судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Отже, враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, та буде надано правові висновки щодо застосування норм Закону України «Про виконавче провадження», судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 495/1355/21, до дати набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 201/13239/15-ц.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 261, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі № 495/1355/21 за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 201/13239/15-ц за касаційною скаргою стягувача( представниця адвокатеса Тернова Інна Валентинівна) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року. у справі на дії приватної виконавиці виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересована особа- АТ «Альфа Банк»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді- С.М.Сегеда

Т.В.Цюра