Справа № 346/3068/22
Провадження № 2/346/1260/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

04 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1996 року. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , 1997 р.н. та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що з 2010 року стосунки між ним та дружиною стали погіршуватися, вони зрозуміли, що не підходять один одному в плані побудови спільного сімейного життя та виховання дітей. Поступово сторони стали чужими один одному, оскільки виявили, що кожен із них має різні погляди на життя, сімейні цінності та пріоритети. Різниця в характерах та поглядах призвела до припинення в 2017 році фактичних шлюбних відносин та ведення ними спільного господарства, сім`я стала існувати лише формально. На теперішній час ОСОБА_1 проживає з іншою жінкою, з якою має намір узаконити свої відносини, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам. За вказаних обставин, позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 03 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №233.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 13.09.2022р. до суду надійшла письмова заява в якій позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, оскільки його стосунки з відповідачкою давно припинені і примирення між ними неможливе. На даний час він проживає з іншою жінкою, з якою має намір узаконити відносини після розірвання теперішнього шлюбу. Просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася. 04.10.2022р. її представник адвокат Лейб`юк Оксана Василівна подала до суду письмову заяву в якій зазначила, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, причиною розпаду якого вважає подружню зраду чоловіка, оскільки останній в позовній заяві сам підтверджує свої відносини з іншою жінкою. Також вказує на наявність спору між подружжям щодо поділу спільного майна, який ОСОБА_2 має намір вирішити в окремому судовому порядку.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 03 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , актовий запис №233.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Республікою Ірландія.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані. Характер відносин, які склалися між ними, свідчить про повний розпад сім`ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини між собою та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки ОСОБА_2 не просила змінювати її прізвище на дошлюбне, суд залишає його без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 03 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №233- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2022 року.

Суддя Третьякова І. В.