Провадження № 2/127/3172/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Огородник В.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 1 561 112 грн. за укладеним між ними договором купівлі-продажу майнових прав на частку житлового будинку від 05 травня 2020 року.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що згідно умов вказаного вище договору відповідач зобов`язалась передати позивачам у власність в рівних частках кожному майнові права на частку житлового будинку, який буде побудований на земельних ділянках, що розташовані в АДРЕСА_1 , кадастровий № :02:022:0089, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :02:022:0090, цільове призначення для індивідуального садівництва.

Орієнтовний строк прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію, згідно договору, 01 квітня 2021 року. Ціна майнових прав на частку житлового будинку становить 1 152 900 грн., що на дату укладеного договору становить 42 700 дол. США, які представник відповідача отримав від позивачів до підписання даного договору.

Позивачами неодноразово здійснювались дзвінки, виїзди за місцем роботи відповідача з проханням на виконання узятих нею зобов`язань або повернення коштів, щоразу відповідач просила зачекати, мотивуючи це проблемами, пов`язаними з будівництвом, однак за цей час на земельній ділянці був зведений лише фундамент.

За наведених вище підстав позивач звернулась до суду із даним позовом.

Одночасно із поданням позову, представником позивачів подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належного відповідачеві, а саме:

-Земельну ділянку, кадастровий номер :02:022:0089, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35095810;

-Квартиру, об`єкт житлової нерухомості, заг. пл. 40,7 кв.м., житл. пл. 19,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Представник позивачів, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, зазначає про те, що між сторонами позову дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому просить задовільнити заяву про забезпечення позову.

Вивчивши заяву та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, саме пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про забезпечення позову, є обґрунтованими, законними та співмірними, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, а відтак й порушить права позивача на судовий захист.

Судом встановлено, що станом на день постановлення даної ухвали, нерухоме майно, на яке представник позивача просить накласти арешт, дійсно належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується Інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 жовтня 2022 року, отриманих судом з даного реєстру.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Керуючись 149 - 153 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачів задовільнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме:

1.Земельну ділянку, кадастровий номер :02:022:0089, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35095810;

2.Квартиру, загальною площею 40,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101,

Виконання ухвали доручити ПЕРШОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ВІННИЦІ ЦЕНТРАЛЬНО-ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ) (м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А).

Копію ухвали направити заявнику, а після її виконання відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Дані про стягувача: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Дані про боржника: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК