УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1038/21

13 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл часток домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл часток домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона та ОСОБА_3 з 28.10.2011 перебували у зареєстрованому шлюбі. Після одруження вона почала проживати за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом цей будинок перейшов у власність її чоловіка ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Спадкоємцями ОСОБА_3 є вона а також мати її покійного чоловіка, відповідачка ОСОБА_2 .

18.12.2013 державним нотаріусом Надвірнянської районної державної нотаріальної контори Войташеком І.І., їй та ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння, яке складалось із житлового будинку загальною площею 67,0 кв.м., житловою площею 19,9 кв.м., зазначеного літерою «А»; навісу за літерою «Б», стодоли за літерою «В»; стайні за літерою «Г»; вбиральні за літерою «Д»; криниці № 1; воріт № 2; огорожі № 3. Вказане домоволодіння належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Надвірнянською районною державною нотаріальною конторою 16.11.2004 за реєстровим № Д-2241, зареєстрованого в Івано-Франківському ОБТІ 23.11.2004, реєстраційний номер 7898913, номер запису 254 в книзі. Вона та відповідачка спадкували по Ѕ частки кожна на вище вказане майно.

Після смерті її чоловіка між нею та відповідачкою почались непорозуміння та неприязні відносини з приводу володіння та користування будинком.

У лютому 2014 року відповідачка звернулась до суду з позовною заявою про реальний розподіл у натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності, та визначення реального порядку користування земельною ділянкою. Дана заява залишена без розгляду, оскільки вони з відповідачкою майже домовились про порі володіння та користування майном.

Однак через певний час відповідачка знову почала чинити їй перешкоди в користуванні спільним майном. Зокрема вона перекрила доступ до всіх господарських будівель, та всілякими способами забороняла користуватись земельною ділянкою навколо будинку, (обробляти грядки, збирати садовий врожай, тощо).

Також відповідачка жодної участі в утриманні та обслуговуванні домоволодіння ніколи не брала, в даному будинку не проживала, так як має свій власний будинок, а тільки всіляким способами намагалась перешкоджати їй користуватись даним майном.

Крім того вона не може приватизувати земельну ділянку для обслуговування будинку відповідно до належної мені частки через відмову відповідачки погодити межі.

Враховуючи наведене вважає, що її частка у спільній частковій власності з відповідачкою повинна бути виділена в натурі, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння щодо спільного користування будинком.

Також вона, як співвласниця житлового будинку з відповідачкою, має право на виділенні їй в користування тієї частини земельної ділянки, яка є пропорційною її частці в будинковолодінні.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2021 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2022 провадження по даній справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2022 провадження по даній справі поновлено для вирішення клопотання експертів.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 провадження по даній справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2022 провадження по даній справі поновлено для вирішення питання щодо продовження розгляду справи у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 .

Позиції сторін:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про її смерть.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, просить справу розглядати в його відсутності, провадження по справі закрити у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти закриття провадження по справі у зв`язку із смертю відповідача, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 28.10.2011 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 13). Після одруження вони проживати разом за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина за законом.

18.12.2013 державним нотаріусом Надвірнянської районної державної нотаріальної контори Войташеком І.І., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння, яке складалось із житлового будинку загальною площею 67,0 кв.м., житловою площею 19,9 кв.м., зазначеного літерою «А»; навісу за літерою «Б», стодоли за літерою «В»; стайні за літерою «Г»; вбиральні за літерою «Д»; криниці № 1; воріт № 2; огорожі № 3. Вказане домоволодіння належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Надвірнянською районною державною нотаріальною конторою 16.11.2004 за реєстровим № Д-2241, зареєстрованого в Івано-Франківському ОБТІ 23.11.2004, реєстраційний номер 7898913, номер запису 254 в книзі. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 успадкували по Ѕ частки кожна на вище вказане майно (а.с. 15-22).

Під час розгляду справи № 348/393/14-ц ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2014 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку доручено було провести судовому експерту Юзвенко Р.В. Згідно висновку експерта дане домоволодіння не підлягає реальному розподілу, в зв`язку з чим сторони прийшли до згоди про залишення позову без розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Надвірна, Івано-Франківської області, про що Виконавчим комітетом Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 26.09.2022 складено відповідний актовий запис № 232, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.09.2022 (а.с. 85).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом ст.ст. 1216, 1218, 1230 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є реальний розподіл домоволодіння шляхом виділення в натурі часток домоволодіння позивача та відповідача, а також визначення порядку користування земельною ділянкою, призначеною для обслуговування домоволодіння, відповідно до виділених часток.

При цьому під час розгляду справи № 348/393/14-ц ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2014 було проведено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно висновку експерта вбачається, що дане домоволодіння не підлягає реальному розподілу, в зв`язку з чим сторони прийшли до згоди про залишення позову без розгляду. В зв`язку з наведеним на час розгляду справи між сторонами відсутній спір щодо користування спірним майном.

Крім того суду не надано інформації про наявність спадкоємця майна після смерті відповідача ОСОБА_2 .

Тому провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Висновки суду:

На підставі наведеного суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі у зв`язку з смертю відповідача ОСОБА_2 , оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл часток домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою закрити в зв`язку з смертю відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Міськевич О.Я.