Ухвала

21 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 523/1352/15-ц

провадження № 61-9403ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання недійсними свідоцтва на право власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у 2017 році збільшила позовні вимоги, та просила суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів міста Одеси від 20 лютого 1980 року № 102/1 про прийняття в експлуатацію та оформлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , на ОСОБА_3 , який помер у 1978 році;

- визнати неправомірною видачу та недійсним свідоцтва про право особистої власності на зазначений житловий будинок від 20 березня 1980 року, видане житлово-комунальним відділом виконкому Ленінської районної ради народних депутатів міста Одеси на ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів міста Одеси від 20 лютого 1980 року № 102/1;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого Четвертою одеською державною нотаріальною конторою 19 червня 1980 року;

- визнати право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, позов залишено без задоволення.

24 вересня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, у якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції: доказів на підтвердження наведених заявником причин тривалого пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду; касаційної скарги у новій редакції з наведенням, визначених статтею 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження; наведення обґрунтування сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в частині вимог майнового характеру, в разі необхідності здійснити його доплату.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою у новій редакції з наведенням підстав касаційного оскарження судових рішень, квитанцією про доплату судового збору за подання касаційної скарги з обґрунтуванням його розміру та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених, у рішенні Верховного Суду України від 01 лютого 2012 року у справі № 6-15932сво09, у якому зроблено висновок, що апеляційним судом, у порушення вимог статті 9 Цивільного кодексу України, у редакції 1963 року, статті 25 Цивільного кодексу України, у редакції 2003 року, статей 27-31 ЦПК України вирішено питання про права осіб, цивільна та цивільна процесуальна правоздатність і дієздатність яких припинена у зв`язку з їхньою смертю; у постанові Верховного Суду від 12 липня 2022 року у справі № 334/3963/17, у якій зроблено висновок, що самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, інше нерухоме майно не є об`єктом права власності, тому таке майно не входить до складу спадщини; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд першої та апеляційної інстанцій не дослідили докази на підтвердження необізнаності заявника щодо оформлення права власності на спірний житловий будинок, неналежно досліджено докази, витребувані з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради; пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України - суди попередніх інстанцій встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме копії спадкової справи № 88/1980 року, витребуваної з Одеського державного нотаріального архіву.

Верховний Суд не враховує наведені заявником підстави касаційного оскарження судових рішень: пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України -мотивоване обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, та пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України - необґрунтоване відхилення судом клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки зазначені підстави мають формальний характер без належного обґрунтування.

До касаційної скарги у новій редакції заявник долучила заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, у якій зазначила, що пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень зумовлено тим, що суд апеляційної інстанції не направив їй та її представнику копії оскаржуваного судового рішення, до 16 березня 2022 року суд тимчасово не працював, а з 23 травня 2022 року Суворовським районним судом м. Одеси встановлено особливий режим роботи, яким було обмежено доступ до суду першої інстанції.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введення воєнного стану в Україні у неї виникли суттєві труднощі, пов`язані з організацією переїзду дочки з малолітньою онукою на захід України.

Обґрунтовуючи пропуск строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, повний текст якої складено 04 березня 2022 року, заявником долучено докази на підтвердження звернення 23 березня 2022 року до суду апеляційної інстанції із заявою про видачу оскаржуваного судового рішення, яка (заява) була направлена до Суворовського районного суду м. Одеси для подальшого виконання. Також заявником долучено копію сторінки журналу реєстрації видачі копій судових документів з архіву суду першої інстанції, відповідно до якої, за порядковим номером запису 3437 ОСОБА_1 26 серпня 2022 року отримала копію постанови Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист.

Проте, в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Ураховуючи зміст постанови Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, повний текст якої складено 04 березня 2022 року, ОСОБА_1 не була присутньою у судовому засіданні; вчинення заявником дій щодо отримання копії оскаржуваного судового рішення, строк на касаційне оскарження якого закінчився під час введення на всій території України воєнного стану, Верховний Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пунктів 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання недійсними свідоцтва на право власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/1352/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко