Справа № 558/267/22
номер провадження 2/558/91/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

09 листопада 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судових засідань Ковальській Л.С., з участю представника позивача Чечелюк М.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У вказаній позовній заяві позивач Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як на підставу своїх позовних вимог позивач Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради у позовній заяві посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 , є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті матері неповнолітні діти відповідача проживають з бабою ОСОБА_6 та перебувають на її утриманні. Всі питання щодо виховання, навчання неповнолітніх дітей відповідача вирішує баба дітей ОСОБА_6 . Відповідач ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки з дітьми не спілкується, не цікавиться їх життям, здоров`ям, навчанням. Відповідач ОСОБА_2 матеріально не забезпечує своїх дітей, всі витрати по утриманню дітей несе їх баба ОСОБА_6 .

Поведінка відповідача ОСОБА_2 свідчить про його ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей.

В судовому засіданні представник позивача Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради Чечелюк М.П. позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві, просила позовні вимоги задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 27 жовтня та 9 листопада 2022 року не з`явився, хоч про час та місце їх проведення був повідомленим у встановленому порядку, шляхом надіслання судової повістки на адресу його зареєстрованого місця проживання.

Причини неявки в судові засідання відповідач ОСОБА_2 не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

За таких обставин, за наявної згоди представника позивача, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року прийнято позовну заяву Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, і відкрито провадження у справі № 558/267/22 на підставі такої позовної заяви.

Судом по цивільній справі № 558/267/22 проведено підготовче засідання 5 вересня 2022 року.

Судові засідання по даній справі призначалися 28 вересня, 27 жовтня та 9 листопада 2022 року.

У вказані судові засідання відповідач та/чи його представник не з`явилися.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років.

Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків, як позбавлення батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх або неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Стаття 164 СК України чітко встановлює перелік підстав позбавлення батьків батьківських прав.

Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7) та серії НОМЕР_2 (а.с. 6) ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , їх батьком вказаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_5 .

Як встановлено з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 8) ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вербень, Демидівського району Рівненської області.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання про те, що її дочка ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу з відповідачем її дочка ОСОБА_5 з іншим чоловіком та дітьми проживала в м. Луцьк. Після смерті дочки неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є її внуками, проживають з нею. Батько дітей ОСОБА_2 (відповідач по справі) з дітьми не спілкується, не проявляє уваги до дітей. Так сталося, що після розірвання шлюбу її дочкою ОСОБА_5 з відповідачем дочка проживала з іншим чоловіком, якого неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 називали батьком, з яким після смерті матері (її дочки) продовжують спілкуватися та який інколи надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідач ОСОБА_2 , коли заїжджав до дітей декілька разів, то перебував у стані алкогольного сп`яніння, а неповнолітні діти боялися з ним спілкуватися.

Відповідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради від 26 квітня 2022 року № 03-13/900 (а.с. 32, 33) Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради вважав за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дітей не займається, інтерес до життя та здоров`я дітей у нього відсутній.

Як вбачається з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Демидівської селищної ради №1 від 27 січня 2022 року (а.с. 29, 30), під час засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Демидівської селищної ради відповідач ОСОБА_2 повідомив, що у нього немає бажання їхати до дітей та він не заперечує проти того, щоб його було позбавлено батьківських прав.

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2021 року в цивільній справі № 558/663/20 за позовом ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Рівненської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, у задоволенні вказаного позову відмовлено, попереджено ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покладено на Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Рівненської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно актів обстеження умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23-26), діти проживають з бабою ОСОБА_6 , якою створені належні умови для проживання та навчання дітей.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом останніх двох років проживають з бабою ОСОБА_6 . Відповідач ОСОБА_2 з дітьми не спілкується, не цікавиться навчанням дітей, їх станом здоров`я, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Така поведінка відповідача ОСОБА_2 , на думку суду, свідчить про те, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, байдуже ставлення до дітей, незважаючи на попередження суду про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей.

Досліджені докази по справі свідчать про небажання відповідача ОСОБА_2 виконувати свої батьківські обов`язки стосовно своїх неповнолітніх дітей, байдуже ставлення до такого обов`язку.

Відповідач ОСОБА_2 , без будь-яких поважних причин, не займається вихованням неповнолітніх дітей, не проживає з ними, не цікавиться станом їх здоров`я, не дбає про їх фізичний та духовний розвиток.

Таким чином, надані по справі докази вказують на свідоме небажання відповідача належним чином виконувати батьківські обов`язки, піклуватись про неповнолітніх дітей та займатися їх вихованням.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займається, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, їх матеріальному забезпеченню, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з`ясованими обставинами та дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у зв?язку з розглядом цієї справи в розмірі 992,40 гривень.

Підстав для звільнення відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору не встановлено.

У позовній заяві, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на положення ст.ст. 150, 155, 164-166 СК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обгрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради (місцезнаходження: смт. Демидівка, вул. Миру, 21, Рівненської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) про позбавлення батьківських прав, задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (жителя АДРЕСА_1 ), батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (Дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 9 листопада 2022 року.