Справа № 147/1238/21
Провадження № 2/147/84/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Волошина І.А.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року представник позивача - адвокат Онисковець Ю.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 у справі № 147/1238/21 (провадження 2/147/553/21) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, розгляд справи зупинено.

22 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 16.06.2022 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи: оригіналу розписок від імені ОСОБА_2 , достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 у документах не пов`язаних з матеріалами справи, експериментальних зрізків підпису та почерку ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи №147/1238/21.

Ухвалою судді від 27 червня 2022 року відновлено провадження у справі.

06 липня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання, в якому просить: зібрати експериментальні зразки підпису та прочерку відповідача ОСОБА_2 з розписки на судовому засіданні в присутності представника суду, позивача ОСОБА_1 та/або його представника, адвоката Онисковця Ю.А., та відібрати експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 , засвідчити цими ж особами та представником суду відповідною відміткою в нижній частині кожного аркуша із експериментальними зразками в наступній кількості: експериментальні зразки підпису на не менше ніж на 15 аркушах; експериментальні зразки прочерку на не менше ніж 5-8 аркушах; провести збір експериментальних зразків підпису з розписки з дотриманням зазначених у даному клопотанні процедур закріплених в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз експертних досліджень; у встановленому законом порядку отримати тимчасовий доступ до вільних зразків підпису ОСОБА_2 ; встановити безпосередньо у судовому засіданні у ОСОБА_2 наступну інформацію: У яких навчальних закладах навчався та наразі навчається ОСОБА_2 , окрім Вінницького фахового коледжу будівництва і архітектури? У якому ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на військовому обліку ОСОБА_2 .? Чи має водійське посвідчення ОСОБА_2 .? Якщо так, у якому сервісному центрі МВС ОСОБА_2 отримував водійське посвідчення? У якому органі державної влади отримував паспорт ОСОБА_2 .? Чи здійснює ОСОБА_2 підприємницьку діяльність? Якщо так, у якій податковій зареєстрований останній?

Під час судового засідання відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування його вільних зразків почерку та підпису, а саме з: 1/ відділення банку «Приватбанк» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) оригіналів заявок на отримання банківських карт ОСОБА_2 ; 2/ Київського національного університету будівництва і архітектури, в якому він навчався з 2016 по 2019 роки, які містяться в дипломній роботі та особовій справі; 3/ Вінницької міської лікарні, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , оригінал декларації, укладеної між ним та сімейним лікарем ОСОБА_3 ; 4/ з дозвільної системи МВС України, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , оригінал заяв на отримання ним травматичної зброї та нарізної зброї; 5/ з сервісного центру МРВ ДАІ, що знаходиться за адресою: вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця, документи, які подавались ним на отримання посвідчення водія в 2013 році. Крім цього зазначив, що на виконання клопотання експерта може надати вільні зразки підпису та почерку, які наявні у нього.

Позивач подане ним клопотання підтримав, щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування зазначених вільних зразків почерку та підпису не заперечив.

Представник відповідача не заперечив щодо клопотання позивача та відповідача.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши доводи клопотань, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 95 ЦПК України встновлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1, ч.7, ч.8 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача частково та про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити та витребувати документи, в яких наявні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 з:

1/ відділення АТ КБ «Приватбанк» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) оригіналів заявок на отримання банківських карт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

2/ Київського національного університету будівництва і архітектури (адреса Повітрофлоцький проспект, 31, м.Київ, 03037), в якому навчався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в період з 2016 по 2019 роки, а саме дипломну роботу ОСОБА_2 та особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3/ Вінницької міської лікарні, яка знаходиться на вулиці Скалецького 33а, м. Вінниці, оригінал декларації, укладеної між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сімейним лікарем ОСОБА_3 ;

4/ Вінницького відділення контролю за обігом зброї (дозвільної системи МВС України), яке знаходиться в м. Вінниця на вул. Хмельницьке шосе, 9, оригінал заяв на отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , травматичної зброї та нарізної зброї;

5/ сервісного центру МРВ ДАІ, що знаходиться за адресою: вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця, документи, які подавались ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на отримання посвідчення водія в 2013 році.

Витребувати від ОСОБА_2 вільні зразки його почерку та його підпису, які наявні в нього та виконані ним до дати подання позову, тобто до 30.11.2021.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 13.30 год. 31 серпня 2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак