Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4771/22
Провадження 2/711/2144/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Піковського В.Ю.,

при секретарі Пасічній Н.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ФОП ОСОБА_1 , адвокат Манзар Тетяна Володимирівна, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Треті особи: ОСОБА_4 , департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю. визначений для розгляду судової справи №711/4771/22.

Ухвалою суду від 03.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До того ж, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

14.11.2022 через канцелярію до суду подано мирову угоду, укладену 10.11.2022 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з іншої сторони, а також спільну заяву про затвердження мирової угоди підписану сторонами, при цьому, сторони поінформовані про наслідки затвердження мирової угоди.

Сторони досягли мирової угоди від 10.11.2022 у цивільній справі №711/4771/22 у такий спосіб:

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та понесених судових витрат у розмірі 71 009 (сімдесят одна тисяча дев`ять ) грн. 22 коп. , яка полягає:

- у завданій Стороною 2 матеріальній шкоді Стороні 1, а саме: демонтаж старих дверей 1000,00 грн., виготовлення нових дверей 18 000, 00 грн., встановлення нових дверей 1500,00 грн.; монтаж/демонтаж камери відео спостереження 600,00 грн., камера нова DS-2CD1321-I 2587,00 грн., коробка 140 -100,00 грн., RJ45 cat.5 8,00 грн., монтажний комплект 100,00 грн., робота 978,20 грн., а всього на суму 24 873 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 20 коп.,

- у завданій Стороною 2 моральній шкоді Стороні 1 у сумі 20 000 грн.

- у понесених витрат за правничу допомогу у сумі 15 000 грн.

- у понесених витратах за оплату судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп.

- у понесених витрат за висновок експерта № 0106/22 від 01.06.2022 року у розмірі 10 639 грн. 82 коп.

2. За вільним волевиявленням Сторони домовились:

2.1 ОСОБА_3 зобов`язаний частково до 30 листопада 2022 року відшкодувати ФОП ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду у сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., шляхом переказу коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 або передання коштів особисто, що буде підтверджуватися особисто написаною нею розпискою.

2.2 ОСОБА_3 зобов`язаний залишок суми у розмірі 41 009 грн. 22 коп. відшкодовувати (сплачувати) щомісячно шляхом переказу коштів у сумі 6 834,87 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 або передання коштів особисто Стороні 1, до 01 червня 2023 року.

3. Сторона 1 після виконання п.2.1 та п.2.2 Мирової угоди будь-яких претензій матеріального та морального характеру до Сторони 2 не матиме.

4. ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підтверджують, що ця Мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам та не носить прихованого удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, останні однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчимо, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать їхні особисті підписи на угоді.

5. 50% сплаченого судового збору Стороною 1 по справі №711/4771/22 у розмірі 496,20 грн. буде повернено з державного бюджету відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України.

6. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди, вони не будуть мати між собою неврегульованих майнових питань та претензій щодо Предмету мирової угоди.

7. Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України

8. Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках один у справу №711/4771/22 до Придніпровського районного суду м. Черкаси та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її затвердження судом.

Позивачка ФОП ОСОБА_1 та її представник адвокат Манзар Т.В. підтримали заяву про укладення мирової угоди, також зазначали, що наслідки затвердження мирової угоди роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заяву про укладення мирової угоди, також зазначив, що наслідки затвердження мирової угоди роз`яснені та зрозумілі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, 03.11.2022 через канцелярію суду подала до суду пояснення, в яких просила дану справу розглядати без її участі, не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради в судове засідання не з`явилася. Будучи присутньою в судовому засіданні 03.11.2022 не заперечувала проти затвердження мирової угоди.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши мирову угоду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків:

відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ст.207 ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п.2 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної 10.11.2022 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з іншої сторони, щодо врегулювання спору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, не суперечать закону; умови угоди є чіткими та зрозумілими; стосуються предмету спору; угода подана в письмовій формі і підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси, є виконуваними, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України, необхідно затвердити вказану мирову угоду від 10 листопада 2022 року та згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною першою статті 9 згаданого Закону передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.142 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182. Відповідно до п.5 зазначеного Порядку судовий збір повертається за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Як зазначено у пункті 42 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону №3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом №3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Таким чином, підлягає до повернення сплачений позивачем судовий збір з державного бюджету при пред`явленні даного позову до суду, оскільки справу провадженням закрито на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції і вона затверджена судом.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 49, 133,141, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 10 листопада 2022 року по цивільній справі №711/4771/22 за позовом ФОП ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_4 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За умовами мирової угоди сторони домовилися:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та понесених судових витрат у розмірі 71 009 (сімдесят одна тисяча дев`ять ) грн. 22 коп., яка полягає :

- у завданій Стороною 2 матеріальній шкоді Стороні 1, а саме: демонтаж старих дверей 1000,00 грн., виготовлення нових дверей 18 000, 00 грн., встановлення нових дверей 1500,00 грн.; монтаж/демонтаж камери відео спостереження - 600.00 грн., камера нова DS-2CD1321-I 2587.00 грн., коробка І40 -100.00 грн., RJ45 cat.5 8.00 грн., монтажний комплект 100.00 грн., робота 978,20 грн., а всього на суму 24 873 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 20 коп.,

- у завданій Стороною 2 моральній шкоді Стороні 1 у сумі 20 000 грн.

- у понесених витрат за правничу допомогу у сумі 15 000 грн.

- у понесених витратах за оплату судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп.

- у понесених витрат за висновок експерта № 0106/22 від 01.06.2022 року у розмірі 10 639 грн. 82 коп.

2. За вiльним волевиявленням Сторони домовились:

2.1 ОСОБА_3 зобов`язаний частково до 30 листопада 2022 року відшкодувати ФОП ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду у сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., шляхом переказу коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 або передання коштів особисто, що буде підтверджуватися особисто написаною нею розпискою.

2.2 ОСОБА_3 зобов`язаний залишок суми у розмірі 41 009 грн. 22 коп. відшкодовувати (сплачувати) щомісячно шляхом переказу коштів у сумі 6 834,87 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 або передання коштів особисто Стороні 1, до 01 червня 2023 року.

3. Сторона 1 після виконання п.2.1 та п.2.2 Мирової угоди будь-яких претензій матеріального та морального характеру до Сторони 2 не матиме.

4. ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підтверджують, що ця Мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам та не носить прихованого удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, останні однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчимо, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать їхні особисті підписи на угоді.

5. 50% сплаченого судового збору Стороною 1 по справі №711/4771/22 у розмірі 496,20 грн. буде повернено з державного бюджету відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України.

6. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди, вони не будуть мати між собою неврегульованих майнових питань та претензій щодо Предмету мирової угоди.

7. Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України

8. Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках один у справу № 711/4771/22 до Придніпровського районного суду м. Черкаси та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її затвердження судом.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову (квитанція (платіж) № від 19.09.2022, - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В. Ю. Піковський