Справа №336/3949/22
Провадження №2/336/3505/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 року, Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, у складі головуючого судді Карабак Л.Г. секретаря судового засідання Двірної О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позовна заява ОСОБА_2 надійшла до суду 18.08.2022 року та ухвалою суду від 23.08.2022 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 27.09.2022 року, а відповідачу встановлено строк у розмірі 15 днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього.

Позивачка ОСОБА_2 просить зупинити провадження у справі, оскільки 31.10.2022 року Дніпровським судом м. Києва було постановлене рішення за її позовом до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними. Предметом спору є майно, яке вона просить поділити, рішення суду не набрало чинності, від його розгляду залежить розгляд заявленого нею позову.

Дослідивши подану заяву з додатками, суд встановив, що статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається 31.10.2022 року Дніпровським судом м. Києва було постановлене рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, договори які були предметом спору є правочинами, за якими транспортні засоби, які позивачка просить визнати спільним майном подружжя були продані.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З наявних письмових матеріалів справи вбачається, що дійсно позовні вимоги тісно взаємопов`язані із вимогами у цивільній справі як за суб`єктним так і за предметним складом.

Відтак суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи, а тому провадження у справі має бути зупинено.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до вирішення справи №755/9159/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до вирішення справи №755/9159/22.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Текст ухвали складено та підписано 18.11.2022 року.

Суддя Л.Г.Карабак