Справа № 401/7845/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що 19.09.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі 401/7845/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 198/П/74/2008-840 від 06.05.2008р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

02.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПB, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №198/П/74/2008-840 від 06.05.2008, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» .

05.11.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №198/П/74/2008-840 від 06.05.2008р., перейшло до ТОВ "ФК ФОРТ".

Зважаючи на викладене, заявник вважає, що є всі підстави для заміни стягувача по справі його правонаступником ТОВ «ФК ФОРТ».

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 відсутні. Згідно з Актом ПАТ КБ «НАДРА» про втрату виконавчих листів, оригінали виконавчих документів втрачені. Строк стягувачем був пропущений у зв`язку з перебуванням первинного кредитора (ПАТ «КБ «НАДРА») в процедурі ліквідації, а тому причини пропуску процесуального строку були поважними, та виникли не з вини правонаступника первісного кредитора.

У зв`язку з чим позивач просив суд видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

У судове засідання учасники судового засідання не з`явились.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що 19 вересня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 198/П/74/2008-840 в розмірі 59187,16 доларів США, яка складається з: заборгованість по кредиту 44179,41 доларів США; заборгованість по відсоткам 12156,95 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту 2850,80 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2823 гривень.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»,правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форт, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форт () заборгованість за кредитним договором Автопакет №198/П/74/2008-840 від 06 травня 2008 року, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25 159,20 доларів США; заборгованості по відсоткам у розмірі 12 156,95 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 2850,80 доларів США.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.55 ЦПК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року залучено ТОВ ФК Інвест Хаус до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ КБ Надра у справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1 а.с.159, 160).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року залучено ТОВ "ФК ФОРТ" до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ ФК Інвест Хаус, яке є правонаступником ПАТ КБ Надра у справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1 а.с.195, 196).

А отже питання про залучення правонаступника позивача вирішено Дніпровським апеляційним судом.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У даному випадку суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 19 вересня 2012 року скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, постановлено нове рішення, яке набрало законної сили в день ухвалення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442, 446, 512 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко