Справа № 6771366/22
Провадження № 2-о/677/76/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08.11.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа трудової книжки, серії НОМЕР_1 .

Перевіривши заяву, суддя дійшов висновку, що пред`явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В ст. 318 ЦПК України вказано, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, заявник, на порушення ст. 318 ЦПК України, у заяві не зазначив, що в позасудовому порядку усунути неточності неможливо, разом з тим посилається на п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначивши, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Окрім того, подана заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Згідно з долученої до заяви копії паспорта по батькові заявника - " ОСОБА_2 ", а згідно з виправленнями у поданій до суду заяві - " ОСОБА_3 ", що є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, заявник, зазначивши у заяві, що отримав відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що запис у трудовій книжці про прийняття на роботу «По батькові» та виправленням не співпадають з паспортними даними, на порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не виклав усі обставини та не обгрунтував свої заявлені вимоги (наприклад, не розкрив термін «по батькові» та які виправлення, та з яким документом не співпадають, і з якими паспортними даними), не зазначив доказів, які підтверджують вказані обставини, а лише навів у заяві загальні норми законодавства, які регулюють подібні правовідносини.

Відповідно до вимог законодавства дані обставини повинні бути викладені у заяві.

Окрім того, в порушення пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України у заяві не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, не зазначено щодо доказів, які не можуть бути подані з даною заявою.

Окрім того, до заяви долучено неналежної якості копії документів (сторінки 8 та 9 трудової книжки), які виготовлені у такий спосіб, що копія одного документу накладається на копію іншого документу, що позбавляє суд встановити його зміст.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписи ст. 185 ЦПК України встановлюють дискреційні повноваження суду лише щодо залишення без руху позовної заяви. В той же час, ст. 185 ЦПК України не містить приписів та норм, що регулюють повноваження судді в разі вирішення питання про залишення без руху заяви у справах окремого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), відтак, суд вважає можливим застосувати за аналогією закону положення ст. 185 ЦПК України

Заявнику слід усунути недоліки заяви, шляхом надання її нової редакції (з копією для заінтересованої особи), а також належної якості копію долученого заяви документу.

Керуючись ч. 9 ст. 10 , ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун