Справа № 215/2851/20
2-п/215/15/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - - Коноваленка М.І.

за участю секретаря - Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №7, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2021 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 26.03.2021 за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за опалення. В обґрунтування посилається на те, що рішення було ухвалено за її відсутності, про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена. У зв`язку з розглядом справи за її відсутності була позбавлена можливості надати докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, зокрема застосування строку позовної давності, та розміру оплати послуг.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися,суду подано заяву про розгляд за їх відсутності (а.с.235-237).

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду (а.с.232), причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення суду (а.с.102-103), розгляд справи відбувався 26.03.2021 у відсутності відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , які згідно рішення суду про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно належним чином за місцем реєстрації, відповідно до правил ст.128 ЦПК України.

Згідно даних відділення зв`язку, судові повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідачів: ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 (а.с.24,25) були повернуті за відсутності адресатів (а.с.51,53, 88), судову повістку на 30.12.2020 відповідач ОСОБА_2 отримав особисто 23.01.2020 за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_3 , що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.86).

Відповідно до ст.128 ч.7 п.4 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, або перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку, чи відмітки про відсутність особи за адресою місце проживання у зареєстрованому порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України. Відповідач ОСОБА_2 отримав судову повістку про виклик до суду 23.01.2020 р. за адресою фактичного проживання по АДРЕСА_4 . Але цю свою іншу від місця реєстрації адресу суду не повідомив, до суду не з`явився, обов`язок повідомлення про зміну адреси не виконав, хоча відповідач не мав ніяких для цього перешкод. Тому суд обґрунтовано, відповідно до правил ст.128 ЦПК України, при відсутності повідомлення від відповідача про зміну адреси, направив повідомлення обом відповідачам за зареєстрованим місцем проживання і ухвалив судове рішення в заочному порядку.

Обставини, на які посилається відповідач стосовно застосування строку позовної давності, і розміру оплати мають істотне значення для розгляду справи, але це може слугувати підставою для скасування заочного рішення тільки одночасно з умовою неналежного повідомлення про розгляд справи, неявки з поважних причин, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2021 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: