Справа № 947/5021/22
Провадження № 2-з/947/874/22
УХВАЛА

14.12.2022

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Храпенка Сергія Віталійовича щодо витребування письмових доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом про визнання недійсним заповіту складеного за життя ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ), усунути ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 28.02.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

10.11.2022 року з боку відповідача надійшло клопотання щодо витребування доказів у справі, в якому заявник просить зобов`язати позивача надати письмові докази, а саме пояснення родичів, друзів, колег та сусідів або зазначити анкетні дані таких осіб, їх місце проживання, засоби зв`язку та іншу інформацію, які знали про наркотичну та психотропну залежність померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 Булкіна ОСОБА_4 ; документи або будь-які дані та інформацію, яка підтверджує залежність померлого ОСОБА_3 від наркотичних чи психотропних речовин; документи або будь-які дані та інформацію про звільнення померлого ОСОБА_3 з роботи; документи, пояснення матері або будь-які дані про розпад сім`ї померлого ОСОБА_3 ; документи або будь-які дані про відкриття кредиту померлим ОСОБА_4 на наркотичні засоби також у клопотанні заявник просить зобов`язати позивача в разі ненадання доказів зазначити об`єктивні причини та письмові повідомити про це суд зазначенням який конкретно доказ не в змозі надати. Заява мотивована тим, що позивачем не надано повних доказів , які доводять обставини на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3)показаннями свідків. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі, або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дана заява ОСОБА_1 по суті є заявою про допит можливих свідків, які за клопотанням учасника справи можуть бути допитані у судовому засіданні щодо подій, які зумовили звернення до суду з дійсним позовом, що є правом сторони.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, вимоги цієї статті не передбачають звернення учасника справи з окремою письмовою заявою про виклик свідків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 230 ЦПК України якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи.

У клопотанні про зобов`язання позивача надати письмові пояснення «родичів, колег, друзів та сусідів» не зазначено,. що дані письмові пояснення взагалі є в наявності у позивача.

Також, суд звертає увагу на те, що може витребувати докази, які наявні у фізичної або юридичної особи, а не зобов`язувати їх збирати, тому клопотання щодо наданні письмових пояснень, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Виходячи з вище зазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 353,354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Храпенку Сергію Віталійовичу у задоволенні клопотання про витребування у ОСОБА_2 письмових доказів щодо залежності ОСОБА_3 від наркотичних та психотропних речовин, а також пояснень сусіді друзів, колег і матері щодо розпаду сім`ї та залежності ОСОБА_3 від наркотичних та психотропних речовин у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена судом 19.12.2022 року.

Суддя Луняченко В. О.