У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року

м. Київ

провадження №22-з/824/792/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

судді: Желепи О.В., Кравець В.А.,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі №757/8621/16-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Модів-Авто", Регіональний сервісний центр у м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області,

про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року частково задоволено позовні вимоги, в тому числі, пред`явлені до відповідача ОСОБА_4 .

Постановою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

03 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у даній справі вжито заходів забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль білого кольору TOYOTA RAV4, кузов НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_1 , шляхом заборони відчуження автомобіля.

Підстави скасування заходів забезпечення позову законодавцем визначено в статті 158 ЦПК України.

Зокрема, частиною 9 статті 158 ЦПК України визначено, що у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови в задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 02.08.2022 скасовано рішення суду першої інстанції від 12.11.2019 про часткове задоволення позову та ухвалено нове судове рішення про повну відмову в задоволенні позову.

Між тим, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, апеляційним судом в постанові не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 268, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді О.В. Желепа

В.А. Кравець