УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 752/7501/18

провадження № 61-19066св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Лапчевської О. Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 74 400 дол. США.

Позовна заява мотивована тим, що 15 червня 2010 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого він передав у позику грошові кошти у розмірі 60 000 дол. США зі строком повернення до 15 жовтня 2010 року. У подальшому сторонами продовжено термін виконання зобов`язань за договором позики до 30 травня 2016 року.

Проте ні у строк до 30 травня 2016 року, ні станом на час звернення до суду з позовом, ОСОБА_2 грошові кошти не повернув.

Позивач зазначає, що на момент укладення договору позики ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, договір позики укладено й використано грошові кошти ОСОБА_2 в інтересах сім`ї, а тому згідно із положенням частини четвертої статті 65 СК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають за невиконання зобов`язання у солідарному порядку.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 60 000 дол. США та три проценти річних за 8 років прострочення сплати у розмірі 14 400 дол. США, що разом складає 74 400 дол. США.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, позов задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 74 400 дол. США.

Здійснено розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, мотивовано тим, що договір позики від 15 червня 2010 року укладено в інтересах сім`ї за час перебування сторін у шлюбі. ОСОБА_3 була обізнана про укладення такого договору, кошти використані в інтересах сім`ї для розвитку сімейного бізнесу, а тому зобов`язання у вигляді повернення грошових коштів подружжя повинно здійснюватися у солідарному порядку (частина четверта статті 65 СК України).

Постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постанова касаційного суду мотивована тим, що судами не встановлено, а матеріали справи не містять доказів, що кошти в розмірі 60 000 дол. США одержані за договором позики ОСОБА_2 , використані в інтересах сім`ї.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року скасовано, прийнято нове рішення, яким стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 74 400 дол. США в межах вартості спадкового майна. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 810 грн.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що отримані ОСОБА_2 кошти використані не інтересах сім`ї, а тому підлягають стягненню лише із позичальника, тобто ОСОБА_2

ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який є боржником за зобов`язанням, та враховуючи положення статті 1282 ЦК України, з ОСОБА_3 підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 74 400 дол. США, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у листопаді 2021 року, ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Голосіївського районного суду міста Києва. Зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

16 лютого 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров