У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2022 р. Справа № 596/650/22

Провадження № 2/596/278/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Рудніцької О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача в користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.02.2008 року у розмірі 16876,44 гривень, яка складається з наступного: - 14280,13 гривень заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 0,00 гривень заборгованість за поточним тілом кредита; 14280,13 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 2596,31 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 гривень нарахована пеня; 0,00 гривень нарховано комісії та судовий збір.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

25.11.2022 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про слухання справи без нього та відповідача, позовні вимоги визнають повністю, станом на 03.11.2022 року заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» погашена в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17. Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення. Про це зазначив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №638/3792/20.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за Договором №б/н від 14.02.2008 року. Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 04.11.2022 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області, 11.12.2003 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , станом на 04.11.2022 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк». Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи,що відповідачем заборгованість за кредитним договором сплачена, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, що не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 353, 354 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Е.М.Митражик