Справа № 2-245/10
Провадження № 6/0186/24/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-245/10 від 20 грудня 2021 року було задоволено їх заяву про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

20 січня 2010 року на підставі вказаного рішення судом видано виконавчі листи по справі.

Згідно відповіді Південно-Східного міжрегіонального управління МЮУ (м.Дніпро) від 08 лютого 2022 року, виконавчі листи №2-245/10, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання не надходили та не перебувають. Пред`явити виконавчі листи до виконання заявник мав змогу лише після набуття статусу стягувача, тобто після набрання законної сили ухвалою суду від 20 грудня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 року №211, №255 від 02 квітня 2020 року, від 04 травня 2020 року по всій території України було встановлено карантин з метою протидії пошренню коронавірусної інфекції Covid-19, а з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан на всій території України.

Просить суд задовільнити заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі №2-245/10, виданого 20 січня 2010 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримує, просить їх задовільнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, з відповідними змінами та доповненнями на час повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, зі змінами та доповненнями на час повернення виконавчого документу стягувачу, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 вказаної вище статті встановлено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року, що вступив в дію з 05 жовтня 2016 року, передбачено, зокрема, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 статті).

У розділі XІІІ Прикінцевих та перехідних положень згаданого закону, а саме п. п. 5, 6 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-245/10 від 20 січня 2010 року було задоволено позовні вимоги ВАТ КБ "Надра" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість в сумі 166 989 доларів США 02 центи, а також, судовий збір 1 700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов`язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 120 гривень.

20 січня 2010 року ВАТ КБ "Надра" звернулися до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про отримання копії рішення суду та виконавчих листів по справі.

29 квітня 2020 року було укладено договір №GL3N216867 між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ ФК "Довіра та Гарантія", за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8/2007/840-К/1324-Н від 12 вересня 2007 року, укладеного з ОСОБА_1 та набуло право іпотекодержателя за іпотечним договором від 01 лютого 2008 року.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" Товариством з обмеженою "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", (, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Альфа Банк") у виконавчому провадженні, на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-245/10 від 20 січня 2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно листа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 08 лютого 2022 року, виконавчий лист №2-245/10, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем ВАТ КБ "Надра", на виконання до територіальних відділів державної виконавчої служби Дніпропетровської області не надходив і не перебуває. Виконавчий лист №2-245/10, боржником за яким є ОСОБА_2 , а стягувачем ВАТ КБ "Надра", на виконання до територіальних відділів державної виконавчої служби Дніпропетровської області не надходив і не перебуває.

Звернувшись до суду із даною заявою 04 жовтня 2022 року, ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" просить суд поновити строк пред`явлення виконавчих документів з огляду на те, що строк їх пред`явлення пропущений з об`єктивної причини.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На час ухвалення вказаного рішення Першотравенським міським судом Дніпропетровської області від 20 січня 2010 року був чинний Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21 квітня 1999 року, у ст. 22 якого вказано, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року, що вступив в дію з 05 жовтня 2016 року, передбачено, зокрема, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 статті).

У розділі XІІІ Прикінцевих та перехідних положень згаданого закону, а саме п. п. 5, 6 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Встановлено, що на примусовому виконанні вказані виконавчі листи не перебували та не перебувають.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив три роки та сплинув 20 січня 2013 року, тобто до отримання права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги від 29 квітня 2020 року, укладеного між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" звернулися до суду із вказаною заявою у жовтні 2022 року, тобто з пропуском визначеного на вказаний період часу трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим, необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Заявником ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" не зазначено об`єктивних причин та обставин, не було надано відповідних доказів на підтвердження того, що вказаний строк було пропущено дійсно саме з поважних причин та існують передбачені законом підстави для його поновлення.

Суд не вважає поважними посилання заявника на існування карантинних обмежень, як підставу для тривалого не звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.02.2020, Кабінет Міністрів України починаючи з 12.03.2020 по всій території України встановив карантин (постанова від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями)).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX (набрав чинності 02.04.2020) розділ ХIІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального Кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Зазначена редакція ЦПК України діяла до 16 липня 2020 року включно.

У подальшому, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в новій редакції, яким унормовано, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно із пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону процесуальні строки, які були продовжені, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, зміст наведених норм права дає підстави для висновку, що визначені ЦПК України процесуальні строки за період з 02 квітня 2020 року по 16 липня 2020 року, були продовжені на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Водночас починаючи з 17 липня 2020 року законодавець змінив порядок застосування процесуальних строків в цивільному процесуальному судочинстві, визначивши обов`язкові умови, з настанням яких закон пов`язує можливість поновлення строків. Також із внесеними змінами, законодавець з метою забезпечення основоположних гарантій учасників справи на оскарження судових рішень передбачив додатковий 20-денний строк, який обчислюється з дня набрання цим Законом чинності, протягом якого особи мали право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Тобто, процесуальні строки, які були продовжені, закінчилися 06 серпня 2020 року.

Посилання заявника на те, що з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан на всій території країни, а тому це є підставою для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа, також не можуть бути взяти судом до уваги, оскільки зупинення процесуальних строків на час дії воєнного стану, ЦПК України не передбачено.

Таким чином, відсутні підстави для поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За таких обставин, в задоволенні заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого документа слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.