Справа № 142/229/20
Провадження № 22-ц/801/2119/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

07 грудня 2022 рокуСправа № 142/229/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «ВИД» про визнання недійсними договорів оренди землі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.11.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

06.12.2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , (вх № 9102) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору 9286-7555-7545-1821 від 07.11.2022 року в сумі 198.48 грн та квитанцію про сплату судового збору 9288-9503-6934-2361 від 29.11.2022 року в сумі 297.72 грн, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції від 20.10.2022 року постановлена без участі заявника, копію ухвали отримано 24.10.2022 року. Апеляційну скаргу подано 08.11.2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції (частина друга статті 354 ЦПК України).

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи, ухвала постановлена судом першої інстанції 20.10.2022 року без участі заявника, копію ухвали отримано 24.10.2022 року, а апеляційну скаргу подано 08.11.2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції (частина друга статті 354 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ..

Ураховуючи те, що підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року без руху відпали, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,строк на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «ВИД» про визнання недійсними договорів оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський