У х в а л а

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 686/14632/21-ц

провадження № 61-2978 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - державне підприємство «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг», про скасування розпорядження та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 15 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 84/2021-р/к від 28 травня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора державного підприємства «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора державного підприємства «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг».

Рішення допущено до негайного виконання у частині поновлення на роботі. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу Хмельницької обласної державної адміністрації задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 15 листопада 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади директора державного підприємства «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг» відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України,

з 28 травня 2021 року на 01 червня 2021 року.

У решті позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

11 березня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2022 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - державне підприємство «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг», про скасування розпорядження та поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 10 лютого 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 686/14632/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник