Справа №705/1598/18
2-зз/705/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Остропольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна, визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна, визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна, накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду від 20.04.2018 року, у зв`язку з тим, що у забезпеченні позову відпала необхідність та при вирішенні питання про залишення первісної позовної заяви без розгляду суд не вирішив питання щодо зняття арешту та зняття заборони на відчуження, розпорядження вказаним майном.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки « Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , колір автомобіля темно-синій, 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.09.2013 року, який зареєстрований на ім`я відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та заборонив ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження майна, яке є предметом поділу по даній справі, а конкретно зазначений автомобіль.

26.11.2021 року ухвалою Уманського міськрайонного суду справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна під час проживання однією сім`єю без реєстрації залишена без розгляду, в зустрічна позовна заява повернута ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою Уманського міськрайонного суду від 20.04.2018 року вживались заходи забезпечення, було залишено без розгляду, а зустрічний позов було повернуто ОСОБА_1 , тому необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

На підставі вищевикладеного, суд заяву про скасування заходів забезпечення позову вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна, визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна, задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду від 20 квітня 2018, а саме: скасувати накладений арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , колір автомобіля темно-синій, 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.09.2013 року, який зареєстрований на ОСОБА_1 , та зняти заборону на вчинення дій щодо відчуження ОСОБА_3 автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , колір автомобіля темно-синій, 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.09.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік