Справа № 534/1371/21
Провадження 2/534/123/22
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2022 рокум. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , володіють квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності, частка якої становить - 1/2 на кожного. У вищезазначеній квартирі зареєстровано 3 особи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 . 3 2006 року ОСОБА_2 виїжджав на територію Російської Федерації, а тому фактично не проживав у вказаному помешканні. 3 2019 року останній володіє власним майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає разом зі свою сім`єю. Витрати по утриманню квартири за адресою АДРЕСА_2 фактично здійснюються одноособово позивачем, яка є пенсіонером, та не має змоги в повному обсязі сплачувати непомірні комунальні платежі, в оформлені субсидії їй відмовляють, оскільки для розрахунку доходу сім`ї враховуються доходи усіх зареєстрованих у вказаній квартирі членів сім`ї, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Добровільно знятись з реєстрації ОСОБА_2 не бажає, 24.06.2021 року на його адресу направлено лист із пропозицією добровільно знятися з місця реєстрації до 06.07.2021 року. Станом на 07.07.2021 року пропозиція була проігнорована, ОСОБА_2 не змінив місце реєстрації, це перешкоджає позивачу вільно користуватись та розпоряджатися своєю власністю та збільшує витрати, які вона несе на утримання квартири.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач та його представник будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились. Натомість, звернулись до суду з заявою, у якій просили провести судове засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області.
Третя особа ОСОБА_3 будучи повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 21.12.2022 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно із визначеними ст.280 ЦПК України, умовами проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.08.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_6 задоволено та витребувано докази від З Центру (відділ) надання адміністративних послуг Горішньоплавнівської міської ради, проте у встановлений судом строк з невідомих для суду причин витребувані докази не було надано.
У відповідності до вимог ч.10 ст.84 ЦПК України, 21.12.2022 року судом постановлена ухвала про визнання обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази.
Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , частка якої становить - 1/2 на кожного, що підтверджуються та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копією технічного паспорту на вищезазначену квартиру( а.с. 13, 19)
Згідно довідки № 20-22/7305 від 06.07.2022 року наданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано 3 особи.(а.с.9)
Відповідно до листа Горішньоплавнівської міської ради Полтавської обалсті у видачу довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені осіб ОСОБА_1 було відмовлено. (а.с. 14)
Згідно акту КЖРЕП №1 від 15 червня 2021 року про обстеження складу сім`ї , на підставі якого комісією було встановлено, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає за комунальні послуги не сплачує з 2008 року, що підтверджує факт тривалого не проживання, більше 1 року, відповідача у спірному жилому приміщенні та невиконання ними обов`язків по оплаті за комунальні послуги та проведенню поточного ремонту цієї квартири. (а.с.6)
Добровільно знятись з реєстрації ОСОБА_2 не бажає, 24.06.2021 року на його адресу направлено лист із пропозицією добровільно знятися з місця реєстрації до 06.07.2021 року, що підтвержується копією листа та квитанції про його відправку. (а.с. 15)
Реєстрація ОСОБА_2 перешкоджає позивачу вільно користуватись та розпоряджатися своєю власністю та збільшує витрати, які вона несе на утримання квартири.
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно із ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
За змістом ст.12 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідача у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , у понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважної причини, з огляду на що пред`явлений позов підлягає до задоволення повністю.
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.263 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.
Направити копію заочного рішення відповідачу, який не з`явився в судове засідання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: адреса: АДРЕСА_4 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ