Справа № 202/7007/21
Провадження № 2-др/202/40/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

18 липня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Салінської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.07.2022 року відмовлено ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 , третя особа ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

08.07.2022 року на адресу суду від представника відповідача, адвоката Константинова Р.Д., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7100,00 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази, надані стороною, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до змісту частини першої і другої ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено, у відзиві відповідачем було зазначено, що ним планується понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката, указано орієнтовний їх розмір, додано Договір про надання правової (правничої) допомоги №17/12/21-68 від 17.12.2021 року, укладений між адвокатом Константиновим Р.Д. і Коротовим М.О. (а.с.54).

Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі представником відповідача надано наступні документи: розрахунок правової (правничої) допомоги від 17.12.2021 року, згідно якого вартість послуги ознайомлення із правовим питанням, яке потребує вирішення та консультація становить 500,00 грн., вартість складання адвокатського запиту становить 500,00 грн., вартість підготовки та складання заяв по суті справи 500,00 грн., участь адвоката в одному судовому засіданні 700,00 грн. ; Акт-Розрахунок правової допомоги №1 від 20.12.2021 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №17/12/21-68 від 17.12.2021 року згідно якого вартість ознайомлення з правовим питанням, яке потребує вирішення становить 1 000,00 грн. за 2 години, вартість підготовки та складання відзиву становить 2 000,00 грн. за 4 години, вартість підготовки та подачі необхідних процесуальних документів (фіксований розмір) становить 2 000,00 грн., загалом 5 000,00 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордера 17/12/21-68-1 від 20.12.2021 року на суму 5 000,00 грн.; Акт-Розрахунок правової допомоги №2 від 07.07.2022 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №17/12/21-68 від 17.12.2021 року, згідно якого участь адвоката у судових засіданнях 16.02.2022 року, 16.06.2022 року, 07.07.2022 року становить 2 100,00 грн. (3 години); квитанцію до прибуткового касового ордера 17/12/21-68-2 від 20.12.2021 року на суму 2 100,00 грн.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.07.2022 року ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 , третя особа ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено, суд вважає за можливе стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 100,00 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Константинова Романа Дмитровича, про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 100 (сім тисяч сто) грн. 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя - Бєльченко Л.А.