Номер провадження: 22-ц/813/3041/22
Справа № 493/1295/19
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

розглянувши клопотання адвоката Колеснікова Івана Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук Марини Іванівни, КП Новоселівська сільська рада «Регіональне бюро державної реєстрації», третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу, про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 березня 2021 року.

Розгляд справи призначено на 04 жовтня 2022 року о 10.30 годині.

03 жовтня 2022 року в апеляційному суді зареєстровано клопотання адвоката Колеснікова І.Л. в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому, за правилами ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день процесуального строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направлено до апеляційного суду електронною поштою 03 жовтня 2022 року, тобто за день до судового засідання.

Враховуючи викладене та те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням строку, встановленого ч. 7 ст. 212 ЦПК України, в апеляційного суду недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та призначення судового засідання призначеного 04 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Колеснікова Івана Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дришлюк