Справа №484/3819/21
Провадження №2/484/118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

14 грудня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вялової І.М., звернулася до суду з первісним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки: DACIA DOKKER, 2014 року випуску, в розмірі 109 615 грн 83 к.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Ціна позову - 209 815 грн 83 к.

Ухвалою судді від 07.12.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядсправи проводити в порядку спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи по суті.

31.05.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Переходова М.В. надійшов до суду відзив із запереченнями на вказану позовну заяву.

Також, 31.05.2022 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Переходов М.В. надав суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа №484/1510/22, провадження №2/484/733/22), в якому просить:

- перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:002:0491;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 Ѕ частину боргових зобов`язань щодо стягнення на користь ОСОБА_3 боргу за розпискою від 07.04.2015 року в розмірі 4000 доларів США.

Ціна позову 700 789 грн 96 к.

Так, ухвалою суду від 10.06.2022 у вказаній справі прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; вимоги за зустрічним позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання (справа №484/3819/21, провадження №2/484/118/22).

13.12.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 (за первісним позовом) адвоката Переходова М.В. на електронну пошту суду надійшла заява, в якій останній просить затвердити мирову угоду сторін від 12.12.2022 року, згідно якої:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:002:0491, право власності на яку було зареєстровано 03.09.2019 року;

- визнати за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Також сторони домовились про виплату ОСОБА_2 ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 6000 доларів США, яка буде здійснена у позасудовому порядку за компенсацію вартості різниці у спільному спірному майн подружжя.

Крім того, 14.12.2022 представник позивачки ОСОБА_1 (за первісним позовом) адвокат Вялова І.М. також надала суду мирову угоду, яка укладена та підписана сторонами 12.12.2022 в м. Одеса, та заяву про затвердження мирової угоди.

Даною мировою угодою сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились про наступне:

1.Визнати за ОСОБА_2 права власності на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

2. Визнати за ОСОБА_1 права власності на:

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:002:0491, право власності на яку було зареєстровано 03.09.2019 року;

- житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Також сторони домовились про виплату ОСОБА_2 ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 6000 доларів США, яка буде здійснена у позасудовому порядку за компенсацію вартості різниці у спільному спірному майн подружжя.

3.1. Підписи сторін у даній мировій угоді є доказом передання та отримання грошових коштів на виконання пункту 3 мирової угоди.

4. Сторонам зрозумілий зміст статей 207, 208 Цивільно-процесуального кодексу України.

5. Дана угода складена в 3 екземплярах: по одному для кожної сторони та один для суду.

6. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є документом, який є підставою для здійснення реєстраційних дій.

Сторони та їх представники у підготовче засідання, призначене на 14.12.2022, не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши зміст поданої сторонами мирової угоди та заяви сторін про її затвердження, оцінивши наявні у справі письмові докази, повно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до висновку про те, що подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом, з огляду на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина друга статті 207 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, частиною п`ятою статті 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілий зміст статтей 207, 208 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту п`ятого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів кожної зі сторін, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Згідно п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49,207,208,255,256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 12 грудня 2022 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до якої сторони у справі вирішили врегулювати спір на основі взаємних поступок, які можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, обговоривши між собою предмет позову внаслідок чого дійшли висновку про можливість закінчення розгляду даного спору мирним шляхом та укладення між сторонами мирової угоди на таких умовах:

1.Визнати за ОСОБА_2 права власності на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

2. Визнати за ОСОБА_1 права власності на:

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:002:0491, право власності на яку було зареєстровано 03.09.2019 року;

- житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Також сторони домовились про виплату ОСОБА_2 ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 6000 доларів США, яка буде здійснена у позасудовому порядку за компенсацію вартості різниці у спільному спірному майн подружжя.

3.1. Підписи сторін у даній мировій угоді є доказом передання та отримання грошових коштів на виконання пункту 3 мирової угоди.

4. Сторонам зрозумілий зміст статей 207, 208 Цивільно-процесуального кодексу України.

5. Дана угода складена в 3 екземплярах: по одному для кожної сторони та один для суду.

6. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є документом, який є підставою для здійснення реєстраційних дій.

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - закрити.

Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до частини другої статті 208 ЦПК України, пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавчепровадження» та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка», будинок 13, квартира АДРЕСА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.В.Мельничук