СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1019/22
ун. № 759/4878/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кириленко Т.В.,

при секретарі Істоміній О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання прийняття позову 3-ї особи з самостійними вимогами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН-МАРК», ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН-МАРК», ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022 р. частково задоволено клопотання ОСОБА_3 у якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору та залишено подану ним позовну заяву без руху із наданням строку - 5 днів для усунення недоліків (т. 2 а.с. 30-31).

Ухвалу було вручено представнику ОСОБА_3 - адвокату Хайнак Т.Л. 23.02.2022р. (т. 2 а.с. 32).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями ч. 4 ст. 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, станом на 25.04.2022р. ухвала Святошинського районного суду від 23.02.2022 року третьою особою із самостійними вимогами не виконана, недоліки не усунуто, в позові не зазначено, до кого із сторін пред`явлено вимоги щодо предмета спору.

Крім того, предметом позову ОСОБА_1 є визнання недійсним договору позики грошових коштів від 7.07.2014р., укладеного між ТОВ "Голден-Марк" та ОСОБА_2 , а в прохальній частині позову ОСОБА_3 зазначено про визнання розписки від 21.09.2014р. недійсною, що не відповідає предмету позову ОСОБА_1 , а тому виключає можливість, передбачену ст. 52 ЦПК України, пред`явлення позову 3-ю особою з самостійними вимогами.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко