Дата документу 11.11.2022 Справа № 336/7022/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/7022/19 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження №22-ц/807/2078/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року,у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив до ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року позов задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу, укладений 01 серпня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , грошові кошти за договором в сумі 49700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 768,40 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року у цій справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року позов задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу, укладений 01 серпня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , грошові кошти за договором в сумі 49700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати з отримання професійної правничої допомоги в сумі 42000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 768,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 07 жовтня 2022 року, що надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 11 жовтня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12 жовтня 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року апелянту поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року у цій справі, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн.

10 листопада 2022 року апелянт подав до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення зазначених в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року недоліків та квитанцію № 7934-2423-3544-7717 від 07 листопада 2022 року про сплату судового збору у сумі 1152,60 грн.

Також, встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 49700 грн,що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 у розмірі 2481,00 грн х 100=248100,00 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року,у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.