Справа № 143/849/22
УХВАЛА
24.11.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Ланецького», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Стороженко Сергій Серафимович до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , державний реєстратор Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Козак Руслан Віталійович про визнання недійсною додаткової угоди,-
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ФГ «Ланецького», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Стороженко С. С. до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , державний реєстратор Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Козак Р. В. про визнання недійсною додаткової угоди.
В судове засідання представник позивача не з`явився, на електронну пошту суду адвокат Стороженко С.С. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, також просив вирішити клопотання про витребування доказів, що подане разом із позовною заявою (а.с. 28), відповідно до якого просить витребувати:
2.в ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) оригінал Додаткової угоди від 01.03.2020 до Договору оренди землі від 10.09.2010, яку укладено/підписано між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ланецького»;
Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 59).
Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачав підготовче судове засідання не з`явились також.
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що вказаними доказами представник позивача має намір підтвердити обставини справи та провести почеркознавчу експертизу, результати якої можуть спростувати факт підписання додаткової угоди, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, з метою підтвердження викладених у позові обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -
Клопотання представник позивача адвоката Стороженка С.С. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) оригінал Додаткової угоди від 01.03.2020 до Договору оренди землі від 10.09.2010, яку укладено/підписано між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ланецького».
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвалу направити до виконання:
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14:20 год. 21.12.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя