У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 567/822/22

Провадження № 22-ц/4815/1375/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора задоволено.

Ухвалено зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0165 площею 1,1353 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка Сергія Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення : 44126445 від 19.11.2018 року, щодо державної реєстрації права оренди товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", номер запису про інше речове право: 28993120 від 14.11.2018 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0165 площею 1,1353 га, з одночасним припиненням права оренди товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0165 площею 1,1353 га.

Ухвалено зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0164 площею 1,3864 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка Сергія Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення : 44126791 від 19.11.2018 року, щодо державної реєстрації права оренди товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", номер запису про інше речове право: 28993488 від 14.11.2018 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0164 площею 1,3864 га, з одночасним припиненням права оренди товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0164 площею 1,3864 га.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 3 969,60 грн. судового збору.

14 жовтня 2022 року на вказане рішення суду товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" подало апеляційну скаргу,у якій заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримав 13 вересня 2022 року.

Наведені апелянтом обставини підтверджуються підписом представника товариства про отримання копії судового рішення у повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у зв`язку з чим апеляційний суд, вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі ст. 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1,2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року №9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність надати стороні відповідача можливість захистити свої права у суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи у доступі до суду.

Враховуючи вищезазначне, з метою забезпечення належного доступу до правосуддя та враховуючи введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" строк апеляційного оскарження рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2022 року.

4. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.