КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/20662/22-ц

26 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остащенко Олесі Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Соколова О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гайдаша Олександра Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з такою ухвало суду першої інстанції, 06 жовтня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Остащенко Олеся Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Остащенко Олеся Миколаївна просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року з тих підстав, що відповідач дізнався про оскаржувану ухвалу 22 вересня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

З огляду на зазначене, просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остащенко Олесі Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно положень ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено судом 19 серпня 2022 року без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Остащенко Олеся Миколаївна зазначає, що відповідач ознайомився з текстом ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року - 22 вересня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Згідно з вимогами п. п. 15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Отже, з урахуванням того, що до Київського апеляційного суду надійшли відокремлені матеріали цивільної справи № 757/20662/22-ц, у яких відсутня розписка відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи апелянта щодо дати ознайомлення його з текстом оскаржуваної ухвали.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтування заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року із доказами отримання копії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остащенко Олесі Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Соколова О.М.., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: