Єдиний унікальний номер 341/1482/22
Номер провадження 2-з/341/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «СТИЛЬ», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк О. О., про стягнення коштів спільного майна подружжя та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2022, зареєстрованого у реєстрі під № 2160, та від 06.08.202 за № 1698,

у с т а н о в и в:

02 листопада 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить визнати грошовий внесок до статутного фонду ТзОВ «СТИЛЬ», здійснений ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміром 350,0 гривень коштами спільної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

-визнати недійсним нотаріальне свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.08.2021, що зареєстровано у реєстрі під № 1698, видано на ім`я ОСОБА_3 , у спадковій справі № 80/2020, що посвідчена приватним нотаріусом Данилюком О. О. про право на частку у статутному фонді ТзОВ «СТИЛЬ»;

- визнати недійсним нотаріальне свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.10.2022, що зареєстровано у реєстрі під № 2160, видано на ім`я ОСОБА_1 , у спадковій справі № 80/2020, що посвідчена приватним нотаріусом Данилюком О. О. про право на частку у статутному фонді ТзОВ «СТИЛЬ».

04.11.2022 ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

09.11.2022 до канцелярії суду представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зобов`язати відділ державної реєстрації за місцезнаходженням відповідача, виконавчого комітету Бурштинської міської ради, що здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і громадських формувань, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внести до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про заборону вчиняти реєстраційні дії щодо ТзОВ «СТИЛЬ» на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.08.2021, що зареєстровано у реєстрі під № 1698, виданого на ім`я ОСОБА_3 , у спадковій справі № 80/2020, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2022, що зареєстровано у реєстрі під № 2160, виданого на ім`я ОСОБА_1 , у спадковій справі № 80/2020, що посвідчені приватним нотаріусом Данилюком О. О. про право на частку у статутному фонді ТзОВ «СТИЛЬ».

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна, серед іншого, містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення позову не містить ані ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, ані пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Так відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності його забезпечення.

Однак, в порушення п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України до поданої заяви не долучені докази на підтвердження ОСОБА_1 права на частку у статутному фонді ТзОВ «СТИЛЬ», на що посилається у поданій заяві, що унеможливлює вирішення питання про забезпечення позову.

Судова практика склалась таким чином, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім цього, відповідно до копії Ордера серії ІФ № 003053 про надання правової допомоги ОСОБА_1 від 18.06.2020 зазначено, що адвокат Лотоцька Н. В. може здійснювати представництво на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги у «будь-яких судах України, правоохоронних органах». Натомість, відповідно до Постанови Верховного Суду України від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18, провадження № 11-1521заі18, зазначено, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Матеріалами справи установлено, що заява ОСОБА_1 підписана її представником - адвокатом Лотоцькою Н. В.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до заяви додано копію ордера серії ІФ № 003053, в якому зазначено, що адвокат надає правову допомогу ОСОБА_5 у будь-яких судах України, правоохоронних органах.

Отже, в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області, розташоване за адресою: вул. Дністровська, 14, м. Івано-Франківськ, інд. 76000, повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 496,20 грнивень на підставі квитанції № ПН2633112 від 09.11.2022 у АТ «Ідея Банк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА