ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1403/22 Справа № 711/7539/21
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

03 жовтня 2022 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу адвокатаБілоуса Андрія Володимировича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Білоуса Андрія Володимировича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2022 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з частиною 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до частини 1 статті 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До матеріалів указаної апеляційної скарги на підтвердження повноважень представника, яким її подано до суду, додано копію довіреності № 3452-К-Н-О від 29 липня 2019 року.

Разом з тим, довіреність № 3452-К-Н-О від 29 липня 2019 року, якою Білоуса Андрія Володимировича уповноважено представляти інтереси АТ КБ «Приватбанк», є чинною строком до 18 липня 2022 року.

Указану апеляційну скаргу подано до суду 20 вересня 2022 року.

Отже повноваження адвоката Білоуса А.В., як представника АТ КБ «ПриватБанк» на час подання апеляційної скарги закінчились.

Крім того, в апеляційній скарзі адвокат Білоус А.В. просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 липня 2022 року.

В обґрунтування підстав для поновлення указаного строку зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали складений 18 липня 2022 року.

Представник відповідача не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, а копію повного її тексту Банк отримав 26 липня 2022 року. Доказів направлення рішення поштовою кореспонденцією матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначає адвокат Білоус А.В. у даній апеляційній скарзі, копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду Банком отримано 26 липня 2022 року.

Останнім днем подання апеляційної скарги, є 10 серпня 2022 року, однак апеляційну скаргу адвокатом Білоусом А.В. подано 20 вересня 2022 року.

Обставини, зазначені в обґрунтування причин пропуску строку, є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали при поданні апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання Банком копії оскаржуваної ухвали суду, тобто до 10 серпня 2022 року.

Водночас, зазначені апелянтом підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги не є поважними для поновлення пропущеного з 11 серпня по 20 вересня 2022 року строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2022 року.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу адвокатаБілоуса Андрія Володимировича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2022 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання документу, що посвідчує повноваження представника, та зазначення інших підстав для поновлення з 11 серпня по 20 вересня 2022 року строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Визнати неповажними підстави для поновлення пропущеного з 11 серпня по 20 вересня 2022 року строку на апеляційне оскарженняухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2022 року, зазначені адвокатом Білоусом А.В. у його апеляційній скарзі, поданій 20 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвокатаБілоуса Андрія Володимировича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання документу, що посвідчує повноваження представника; зазначення інших підстав для поновлення з 11 серпня по 20 вересня 2022 року строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання документу, що посвідчує повноваження представника, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у разі невиконання ухвали суду в частині неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар