Справа № 727/6139/21
Провадження № 2/727/208/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судового засідання Морар Я.І.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі повторної судово-технічної експертизи, оскільки позивач з висновком проведеної експертизи не погоджується, вважає його неповним.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо заявленого клопотання

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо призначення повторної судово-технічної експертизи.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно частин 1,3,4 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Системний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що судова експертиза може бути призначена у порядку витребування доказів, передбаченого частиною 1 статті 84 ЦПК України, або у порядку забезпечення доказів, передбаченого частиною 1 статті 116 ЦПК України.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 вересня 2021 року строк підготовчого провадження продовжений до тридцяти днів.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18 серпня 2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про призначення повторної судово-технічної експертизи без обґрунтування неможливості подання такого доказу у строк передбачений частиною 2 статті 83 ЦПК України, тобто з пропуском процесуального строку, а тому суд вважає, що дане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.83, 84, 103-104, 252,260-261,353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судово-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: