Справа № 548/693/22
Провадження № 2-др/548/13/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2022 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Старокожка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хоролу заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивачка звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
08.12.2022 судом ухвалено рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено частково.
12.12.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі, в якій позивачка просить стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. Просила розглянути справу за відсутності позивачки.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області подав заперечення, в яких зазначив, що у матеріалах справи відсутнє підтвердження факту оподаткування адвокатом отриманої суми гонорару, крім того, на думку представника відповідача, розмір витрат на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн є завищеним. Також представник відповідача просив про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що 08.12.2022 по справі винесено рішення, яким задоволено вимоги позивача частково та стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, у розмірі 250 000 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У матеріалах справи наявні відомості про понесення позивачем судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу, отриману на підставі договору від 08.06.2022, сума вартості послуг за яким згідно додатку становить 20 000,00 грн.
Згідно детального опису робіт від 12.12.2022, доданого до договору про надання професійної правничої допомоги від 08.06.2022, адвокатом надана, зокрема, наступна правнича допомога у вигляді:
- ознайомлення та аналіз вироку Хорольського районного суду від 19.05.2020, а також ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.11.2020 та матеріалів кримінальної справи, медичної документації ОСОБА_1 ;
- підготовка та подання позовної заяви, а також відповіді на відзив;
- підготовка та участь в судовому засіданні.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Оцінюючи розумність вартості наданих послуг з професійної правової допомоги, суд виходить з того, що дана цивільна справа є справою середньої складності та, на думку суду, адвокатом було витрачено достатньо багато часу на надання вищевказаних послуг.
З огляду на необхідність дослідження досить великої кількості документів (кримінальної справи, медичних документів, судової практики) під час підготовки позовної заяви, проведення розрахунку сум, що підлягають відшкодуванню позивачці, суд вважає об`єктивним розмір гонорару адвоката.
Приймаючи в повному обсязі, без зменшення, зазначену представником позивача суму витрат на правничу допомоги при розрахунку витрат, які підлягають стягненню з відповідача, суд також враховує висновок Касаційного господарського суду Верховного Суду у Постанові від 03.10.2019, згідно якого суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, при цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
На думку суду, представником відповідача недоведено неспівмірність наданих адвокатом послуг та витрат на правничу допомогу.
Доводи представника відповідача щодо того, що у матеріалах справи відсутнє підтвердження факту оподаткування адвокатом отриманої суми гонорару суд не бере до уваги, оскільки з розписки, наданої адвокатом Подорожняком В.В. від 15.06.2022, вбачається, що він отримав готівкою 20 000,00 грн згідно договору про надання правової допомоги, таким чином підтверджується факт того, що позивачка здійснила оплату витрат на правничу допомогу, а законом не передбачені вимоги про надання суду документів, що підтверджують оподаткування отриманих адвокатом коштів.
Разом з тим, з урахуванням того, що позовні вимоги задоволені частково та з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судом стягнуто 250 000,00 грн, що становить 15,67 % від загальної суми позову, судові витрати за отримання позивачем правничої допомоги мають бути стягнуті з Державного бюджету України у відповідній пропорції, тобто у розмірі 3 134,00 грн, що становить 15,67 % від загальної суми сплачених коштів за правничу допомогу.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Беручи до уваги, що позивачка звільнені від оплати судових витрат по сплаті судового збору, такі витрати покладаються на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 258, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити, ухваливши додаткове рішення по справі.
Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 3 134 (три тисячі сто тридцять чотири) грн 00 коп.
Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок Держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий