ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1622/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

15.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму передбаченого на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.07.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить закрити провадження у справі, оскільки ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2012 у справі № 2602/2376/12 між сторонами затверджено мирову угоду про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.09.2022 електронною поштою позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі.

20.09.2022 електронною поштою відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить провадження у справі закрити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2012 у справі № 2602/2376/12 визнано мирову угодо укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Предметом угоди є врегулювання вимог позивача за позовною заявою до відповідача про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено розмір, строки та порядок виплати аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дитини - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідач зобов`язався сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 700,00 грн щомісячно.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи наявність рішення суду, що набрало законної сили, яке постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись нормами п. 3 ч.1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, ч. 1, 2 ст. 273, 15 ч. 1 ст. 353, ст. 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова