Справа № 567/1009/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шминдрук О.Ф. про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житлом

встановив:

представник відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08.11.2022 в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Одночасно просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копія даного рішення була отримана відповідачем лише 16.12.2022.

В обґрунтування заяви зазначає, що вказане заочне рішення суду відповідач не отримував, а дізнався про нього випадково в грудні 2022 року, після чого звернувся до суду де 16.12.2022 отримав копію рішення.

Щодо заперечень проти вимог ОСОБА_2 зазначає, що позивачем не обґрунтовано свої вимоги належними доказами, оскільки відповідач проживає та зареєстрований в спірному житлі з 1990 року. Зазначила, що відповідач тимчасово не проживав у вказаному будинку з поважних причин у зв`язку з роботою в Київській області, однак він постійно приїжджає та проживає у спірному житлі.

Ухвалою суду від 23.12.2022 представнику відповідача було поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Острозького районного суду від 08.11.2022 та призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, в поданих на адресу суду заявах просять здійснювати розгляд заяви в їх відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 08.11.2022 позбавлено ОСОБА_1 права користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що судова кореспонденція, зокрема, копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, судові повістки, копія заочного рішення суду від 08.11.2022 були направлені відповідачу рекомендованими листами за адресою його реєстрації, однак конверти з вкладеннями повернулися на адресу суду без вручення.

Відповідно до положень, викладених у статтях 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у п.26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення суду може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати суду відзив на позовну заяву з поважних причин, надати свої пояснення та заперечення з приводу заявлених позовних вимог, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання та враховуючи, що такі обставини не дозволили відповідачу реалізувати свої процесуальні права, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житлом, слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287, 288, 187, 274, 277, 353 ЦПК України

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шминдрук О.Ф. про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житлом задоволити.

Скасувати заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житлом.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 січня 2023 на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.