Справа № 539/2485/21
Провадження № 2/539/115/2022
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 75 000,00 грн. - боргу за договором позики в сумі; 7 350 грн. - індекс інфляції за період з лютого 2020 року по травень 2021 року; 5000,00 грн. - завданої моральної шкоди.
У вказаний строк відповідач коштів не повернув, на його неодноразові звернення з проханням повернути гроші, відповідач жодним чином не реагує,
За період не повернення боргу з 1 лютого 2020 року по 31 травня 2021 року індекс інфляції склав 1,098, що становить 7 350 грн.
Також при порушенні умов договору про повернення йому коштів будучи інвалідом та маючи захворювання він переніс моральні страждання, так як надіючись на порядність відповідача позичив йому значну суму коштів, переживав що останній порушив їх договірні умови, та не повернув їх у зазначений строк, адже маючи захворювання як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС кошти йому були потрібні на лікування, на його неодноразові прохання поверну кошти ОСОБА_2 не реагував, що змушувало його страждати та негативно впливало на стан його здоров`я, в сім`ї також виникали сварки, адже позичивши кошти ОСОБА_2 для необхідних потреб, він надіявся на його порядність в зв`язку з чим морально страждав та страждали члени його сім`ї, завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 5000 грн.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень судді Хоменка Д.Є., який перебував у відрядженні з 01.12.2020 по 30.11.2021 у Лубенському міськрайонному судді, до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лисенко А.Ф. не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. Просили вимогу про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1,2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підтвердження вказаного факту позивачем представлена розписка. Даний правочин не є оспорюваним і відповідає вимогам ЦК України.(а.с. 8).
Починаючи з 01.02.2020 року права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За період неповернення боргу з 1 лютого 2020 року по 31 травня 2021 року індекс інфляції склав 1,098, що становить 7 350 грн.
Позовну вимогу про стягнення моральної шкоди позивач просив залишити без розгляду.
Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 257, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Позовну вимогу про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ;
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено та підписано 17 травня 2022 року.
Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова