Справа № 738/685/22
№ провадження 2-п/738/3/2022
У Х В А Л А
І М Е H Е М У К Р А Ї H И
29 листопада 2022 року м. Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року у справі №738/685/22 за позовною заявою акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Суть питання, що вирішується ухвалою.
26 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 не погоджується із заочним рішенням, ухваленим Менським районним судом Чернігівської області 04 жовтня 2022 року, вважає, що це рішення підлягає перегляду з обставин, передбачених у статті 285 КПК України, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідач зазначає, що обставинами, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву є те, що на час розгляду справи строк на подання відзиву на позовну заяву не сплинув, він отримав ухвалу про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими документами 29 серпня 2022 року, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, зазначений в ухвалі, обчислюється з дня отримання ухвали, а тому повинен був сплинути лише 14 жовтня 2022 року, заявлені позивачем позовні вимоги не визнає, зазначає, що позивачем не дотримано досудового порядку врегулювання спору щодо дострокового погашення відповідачами заборгованості за кредитом, а саме позивачем до позовної заяви було долучено лише вимоги адресовані відповідачам щодо погашення заборгованості та на підтвердження направлення її останнім надано лише список згуртованих відправлень, однак доказів того, що вказані вимоги були отримані ними (відповідачами) відсутні, а отже така вимога є неналежним доказом у даній справі.
Відповідач ОСОБА_1 просить заочне рішення скасувати та переглянути його.
Позиції учасників справи під час розгляду заяви.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заперечує проти задоволення заяви, зазначає, що доводи відповідача ОСОБА_1 з приводу того, що він не мав змоги в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали вчасно подати до суду відзив на позовну заяву не є поважними, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, мав достатньо часу для подання клопотань, однак в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду не надав, доказів поважності причини неявки в суд останнім не надано, як і не надано жодних пояснень та доказів, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення. Позивачем був дотриманий порядок досудового врегулювання спору, відповідачам на адресу їх місця реєстрації та проживання направлялась вимога про погашення простроченого зобов`язання, в якій також було роз`яснено, що у разі не погашення заборгованості, банк вимагатиме дострокового виконання зобов`язання щодо повернення всієї заборгованості, вказана вимога повернулась не врученою із поштовою відміткою «за закінченням строку зберігання», після чого позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Наголошує на тому, що відповідачем погашення заборгованості за кредитним договором взагалі не здійснювалось, що свідчить про порушене право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, на час винесення заочного рішення у справі зобов`язання зі сплати основного боргу належним чином відповідачем не виконуються. Просить розглянути справу без його участі, в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення відмовити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вимоги викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримує, просить скасувати заочне рішення у справі та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.
26 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято, призначено судове засідання.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла до Менського районного суду Чернігівської області 07 вересня 2022 року, ухвалою суду від 09 вересня 2022 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, судове засідання у справі призначено на 10.00 год 04 жовтня 2022 року, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів. Судова повістка, копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками надсилалась відповідачам за місцем їх реєстрації та були отримані останніми 29 вересня 2022 року. В судове засідання, призначене на 04 жовтня 2022 року, відповідачі не з`явились, про причини неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву суду не надали, будь-яких клопотань, в тому числі клопотань про розгляд справи тільки з їх обов`язковою участю або про відкладення розгляду справи з метою подання відзиву на позовну заяву, до суду не надали.
Отже, посилання відповідача ОСОБА_1 на поважність причин щодо його неприбуття в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву з тих підстав, що з дня отримання ним ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву визначений ухвалою суду не закінчився є безпідставними, оскільки останній завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, мав право прибути до суду для дачі особистих пояснень з приводу вказаного позову, чи надання до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою до написання відзиву на позовну заяву та його подання до суду або з будь-яких інших поважних причин, однак вказаним процесуальним правом відповідач не скористався.
Суд зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не надавав інформації щодо його адреси, яка б відрізнялася від адреси його зареєстрованого місця проживання, більше того, відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення зазначав адресу місця свого проживання АДРЕСА_1 , таку саму адресу зазначив він та відповідач ОСОБА_2 у заяві про розгляд заяви по перегляд заочного рішення без їх участі.
Отже, посилання відповідача на допущення АТ «УКРСИББАНК» порушення процедури досудового врегулювання спору не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Окрім цього, відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, просить переглянути вказане рішення та відмовити в позові, однак розмір заборгованості фактично не оспорює, доказів того, що розмір заборгованості за договором визначений позивачем не існує до суду не надав.
Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та роз`яснити йому право, відповідно до вимог частини четвертої статті 287 ЦПК України, оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 259, 260, 287 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року у справі №738/685/22 за позовною заявою акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Роз`яснити сторонам, що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому в ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05 грудня 2022 року.

Суддя Н.В. Волошина