Справа № 496/2948/22
Провадження № 2/496/1320/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить: 1) визнати за нею право власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) припинити право власності ОСОБА_2 на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) усунути перешкоди в користуванні садовим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування садовим будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.08.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків, оскільки, зокрема не сплачений судовий збір та не зазначено ціну позову. Визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті, а саме: 1% від оцінки вартості майна або сплатити судовий збір у максимальному розмірі 12407 гривень та за дві вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 1984,80 грн (992,40 грн+992,40 грн) та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

При цьому заява позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору залишена без задоволення з підстав того, що останньою не надано жодного доказу, що підтверджує її скрутний матеріальний стан.

Разом з цим, 06.09.2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому вона просить призначити справу до судового розгляду, а також долучено дві квитанції про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру (992,40 грн+992,40 грн).

Водночас недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.08.2022 року, в повному обсязі усунуті не були, судовий збір сплачений не в повному обсязі, а саме: не сплачено за позовну вимогу майнового характеру, а також не зазначено ціну позову у позовній заяві.

Крім того, у клопотанні про усунення недоліків позовної заяви позивачем було повторно порушено питання про звільнення її від сплати судового збору з тих самих підстав, що були зазначені в позовній заяві від 20.07.2022 року та на підтвердження скрутного майнового стану долучено договір оренди квартири б/н від 14.08.2021 року та скріншот смс-повідомлення про виклик ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси в якості відповідача, про стягнення з неї заборгованості.

Проте, як зазначалося в ухвалі суду від 18.08.2022 року, відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).

Наведені позивачем ОСОБА_1 доводи та надані докази не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору або свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору, оскільки з наданих позивачем доказів не можливо повністю встановити її майновий стан, а її доводи не свідчать про наявність умов для звільнення від сплати судового збору, які передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не повному обсязі виконані вимоги ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18.08.2022 року щодо сплати судового збору за вимогу майнового характеру, а також щодо зазначення у позовній заяві ціни позову, тому суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів, з дня вручення ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в частині визначення розміру судового зборупротягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 10.10.2022 року.

Суддя О.І. Трушина