Справа № 576/1074/22
Провадження № 2/576/283/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Міхно Дар`ї Валеріївни, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію, -

встановив:

02.08.2022 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Міхно Д.В., у якому просив скасувати постанову приватного нотаріуса Міхно Д.В. від 17.06.2022 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язати вчинити нотаріальну дію, якою посвідчити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 5.29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Обложківської сільської ради.

Позов обґрунтований тим, що матір позивача ОСОБА_3 26.07.2017 р., заповіла позивачу земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства і для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 . 16.03.2015 р. ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого земельну ділянку площею 5.29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Обложківської сільської ради заповіла дочці ОСОБА_4 та онуку ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті позивач звернувся до приватного нотаріуса Міхно Д.В. із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07.2017 р. на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Обложківської сільської ради, посилаючись на те, що це майно належить іншим особам. Позивач вважає вказану відмову необґрунтованою, оскільки кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який відповідач склав перед ним (а.с.1-2).

04.08.2022 р. суд відкрив провадження у справі та з урахування обставин справи вирішив її розглянути у порядку загального позовного провадження (а.с.13).

18.10.2022 р. суд провів підготовче судове засідання по справі та призначив її до розгляду по суті на 16.11.2022 р. (а.с.54).

13.09.2022 р. відповідач подав відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову. Відзив мотивований тим, що обидва заповіти є чинними і спадкоємцями різних конкретних спадкових мас, є різні, визначені померлою ОСОБА_3 , особи (а.с.25).

08.11.2022 р. представник позивача подав відповідь на відзив, у якому повторив свої доводи про те, що кожен новий заповіт скасовує попередній (а.с.59).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, що в ньому викладені. Проти розгляду справи без особистої участі позивача не заперечував.

Дослідивши і перевіривши письмові докази та матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до копії заповіту № 26 від 16.03.2015 р., що посвідчений секретарем виконкому Полошківської сільської ради, ОСОБА_3 заповіла земельну ділянку площею 5.29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Обложківської сільської ради заповіла дочці ОСОБА_4 та онуку ОСОБА_5 (а.с.9).

Відповідно до копії заповіту № 41 від 26.07.2017 р., що посвідчений секретарем виконкому Полошківської сільської ради, ОСОБА_3 заповіла належний їй будинок по АДРЕСА_1 та земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства і для обслуговування житлового будинку і господарських будівель своєму сину ОСОБА_2 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с.7).

14.06.2022 р. ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Міхно Д.В. із заявою про видачу свідоцтва про права на спадщину за заповітом № 41 від 26.07.2017 р. на земельні ділянки загальною площею 5.29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Обложківської сільської ради (а.с.38).

Постановою приватного нотаріуса Міхно Д.В. від 17.06.2022 р., нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07.2017 р. на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Обложківської сільської ради, посилаючись на те, що це майно належить іншим особам (а.с.10).

У частині другій та четвертій статті 1236 ЦК України передбачено, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

При складенні заповідачем декількох заповітів може мати місце їх «конкуренція», оскільки необхідно з`ясувати, який саме заповіт (заповіти) визначає (визначають) спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкове майно.

Аналіз частини другої та третьої статті 1254 ЦК України дозволяє констатувати, що законодавець для випадку, коли заповідачем складено декілька заповітів, передбачив правила, що повинні враховуватися для того, щоб визначити, який саме заповіт (заповіти) визначає (визначають) спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкове майно. Такі правила полягають в тому, що: по-перше, внаслідок складення нового заповіту відбувається втрата чинності попереднім заповітом. Тобто, якщо новий заповіт повністю суперечить попередньому заповіту, то новий заповіт скасовує попередній заповіт і визначення спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкового майна відбувається на підставі останнього заповіту; по-друге, внаслідок складення нового заповіту відбувається часткова втрата чинності попереднім заповітом. Тобто, якщо новий заповіт частково суперечить попередньому заповіту, то новий заповіт тільки частково скасовує попередній заповіт і визначення спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкового майна відбувається на підставі двох заповітів.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2019 р. по справі № 401/3244/17.

Повертаючись до обставин цієї справи, суд звертає увагу на те, що за заповітом № 41 від 26.07.2017 р., ОСОБА_3 визначила позивача як спадкоємця тільки щодо частини спадщини, а саме будинку по АДРЕСА_1 та земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства і для обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Іншу частину свого майна - земельну ділянку площею 5.29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Обложківської сільської ради, ОСОБА_3 заповіла раніше дочці ОСОБА_4 та онуку ОСОБА_5 .

Отже, за правилами статей 1236 та 1254 ЦК України, заповіт, де спадкоємцем визначений позивач, не суперечить заповіту складеному раніше, а тому обидва заповіти є чинними.

Таким чином, постанова нотаріуса прийнята у відповідності до норм чинного законодавства на підставі статті 49 Закону України «Про нотаріат», містить достатнє обґрунтування і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 49, 50 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 1236, 1254 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Міхно Дар`ї Валеріївни, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Колодяжний