Справа № 204/68/21
Провадження № 2/204/77/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі з власної ініціативи питання з виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Дніпровська міська рада в особі Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто клопотання позивачки про витребування доказів. Так, ухвалою суду від 07 квітня 2022 року клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі - задоволено. Витребувано, зокрема, від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича належним чином завірений договір дарування 6/1000 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер 577 та належно завірені копії документів на підставі яких 10.12.2020 року був посвідчений договір дарування 6/1000 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер 577.

В ухвалі допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали вказано про витребування договору дарування 6/1000 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, проте не зазначено, що потрібно витребувати саме копію вказаного договору.

У зв`язку з вищевказаним, судом з власної ініціативи було поставлено питання щодо виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, 07 квітня 2022 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі - задоволено. Витребувано, зокрема, від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича належним чином завірений договір дарування 6/1000 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер 577 та належно завірені копії документів на підставі яких 10.12.2020 року був посвідчений договір дарування 6/1000 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер 577.

Разом з тим, судом було встановлено, що в ухвалі від 07 квітня 2022 року було допущено технічну описку, а саме: у резолютивній частині ухвали вказано: «Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича … належним чином завірений договір дарування 6/1000 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами …», замість вірного: «Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича … належним чином завірену копію договору дарування 6/1000 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами…».

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2022 року у цивільній справі № 204/68/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2022 року у цивільній справі № 204/68/21, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали суду наступним чином:

«Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича ( АДРЕСА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію договору дарування 6/1000 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер 577 та належно завірені копії документів на підставі яких 10.12.2020 року був посвідчений договір дарування 6/1000 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер 577.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова