Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/5014/21
Провадження № 2/553/835/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.11.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката БАБІЙ Інни Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року адвокат Бабій І.С. звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вказує, що 4.12.2019 року між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" укладений Договір про пайову участь у Кооперативі № БХ10-806, відповідно до умов якого Асоційований член зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснити Пайовий та інші передбачені цим Договором внески до Кооперативу, а Кооператив зобов`язується організувати спорудження Об`єкту будівництва за рахунок внесків як Асоційованого члена, так і інших членів (асоційованих членів) Кооперативу, здачу Об`єкту будівництва в експлуатацію, передачу Асоційованому члену обумовлений цим Договором Об`єкт нерухомості та всі наявні у Кооперативу документи, необхідні для реєстрації права власності на Об`єкт нерухомості за Асоційованим членом.

Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору майнові права на Об`єкт нерухомості закріплюються за Асоційованим членом після підписання цього Договору та сплати Асоційованим членом Пайового внеску в повному обсязі, об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним Договором, є об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , його характеристика та розміщення на поверсі об`єкту будівництва вказані в Додатку 1, Додатку 2, які є невід`ємними частинами цього Договору, це житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 26,26 кв.м.

На виконання умов Договору позивачем 12.08.2016 року подано відповідачу заяву про вступ до кооперативу в якості асоційованого члена кооперативу та в повному обсязі станом на грудень 2019 року сплачено пайовий внесок, визначений в п. 3.1 Договору в сумі 542841 грн. 00 коп.

У свою чергу, відповідно до п. 1.3 та пп. 5.2.2 та 5.2.6 п. 5.2 Договору кооператив зобов`язаний забезпечити спорудження об`єкта будівництва і його здачу в експлуатацію в строк до кінця 2020 року та забезпечити набуття у власність асоційованим членом об`єкту нерухомості в порядку, визначеному Договором. Втім в порушення умов договору, об`єкт будівництва не був зданий в експлуатацію відповідачем у встановлені сторонами строки (до кінця 2020 року), тим більше об`єкт будівництва не є готовим до експлуатації навіть станом на момент складення даної позовної заяви. Позивач не отримувала жодного письмового повідомлення відповідача про перенесення терміну закінчення будівництва, а строк прострочення здачі будинку в експлуатацію та передачі майнових прав на сьогоднішній день вже давно сплинув, що є безумовним порушенням законних прав та інтересів позивача.

Бездіяльність відповідача щодо недобудови та не введення в експлуатацію будинку в обумовлений сторонами строк завдала позивачу значної моральної шкоди. Стресова ситуація негативно впливає на самопочуття позивача та завдає моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, погіршенні здоров`я, викликає негативні емоції, переживання, постійний головний біль, підвищення тиску, запаморочення, загострення наявних хронічних захворювань, порушення сну, емоційну напругу, тривогу, страх за майбутнє та за внесені кошти, а також призвела до необхідності позики коштів у знайомих та родичів, та нормалізації життєвих зв`язків. Враховуючи наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями відповідача та завданою позивачу шкодою, а також характер моральних страждань, емоційних переживань, хвилювань, погіршення самопочуття, здоров`я та вимушені зміни у звичному житті вважає, що існують безумовні підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди, яку оцінює в сумі 542841 грн. 00 коп.

У зв`язку зі простроченням термінів здачі будинку позивач вимушена винаймати квартиру та щомісячно нести додаткові витрати з орендної плати. Згідно договору найму жилого приміщення від 11.04.2020 року позивач винаймає жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Через протиправні дії відповідача позивач протягом 8 місяців з січня по серпень 2021 року вимушена винаймати квартиру для проживання та оплачувати її. Вважає, що існують безумовні підстави для відшкодування майнових збитків в сумі 52000 грн. за 8 місяців орендної плати квартири.

Просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 542841 грн. 00 коп.; стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 52000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В. від 20.08.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

06.10.2021 року представником відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" Васильком В.В. подано відзив на позову заяву, в якому вказує, що заперечує проти позову та не погоджується з викладеними твердженнями у позовній заяві. Вказав, що ТОВ "СХАР-МІК" є замовником будівництва та орендарем земельної ділянки :02:010:0010 для будівництва об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 . 31.08.2015 року між ТОВ "СХАР-МІК" та ОК "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" укладено договір про спільну діяльність, згідно п. 1.1. якого предметом договору є спільна діяльність сторін для досягнення спільної мети, а саме: спорудження Об`єкту як для задоволення власних потреб ТОВ "СХАР-МІК", так і потреб ОК "ЖБК Британський Дім" (членів та асоційованих членів кооперативу) у жилих та/або нежилих приміщеннях житлового та/або нежитлового фонду цивільного та громадського призначення, інших частин об`єкту у вигляді об`єктів нерухомості та введення об`єкту в експлуатацію без отримання прибутку. Позивач є асоційованим членом ОК "Житлово - будівельний кооператив "Британський дім", ознайомлена зі змістом Статуту та Договору про спільну діяльність, укладеного з ТОВ "СХАР-МІК". 29.04.2020 року між позивачем та ОК "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" укладено договір про пайову участь у Кооперативі № БХ10-806. Об`єкт будівництва - житлова будівля гуртожиток, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спорудження якого здійснюється на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області 05.08.2015 року № ХК411. Пунктом 5.2. Договору визначено, що Кооператив зобов`язаний забезпечити спорудження Об`єкта будівництва і його здачу в експлуатацію в строк, зазначений у п. 1.3. цього Договору, з урахуванням наступного: у разі настання обставин непереборної сили, що не залежать від дій Кооперативу та не дозволяють здати в експлуатацію Об`єкт будівництва у строк, наданий Харківською міською радою, Землекористувач (Орендар) подає Орендодавцю (Харківська міська рада) лист-повідомлення про необхідність продовження строку будівництва Об`єкту будівництва, чим автоматично продовжується строк дії цього Договору та строк здачі Об`єкта будівництва в експлуатацію на термін (строк), який буде визначений у відповідному рішенні Харківської міської ради. Планове закінчення будівництва об`єкту нерухомості - 2020 рік з урахуванням положень п.п. 4.2.8., 4.2.9 статті 4 цього Договору. Відповідно до пункту 4.2.9 Договору Кооператив має право у випадку зміни терміну закінчення спорудження Об`єкту будівництва на підставі відповідного правочину (розпорядчого акту) органів місцевого самоврядування в односторонньому порядку змінити термін закінчення спорудження Об`єкту будівництва у відповідності з вказаними актами (правочинами) в строки, вказані у відповідному рішенні Харківської міської ради. Рішенням 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 року № 103/21 було поновлено строки будівництва гуртожитку по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,1354 га (кадастровий номер: :02:010:0010) за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності до 31.12.2022 року. Таким чином, з боку кооперативу відсутній факт протиправності діяння, що само по собі унеможливлює та виключає заподіяння моральної шкоди позивачу. Кооператив, користуючись правом, наданим п. 4.2.9 Договору, змінив термін закінчення спорудження Об`єкту будівництва до 31.12.2022 року у відповідності з рішенням 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 103/21. При цьому, 17.05.2021 року кооператив письмовим повідомленням довів до відома асоційованого члена факт зміни терміну закінчення спорудження Об`єкту будівництва, тобто у місячний строк з дня отримання рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 року. Вважає,що відсутня протиправна поведінка щодо позивача, бо строк введення в експлуатацію продовжений у відповідності з умовами Договору до 31.12.2022 року, а тому відсутній факт заподіяння моральної шкоди та майнової шкоди позивачу. Не відповідають дійсності доводи позивача про відсутність у неї житла, бо вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 53,5 кв.м. Позивачем не надано доказів заподіяння їй моральної та майнової шкоди, яку вона оцінює в розмірі 594841 грн. 00 коп., що перевищує розмір сплаченого позивачем пайового внеску. Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В. від 10.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою суду від 02.05.2022 року позовну заву прийнято до провадження суддею Парахіною Є.В., вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.07.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, доручила представляти свої інтереси адвокату Бабій І.С. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" Шафоростов В.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2 ст. 77 ЦПК).

У ч. 1 ст. 89 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх поцесуальних прав та обв`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Наявні у справі докази свідчать про те, що ТОВ "СХАР-МІК здійснює будівництво об`єкту, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 10.

Так, 22.12.2006 року між Харківською міською радою в особі міського голови Добкіна М.М. (орендодавець) та ТОВ "СХАР-МІК" (орендар) в особі директора Когана І.Н. укладений Договір оренди землі.

Згідно п.п. 1, 8 вказаного договору орендодавець на підставі рішення ХL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 року № 170/05 "Про надання юридичним та фізичних особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" та рішення ХLIV сесії Харківської міської ради IV скликання від 23.12.2005 року № 255/05 "Про внесення змін до рішень сесії Харківської міської ради" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 10. Договір укладено строком: на період будівництва до 01.06.2007 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.06.2030 року.

Додатковою угодою до договору оренди землі, зареєстрованого 01 березня 2007 року за 3 22 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 14.04.2015 року, укладеною між Харківською міською радою в особі міського голови Кернеса Г.А. та ТОВ "СХАР-МІК" ОСОБА_3 , серед іншого п. 8 викладено в наступній редакції: Договір укладено строком: на період будівництва до 31.12.2016 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.06.2030 року; додатковою угодою до договору оренди землі, зареєстрованого 01 березня 2007 року за 3 22 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 28.11.2017 року, укладеного між Харківською міською радою в особі міського голови Кернеса Г.А. та ТОВ "СХАР-МІК" ОСОБА_3 , серед іншого п. 8 викладено в наступній редакції: Договір укладено строком на період будівництва до 31.12.2018 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.06.2030 року; додатковою угодою до договору оренди землі, зареєстрованого 01 березня 2007 року за 3 22 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 12.02.2019 року, укладеного між Харківською міською радою в особі міського голови Кернеса Г.А. та ТОВ "СХАР-МІК" ОСОБА_3 , серед іншого п. 8 викладено в наступній редакції: Договір укладено строком на період будівництва до 28.11.2020 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.06.2030 року.

31.08.2014 року між ТОВ "СХАР-МІК" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" укладено договір про спільну діяльність по будівництву об`єкта будівництва на земельній ділянці, що розташована за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 10 у м. Харкові № 1, відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є спільна діяльність для досягнення наступної спільної мети, а саме: Спорудження Об`єкту як для задоволення власних потреб Сторони 1, так і потреб Сторони 2 (членів та асоційованих членів кооперативу) у житлових та/або нежитлових приміщеннях житлового та/або нежитлового фонду цивільного та громадського призначення, інших частин Об`єкту у вигляді об`єктів нерухомості та введення Об`єкту в експлуатацію без отримання прибутку. Не є метою цього Договору отримання прибутку, доходів, що підлягають оподаткування відповідно до розділу ІІІ Податкового кодексу України.

05.08.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт за замовленням ТОВ "СХАР-МІК" щодо будівництва гуртожитку по АДРЕСА_1 , нове будівництво, категорія складності ІІІ.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 04.12.2019 року звернулася з заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" про вступ до кооперативу в якості асоційованого члена кооперативу, ознайомившись з положеннями та вимогами Статуту кооперативу, правами та обов`язками асоційованого члена, внутрішніми документами Кооперативу та додатками до них.

04.12.2019 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" укладено Договір про пайову участь у кооперативі № БХ10-806, згідно п.п. 1.1-1.3 якого асоційований член зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснити Пайовий та інші передбачені цим Договором внески до Кооперативу, а Кооператив зобов`язується організувати спорудження Об`єкту будівництва за рахунок внесків як Асоційованого члена, так і інших членів (асоційованих членів) Кооперативу, здачу Об`єкту будівництва в експлуатацію, передачу Асоційованому члену обумовлений цим Договором Об`єкт нерухомості та всі наявні у Кооперативу документи, необхідні для реєстрації права власності на Об`єкт нерухомості за Асоційованим членом. Майнові права на об`єкт нерухомості закріплюються за асоційованим членом після підписання цього договору та сплати асоційованим членом пайового внеску в повному обсязі. Об`єкт нерухомості знаходиться в об`єкті будівництва, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Планове закінчення будівництва - 2020 рік, з урахуванням положень п.п. 4.2.8, 4.2.9 статті 4 цього Договору.

В п.п. 4.2.8, 4.2.9. Договору встановлено, що у ході будівництва у зв`язку з технологічною необхідністю й іншими обставинами, що зумовлюють затримку будівництва, Кооператив має право переносити термін закінчення будівництва об`єкта будівництва, але не більш ніж на 6 місяців. Термін будівництва вважається продовженим за умови письмового повідомлення Асоційованого члена про таке продовження з обов`язковим зазначенням об`єктивних причин такого перенесення термінів. Дане письмове повідомлення буде невід`ємною частиною даного договору. У випадку зміни терміну закінчення спорудження Об`єкту будівництва на підставі відповідного правочину (розпорядчого акту) державних органів та/або органів місцевого самоврядування Кооператив має право в односторонньому порядку змінити термін закінчення спорудження Об`єкту будівництва у відповідності з вказаними актами (правочинами) в строки, вказані у відповідному рішенні Харківської міської ради. При цьому, Кооператив після отримання відповідного правочину (розпорядчого акта) державних органів та/або органів місцевого самоврядування направляє Асоційованому члену Кооперативу відповідне повідомлення на підставі отриманого ним від Асоційованого члена відповідного письмового запиту.

З Договору № БХ10-806 від 04.12.2019 року, п 2.1.2 додатку 3 Протоколу погодження та Графіку сплати Асоційованим членом Пайового убачається, що на момент укладення цього Договору розмір Зобов`язання Асоційованого члена по сплаті Початкового внеску на придбання складає 26,26 кв.м, величина Початкового внеску становить 542841 грн. 00 коп., виходячи з величини Пайового внеску на придбання 1 кв.м об`єкту нерухомості 20671 грн. 78 коп.

Наявні у справі докази свідчать про те, що позивачем виконано належним чином свої зобов`язання за Договором про пайову участь у кооперативі № БХ10-806 від 04.12.2019 року, сплачено відповідачу у повному обсязі пайові внески в загальній сумі 542841 грн. 00 коп., що підтверджується заявами на переказ готівки АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0. від 05.12.2019 року та № 0.0. від 04.12.2019 року, довідкою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" про зарахування грошових коштів Пайового внеску на рахунок Кооперативу № 12-18-01 від 18.12.2019 року, виданою ОСОБА_2 , та актом звіряння взаємних розрахунків за період з 04.12.2019 року по 18.12.2019 року між Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" та ОСОБА_2 .

Будівництво об`єкту гуртожитку по АДРЕСА_1 не завершене в строк, запланований згідно з п. 1.3 Договору про пайову участь у кооперативі № БХ10-806 від 04.12.2019 року, укладеного з позивачем.

При цьому, наявні у справі документи свідчать про те, що саме забудовник ТОВ "СХАР-МІК" не вчинив дій щодо продовження строк оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:010:0010 у відповідності з вимогами вимог п. 8 Договору оренди землі та, відповідно не вирішив і питання про продовження строків будівництва до завершення 2020 року. Вирішення вказаного питання не залежало від волевиявлення відповідача.

Рішенням Харківської міської ради від 21.04.2021 року № 103/21 на підставі ст.ст. 12, 93 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст. 59 зазначеного Закону, Харківська міська рада вирішила поновити ТОВ "СХАР-МІК" строки будівництва гуртожитку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,1354 га (кадастровий номер :02:010:0010) за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності до 31.12.2022 року.

Згідно з додатковою угодою до договору оренди землі, зареєстрованого 01 березня 2007 року за 3 22 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 26.07.2021 року, укладеного між Харківською міською радою в особі міського голови, секретаря міської ради Терехова І.О. та ТОВ "СХАР-МІК" ОСОБА_3 , серед іншого п. 8 викладено в наступній редакції: Договір укладено строком на період будівництва до 31.12.2022 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.06.2030 року.

Відповідач Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" листом № 05-17-01 від 17.05.2021 року повідомив позивача ОСОБА_2 про поновлення строків будівництва гуртожитку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,1354 га (кадастровий номер :02:010:0010) за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності до 31.12.2022 року.

Вказане повідомлення позивач отримала 19.05.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).

Стаття 2 Закону України "Про кооперацію" передбачає, зокрема, що: - обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

За змістом статті 3 Закону України "Про кооперацію" метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про кооперацію" вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Стаття 14 вказаного Закону регламентує, що у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай.

Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю.

За договором № БХ10-806 від 04.12.2019 року кооператив зобов`язується організувати спорудження Об`єкту будівництва за рахунок внесків як Асоційованого члена, так і інших членів (асоційованих членів) Кооперативу, здачу Об`єкту будівництва в експлуатацію, передачу Асоційованому члену обумовлений цим Договором Об`єкт нерухомості та всі наявні у Кооперативу документи, необхідні для реєстрації права власності на Об`єкт нерухомості за Асоційованим членом.

Уклавши договір про пайову участь, позивач ОСОБА_2 набула права асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім". Позивачем сплачені грошові кошти (пайовий внесок) на виконання договору № БХ10-806 від 04.12.2019 року в рахунок оплати вартості будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до вимог статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови від 31 березня 2005 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, причинний зв`язок між протиправністю поведінки заподіювача шкоди і заподіяною шкодою.

У постанові Верховного Суду від 01 березня 2021 року в справі № 466/8242/18 (провадження № 61-943св20) зазначено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтями 1166, 1167 ЦК України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками.

У постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року в справі № 197/1330/14-ц (провадження № 61-21956св19) вказано, що причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умови відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, позивач вказала, що у зв`язку з простроченням термінів здачі будинку в експлуатацію вимушена винаймати квартиру та щомісячно нести витрати з орендної плати в розмірі по 6500 грн. , що за 8 місяців складає 52000 грн.

На підтвердження вищевказаних обставин позивач надала суду договір найму житлового приміщення від 11.04.2020 року, укладений між ОСОБА_4 (наймодавець) та ОСОБА_5 (наймач), відповідно до п.п. 1.1, 1.5, 2.1 якого наймодавець зобов`язався передати наймачу в тимчасове користування житлове приміщення - 2-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , договір вступає в силу 11.04.2020 року та припиняє дію 11.04.2021 року, розмір плати за користування даним житловим приміщенням складає 6500 грн.

Разом з тим, аналіз змісту вказаного договору свідчить про те, що позивач ОСОБА_2 не є його стороною, у зв`язку з чим він не може бути визнаний належним доказом у даному провадженні. Також позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту понесення витрат на наймання житла та здійснення з цією метою витрат у розмірі 52000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем обставин та факту заподіяння матеріальної шкоди, у зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Поряд з цим, позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, не доведено, що емоції позивача від будь-яких дій чи бездіяльності відповідача досягли рівня страждання, які спричинили їй моральну шкоду, не доведено факту заподіяння та розміру моральної шкоди.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доказів спричинення моральних страждань відповідачем позивач не довела, чим не виконала вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилалась в обґрунтування позову. Лише сама по собі констатація факту заподіяння моральної шкоди не є достатньою і безумовною підставою для її стягнення.

Крім вищенаведеного, при вирішенні позовних вимог ОСОБА_2 суд враховує той факт, що наявні у справі докази та встановлені судом обставини не підтверджують обґрунтованість тверджень позивача про вчинення відповідачем будь-якого протиправного діяння чи то бездіяльності.

Суд визнає обґрунтованими посилання представника відповідача на те, що з боку кооперативу відсутній факт протиправності діяння чи бездіяльності по відношенню до позивача, що само по собі унеможливлює та виключає заподіяння матеріальної та моральної шкоди позивачу, оскільки на виконання п. 4.2.9 Договору про пайову участь у кооперативі № БХ10-806 від 04.12.2019 року (щодо зміни терміну закінчення спорудження Об`єкту будівництва) одразу ж після прийняття Рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 року № 103/21, яким поновлено строки будівництва на земельній ділянці площею 0,1354 га (кадастровий номер: :02:010:0010) за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності до 31.12.2022 року, по вул. Богдана Хмельницького, 10, в м. Харкові, кооператив одразу ж повідомив про прийняте рішення та змінені строки будівництва позивача як асоційованого члена. При цьому, забудовником об`єкту та орендарем земельної ділянки є ТОВ "СХАР-МІК", а відповідач Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Британський дім" не наділений правомочностями щодо вирішення питання продовження строків будівництва та оренди земельної ділянки у правовідносинах з органом місцевого самоврядування й ці питання не залежать від односторонніх дій кооперативу, який пов`язаний договірними відносинами з забудовником на підставі договору про спільну діяльність № 1 від 31.08.2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено, а позивачем не доведено наявності завданої їй матеріальної та моральної шкоди, протиправності діяння дій заподіювача (визнання незаконними дій).

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з відповідача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_6 (місцезнаходження АДРЕСА_5 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Британський дім" (місцезнаходження м. Харків, вул. Біологічна, 6, код ЄДРПОУ - 39296598) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 17.11.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна