Справа № 686/9818/22
Провадження № 2-п/686/80/22
УХВАЛА

3 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

та представника

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 5 серпня 2022 року вирішено: Визнати за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) право спільної сумісної власності в рівних частках на торгове приміщення №131, загальною площею 63,3 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_2 , на квартиру АДРЕСА_3 , на квартиру АДРЕСА_4 , на квартиру АДРЕСА_5 , на нежитлову будівлю, загальною площею 105 кв.м., що розташована по АДРЕСА_6 , на грошові кошти, внесені до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит-Авто» (), в сумі 550000 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Моторс» (), в сумі 64350 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Авто Вінниця» (), в сумі 1000 грн., приватного підприємства «Альянс ЛТД Плюс» (), в сумі 37000 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Авто Київ» (), в сумі 23700 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖ.ЕС.ЕМ.ПЛЮС» (), в сумі 20000 грн. Виділити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в особисту приватну власність торгове приміщення №131, загальною площею 63,3 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційнийого майна: 101), квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), нежитлову будівлю, загальною площею 105 кв.м., що розташована по АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06), припинивши право власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на Ѕ частки вказаного майна, стягнувши з неї на користь останнього компенсацію в розмірі Ѕ його вартості в сумі 9208000 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) половину внесених грошових коштів до статутних капіталів юридичних осіб, а саме: 275000 грн. - як половину внесених коштів до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит-Авто» (), 32175 грн. як половину внесених коштів до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Моторс» (), 500 грн. як половину внесених коштів до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Авто Вінниця» (), 18500 грн. як половину внесених коштів до статутного капіталу приватного підприємства «Альянс ЛТД Плюс» (), 11850 грн. як половину внесених коштів до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Авто Київ» (), 10000 грн. як половину внесених коштів до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖ.ЕС.ЕМ.ПЛЮС» (). В решті позовних вимог - відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )Л.В. на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 12405 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернуласьдо суду із заявою про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що вона не з`явилась в судове засідання в зв`язку з тим що перебувала за межами міста Хмельницький. Крім того, зазначає, що докази на які вона посилається мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог заяви заперечує, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як з`ясовано судом, відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с. 93, 100, 110, 112) проте, в судове засідання не з`явилась.

Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з`ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: