РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/661/22

Провадження № 22-ц/4815/1000/22

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Хилевич С.В. , Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи апеляційну скаргу Дубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на додаткове рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 березня 2022 року у справі за заявою адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2022 року адвокат Корнієнко А.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до суду заявою про встановлення факту народження двох дітей жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 25 березня 2022 року заяву задоволено. Встановлено факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферопіль АР Крим, Україна, громадянка України, її мати це ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, а батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України.

Оскільки не всі заявлені вимоги були вирішені судовим рішенням адвокат Корнієнко А.А. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 30 березня 2022 року заяву задоволено. Встановлено факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сімферопіль АР Крим, Україна, громадянка України, її мати це ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, а батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України.

В поданій апеляційній1 скарзі, не погоджуючись із додатковим рішенням суду, представник Дубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану оскаржила його з тих же підстав, що й основне рішення. Вказує на відсутність повноважень у представників заявників, викликає сумнів автентичність підписів заявників в договорі про надання правової допомоги.

Вважає, що не здійснивши належним чином перевірку обставин, що мають значення для вирішення справи та наданих доказів, місцевий суд дійшов хибного висновку задовольниши заяву про встановлення факту народження - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та в задоволенні заяви про встановлення факту народження відмовити. Анулювати актовий запис № 108 про народження дитини жіночої статі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 01 квітня 2022 року Дубенським ВДРАЦС.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

При перегляді основного рішення в даній справі встановлено та підтверджено повноваження адвоката Корнієнка А.А. на ведення даної справи.

На підтвердження своїх повноважень, як представника заявника, ОСОБА_5 надано засвідчені ним копії наступних документів: договору про надання правової допомоги №631/22, ордеру про надання правничої правової допомоги серії АІ №1225608, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7068/10.

У постанові від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18 (провадження № 11-989заі18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ордер, який видано відповідно до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Слід зазначити, що адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді.

Отже, повноваження адвоката Корнієнко А.А. на ведення даної справи підтверджено належними та допустимими доказами. Обставини укладенняч договору про надання правничої допомоги не є за законом предметом доказування.

З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2022 року адвокат Корнієнко А.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до суду заявою про встановлення факту народження двох дітей жіночої статі.

До заяви адвокатом Корнієнко А.А., долучено в копіях паспорти громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх свідоцтво про шлюб, медичні свідоцтва про народження ОСОБА_1 дітей жіночої статі в 2019 році Камілли та в 2021 році Ясміни, свідоцтва про народження дітей видані Сімферопольським РВ ЗАГС, де батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , громадяни РФ.

При ухваленні рішенння в даній справі від 25 березня 2022 року не було вирішено питання про встановлення факту народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

Отже, ухвалюючи додаткове рішення суд діяв відповідно до закону та в інтересах заявників.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене додаткове рішення постановлене без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до довільного трактування апелянтом повноважень представника заявників. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишити без задоволення, а додаткове рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 березня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.В. Хилевич

С.С. Шимків