Справа № 675/1478/21
Провадження № 2/675/124/2022
У Х В А Л А
21 жовтня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди та скасування її державної реєстрації,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» (далі ТОВ «Фармгейт Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди та скасування її державної реєстрації, у якому просить визнати недійсним угоду без номеру від 10 серпня 2015 року про розірвання договору оренди землі від 12 лютого 2015 року (номер запису про інше речове право: 8995567 від 11 березня 2015 року, індексний номер рішення: 25650157 від 28 жовтня 2015 року) та угоду без номеру від 06 серпня 2015 року про розірвання договору оренди землі від 12 лютого 2015 року (номер запису про інше право: 8996324 від 11 березня 2015 року, індексний номер рішення: 25654046 від 28 жовтня 2015 року)та скасувати їх державну реєстрацію.
Представником позивача до суду подане письмове клопотання про витребування письмових доказів: належним чином завірені копії угоди без номеру від 10 серпня 2015 року про розірвання договору оренди землі від 12 лютого 2015 року (номер запису про інше речове право: 8995567 від 11 березня 2015 року, індексний номер рішення: 25650157 від 28 жовтня 2015 року) та угоди без номеру від 06 серпня 2015 року про розірвання договору оренди землі від 12 лютого 2015 року (номер запису про інше право: 8996324 від 11 березня 2015 року, індексний номер рішення: 25654046 від 28 жовтня 2015 року). Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що саме вказані угоди оскаржуються, а отримати копії таких угод іншим шляхом не виявляється можливим.
У судове засіданні представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив судове засідання проводити за його відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинне відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Виходячи з позовних вимог, заявлених ТОВ «Фармгейт Україна», зважаючи на предмет доказування, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Суд вважає, що доцільно витребувати з Центру надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради належним чином завірені копії угоди без номеру від 10 серпня 2015 року про розірвання договору оренди землі від 12 лютого 2015 року (номер запису про інше речове право: 8995567 від 11 березня 2015 року, індексний номер рішення: 25650157 від 28 жовтня 2015 року) та угоди без номеру від 06 серпня 2015 року про розірвання договору оренди землі від 12 лютого 2015 року (номер запису про інше право: 8996324 від 11 березня 2015 року, індексний номер рішення: 25654046 від 28 жовтня 2015 року), тобто докази, належність яких доведена представником позивача.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 95, 210, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна»адвоката Чернова Володимира Володимировича про витребування доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська