ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8245/13-ц
Провадження № 6/210/22/22
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Петрик Є. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» Лукаш О.А. про заміну сторони правонаступникому справі №210/8245/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої зазначено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебувала справа210/8245/13-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0307/0808/88-182 від 06.08.2008 року. В межах розгляду даної справи суд першої інстанції ухвалив рішення від 20.12.2013 року, яке устояло в частині рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області, згідно якого позовні вимоги ПАТ Дельта Банк задоволені. І

02.09.2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Діджи фінанс, , було укладено Договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., що зареєстрований в реєстрі за № 1609, згідно якого заявник набув прав вимог, яким володів позивач за вказаним вище кредитним договором.

Відтак, заявник став правонаступником позивача у правовідносинах щодо вимог за кредитним договором №0307/0808/88-182 від 06.08.2008 року, а отже і набув прав та обов`язків позивача в рамкахцивільної справи №210/8245/13-ц та виконавчого провадження №60609053, яке виконується державним виконавцем Металургійного ВДВС у м. Кривому Розі Хлонь А.В. щодо боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд, постановити ухвалу, згідно з якої в рамках виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2013 року у справі №210/8245/13-ц замінити стягувана, а саме: заміни Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, , на Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи фінанс .

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, неодноразово повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0307/0808/88-182 від 06.08.2008 року, у сумі 423009,14 гривень, судовий збір у розмірі 3441,00 гривень (Т.1 а. с.58-60).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» відсотків за користування кредитом в сумі 35986,48 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В решті рішення залишено без змін.

02.09.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» уклали договір №2303/К/1 про відступлення права вимоги, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору (Т. 2 а. с. 59-60).

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №2303/к/1 про відступлення права вимоги від 02.09.2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступив новому кредитору ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»право вимоги за Кредитним договором №0307/0808/88-182 від 06.08.2008 року, якийукладений з ОСОБА_1 (Т. 2 а. с. 62).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення правової вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником і виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і його заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» Лукаш О.А. про заміну сторони правонаступникому справі №210/8245/13-ц задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», , на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; реквізити рахунку: UA6788401, Банк отримувача АТ «АЛЬФА-БАНК», код банку отримувача - 300346) в рамках виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2013 року у справі №210/8245/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко