СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/65/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло Комфорт» (03022, м. Київ, пров. Коломийський, 17/31-а) на бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вітюк І.Д. (м. Київ, вул. Гната Юри, 9), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 р. засобами поштового зв`язку Себрюк В.Д. , який представляє інтереси скаржника звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вітюк І.Д. від 23.12.2021 р. у виконавчому провадженні № 60636242 про повернення виконавчого документа стягувачу, а виконавчий лист повернути до Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві для подальшого виконання.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання державному виконавцю вказаної вище скарги разом з додатками.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вказана скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, скарга ТОВ «Сервіс-Житло Комфорт» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло Комфорт» (03022, м. Київ, пров. Коломийський, 17/31-а) на бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вітюк І.Д. (м. Київ, вул. Гната Юри, 9), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Миколаєць