Провадження № 2/389/545/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитиниу, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, в якій вона просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання як на повнолітню дитину яка продовжує навчання у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, по день закінчення навчання, а саме до 30 червня 2023 року.

Вимоги обґрунтувала тим, що відповідач у справі ОСОБА_2 є її рідним батьком. Наразі вона навчається в ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» на денній формі навчання, в зв`язку з чим знаходиться на повному утриманні матері оскільки ніде не працює та доходів, крім державної соціальної допомоги дітям з інвалідністю (2662 грн.) не має. На скільки їй відомо, її батько є працездатним, працює на посаді слюсара в АТ «Укрзалізниця» та має можливість надавати матеріальну допомогу від батька. Враховуючи зазначене вище вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні положень ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази від нього не надходили.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , позивач ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3;5). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, позивач зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 6).

З довідки, виданої 03 вересня 2021 року Державним навчальним закладом «Знам`янський професійний ліцей» за №638, вбачається, що ОСОБА_1 навчається у вказаному учбовому закладі з 01 вересня 2021 року по професіїї «Штукатур, лицювальник-плиточник». Форма навчання денна, термін закінчення -30 червня 2023 року (а.с.7).

Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією та довідки про доходи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства, їй встановлено другу групу інвалідності, її мати ОСОБА_3 отримує на її утримання соціальну допомогу розмір якої в період з квітня 2022 року по вересень 2022 року становить 16361 грн. 10 коп. (а.с.8;9). Довідок про доходи позивача суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку,сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (ст.199 СК України, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених ст.182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, однією із обов`язкових умов надання батьками утримання повнолітнім дочці чи сину є можливість надання дітям матеріальної допомоги, якої вони потребують саме у зв`язку з навчанням.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності та враховуючи те, що відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, те, що повнолітня ОСОБА_1 , якій не виповнилося 23 років, продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, є інвалідом другої групи, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров`я відповідача чи знаходження на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім`ї, яких він зобов`язаний утримувати, матеріальне становище сторін, а також враховуючи інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме витрати позивача, що пов`язані з навчанням, погоджуючись зі способом визначення аліментів у частці, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача на утримання повнолітньої дочки аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку. На думку суду такий розмір аліментів буде достатнім, враховуючи, що обов`язок по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання покладається також і на матір, оскільки обов`язки обох батьків по відношенню до дитини є рівними, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 одержує державну соціальну допомогу, навчається за державній основі.

Право на утримання аліментів невід`ємно, пов`язане з навчанням. Тому закінчення навчання припиняє право на утримання аліментів. У довідці про навчання вказано, що позивач закінчує навчання 30 червня 2023 року, то ж суд вважає, що аліменти слід стягувати до 30 червня 2023 року. Двадцятитрьохрічного віку на вказану дату ОСОБА_1 ще не досягне.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову.

Суд звертає увагу сторін, що ч.1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13, 81,89, 141, 206, 223, 259, 263 -265, 354,430 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитиниу, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її ж утримання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2022 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: невідомий, зареєстрований в АДРЕСА_1

Суддя Г.В. Берднікова