Справа № 301/2223/15-ц
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Бисаги Т.Ю., Кожух О.А.,

за участю секретарки судового засідання Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2015 року, ухвалене суддею Золотарем М.М.,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ Кредитні ініціативи ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 25 квітня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 580, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 23 280,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 24 квітня 2014 року.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким первісний кредитор відступив новому кредитору право грошової вимоги за кредитним договором № 580 від 25 квітня 2007 року.

Первинний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 23 280,00 доларів США, тоді як останній своїх зобов`язань за договором належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28 вересня 2015 року склала 382 173,32 грн, з яких - 7 384,03 доларів США (що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 159 613,13 грн) - заборгованість за кредитом; 10 296,09 доларів США заборгованість по відсотках (що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 222 560,19 грн).

7 жовтня 2015 позивач надіслав відповідачу письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, яка ним у добровільному порядку не виконана.

Посилаючись на наведені обставини позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 25 квітня 2007 року № 580 у розмірі 382 173,32 грн, а саме : 159 613,13 грн - тіло кредиту та 222 560,19 грн - проценти за кредитом.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2015 року у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням суду першої інстанції позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» подало на нього апеляційну скаргу внаслідок його незаконності та необґрунтованості через порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Скарга загалом мотивована тим ж доводами, які наведені у позовній заяві, а також тим, що внаслідок систематичного невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 28.09.2015 у нього виникла прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 637 681,68 грн. Щодо виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.06.2011, яким в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором було звернено стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб, то таке не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, оскільки зобов`язання залишається не виконаним належним чином, так як отримана від реалізації автомобіля сума коштів у розмірі 79 063,78 грн, яка була конвертована у валюту долари США згідно з кредитним договором, є недостатньою на погашення заборгованості. А тому станом на 28 вересня 2015 року у відповідача існує заборгованість по тілу кредиту - 7 384,03 доларів США, по відсотках - 10 296,05 доларів США та пені - 11 820,34 доларів США, що разом складає суму боргу 29 500,42 доларів США.

Посилаючись на наведене, позивач просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити у повному обсязі.

Справа судом апеляційної інстанції розглядалась неодноразово і останнім рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 216 786,56 грн заборгованості по відсотках за кредитним договором від 25 квітня 2007 року № 580. У решті позову - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Верховного Суду від 8 липня 2020 та ухвалою цього ж суду від 30 вересня 2020 про виправлення описок, рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Сторони у судове засідання не з`явилися повторно, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка, на думку колегії суддів і відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідачку, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 і 6 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи», суд першої інстанції виходив із того, що вже є рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором №580 від 25.04.2007, яка виникла станом на 01.02.2011, у розмірі 13 844,10 доларів США (109 922,15 грн), з яких: основна заборгованість за кредитом складає 13 193,86 доларів США (104 759,25 грн); заборгованість за відсотками - 267,10 доларів США (2 120,77 грн); пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 1 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року - 383,14 доларів США (3 042,13 грн), в рахунок погашення якої звернено стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки Ford С-Мах, державний номерний знак НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль був реалізований за ціною 79 063,78 грн. Однак при зверненні до суду із цим позовом банк не врахував кошти, отримані від продажу автомобіля, а тому вважав, що визначити заборгованість, яка підлягає стягненню, неможливо.

Проте колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може, оскільки такого суд дійшов із порушенням норм матеріального та процесуального права з таких підстав.

Судом установлено, що 25 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 580, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 23 280 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 24 квітня 2014 року /т.1 а.с. 5-9/.

Виконання зобов`язань за цим кредитним договором забезпечено заставою автомобіля марки Ford С-Мах, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 117 565,00 гривень.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2011 року, що набрало законної сили, позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 01.02.2011, у розмірі 13 844,10 доларів США (109 922,15 грн), з яких: основна заборгованість за кредитом складає 13 193,86 доларів США (104 759,25 грн); заборгованість за відсотками - 267,10 доларів США (2 120,77 грн); пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 1 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року - 383,14 доларів США (3 042,13 грн). У рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Ford С-Мах, державний номерний знак НОМЕР_1 /т.1 а.с.66-67/.

14 червня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду /т.1 а.с.68/.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ Кредитні ініціативи) укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з яким банк відступив право грошової вимоги за кредитним договором від 25 квітня 2007 року № 580 ТОВ Кредитні ініціативи /т.1 а.с.15-41/.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

11 грудня 2014 року державним виконавцем ВДВС Іршавського РУЮ складено акт про проведені електронні торги з реалізації транспортного засобу марки Ford С-Мах, державний номерний знак НОМЕР_1 за ціною 79 063,78 грн /т.1 а. с. 69/.

Постановою державного виконавця ВДВС Іршавського РУЮ від 29 грудня 2014 року виконавчий документ повернуто стягувачу, на підставі підпунктів 2, 8 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з недостатністю коштів для задоволення вимог стягувача та відсутністю іншого майна, на яке може бути звернено стягнення /т.1 а.с.70/.

7 жовтня 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про дострокове повернення кредитної заборгованості в сумі 637 681,68 грн, яка виникла станом на 28.09.2015 /т.1 а. с. 43/.

Однак зазначена вимога не може вважатися достроковою, оскільки така була надіслана ОСОБА_1 після закінчення строку повернення кредиту та процентів за ним, які відповідно до п.2.3 кредитного договору №580 від 25.04.2007, підлягали поверненню у строк до 24 квітня 2014 року.

Крім цього, первісний кредитор ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вже був скористався своїм правом дострокового стягнення з відповідача у судовому порядку всієї суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 844,10 доларів США, що еквівалентно 109 922,15 грн, а саме 13 193,86 доларів США (104 759,25 грн) непогашеного кредиту; 267,10 доларів США (2 120,77 грн) заборгованості по відсотках та пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 1 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року - 383,14 доларів США (3 042,13 грн). У рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на предмет застави - автомобіль марки Ford С-Мах, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, позивач зазначав про наявність у відповідача станом на 28 вересня 2015 року заборгованості в сумі 382 173,32 грн, з яких - 7 384,03 доларів США (що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 159 613,13 грн) - заборгованість за кредитом; 10 296,09 дол США заборгованість по відсотках (що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 222 560,19 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/ (ст. 530 ЦК України).

Згідно з правилами ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Положеннями ст. 610 ЦК України регламентовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 4 ст. 263 ЦПК України констатовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд ураховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки зроблені, зокрема, і в постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 303/5633/15-ц (провадження № 61-16250св19), від 4 лютого 2021 року у справі № 607/10943/15-ц (провадження № 61-3920св19).

У даному кредитному договорі сторони погодили кінцевий термін повернення кредиту - 24 квітня 2014 року (пункт 2.3 кредитного договору), а також термін щомісячного виконання ОСОБА_1 зобов`язань, зокрема, відповідно до пункту 2.4 кредитного договору, щодо погашення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно відповідно до графіку (Додатку №1), який є невід`ємною частиною кредитного договору.

Водночас пунктом 5.2.7 цього кредитного договору сторони узгодили між собою, що позичальник зобов`язується достроково погасити заборгованість за цим договором протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення від банку про вимогу достроково погасити зобов`язання за даним договором у випадках, передбачених п.5.3.2 договору (вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) оплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених договором).

На переконання апеляційного суду, внаслідок порушення позичальником ОСОБА_1 узятих на себе зобов`язань, банк був скористався своїм правом дострокового стягнення з нього у судовому порядку всієї суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 844,10 доларів США, що еквівалентно 109 922,15 грн, у рахунок погашення якої було звернено стягнення на предмет застави - автомобіль марки Ford С-Мах, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У поданих Апеляційному суду Закарпатської області письмових поясненнях від 18.05.2017 представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ствердив, що 13 193,86 доларів США - це стягнуте достроково тіло кредиту за рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2011 року; 1 473,29 доларів США - це отримані платежі, які надійшли та зараховані на погашення тіла кредиту з 01.04.2011 до 15.06.2012, а 4 336,54 доларів США - це кошти отримані від реалізації автомобіля. А тому залишок по тілу кредиту становить 7 384,03 доларів США (а. с. 197).

Отож, апеляційним судом установлено, що після такого звернення з позовом до суду про повне погашення всього розміру заборгованості, строк дії кредитного договору до 24.04.2014 припинився, а отже, і припинилося право кредитора для подальшого нарахування по ньому відсотків, неустойки, за винятком положень ст. 625 ЦК України. А тому, колегія суддів уважає, що відсутні передбачені законом підстави для стягнення з відповідача на користь банку відсотків в сумі 10 296,09 доларів США (222 560,19 грн), які були нараховані після пред`явлення вимоги про дострокове повернення усієї суми заборгованості.

Також апеляційним судом установлено, що рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 844,10 доларів США (109 922,15 грн), з яких: основна заборгованість за кредитом складає 13 193,86 доларів США (104 759,25 грн); заборгованість за відсотками - 267,10 доларів США (2 120,77 грн); пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 1 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року - 383,14 доларів США (3 042,13 грн), у рахунок погашення якої звернено стягнення на предмет застави - автомобіль марки Ford С-Мах, державний номерний знак НОМЕР_1 , - було виконано частково, а саме на погашення заборгованості за тілом кредиту було зараховано суму 4 336,54 доларів США, отриману від продажу заставленого автомобіля. 1 473,29 доларів США - це отримані платежі, які надійшли та зараховані на погашення тіла кредиту з 01.04.2011 до 15.06.2012. А тому на переконання апеляційного суду залишок по тілу кредиту становить 7 384,03 доларів США (що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 159 613,13 грн), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини 3 ст. 12, частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, окрім випадків установлених Законом, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, апеляційний суд констатує, що позивач у повній мірі не довів належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності достатніми доказами своїх вимог, у межах перегляду судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення, які знайшли тільки часткове підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги, колегія суддів частково уважає слушними, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону і фактичних обставинах справи та спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин апеляційний суд уважає, що оскаржене рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог, яким на користь позивача слід стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7 384,03 доларів США (що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 159 613,13 грн), а у вимогах про стягнення відсотків відмовити.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 7 899,73 гривень.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2015 року - скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 159 613 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот тринадцять) гривень 13 копійок заборгованості за кредитним договором №580 від 25 квітня 2007 року, яка складається із заборгованості за кредитом.

У решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» сплачений судовий збір у розмірі 7 899 (сім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять ) гривень 73 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 квітня 2022 року.

Суддя-доповідачка

Судді