Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2598/21 Головуючий у 1-й інст. Бобер Д. О.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у м. Житомирі цивільну справу №278/2598/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кутлиєва Батира Наркулийовича на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бобра Д.О. у смт. Хорошеві,

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк», Банк, Товариство, Позивач) звернулось з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредиту у розмірі 104440,73 грн., яка складається із 76829,52 грн. боргу за тілом кредиту, 17224, 11 грн. за відсотками та 10387,1 грн. комісії, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.

В обґрунтування позову зазначало, що АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Угоду про надання особистого кредиту № 501148879 (далі - Договір). Відповідно до її умов позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит, а останній зобов`язується повернути кредит, виплачувати проценти за його користування, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумах, строках та на умовах, передбачених Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 100 000 грн., а ОСОБА_1 у порушення умов Договору свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 21.07.2021 має прострочену заборгованість у сумі 104 440,73 грн.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2022 року позов задоволено і вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кутлиєв Б.Н. посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що відповідачем указана вище Угода не укладалась, позивачем не надано її копії та не підтверджено факт укладання. Також, Банком не надано і самого Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», на який він посилається. Судом першої інстанції помилково зроблено висновок, що якщо відповідач нібито підписав оферту, то він автоматично ознайомлений із акцептом та уклав кредитний договір із банком. Позичальник перед отриманням кредиту не був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг. Це суперечить принципу справедливості й розумності при укладенні угод. Роздруківка витягу з Тарифів й Умов кредитування - не може прийматися за належний доказ у справі, бо цілком залежить від волевиявлення однієї сторони.

Крім того, оферту позивачем не підписано, відсутні дані про її прийняття, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки з умовами та правилами надання банківських послуг відповідача станом на 31 травня 2019 року не ознайомлено.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність взагалі самої Угоди (кредитного договору), відповідач вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.10.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та призначено до розгляду.

У поданому відзиві Банк посилаючись на законність та обґрунтованість даного рішення просить залишити його без змін та відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст. 367 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Частина перша статті 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Разом з тим, вимогами цивільного процесуального законодавства суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від встановленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 31 травня 2019 року ОСОБА_1 підписано оферту, відповідно до якої остання запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти з нею угоду про надання споживчого кредиту № 501148879, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.50). Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту - 100 000,00 грн., процентна ставка - 33 %, тип ставки - фіксована, строк кредиту - 48 місяців. Під час користування кредитом ОСОБА_1 запропоновано Банку надавати їй послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором, за надання яких передбачено встановити комісійну винагороду, а саме: а) за надання кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті на укладення Угоди без ПДВ; б) за обслуговування кредиту 1,15% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті без ПДВ. Комісійна винагорода за переказ коштів та прийняття готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку сплачується згідно діючих тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору та розміщені на сайті банку: www.alfabank.com.ua. Дата повернення Кредиту 31.05.2023. Кредитні кошти просить надати - для власних потреб. Розмір 100 000,0 грн., спосіб видачі переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк».

Підписанням цієї оферти ОСОБА_1 надала власну згоду Банку на передачу до Кредитного реєстру Національного банку України інформації у випадках, обсязі, строки та у порядку, передбачених чинним законодавством України, а також підтвердила, що перед укладенням Угоди ознайомлена у письмовій формі: зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту; з нормами Закону України «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ.

В додатку №1 та №4 до Договору, що є невід`ємною частиною Угоди, запропоновано визначити: детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплату процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за Угодою. Всі відносини між ним та банком, що не врегульовані Угодою, пропонується врегулювати Договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, додатково до тих, що вказані в Угоді, і є невід`ємною частиною Угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.com.ua. Строк для Акцепту Банку: 30 робочих днів з моменту отримання банком оферти. Угода набуває чинності з моменту підписання Банком Акцепту на укладення угоди та надання кредиту, відповідно до умов Угоди та Договору. Підпис позичальника на даному договорі свідчить про отримання ним всієї інформації про умови кредитування та те, що акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 501148879, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 31 травня 2019 року отримав.

У день складення вказаної оферти відповідач отримав акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № .

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зі змісту зазначеного кредитного договору встановлено, що ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом, що згодна з публічною пропозицією АТ «Альфа-Банк» на укладення угоди про надання споживчого кредиту.

У оферті та акцепті визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.

Додатком № 1 до угоди про надання кредиту № 501148879 від 31.05.2019 є узгоджений сторонами графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту і реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг.

Згідно до Оферти на укладення угоди про надання кредиту №501148879, - ОСОБА_1 пропонує АТ «Альфа Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», що укладений між нею та банком.

Копії підписаних позивачем Оферти та Акцепту про надання кредиту № 501148879 підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з Публічною пропозицією АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб.

Як вбачається із розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 21 липня 2021 року розмір заборгованості за договором кредиту №501148879 від 31.05.2019 становить 104 440 грн. 73 коп., а саме: за кредитом 76829,52 грн.; по відсотках 17224,11 грн.; по комісії 10387,10 грн. (а.с.10)

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що оферта на укладення угоди про надання кредиту укладеної між нею та АТ «Альфа Банк» не можуть вважатися складовою частиною спірного кредитного договору, а неналежне роз`яснення працівником банку умов кредитування, не вірне сприйняття договору, наразі, не може бути підставою для відмови в даному позові. Апелянт отримала графік платежів, з якого чітко вбачається сума кредиту за договором, а також, п. 3 Оферти на укладення угоди надання кредиту містить дані, що кошти надаються для власних потреб в сумі 100 000 грн. Відповідач не оскаржувала укладений договір чи окремі його умови.

Отже, доводи апеляційної скарги ґрунтуються на власному тлумаченні і розумінні стороною відповідача спірних правовідносин та положень ЦПК України, вони не спростовують правильність висновків суду першої інстанцій і не дають підстав вважати, що районним судом порушено норми процесуального права або неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені статтею 376 ЦПК України як підстави для скасування рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування з мотивів, викладених у скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Справу було розглянуто судом першої інстанції на підставі встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та належних доказів.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд рішення суду першої інстанції залишає без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кутлиєва Батира Наркулийовича залишити без задоволення, а рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді