Номер провадження: 22-ц/813/8645/22
Справа № 523/24/21
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2020 року Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування заявлених вимог товариство послалося на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, оператором системи розподілу якої на території Одеської області є Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі.

12.05.2022 року при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, зокрема, самовільне підключення електропроводки до електричних мереж, з порушенням схеми обліку, прихованою електропроводкою, електроенергія споживається приладом обліку не враховується, про що у присутності відповідачки складено акт № 8010346 від 12.05.2020 року.

Вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом № 8010346 від 12.05.2020 року, становить 39 256, 34 грн.

Посилаючись на те, що відповідачка відмовляється відшкодувати завдані безобліковим використанням електроенергії збитки, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 39 256,34 грн.

Рішенням суду від 25 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та стягнути з позивача понесені ним судові витрати.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що суд допустив неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; викладені судом висновки не відповідають встановленим обставинам, зокрема щодо наявності у ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, що є об`єктом споживання електричної енергії, та її обов`язку нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями щодо його утримання, зроблені без врахування наданих позивачем доказів наявності фактичних договірних відносин між сторонами з надання послуг електропостачання.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі становить 39 256,34 грн та є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 року становить 210 200 грн, і не віднесена частиною четвертою статті 274 ЦПК України до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційна скарга Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі на рішення суду першої інстанції розглядається апеляційним судом без повідомлення учасників справи, тобто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів щодо належності ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна і її обов`язку як споживача наданих позивачем послуг сплатити заборгованість за необліковану електричну енергію за наявності фактичних договірних відносин з надання послуг електропостачання з іншою особою.

В процесі розгляду справи суд встановив, що 12 травня 2020 року під час перевірки представниками Акціонерного товариства ДТЕК Одеські Електромережі дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі Правил) за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Правил, про що складено акт про порушення № 8010346.

Зі змісту акту № 8010346 від 12.05.2020 року вбачається, що споживач ОСОБА_2 , особистий рахунок № НОМЕР_1 , при користуванні електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 , порушила підпункт1 пункту 5.5.5 Правил та вчинила самовільне підключення електропроводки до електричних мереж АТ ДТЕК Одеські Електромережі з порушенням схеми обліку, прихованою електропроводкою. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується.

Акт про порушення складено за участю ОСОБА_1 із зазначенням про те, що вона є співвласником квартири. ОСОБА_1 була ознайомлена із актом про порушення та вказала, що про виявлене підключення їй нічого невідомо. Акт про порушення містить вказівку на те, що комісія з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 02.06.2020 року за відповідною адресою (а. с. 10-12).

09.06.2020 року, у відсутність споживача, відбулося засідання комісії з розгляду акту № 8010346 від 12.05.2020 року, на якому прийнято рішення про здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил (а. с. 13-14).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил за актом № № 8010346 від 12.05.2020 року, вартість електроенергії спожитої без обліку нарахування по акту за період з 19.05.2019 року по 12.05.2020 року складає 39 256,34 грн (а. с.15).

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло, видане керівником органу приватизації 16 травня 1994 року, квартира АДРЕСА_2 , на підставі Закону України Про приватизацію державного житлового фонду належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а. с.63).

Інформація про державну реєстрацію права власності наведених у свідоцтві осіб на квартиру в матеріалах справи відсутня.

Питання користування споживачами електричною енергією регулює Закон України Про ринок електричної енергії, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до пункту 62 статті першої Закону України «Про ринок електричної енергії», побутовий споживач це, зокрема - індивідуальний побутовий споживач: фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, а відповідно до пункту 84 цієї ж норми, споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

За приписами частин першої, другої статті 56 Закону України Про ринок електричної енергії, постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу (частина сьома статті 56 Закону).

Пунктом другим частини другої статті 57 Закону України Про ринок електричної енергії визначено, що електропостачальник зобов`язаний укладати договори, обов`язкові для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови таких договорів.

Споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (пункт 3 частина 3 статті 58 Закону).

Відповідальність учасників ринку за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, встановлена статтею 77 Закону України Про ринок електричної енергії, пунктом 4 частини другої якої передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (з наступними змінами) затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до пунктів 4 та 6 яких обов`язок укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються із споживачем, покладено на оператора систем розподілу, яким у спірних правовідносинах є позивач.

До укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики.

Відповідно до пункту 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Пунктами 3.1.8, 3.1.9 ПРРЕЕ визначено, що договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання споживачу всього обсягу фактичного споживання електричної енергії за певним об`єктом у певний період часу одним електропостачальником відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції.

Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Пунктом 5.5.5 розділу У ПРРЕЕ передбачений, зокрема, обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а пунктом 5.1 розділу У цих Правил передбачено право оператора проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Відповідно до пункту 8.2.5 розділу УІІІ ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до пункту 8.2.6 розділу УІІІ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 розділу ПРРЕЕ та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Аналіз наведених норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, дає підстави зробити висновок про те, що відповідальність споживача за безоблікове використання електричної енергії виникає на підставі договору про постачання електричної енергії, укладеного із оператором систем розподілу.

У цій справі таким споживачем є ОСОБА_2 як уповноважена співвласниками квартири АДРЕСА_3 , особа, на ім`я якої відкрито особовий рахунок у відносинах із позивачем та яка законом наділена відповідними правами та має визначені законом і договором обов`язки, в тому числі щодо відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику безобліковим використанням електричної енергії.

Враховуючи, що позивач не підтвердив належними та допустимими доказами статус відповідачки як споживача наданих ним послуг за наведеною в акті про порушення адресою, договір про постачання електричної енергії до об`єкту побутового споживача з нею не укладався, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі, а тому у неї не виникло обов`язку відшкодовувати збитки, завдані оператору системи розподілу, завдані безобліковим користуванням електричною енергією.

Висновки суду відповідають повно і всебічно з`ясованим обставинам справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженим дослідженими в судовому засіданні доказами, та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, не підтверджені належними та достатніми доказами і як такі, що висновків суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Зокрема, та обставина, що акт про порушення складено у присутності відповідачки як співвласника об`єкта споживання, не є підставою для покладення на неї обов`язку нести відповідальність за виявлене електропостачальником порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки така відповідальність законом покладена на сторону в договорі щодо постачання електричної енергії, якою ОСОБА_1 у спірних правовідносинах не є.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя статті 11 ЦК України).

За приписами статті 360 ЦК України, на яку в обґрунтування своїх доводів посилається скаржник, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Однак, спір, який виник між сторонами, не є спором щодо управління, утримання чи збереження майна, що є у спільній частковій власності, адже наданий суду правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_2 , свідчить про те, що квартира належить ОСОБА_3 та членам її сім`ї на праві спільної сумісної власності, здійснення якого регулює стаття 369 ЦК України, яка передбачає, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно та мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном.

Відкриття особового рахунку щодо послуги з постачання електричної енергії у наведену вище квартиру на ім`я ОСОБА_2 свідчить про те, що таким правом співвласники скористувалися, тому обов`язок відшкодувати позивачеві збитки, завдані порушенням умов договору на постачання електричної енергії виник у спірних правовідносинах на підставі договору, а не на підставі правомочностей власника.

Позивач не позбавлений можливості реалізувати своє право на захист, в тому числі в судовому порядку, пред`явивши відповідний позов до споживача, яким у спірних правовідносинах ОСОБА_1 не є.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі залишити без задоволення, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2022 року - без змін.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді О.В. Кутурланова

Т.Г. Чорна