Провадження № 2/582/69/22
Справа № 582/19/22
У Х В А Л А

"04" травня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., розглядаючи в залі суду смт Недригайлів у судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.01.2022 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №11303 від 22.11.2021 та всі матеріали, які слугували підставою для здійснення такого напису, а також засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67781910; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №11303 від 22.11.2021 та всі матеріали, які слугували підставою для здійснення такого напису.

Зазначена ухвала суду направлена до виконання, але станом на 08.02.2022 витребувані докази суду не надані, тому ухвалою суду від 08.02.2022 судове засідання відкладено, повторно витребувано інформацію у приватного виконавця та нотаріуса, також роз`яснено, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвалу суду від 08.02.2022 приватним виконавцем отримано 17.02.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.60).

Станом на день розгляду справи 04.05.2022 приватний виконавець запитувані судом докази ухвалами суду від 10.01.2022, 08.02.2022 не надав, про причини неподання доказів суду не повідомив.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не прибули.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Судом встановлено невиконання вимог ухвал суду про витребування доказів від 10.01.2022 та від 08.02.2022, неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподанні таких доказів без поважних причин, тому до особи, у якої було витребувано докази, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним накласти на приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 2393 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, суд може скасувати постановлену ним ухвалу, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати відносно приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича заходи процесуального примусу.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича (40000, Сумська область, м. Суми, провулок Пляжний, буд. 3) в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2393 (дві тисячі триста дев`яносто три) гривні.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувачем за цим виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, реквізити рахунку для зарахування надходжень за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу три роки.

Роз`яснити приватному виконавцю Закорку Вадиму Вікторовичу, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

2. Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хв. 01 червня 2022 року.

3. Повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №11303 від 22.11.2021 та всі матеріали, які слугували підставою для здійснення такого напису, а також засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67781910.

4. Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку Вадиму Вікторовичу, до відома та виконання

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Сумського апеляційного суду. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко