Справа № 510/249/21
Провадження № 2/510/290/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.

-при секретарі Івановій Н.С.

розглянувши у судовому засіданні судовому засіданні в м. Рені справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 12892,90 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 13.06.2016 р.. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У зв`язку із невиконанням умов договору у неї склалась заборгованість у розмірі 12892,90 грн..

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень не має, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та не суперечить закону.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 13.06.2016 р. станом на 14.01.2021 р.; анкета заява ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 13.06.2016 р.; довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду»; роздруківка умов та правил надання банківських послуг; довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 ; довідка з переліком кредитних карток, виданих у з зв`язку з підписанням між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору б/н.

Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними зобов`язаннями в розмірі 12892,90 грн. та стягнути з неї судовий збір у сумі 2270 грн., зазначивши, що 13.06.2016 р. із відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг № б/н (оформлений у вигляді анкети - заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку), згідно із яким позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому був збільшений до 10000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку». Між сторонами договору про надання банківських послуг були узгоджені порядок користування картковим рахунком згідно заяви позичальника та умов та правил надання банківських послуг. У зв`язку із тим, що відповідач (позичальник) не виконала умови договору (заяви позичальника), Умови та правила надання банківських послуг, тобто своєчасно не повернула позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, а також винагороду банку, у неї склалася заборгованість за кредитними зобов`язаннями станом на 14.01.2021 р. в розмірі 12892,90 грн.., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту 10317,66 грн.; заборгованостями за простроченими відсотками 2575,24 грн. Сума заборгованості відповідачем добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між позивачем та ОСОБА_1 13.06.2016 р. був укладений договір про надання банківських послуг № б/н (оформлений у вигляді анкети - заяви позичальника), нею були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту, які позичальник порушив, у зв`язку з чим склалась заборгованість за простроченим тілом кредиту 10317,66 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 2575,24 грн..

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 12892,90 грн. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов`язань.

У відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору: 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 612, 625, 1048-1049, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 12892,90 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Костянтин СОРОКІН