Справа № 539/5071/21
Провадження № 2/539/404/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря Ковтун І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лубни за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна.

Позов мотивував тим, що він є власником нерухомого майна, а саме 1/2 земельної ділянки за адресою Полтавська область Лубенський район, с. Новооріхівка. кадастровий №:05:001:0135 загальною площею 2.73 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З метою передачі в оренду позивач звернувся до органів реєстрації за відомостями що до належної земельної ділянки, де отримав відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та дізнався про те, що у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна рахуються записи за яким рахується обтяження належного йому майна.

1. Номер запису про обтяження: 9387475, внесений на підставі постанови про відкриття викового провадження ВП№20453329 виданої 26.07.2010р. ВДВС Лубенського МРУЮ .

2. Номер запису про обтяження: 9387457, внесений на підставі постанови про відкриття викового провадження ВП№20451478 виданої 26.07.2010 р. ВДВС Лубенського МРУЮ .

3. Номер запису про обтяження: 9387582(спеціальний розділ), внесений на підставі постанови про відкриття викового провадження ВП№20451478 виданої 26.07.2010 р. ВДВС Лубенського МРУЮ .

4. Номер запису про обтяження: 9387644 (спеціальний розділ), внесений на підставі постанови про відкриття викового провадження ВП№20453329 виданої 26.07.2010 р. ВДВС Лубенського МРУЮ .

З метою зняття арештів на належне майно, позивач звернувся до відповідача з заявою та отримав відповідь, за якою йому було рекомендовано звернутись до суду за припиненням арешту.

Прохає припинити арешти нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , які були накладені на підставі обтяжень (реєстраційний номер обтяження ) 9387475, 9387457, 9387582, 9387644.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, прохає їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Суд, беручи до уваги думку учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Частиною першої статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником Ѕ частини земельної ділянки за адресою Полтавська область Лубенський район, Новооріхівська с/рада, кадастровий №:05:001:0135 загальною площею 2.7394 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

З державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізнався про те, що у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна рахуються записи за яким рахується обтяження належного йому майна:

1. Номер запису про обтяження: 9387475, внесений на підставі постанови про відкриття викового провадження ВП№20453329 виданої 26.07.2010р. ВДВС Лубенського МРУЮ .

2. Номер запису про обтяження: 9387457, внесений на підставі постанови про відкриття викового провадження ВП№20451478 виданої 26.07.2010 р. ВДВС Лубенського МРУЮ .

3. Номер запису про обтяження: 9387582(спеціальний розділ), внесений на підставі постанови про відкриття викового провадження ВП№20451478 виданої 26.07.2010 р. ВДВС Лубенського МРУЮ .

4. Номер запису про обтяження: 9387644 (спеціальний розділ), внесений на підставі постанови про відкриття викового провадження ВП№20453329 виданої 26.07.2010 р. ВДВС Лубенського МРУЮ .

Відповідно листа Лубенського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) від 12.11.2021року, в провадженні відділу перебували наступні виконавчі провадження:

- №20451478, з виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №2-2-1219 від 14.07.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ПОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" - 55,53 грн. судового збору, 120 грн. за ІТЗ розгляду справи, а всього: 175,53 грн.

26.07.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника.

Виконавче провадження завершено 29.06.2011 на підставі п.5 ч. І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

- №20453329, з виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №2-2-1219 від 14.07.2010, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ПОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" - 5552,72 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/73/0712/27735 від 01.08.2005, що складається з: 3937,47 грн. - пені за порушення строків повернення кредитних коштів, 15,26 грн. - нарахованих відсотків, 1599,99 грн. поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню

26.07.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника.

Виконавче провадження завершено 29.06.2011 на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

- №20453329, з виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №2-2-1219 від 14.07.2010, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ПОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" - 5552,72 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/73/0712/27735 від 01.08.2005, що складається з: 3937,47 грн. - пені за порушення строків повернення кредитних коштів, 15,26 грн. - нарахованих відсотків, 1599,99 грн. поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню.

26.07.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника.

Виконавче провадження завершено 29.06.2011 на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

- №20451478, з виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №2-2-1219 від 14.07.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ПОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" - 55,53 грн. судового збору, 120 грн. за ІТЗ розгляду справи, а всього: 175,53 грн.

26.07.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника.

Виконавче провадження завершено 29.06.2011 на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

По питанню звільнення майна з під арешту рекомендовано звернутися до суду.

Отже, можливість зняття арешту з майна ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином, судом встановлено, що арешт нерухомого майна, належного позивачу до цього часу не скасовано, що перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися своїм майном, і підстави для продовження існування арешту в межах вищевказаних виконавчих проваджень відсутні, а тому позов ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 13, 80, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (, адреса місця знаходження: 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Я.Мудрого,17/1) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Припинити арешти нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , які були накладені на підставі обтяжень (реєстраційний номер обтяження ) 9387475, 9387457, 9387582,9387644.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко