Справа № 724/1647/22
Провадження № 2-з/724/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., перевіривши на відповідність вимог ст. 151 ЦПК України заяву Кредитної спілки «Наші люди» про забезпечення позову в цивільній справі № 724/1647/22 Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором, провадження в якій відкрито 22 вересня 2022 року в порядку загального позовного провадження.

10.11.2022 року Кредитна спілка «Наші люди» звернулась до суду із заявою про забезпечення, в якій просили забезпечити позов шляхом вилучення у боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , або будь-яких інших осіб транспортного засобу марки SKODA, модель SUPERB, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та його передачі на відповідальне зберігання Кредитній спілці «Наші люди».

В обгрунтування заяви, посилається на те, що між Кредитною спілкою «Наші люди» та ОСОБА_1 в день укладення кредитного договору № 2274-Л від 16.06.2021 року також було укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого остання передала у заставу транспортний засіб марки SKODA, модель SUPERB, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та з метою перевірки наявності заставленого транспортного засобу протягом півроку працівниками КС «Наші люди» кілька разів було здійснено виїзд по місцю проживання ОСОБА_1 , проте жодного разу транспортного засобу виявлено не було. 21.10.2022 року було здійснено черговий виїзд до ОСОБА_1 , яку заздалегідь було попереджено, що КС «Наші люди» наполягає надати для огляду транспортний засіб у будь-який зручний для неї час та у будь-якому місці, однак того дня остання свідомо ухилилась від надання вказаного транспортного засобу для огляду, оскільки взагалі її вдома не було та на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідала.

Цього, ж дня, близько 19:00 години між ОСОБА_1 та працівником КС «Наші люди» все ж таки відбулась розмова, в ході якої остання повідомила, що вона не знає точно де знаходиться заставний транспортний засіб, оскільки передала його якомусь ОСОБА_8 і з ним, наразі не може зв`язатись, водночас пояснити що це за особа, і як з ним зв`язатись чи підтвердити про його існування взагалі відмовилась.

Таким чином вважають, що ОСОБА_1 приховує заставлений транспортний засіб та існує великий ризик пошкодження транспортного засобу в ході його використання третіми особами, наразі, навіть його звичне використання призводить до зниження його ринкової вартості, у зв`язку з чим існує великий ризик неповернення коштів, отже, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В зв`язку з чим, з метою необхідності забезпечення повернення коштів вкладників, вважають за необхідне забезпечити позов шляхом вилучення у боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , або будь-яких інших осіб транспортного засобу марки SKODA, модель SUPERB, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та його передачі на відповідальне зберігання Кредитній спілці «Наші люди». Щодо зустрічного забезпечення просив його не застосовувати.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2-4, 7 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, або передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 153 ч.ч. 1, 3-7 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно роз`яснень п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд має з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

При цьому забезпечення позову може бути оскаржено, може бути прийнято зустрічне забезпечення, заміна виду забезпечення позову, скасування заходів забезпечення позову тим же судом, відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову. За своєю природою заходи забезпечення позову в цивільному процесі мають тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання судового акта, яким закінчується вирішення спору по суті.

Наведене узгоджується і з правовими позиціями Верховного Суду України (постанови від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 (№ в ЄДРСРУ 57933051). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання як утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що підлягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Крім вищезазначеного, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Проаналізувавши документи, додані до позову, суддя вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Як встановлено судом, предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики.

При цьому, між Кредитною спілкою «Наші люди» та ОСОБА_1 в день укладення кредитного договору № 2274-Л від 16.06.2021 року також було укладено договір застави транспортного засобу марки SKODA, модель SUPERB, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який заявник і просить вилучити та передати на спеціальне зберігання.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання можливого рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим. При цьому судом має бути дотримана співмірність у застосуванні заходів вжиття забезпечення позову, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Забезпечення позову шляхом вилучення майна автомобіля у власника є надмірним, на думку суду, втручанням у реалізацію права власності (зокрема володіння та користування рухомим майном), а тому у задоволенні вимог заяви суд відмовляє, оскільки обраний позивачем спосіб забезпечення позову, не передбачений ч. 1 ст. 150 ЦПК України у виді вилучення автомобіля та передача його на відповідальне зберігання КС «Наші люди», та не є належним у розумінні процесуального закону.

Таким чином, виходячи із змісту позовних вимог, предметом якого є стягнення боргу, обраного способу забезпечення позову та зазначених причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов у вимогах заяви, суд не вбачає прямий зв`язок між заявленими позовними вимогами та способом забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Наші люди» про забезпечення позову в цивільній справі № 724/1647/22 Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.11.2022 року.

Суддя С.М. Скрипник