Справа № 592/1541/14-ц
Провадження № 6/592/284/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Балаби Ліни Олександрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

17.10.2022 року головний державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Балалба Л.О. звернулась до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що у них на виконанні перебуває зведене виконавче провадження АСВП 54288795, до складу якого входить 5 виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь групи стягувачів заборгованості на загальну суму 366081,84 грн. До складу ЗВП входить виконавче провадження № АСВП 44749757 з виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми №592/1541/14-ц від 13.08.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь замінено кредитора (стягувана) ТОВ «ФК «Позика» (ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2022, що набрала законної сили 24.01.2022 про заміну первісного стягувана з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Позика), постанова про заміну сторони стягувана на ТОВ ФК «Позика згідно постанови про зміну сторони від 10.02.2022. У порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем неодноразово направлялися виклики боржнику з вимогою з`явитися до відділу. На виклики державного виконавця боржник не з`явився. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою проживання боржника. В результаті виходів встановлено, що боржник вдома відсутній. Керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до банківських установ для виконання, крім того, також накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. У зв`язку з цим державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державний виконавець Балаба Л.О. до суду не з`явилась.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває зведене виконавче провадження АСВП 54288795, до складу якого входить 5 виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь групи стягувачів заборгованості на загальну суму 366081,84 грн. До складу ЗВП входить виконавче провадження № АСВП 44749757 з виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми №592/1541/14-ц від 13.08.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь замінено кредитора (стягувана) ТОВ «ФК «Позика» (ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2022, що набрала законної сили 24.01.2022 про заміну первісного стягувана з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Позика), постанова про заміну сторони стягувана на ТОВ ФК «Позика згідно постанови про зміну сторони від 10.02.2022.

10.09.2014,28.09.2015, 16.05.2017 та 13.05.2022 виконавцями відкрито виконавчі провадження, копії постанов про відкриття виконавчих проваджень виправлено сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем, у порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», неодноразово направлялися виклики боржнику з вимогою з`явитися до відділу. На виклики державного виконавця боржник не з`явився. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою проживання боржника. В результаті виходів встановлено, що боржник ОСОБА_1 за цією адресою вже тривалий час не проживає та не відвідує помешкання.

Так, державним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до банківських установ для виконання, а також винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Частиною 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов`язаний, крім іншого, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, оскільки місцезнаходження боржника ОСОБА_1 не встановлено, тому суд приходить до висновку що подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Балаби Л.О. про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Балаби Ліни Олександрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук за останнім відомим місцем реєстрації (проживання) громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова