Провадження №: 6/755/232/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

12 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, з проведенням індексації у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 25 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 755/11123/18 виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 16 січня 2019 року, зазначивши вірно адресу реєстрації та проживання відповідача (боржника) ОСОБА_2 та вважати вірним як « АДРЕСА_2 » замість вказаного в рішенні суду « АДРЕСА_1 ».

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені представником заявника підстави для виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в у виконавчому листі № 755/11123/18 виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 16 січня 2019 року допущена технічна описка, а саме: не вірно зазначено адресу реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_2 , яке значиться як « АДРЕСА_1 », яке слід виправити та вважати вірним « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у виконавчому листі № 755/11123/18, виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 16 січня 2019 року, на виконання рішення суду, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, а саме: адресу реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 », яке значиться як « АДРЕСА_1 », вважати вірним « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :