Справа № 669/638/22
Провадження № 2/669/191/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк»/позивач/Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1), ОСОБА_2 (надалі Відповідач 2) про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 27.06.2006 року. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додана до позову, а Позичальнику надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12000,00 грн. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Позичальник зобов`язався повернути втрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку, яка додана до позовної заяви.

Вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. Внаслідок порушення останнім зобов`язань за кредитним договором, станом на дату смерті позичальника виникла заборгованість в загальному розмірі 8175,82 грн., що є заборгованістю за тілом кредиту. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, які містять дані про спільну адресу реєстрації вказаних осіб.

Позивачем 21.07.2021 року направлена претензія кредитора до Білогірської державної нотаріальної контори та 02.08.2021 року отримано відповідь про те, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме шість місяців від дня відкриття спадщини.

07.09.2021 року до спадкоємців позичальника направлено позивачем лист - претензію, згідно з якою пред`явлено вимоги, але ніяких дій не було виконано.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором б/н від 27.06.2006 року у розмірі 8175,82 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідачі відзиви на позов до суду не подали.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До позовної заяви представник за довіреністю ОСОБА_4 долучила клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотання про витребування доказів та отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не подали.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року за клопотанням представника позивача витребувано у Білогірській державній нотаріальній конторі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Першої Шепетівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 та у Білогірської селищної ради Хмельницької області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб, які проживали разом із ОСОБА_3 до дня його смерті.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 27.06.2006 року (а.с.24), згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 250 грн. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12000 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.23).

ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Однак позичальником умови договору належним чином не виконувались, внаслідок чого виникла заборгованість.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується даними свідоцтва про його смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 21 вересня 2020 року Білогірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.42,135).

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим АТ КБ "Приватбанк", станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_3 перед Банком за кредитним договором № б/н від 27.06.2006 року становить 8175,82 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8175,82 грн.

З матеріалів спадкової справи №66752918 (номер у нотаріуса 88), заведеної 13.11.2020 року Білогірською державною нотаріальною контрою після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що державним нотаріусом Білогірської державно нотарільної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Цермолонською Л.С. 13.11.2020 року заведена спадкова справа №66752918 (номер у нотаріуса 88) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вимогою Акціонерного товариства «Деравний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління №120.26-07/74883/2020-22/вих. від 11.11.2020 року (а.с.109). Вказане підтверджується також даними Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №62468549, виданого 13.11.2020 року тим же нотаріусом (а.с.112).

Крім того, згідно копії згаданої спадкової справи, вбачається, що позивачем 29.06.2021 за вих. №SAMDN3170, згідно з приписами ст. 1281 ЦК України направлено претензію кредитора до Білогірської державної нотаріальної контори Хмельницької області (а.с.133-143).

28.07.2021 року Білогірською державною нотаріальною конторою Хмельницької області повідомлено позивача про те, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, а спадкова справа була заведена на підставі претензії Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління (а.с.144).

Крім того, позивач 25.08.2021 року за вих.№SAMDN3170 надіслав на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 листи-притензії про необхідність сплатити ними як спадкоємцями боржника ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору б/н від 27.06.2006 року в розмірі 8175,82 грн. Дана обставина також підтверджується даними копії реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів претензій до спадкоємців за 07.09.2021 року (а.с.48-49). Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про вручення вказаних поштових відправлень адресатами.

Так, ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

Отже, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Щодо дотримання строків, передбачених для пред`явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника, суд вважає, що Позивачем такий строк не пропущений з таких підстав.

За змістом статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що вимога кредитора подана банком в межах строків визначених ст. 1281 ЦК України.

При визначенні правильності покладення обов`язку на відповідачів як спадкоємців сплатити заборгованість за кредитним договором суд враховує такі обставини.

Із оглянутої копії спадкової справи №66752918 (номер у нотаріуса 88), заведеної після смерті ОСОБА_3 , встановлено, що спадкова справа була заведена на підставі претензії Акціонерного товариства «Деравний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління, а спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

Матеріали спадкової справи не містять відомостей про видачу свідоцтва про прийняття спадщини будь-якому зі спадкоємців.

З довідки №1472, виданої 25.10.2022 року Білогірською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області, вбачається, що на час смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з ним разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 його дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_5 , спадкоємці за законом згідно ст. 1261 ЦК України. Заяв про відмову від спадщини спадкоємці не подавали, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вони визнаються такими, що прийняли спадщину.

Відомості про те, що спадкоємці померлого боржника ОСОБА_3 повідомили кредитора (позивача по справі) про відкриття спадщини у справі відсутні.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Таким чином, Позивачем невірно визначено коло спадкоємців померлого ОСОБА_3 та заявлено вимогу про стягнення заборгованості до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Перевіряючи дійсний розмір вимог кредитора, розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено судом, позивачем наданий на підтвердження наявної кредитної заборгованості Позичальника ОСОБА_3 розрахунок заборгованості, згідно якого розмір заборгованості за договором № б/н від 27.06.2006 року, станом на дату смерті позичальника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) становить 8175,82 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8175,82 грн.

При встановленні обсягу спадкового майна та його вартості для визначення межі відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця ОСОБА_3 відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України суд зазначає наступне.

За положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість.

Аналіз зазначених норм дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця.

По справі доведено, що відповідачі є спадкоємцями за законом першої черги, як дружина та син, та такими, що прийняли спадщину. Позивачем до кола спадкоємців ОСОБА_3 не включено його дочки ОСОБА_5 .

Однак, обгрунтовуючи позовні вимоги покладенням на спадкоємця обов`язку сплатити заборгованість в межах вартості спадкового майна,позивачем не надано будь-яких доказів про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та про його вартість, що унеможливлює здійснити стягнення із спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, яку мав перед Банком на день смерті ОСОБА_3 , не зважаючи на те, що інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є відкритою та загальнодоступною. Клопотань про витребування доказів на встановлення вказаних обставин представником позивача не заявлено. Крім того, вказані відомості відсутні і в спадковій справі.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог за обставинами даної справи, у зв`язку з недоведеністю позивачем обґрунтованості позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений судовий збір у зв`язку з відмовою у позові позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 526, 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 81, 141, 178, 223, 247, 258-259, 263-265, 27 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Н. С. Бараболя