Справа № 152/1116/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 грудня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку 20140,03 грн боргу за кредитним договором № б/н від 10 листопада 2006 року, в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 5470,44 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 14269,59 грн, заборгованість за пенею в сумі 400 грн, а також 2481,00 грн судових витрат.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію розрахунку заборгованості, виписку по рахунку відповідача, довідки про зміну кредитного ліміту та строк дії карток, копію заяви відповідача, Умови та правила надання банківських послуг.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представник позивача просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та без участі представника позивача (а.с.42-43), та надсилати йому процесуальні документи по справі в електронному вигляді (а.с.41).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 5 грудня 2022 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 19 грудня 2022 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.50).

5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання. За наданою суду Шаргородською міською радою Жмеринського району Вінницької області інформацією, відповідач зареєстрована за адресою, що вказана в позові, проте проживає за іншою адресою (а.с.49). Станом на 29 грудня 2022 року до суду не повернулися рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу поштової кореспонденції, що надсилалися судом. Згідно з трекінгом відстеження/відправлення поштових повідомлень станом на 17 листопада 2022 року, «відправлення прямує до точки видачі/доставки» (а.с.54-55).

6. Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року розгляд справи відкладено на 29 грудня 2022 року та постановлено здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.56).

7. Відповідно до оголошення про розгляд справи, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.58).

8. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

9. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

10. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

11. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

12. 10 листопада 2006 року відповідач заповнила заяву, в якій погодилася з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач шляхом підписання вказаної заяви повідомила також, що ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с.24).

13. Як видно з розрахунку, який був наданий позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вищезазначеним договором станом на 11 жовтня 2022 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 20140,03 грн боргу, в тому числі заборгованість за тілом кредиту в сумі 5470,44 грн, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 14269,59 грн та заборгованість по пені в сумі 400 грн (а.с.5-14).

14. Відповідно до виписки по рахунку, заборгованість за кредитом в період з 13 листопада 2006 року (коли відповідач фактично почала користуватися кредитними коштами) по 5 жовтня 2020 року (дата розрахунку) складає 21520,79 грн. Суд звертає увагу на те, що кошти, які були списані в якості відсотків за користування кредитом у вказаний період, згідно з випискою, склали 468608,12 грн. У вказаний період відповідач фактично використала банківських коштів на загальну суму 12710,96 грн, а погасила заборгованість на суму 448808,46 грн (а.с.15-21).

15. Згідно з довідкою банку, 10 листопада 2006 року кредитний ліміт було встановлено в розмірі 250 грн. 7 листопада 2019 року кредитний ліміт було зменшено (а.с.22).

16. Відповідно до довідки банку відповідачу неодноразово видавалися картки, зокрема, 18 квітня 2006 року було видано картку № НОМЕР_1 з терміном дії до квітня 2009 року та 18 травня 2012 року було видано картку № НОМЕР_2 з терміном дії до лютого 2016 року (а.с.23).

17. До матеріалів позовної заяви представник позивача надав Умови та Правила надання банківських послуг російською мовою (а.с.25-34).

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до пункту 3.1. Умов та правил надання банківських послуг, для надання банківських послуг банк відкриває клієнту картрахунок, видає клієнту картку, її вид та строк дії визначений у заяві і пам`ятці клієнта, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку, зазначена в розділі «Відмітка Банку» заяви.

19. Згідно з пунктом 3.2. Умов та правил надання банківських послуг, після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

20. Згідно з пунктом 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його використання, перевитратах платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

21. Представник позивача вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом в заяві. Умовами укладеного між сторонами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені, комісії за користування кредитом та інших витрат.

22. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

23. Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

24. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

25. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

26. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

27. Як вбачається з матеріалів справи у заяві ОСОБА_1 від 10 листопада 2006 року відсутні умови договору про встановлення відповідачу конкретного кредитного ліміту, конкретної процентної ставки за користування кредитними коштами (а.с.24). Крім цього, у матеріалах справи відсутній примірник «Тарифи», про що канцелярією Шаргородського районного суду Вінницької області складено акт від 2 листопада 2022 року №10 (а.с.46).

28. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив крім тіла кредиту, стягнути заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 10 листопада 2006 року, посилався на Умови та правила надання банківських послуг як невід`ємної частини спірного договору та Тарифи.

29. Суд вважає, що представник позивача не надав доказів на підтвердження, що саме цю редакцію Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів ПриватБанку розуміла відповідач, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, оскільки представник позивача посилається у своїй позовні заяві на Умови та Правила в редакції, що почали діяти з 1 березня 2019 року. Встановити, чи розуміла відповідач, які саме відсотки будуть нараховуватися за договором кредиту, яка кредитна карта була її видана, який строк пільгового періоду був по цій картці, з наданих представником позивача документів не представляється можливим. Тому вимоги про стягнення з відповідача вказаних в позовній заяві відсотків є необгрунтованими.

30. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у заяві конкретної домовленості сторін про сплату визначеного розміру суми по процентам за користування кредитом, надані банком заява, Умови та Тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

31. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/564/18, доказами які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Поставою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 виписка з особового рахунку клієнта є первинним документом та підтвердженням виконаних за день операцій. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Тому перевіряючи правильність розрахунку позивача по заборгованості відповідача суд керуються саме наданою банком випискою по рахунку відповідача.

32. З виписки по рахунку відповідача станом на 5 жовтня 2022 року вбачається, що по рахунку відповідача з 13 листопада 2006 року по 5 жовтня 2022 року було списано 468608,12 грн відсотків та 438,90 грн комісії. Таким чином з урахуванням того, що розмір та сплату відсотків та комісії сторонами погоджено не було, розмір тіла кредиту відповідачем погашено (виплачено) в повному обсязі. Окрім цього, суд встановив, що відповідач фактично використала у вказаний період банківських коштів на загальну суму 12710,96 грн, а погасила заборгованість на суму 448808,46 грн (а.с.15-21). Таким чином у відповідача відсутня заборгованість за договором кредиту перед позивачем.

33. Великою Палатою Верховного Суду 3 липня 2019 року у справі №342/180/17 винесена постанова про застосування норм права у подібних правовідносинах, якою суд керується при вирішенні даної справи.

34. У вищезазначеній Постанові Великої Палати Верховного Суду вказано на те, що з урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

35. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 позивач дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк, відсутні.

З цих підстав,

керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 625, 634, 1049 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 29 грудня 2022 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , громадянка України, зареєстрована по АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА