Єд. унік. № 243/7907/18
Провадження № 2-п/243/28/2022
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03 листопада 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2018 року позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення були задоволені у повному обсязі.

08 лютого 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй стало відомо про заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року у січня 2022 року від Слов`янського ВДВС, у зв`язку із тим, що її тривалий час не було у м. Слов`янську. Зважаючи на це, її представник звернувся з заявою від 10 січня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про отримання вищевказаного рішення і це рішення її представник отримав 01 лютого 2022 року. Зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки у кінці 2018 року її не було в м. Слов`янську, у зв`язку із чим вона була позбавлена можливості повідомити про неявку в судове засідання. Вказує, що з заочним рішенням від 16 листопада 2018 року вона не згодна, оскільки факти, наведені в рішенні суду, не відповідають дійсним обставинам справи. З огляду на викладене, просила суд скасувати заочне рішення суду від 16 листопада 2018 року та призначити справу у загальному порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Прокопцев С.В. не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, подали заяву про розгляд справи без їх участі, та просили задовольнити заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник позивача не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та залишити рішення прийняте Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 16.11.2018 по справі 243/7907/18 без змін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/243/2788/2018 позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» заборгованість у розмірі 26748 (двадцять шість тисяч сімсот сорок вісім) грн. 06 коп., втрати від інфляційних процесів у розмірі 3064 (три тисячі шістдесят чотири) грн. 35 коп., 3 % річних у розмірі 852 (вісімсот п`ятдесят дві) грн. 29 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду від 16 листопада 2018 року надсилалося відповідачці ОСОБА_1 за її адресою, але отримано не було, до суду повернувся конверт із позначкою «за закінченням терміну зберігання». 10 січня 2022 року представник заявниці звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. 01 лютого 2022 року представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав заочне рішення по справі № 243/7907/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не скористалась своїм правом на подання відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідачка копію позовної заяви з додатками не отримувала, тому не могла реалізувати своє право на надання відзиву на позов, а зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що вона не погоджується з заочним рішенням від 16 листопада 2018 року, оскільки факти, наведені в рішенні суду, не відповідають дійсним обставинам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - задовольнити.

Заочне рішення від 16 листопада 2018 року по цивільній справі № 2/243/2788/2018, 243/7907/18 за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Суддя Н.О. Дюміна