Номер провадження: 22-ц/813/8323/22
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Полікарпової О.М., дослідивши апеляційну адвоката Чернявської Вікторії Віталіївни, діючої від імені ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, вселення та про відшкодування моральної (немайнової шкоди),

ВСТАНОВИВ

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, вселення та про відшкодування моральної (немайнової шкоди) задоволено.

19 вересня 2022 року адвокат Чернявська В.В., яка діє від імені ОСОБА_1 , не погоджуючись із наведеним судовим рішенням, засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що цивільна справа № 521/16718/20, яка надійшла до апеляційного суду, є оформленою із порушенням порядку підшивання документів судової справи, встановленого п.1 §7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Інструкція).

Так, з матеріалів справи вбачається, що заяви учасників справи про розгляд справи у їх відсутності, датовані 10.02.2022 року, вшиті у справи після ухваленого у цей день рішення, що оскаржується адвокатом Чернявською В.В., після заяви ОСОБА_1 від 15.07.2022 року про видачу повного тексту судового рішення та заяви адвоката Чернявської В.В. від 19.08.2022 року про ознайомлення із матеріалами справи.

Окрім того, матеріали справи містять копії наведених заяв учасників справи про розгляд справи у їх відсутності, проте, у порушення п.8 §7 Інструкції, про те, що до справи підшита копія, а не оригінал документа у описі не зазначено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що до апеляційного суду надійшла справа, оформлена з порушення вимог п. 1, 9 §7 Інструкції, вважаю за необхідне повернути її до суду першої інстанції для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Матеріали справи №521/16718/20 разом з апеляційною скаргою адвоката Чернявської Вікторії Віталіївни від імені ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 року повернути до Малиновського районного суду м. Одесидля усунення виявлених в ній недоліків протягом 14 днів з дня надходження виділених матеріалів справи до суду першої інстанції.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали справи повернути до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.М. Полікарпова