Справа № 2/1207/6477/12
Провадження № 2-в/191/30/22
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Порошиної О.О.,

за участі секретаря судового засідання Звягінцової А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/1207/6477/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 30 листопада 2012 року, ухвал Троїцького районного суду Луганської області від 10.11.2021 року та від 31.01.2022 року. Видати дублікат виконавчого листа по вищезазначеній справі, оскільки матеріали даної справи на даний час залишились на тимчасово окупованій території на якій ведуться бойові дії та вважаються втраченими.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 року було відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заявник у заяві про відновлення втраченого провадження просила провести розгляд заяви без її участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів допускається відновлення втраченого провадження в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 2 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п.п.12-14 Порядку суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Відтак, шляхом здійснення повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Закону України «Про доступ до судових рішень» вдалося можливим отримати відомості щодо ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 10 листопада 2021 року у справі № 2/1207/6477/12, провадження №2-в/433/74/21 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження та ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 31 січня 2022 року у справі № 2/1207/6477/12, провадження №6/433/30/22 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, оскільки в зазначеній системі такі ухвали є фактично наявними.

За приписами ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні та наявність ухвал у Єдиному державному реєстрі судових рішень є достатніми даними для відновлення втраченого судового провадження в частині ухали суду у справі № 2/1207/6477/12, провадження №2-в/433/74/21 та ухвали суду у справі № 2/1207/6477/12, провадження №6/433/30/22, а відтак суд прийшов до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в цій частині, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/1207/6477/12 провадження №2-в/433/74/21 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, у частині ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 10 листопада 2021 року, згідно тексту якої:

«

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2/1207/6477/12

Провадження №2-в/433/74/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка обґрунтована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.11.2012 було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2012 і до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили. Належним чином засвідчена копія цього рішення заявником втрачена. Заявником був отриманий виконавчий лист та поданий на примусове виконання. На даний час ОСОБА_4 рішення не виконує. В зв`язку з втратою виконавчого листа та захопленням адміністративної будівлі Жовтневого районного суду м. Луганська, у неї немає можливості отримати рішення суду та дублікат виконавчого листа.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Зміст статей 488-495, які розміщені у розділі X ЦПК України та регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, дозволяє визначити цю категорію справ як окремий вид цивільного провадження, що, на відміну від справ позовного, окремого та наказного провадження, спрямований не на захист порушених суб`єктивних матеріальних прав, свобод чи інтересів, а на захист процесуальних прав учасників процесу, пов`язаних з втратою судового провадження.

Слід зазначити, що безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Заявником до заяви були додані копії: паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.04.2014; Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища; свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 18.11.2014; рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.11.2012; виконавчого листа; постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2012.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області на запит суду, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Жовтневого районного суду м. Луганська, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вулиця Херсонська, будинок 47, по теперішній час знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2/1207/6477/12.

Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно заявнику з метою отримання належно оформленого рішення суду та видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав заявника на обов`язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 30 листопада 2012 року.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/1207/6477/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 30 листопада 2012 року:

«№2/1207/6477/12

1207/7592/12

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі Анісімовій В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

18.07.2012 року позивач звернулась до суду з позовом, на обгрунтування якого вказала, що відповідач є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Сторони надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутність.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює у ТОВ «Піраміда-С», має можливість сплачувати аліменти, але матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини надає не достатньо.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, визнання відповідачем позовних вимог позивача не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, 212-215, 368 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2012 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 214,60 грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С. Гавалешко».

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/1207/6477/12, провадження №6/433/30/22 за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, у частині ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 31 січня 2022 року, згідно тексту якої:

«

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2/1207/6477/12

Провадження №6/433/30/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , звернулась до суду із дійсною заявою, в обґрунтування якої зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.11.2012 було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18.07.2012 і до повноліття дитини. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 10.11.2021 відновлено втрачене судове провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 30 листопада 2012 року. На цей час відповідач рішення суду не виконує. В зв`язку з втратою виконавчого листа, для відновлення виконавчого провадження, заявнику необхідно отримати дублікат виконавчого листа, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з дійсною заявою.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились. В заяві просили справу розглядати без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовим розглядом встановлено, що 30 листопада 2012 року рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2012 і до повноліття дитини.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 10.11.2021 відновлено втрачене судове провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 30 листопада 2012 року.

Заявник зазначає, що на цей час відповідач рішення суду не виконує. В зв`язку з втратою виконавчого листа, для відновлення виконавчого провадження, заявнику необхідно отримати дублікат виконавчого листа, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з дійсною заявою.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 в частині видачі дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Тобто, оскільки аліменти присуджуються до досягнення дитиною повноліття, виконавчий лист може бути пред`явлений протягом цього строку до виконання. Тому в даному випадку поновлювати строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання підстав немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 30 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С. Гавалешко »

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина