Справа № 490/149/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
за участі секретаря Марченку О.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
У січні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» (позивач, ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію16 427,83 грн.
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що в опалювальних сезонах 2018-2020 років позивач здійснював постачання теплової енергії до будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. З метою забезпечення теплом об`єктів житла та інших об`єктів на початку опалювальних сезонів 2018-2020 після зниження середньодобової температури зовнішнього повітря до +8Со і нижче, на виконання рішень виконавчого комітету №1053 від 05.11.2018, №1078 від 11.10.2019 було розпочаті опалювальні сезони та підписані наряди від 09.11.2018 від 04.11.2019 та 09.11.2020, що свідчать про підключення до систем опалення. На ім`я боржника, відповідального квартиронаймача, було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуг теплопостачання та було видано розрахунковий документ (розрахункову книжку), по якій боржник повинен виконувати оплату. Позивач вказує, що ним було надано теплову енергію за період з 01.12.2018 року по 30.11.2020 року на суму15 017,21 грн, за яку відповідачі не сплатили, отже не виконав своїх зобов`язань в повному обсязі, чим завдано позивачу матеріальну шкоду. Надіслане відповідачу попередження №679-ф109 від 11.11.2020 року залишилося без задоволення та відповіді. За такого, позивач змушений звернутись до суду.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався.
Враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд відповідно до приписів статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 17.01.2022 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2018-2020 р., що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.
З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за період з 01.12.2018 року по 30.11.2020 року на суму 15 017,21 грн, за яку відповідач не сплатив.
Крім того, за період з 01.01.2019 року по 30.11.2020 року відповідачу нараховані: 860,43 грн. - сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 550,19 грн. - три відсотка річних. Таким чином, борг відповідача перед позивачем за опалювальний період 01.12.2018 року по 30.11.2020 року становить 16 427,73 грн.
Доказів сплати відповідачем цієї заборгованості матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року N 1198, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається.
Положеннями ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
З відповідача слід стягнути суму боргу за теплову енергію у розмірі 15 017,21 грн, 3% річних у розмірі 550,19,00 грн та 860,43 грн - індекс інфляції.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 268, 274-279, 280 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» - задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у розмірі 15 017 грн 21 коп., перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "Украгазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 3 680 грн 62 коп., з яких: 860 грн 43 коп. сума, на яку підлягає збільшення борг з урахуванням індексу інфляції; 550 грн 19 коп. - 3% річних; 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, перерахуваши кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "АБ УКргазбанк", МФО 320478.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторони:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Л.М. Шолох