Справа № 2-4899/2006
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Богослов Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року ПрАТ " Незалежна Сервісна Компанія" звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва у справі № 2-4899/2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ СК "Правекс-Страхування" компенсації страхового відшкодування та поновити строк пред`явлення виконавчого листа на рішення Деснянського районного суду м.Києва по справі №2-4899/2006 від 29.09.2006 до виконання.

Представник заявника та боржник по справі в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду заяви, від представника заявника наявна заява про розгляд справи за його відсутності .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2006 року по справі № 2-4899/2006 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "СК"Правекс-Страхування" матеріальну шкоду в загальному розмірі 2 679 грн., на відшкодування судових витрат 51 грн., а всього стягнуто 2 730 грн. 83 коп.

26.11.2008 року було проведену державну реєстрацію змін до установчого документу ВАТ СК "Правекс-Страхування", відповідно до якого ВАТ СК "Правекс-Страхування" змінила свою назву на ПрАТ "Незалежна Страхова Компанія" та згідно до статуту є її правонаступником .

Ухвалою Деснянського районного суду містка Києва від 02.11.2009 року замінено сторону виконавчого провадження з ВАТ СК "Правекс-Страхування" на його правонаступника - ПрАТ "Назалежна Страхова Компанія".

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, аналогічне убачається і з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За результатами проведених виконавчих дій, державним виконавцем 23.12.2020 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, стягувачем не було отримано постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого документа. Отже, стягувача не повідомлено про завершення виконавчого провадження. До подачі заяви до суду жодних постанов державного виконавця та виконавчі листи на адресу стягувача ВАТ "Незалежна Сервісна Компанія" не надходили. Відповідно до даних з веб-сайту єдиного реєстру боржників та до даних АСВП, виконавче проведення з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Незалежна Сервісна Компанія" станом на 05.01.2022р. на виконанні не перебуває, заходи примусового виконання не здійснюються. Викладені обставини підтверджують відсутність на виконанні виконавчого документа у ПрАТ "Незалежна Сервісна Компанія". Викладені обставини підтверджують факт втрати виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік поважних причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням. При цьому, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений заявником з поважних причин, а тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПрАТ "Незалежна Сервісна Компанія" Гуримського О.В,- задовольнити.

Видати ПрАТ "Незалежна Сервісна Компанія"дублікат виконавчого листа №2-4899/2006 на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі №2-4899/2006 р. від 29.09.2006 року.

Поновити ПрАТ "Незалежна Сервісна Компанія" строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №2-4899/2006 на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі №2-4899/2006 р. від 29.09.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Панченко