Провадження № 2/761/6328/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Мамаєва Д.Ю.

представників відповідача Тимошенка І.С., Солонець І.В.

представника третьої особи Васьківського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні клопотання представника позивача - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства оборони України «Центральний ремонтний завод засобів зв`язку», третя особа: Головне управління майна та ресурсів Міністрества оборони України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

27.07.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича клопотання про зупинення провадження в цивільній справі №761/41818/21 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства оборони України «Центральний ремонтний завод засобів зв`язку», третя особа: Головне управління майна та ресурсів Міністрества оборони України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул та моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до Державне Підприємство Міністерство оборони України «Центральний ремонтний завод засобів зв`язку» по наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Своє клопотання мотивує тим, що спір у справі винник з причин як вважає сторона позивача незаконного звільнення позивача по справі. Як вважає відповідач, що звільнення саме відбулося з підстав не одноразового грубого порушення норм трудового розпорядку. Позивачем вказано, що з відзиву який подано відповідачем вбачається, що до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани начебто яка не оскаржена в суді і, що фактично не відповідає дійсності. Догана оскарження до Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/45625/21 згідно якої відкрито провадження по скасуванню Наказу якою застосовано дисциплінарне стягнення до Позивача. Тобто фактично в разі скасування Догани підстав до неодноразового грубого порушення трудового розпорядку не буде тому вважаємо, що це важливо для розгляду даної справи. Зазначена справи призначена до розгляду на 09.08.22 року 14.00 під головуванням Судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є скасування наказу про звільнення ОСОБА_3 , від 18.10.2021 року №85-к та наказ ТВО директора державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний ремонтний завод засобів зв`язку» від 18.10.2021 року №46 про притягнення до відповідальності посадової особи Підприємства та поновлення на робот на посаді заступника Директора.

Як вбачається з матеріалів справи, що і не заперечувалось сторонами, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №761/45625/21 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства оборони України «Центральний ремонтний завод засобів зв`язку» про скасування наказу.

Сторони підтвердили, що предметом вказаної справи № 761/45625/21 є, зокрема скасування наказу ТВО директора державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний ремонтний завод засобів зв`язку» від 20.09.2021 року №36 про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3 .

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та не зважаючи на те, що в клопотанні про закриття провадження представником позивача адвокатом Мамаєва Дмитра Юрійовича допущено зазначення норм ЦПК України, які не регулюють вказані питання, однак враховуючи, що наявні у даній справі №761/41818/21 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у справі №761/45625/21 й відсутня об`єктивна можливість розгляду даної справи №761/41818/21, - до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №761/45625/21, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства оборони України «Центральний ремонтний завод засобів зв`язку» про скасування наказу, тому суд приходить до висновку, що є необхідність у зупиненні провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства оборони України «Центральний ремонтний завод засобів зв`язку», третя особа: Головне управління майна та ресурсів Міністрества оборони України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул та моральної шкоди, - до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №761/45625/21 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства оборони України «Центральний ремонтний завод засобів зв`язку» про скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.11.2022.

Суддя: