Справа № 404/3258/22
Номер провадження 2/404/795/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів) платника аліментів кожного місяця з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що із відповідачем мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 27.06.2022 року до 21.07.2023 року ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років.

Вказує, що сімейні відносини між сторонами не склалися і були після тривалих сварок остаточно припинені після 20.03.2022 року. 22.02.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Після припинення сімейних відносин, син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають разом з ОСОБА_1 і перебувають на її утриманні.

Зазначає, що в добровільному порядку відповідач не виявив бажання надавати матеріальну допомогу на утриманні двох дітей, що стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Крім того, враховуючи стосунки, які склалися між сторонами, відповідач також самоусунувся добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання позивача на період перебування у відпустці по догляду за донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку.

Зважаючи на особливості малолітнього віку доньки, позивач не має можливості на даний час працювати та отримувати кошти на своє утримання, а також самостійно забезпечити собі, неповнолітньому сину з малолітньою ОСОБА_6 право на належний рівень проживання та матеріального забезпечення, тому вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

12.12.2022 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги не визнали, у їх задоволенні просили відмовити.

Вказує, що ОСОБА_1 вводить суд в оману зазначаючи неправдиві відомості та викривляючи фактичні обставини, тобто зловживає процесуальними правами. На початку листопада 2021 року ОСОБА_1 залишила сім`ю: відповідача, дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переїхала для проживання за адресою проживання своєї матері. При цьому, забрала з собою усі свої речі та ключі від квартири.

З листопада 2021 року ОСОБА_1 не надавала ніякої допомоги на утримання дітей, тобто не виконувала свій обов`язок по утриманню дітей.

12.05.2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Однак, ОСОБА_1 протиправно відібрала у відповідача доньку ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 . Вважає, що даний позов поданий не з метою захисту своїх прав, а з метою створення ілюзії порушення відповідачем прав позивача та з метою виправдання своєї протиправної поведінки перешкоджання зустрічам відповідача з дітьми.

Крім того, вказав, що протиправні дії позивача направлені на насильницьку зміну місця проживання дочки ОСОБА_6 не можуть створювати правомірні наслідки у вигляді стягнення аліментів на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити у повному обсязі, посилаючись на заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права.

Так, згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сторони із липня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу народились ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком яких записано відповідача.

Як вбачається із довідки №37 від 21.06.2022 року голови квартального комітету №26 Фортечного району м. Кропивницького Петруляк О.А., ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Склад сім`ї четверо осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 донька, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -мати. ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за даною адресою проживають, але не зареєстровані.

Згідно витягу з наказу №118-к від 13.06.2022 року, ОСОБА_1 , сестрі медичній палатній педіатричного відділення №2, зовнішньому суміснику, надано відпустку по догляду за дитиною віком до 3-х років з 13.06.2022 року по 21.07.2023 року.

Крім того, відповідно витягу з наказу №54 від 15.06.2022 року надано ОСОБА_1 сестрі медичній ВВЛРКРВ відпустку по догляду за дитиною віком до 3-х років з 27.06.2022 року по 21.07.2023 року.

У відповідності до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Частина 4 ст. 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 80 СК України встановлено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч.1 ст.79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Враховуючи положення статті 84 СК України щодо права дружини на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, та зважаючи на те, що відповідач є працездатною особою, належними та допустимим доказами не довів відсутності в нього можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, не довів наявність інших істотних обставин, які могли б впливати на виконання ним своїх обов`язків, а отже і можливості сплачувати аліменти.

Тому, визначаючи розмір аліментів на утримання ОСОБА_1 , суд враховує спроможність відповідача сплачувати аліменти, його працездатність, а відтак, суд приходить до висновку щодо стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення із 29.06.2022 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

У відповідності до ст.ст. 141, 430 ЦПК України, суд стягує з відповідача 992,40 грн. судового збору на користь держави, та рішення в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення із 29.06.2022 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 27.12.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Мохонько