Ухвала

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 754/1198/20

провадження № 61-11493ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Г. В., про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 36/100 частин квартири АДРЕСА_1 , що складається з однієї кімнати загальною площею 18,40 кв.м, житловою площею 11,40 кв.м. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року залишено без змін.

12 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від

13 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня

2022 року, повний текст якої складено 21 жовтня 2022 року.

За положеннями статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 подана в передбачений законом строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанційнорм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 674/31/15-ц, та у постановах Верховного Суду від13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 522/14454/15-ц,

від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 199/8047/16-ц, від 12 серпня 2020 року у справі № 522/21850/15-ц, від 14 квітня 2022 року у справі № 644/2204/19, від 21 квітня 2022 року у справі № 752/3394/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 754/1198/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець