КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 361/8188/21

номер провадження №22-ц/824/4223/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» Голубовського Олександра Павловича

на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року /суддя Сердинський В.С./

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про видачу судового наказу - стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року у видачі судового наказу відмовлено. /а.с. 43/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ТОВ «Житло Уют Сервіс» Голубовський О.П. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 фактично проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , а сама квартира перебуває у неї у власності. Вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг є вимогою щодо нерухомого майна, а тому повинна розглядатись за місцем знаходження квартири.

Сторони про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлені належним чином.

17.03.2022 р. наказом Голови Київського апеляційного суду Головачова Я.В. в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи. Припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату Київського апеляційного суду. Установлено, що судді Київського апеляційного суду можуть здійснювати свої повноваження дистанційно у доступному для них місці (в межах України), що дає можливість здійснювати повноваження судді апеляційного суду.

Відповідно до даних системи АСЕД «Апеляція» після 24.02.2022 р. жодних клопотань від сторін не надходило.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з поверненням справи для продовження розгляду, на підставі наступного.

Судом встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 /а.с.6/

Постановляючи оскаржену ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу, суд першої інстанції керувався вимогами ч. 9 ст. 165 ЦПК України про те, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановивши, що за відомостями реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться, суд першої інстанції дійшов висновків про відмову у видачі судового наказу.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 /а.с.6/

Отже, до заяви про видачу наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги застосовуються правила виключної підсудності, оскільки спір пов`язаний з нерухомим майном, а тому, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати, за розгляд справи в суді апеляційної інстанції з ОСОБА_1 на користь апелянта підлягає 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» Голубовського Олександра Павловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року - задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» / Київська область, м. Бровари, вул. В`ячеслава Чорновола, 9, нежиле приміщення 8, / 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: