Справа № 369/1446/22
Провадження №2/369/3453/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області, у складі:

головуючого - судді Волчко А.Я,

при секретарі Миголь А.А.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву представника позивача Державна іпотечна установа адвоката Тодосієнко В.М., про закриття провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення платежу за невиконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Києво-Святошинський районний суд Київської області знаходиться цивільна справа за позовом м Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення платежу за невиконання грошового зобов`язання.

Представник позивача Адвокат - Тодосієнко В.М. 08.09.2022 року подав заяву про закриття провадження по справі, обґрунтовуючи тим, що Відповідач задовольнила грошові вимоги Позивача, що є предметом спору, сплативши грошову суму в розмірі 69 278,03, що підтверджується Довідкою від 06.09.2022 року №1821/6/1.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи повне погашення боргу, відсутність предмету спору, слід закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1ст.142 ЦПК України уразі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.4ч.3ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 206, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Державна іпотечна установа адвоката Тодосієнко В.М. - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення платежу за невиконання грошового зобов`язання.

Повернути Державної іпотечної установи з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду, згідно платіжного доручення №16 від 18.01.2022 у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

У решті заяви відмовити.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Я. Волчко