Красноокнянський районний суд Одеської області
Провадження № 2/506/144/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Яцькова К.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 року до Красноокнянського районного суду Одеської області з Приморського районного суду м.Одеси для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з хворобою, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з участю в підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів з 03 по 07 жовтня 2022 року.

Тому 10 жовтня 2022 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

14.10.2022 року позовна заява була залишена без руху.

21.10.2022 року до суду надійшли виправлення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 червня 2014 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вказує позивач, спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки погіршились, оскільки у них протилежні погляди на життя, різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків, що призвело до втрати між ними взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з 29.07.2022 року, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і шлюб існує лише формально, тому просив шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою від 28.10.2022 року позовна заява була прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримав свої позовні вимоги /а.с.24, 40/. Тому справа розглянута у відсутність позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, однак також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала та проти його задоволення не заперечувала. Крам того, просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » /а.с.43/. Тому справа розглянута у відсутність відповідача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1036 /а.с.6, 35/.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9, 32/.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження та під час розірвання шлюбу.

Аналогічні положення містить і Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року). Так, відповідно до ст.12 зазначеної конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права. Крім того, ст.5 Протоколу №7 зазначеної конвенції встановлено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено, що протягом певного часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки, з липня 2022 року проживають окремо. На думку позивача, примирення та збереження сім`ї неможливе. Тому суд дійшов висновку, що збереження сім`ї суперечить інтересам позивача та, згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в сумі 992,40 грн. (квитанція ID 0928-3569-1810-1462 від 12.08.2022 року, через АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ») /а.с.3/.

Крім того, ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 496,20 грн. (50% від 992,40 грн., сплаченого позивачем при поданні позову через АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ за квитанцією ID 0928-3569-1810-1462 від 12.08.2022 року).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При цьому відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи, що позивач просив суд не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви, виходячи із принципу диспозитивності, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, ст.112 СК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 12 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1036, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте в шлюбі - « ОСОБА_4 ».

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , що розташоване за адресою: вул. Садова, 1-А, м.Одеса, 65023, повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 496,20 грн. сплачений через АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ», квитанція ID №0928-3569-1810-1462 від 12.08.2022 року.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 30 листопада 2022 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко