Справа № 524/7756/21
Провадження №2/524/259/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Добробут» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником частини підвальних приміщень №118, площею 80,0 кв.м про АДРЕСА_1 . Відповідач не сплачує щомісячні платежі на утримання будинку та прибудинкової території, нараховані відповідно до рішень, прийнятих Загальними зборами ОСББ, у зв`язку з чим за період з травня 2018 року по 31 липня 2021 року утворилася заборгованість у сумі 7 884 грн 24 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 7 884 грн 24 коп., інфляційні втрати у сумі 1 760 грн 89 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 769 грн 18 коп.

Ухвалою судді від 06.12.2021 року у справі відкрито спрощене провадження.

11.02.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 35-44).

Ухвалою суду від 08.11.2022 року залишено без задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, справу просила слухати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечувала, про що надала суду відзив на позовну заяву. Заперечення представник обґрунтувала тим, що голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Добробут» не має повноважень на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Представник зауважує, що до позову надано виписку зі Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Добробут», затвердженого протоколом загальних зборів № 3 від 23.06.2016 року, який є недійсним через невідповідність вимогам закону, з приводу чого ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області (справа № 917/1575/21) із відповідним позовом.

Заперечуючи право голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Добробут» на звернення до суду із відповідним позовом, представник просила суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог з період за 01.05.2018 року по 31.07.2018 року, не заперечувала проти стягнення з ОСОБА_1 боргу за період з 01.08.2018 року по 31.07.2021 року у розмірі 3 389 грн 76 коп., 3% річних у розмірі 153 грн 22 коп. та 350 грн 68 коп. інфляційних втрат. Також представник просила суд зупинити провадження у справі до розгляду Господарським судом Полтавської області справи № 917/1575/21.

Суд, дослідивши надані докази, встановив такі фактичні обставини справи:

Протоколом № 1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс будинків «Добробут» в місті Кременчуці від 30.05.2012 року створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс будинків «Добробут», обрано голову об`єднання, затверджено назву об`єднання, затверджено статут, на баланс об`єднання прийнято комплекс будинків, зокрема будинок АДРЕСА_1 , затверджено тарифи на утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 11-12).

02.08.2012 року проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс будинків «Добробут» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівник ОСОБА_4 (а.с. 15).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс будинків «Добробут» діє на підставі Статуту, затвердженого 23.06.2016 року протоколом загальних зборів № 3 у новій редакції (а.с. 13-15).

Діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку регулюється Цивільним кодексом України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, що складено відповідно до Типового статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу від 27.08.2003 року за № 141, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 12.12.2003 року за № 1155/8476.

У силу ст. 4 Закону № 2866-ІІІ основна діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території тощо.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання відноситься, зокрема, затвердження кошторису і балансу об`єднання, а також визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання.

Протоколом № 1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс будинків «Добробут» в місті Кременчуці від 30.05.2012 року затверджено тарифи на утримання будинку та прибудинкової території: 1,255 грн за 1 кв.м площі житлових приміщень, 1,177 грн за 1 кв.м площі нежитлових приміщень, 2,527 грн за 1 кв.м площі офісних приміщень (а.с. 12).

Згідно з Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № 226743775 від 05.10.2020 року частина підвальних приміщень №118 площею 80,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с. 10 зворот).

Аргументи представника відповідача про те, що голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не мав права звертатись до суду з даним позовом, спростовуються наступним: Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 є керівником об`єднання.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, суд не встановив підстав для висновку про те, що в суд від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс будинків «Добробут» звернулася особа, яка не має повноважень діяти від імені та в інтересах об`єднання.

Відповідно до довідки взаємних розрахунків за період з 01.05.2018 по 31.07.2021 заборгованість відповідача за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території становить 7 884 грн 24 коп. (а.с. 8-9).

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного:

Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Зокрема, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

При цьому, не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (ч. 2 ст. 2 Закону).

Про обов`язки співвласника багатоквартирного будинку своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги зазначено у ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч 2, 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

За змістом статей 15,16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіянні збитки, а також у повному обсязі сплачувати встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

Про обов`язковість рішень загальних зборів для всіх співвласників зазначено і в Статуті Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Добробут».

Щодо заперечень відповідача стосовно того, що вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Добробут» є незаконними в силу недійсності Статуту об`єднання та відповідних рішень загальних зборів об`єднання, тому відповідні нарахування заборгованості є безпідставним, суд зауважує наступне:

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність, яка, зокрема полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи, що предметом спірних правовідносин є вимоги про стягнення боргу, який нарахований відповідачу внаслідок невиконання ним рішень Загальних зборів ОСББ, тобто у предмет доказування не входить з`ясування законності створення та діяльності ОСББ, чинності відповідних рішень, оцінка таких на предмет їх відповідності вимогам закону та Статуту об`єднання, будь-які доводи відповідача стосовно недійсності Статуту та рішень ОСББ, прийняття таких всупереч чинному законодавству, зокрема щодо порушення процедури їх прийняття, а відтак відсутності обов`язку їх виконувати, суд до уваги не приймає та вважає їх такими, що не стосуються предмета спору.

Кім того, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.08.2022 року у справі № 917/1575/21 позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Добробут» залишено без розгляду (а.с. 76-82)

Інші доводи відповідача щодо необґрунтованості та безпідставності позовних вимог є суб`єктивним розумінням відповідних норм матеріального та процесуального права та на увагу суду також не заслуговують.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

У разі відмови співвласника сплачувати внески, платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ст. 13 зазначеного Закону).

У період з 01.05.2018 по 31.07.2021 року відповідач не сплачував за послуги, в результаті чого станом на 31.07.2021 року виникла заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, на загальну суму 7 884 грн 24 коп. Наданим позивачем розрахунком заборгованості абонента підтверджується заборгованість відповідача перед постачальником послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 01.05.2018 року по 31.07.2021 року позивачем боржнику нараховано суму встановленого індексу інфляції у розмірі 1 760 грн 89 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 769 грн 18 коп. (а.с. 7).

Представник відповідача ОСОБА_3 просила суд застосувати строк позовної давності, вважала, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень статей 256, 257, 259 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до правил статей 261, 262 цього Кодексу, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до пункту 29 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою КМУ від 05.09.2018 року №712, плата за послугу з управління вноситься щомісяця до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, якщо інший порядок та строки не визначені договором управління. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Виходячи з наведених фактів, суд приходить до висновку про застосування строків позовної давності, а тому в частині позовних вимог за період з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року включно, слід відмовити.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Добробут» необхідно задовольнити за період з 01.07.2018 року по 31.07.2021 року та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за цей період у розмірі 7 479 грн 92 коп.

Відповідно до розрахунку, проведеного судом, за період з 01 липня 2018 року по 31 липня 2021 року на суму боргу 7 479 грн 92 коп. інфляційні збитки та 3% річних складають:

Інфляційні збитки:

Останній період (01/07/2018 - 31/07/2021)Індекс інфляції
липень 201899,30
серпень 2018100,00
вересень 2018101,90
жовтень 2018101,70
листопад 2018101,40
грудень 2018100,80
січень 2019101,00
лютий 2019100,50
березень 2019100,90
квітень 2019101,00
травень 2019100,70
червень 201999,50
липень 201999,40
серпень 201999,70
вересень 2019100,70
жовтень 2019100,70
листопад 2019100,10
грудень 201999,80
січень 2020100,20
лютий 202099,70
березень 2020100,80
квітень 2020100,80
травень 2020100,30
червень 2020100,20
липень 202099,40
серпень 202099,80
вересень 2020100,50
жовтень 2020101,00
листопад 2020101,30
грудень 2020100,90
січень 2021101,30
лютий 2021101,00
березень 2021101,70
квітень 2021100,70
травень 2021101,30
червень 2021100,20
липень 2021100,10

Розрахунок здійснюється за формулою:

ІІС=(ІІ1:100)x(ІІ2:100)x(ІІ3:100)x...(ІІZ:100), де ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIc (99,30:100) x (100,00:100) x (101,90:100) x (101,70:100) x (101,40:100) x (100,80:100) x (101,00:100) x (100,50:100) x (100,90:100) x (101,00:100) x (100,70:100) x (99,50:100)x(99,40:100) x (99,70:100) x (100,70:100) x (100,70:100) x (100,10:100) x (99,80:100) x(100,20:100) x(99,70:100) x (100,80:100) x (100,80:100) x (100,30:100) x (100,20:100) x (99,40:100) x (99,80:100) x (100,50:100) x (101,00:100) x (101,30:100) x (100,90:100)x(101,30:100)x(101,00:100) x (101,70:100) x (100,70:100) x (101,30:100) x (100,20:100) x (100,10:100) = 1.22334953

Інфляційне збільшення: 7 479,92 x 1.22334953 - 7 479,92 = 1 670 грн 64 коп.

Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 01/07/2018 до 31/12/2019 7 479,92 x 3 % x 549 : 365 : 100549337,52 грн.
з 01/01/2020 до 31/12/2020 7 479,92 x 3 % x 366 : 366 : 100366224,40 грн.
з 01/01/2021 до 31/07/2021 7 479,92 x 3 % x 212 : 365 : 100212130,34 грн.

Всього штрафних санкцій: 692 грн 25 коп.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог (94,51% від 2 270 грн 00 коп.) в розмірі 2 145 грн 43 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 137 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач заявив про стягнення судових витрат у позовній заяві (а.с. 5). До позову позивач долучив:

- копію договору про надання правничої допомоги від 26.07.2021 року (а.с. 16);

- ордер адвоката (а.с. 18)

- копію квитанції № 07/01 від 26.07.2021 року (а.с. 17).

Представник відповідача заперечувала проти стягнення витрат на правничу допомогу у такому розмірі, зауважувала, що адвокатом не надано детального опису робіт (наданих послуг), не надано належних доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу, а також розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 2 800 грн 00 коп. є необґрунтованим.

Суд, не погоджується з викладеними аргументами представника відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 26.07.2021 року, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Добробут»» та адвокатом Мілінською О.А., сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги у справах про стягнення з відповідача як власника підвального приміщення 118 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості зі сплати витрат на утримання будинку, складає 5 600 грн. (а.с. 16 зворот).

Згідно квитанції № 07/01 від 26.07.2021 року позивачем понесено витрати на суму 2800 грн.( а.с. 99).

Повноваження адвоката Мілінської О.А. у суді підтверджено копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордером ПТ № 055820 (а.с. 18, 69).

Аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, вважає доведеними, розумними та співмірними витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 800 грн 00 коп.

Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 2 800 грн 00 коп.

Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Добробут» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Добробут»

-на відшкодування внесків з утримання будинків та прибудинкової території 7 479 грн 92 коп.;

-збитків від інфляції в сумі 1 670 грн 64 коп.;

-3% річних в сумі 692 грн 25 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Добробут» сплачений судовий збір у сумі 2 145 грн 43 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 800 грн 00 коп.

Сторони у справі:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Добробут (, адреса: пров. Кошового, 14-А, кв. 8, м. Кременчук, Полтавська обл.).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 13.11.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич