Справа № 157/471/21
Провадження №2/157/24/22
03 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання ВавдіюкТ.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування належним йому на праві власності житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти останніх з реєстрації. В обґрунтування вимог зазначає, що є власником зазначеного житлового будинку, в якому зареєстровані його сестра ОСОБА_2 , її чоловік ОСОБА_3 та її діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Відповідачі у 2007 році виїхали на постійне проживання до Республіки Білорусь і не мають можливості приїхати в Україну для зняття з реєстрації. Згідно із довідкою Видертського старостинського округу№ 478 від 16 березня 2021 року відповідачі вже понад 14 років не проживають за місцем реєстрації та будь-якого інтересу до цього житлового будинку не виявляють, не проживають і не бажають у ньому проживати, оскільки постійно проживають у Республіці Білорусь і не можуть знятись з реєстрації у с. Видерта через обмеження в праві виїзду з Республіки Білорусь у зв`язку з пандемією. Він одноособово здійснює догляд, оплату комунальних послуг. Відповідачі втратили право користування зазначеним житловим приміщенням, будь-якої домовленості про збереження за ними житла на період їх відсутності не існує.
Ухвалою судді від 12 квітня 2021 року у справі відкрито провадження та постановлено розглядати її у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25 червня 2021 року у справі закрито підготовче судове засідання і призначено її до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, із змісту якої вбачається, що він позов підтримує повністю і справу просить розглянути у його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки у судове засідання відповідачка ОСОБА_2 , яка представляє також як законний представник інтереси неповнолітньої ОСОБА_6 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суду не повідомили і відзив не подали.
Представник органу опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації Щерблюк Т.М. подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки під час телефонної розмови відповідачка ОСОБА_2 повідомила їй, що позов підтримує і не заперечує проти зняття з реєстрації її та членів її сім`ї, а також неповнолітньої дочки ОСОБА_7 .
За таких обставин та з огляду на те, що позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 3 травня 2022 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами загального позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Норми статті 405 ЦК України застосовуються до членів сім`ї, за якими зберігається право користування житловим приміщенням, але яке не належить їм на праві власності.
Суд встановив, що відповідачі зареєстровані у житловому будинку по АДРЕСА_1 . Власником цього житлового будинку є позивач ОСОБА_1 , що стверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Як вбачається з довідки Видертського старостинського округу № 478 від 16 березня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно зареєстровані у АДРЕСА_1 , але з 2007 року не проживають.
З заяви представника органу опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації Щерблюк Т.М. від 25 червня 2021 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , з якою вона спілкувалася по телефону, повідомила, що не заперечує проти зняття з реєстрації її та членів її сім`ї, а також її неповнолітньої дочки ОСОБА_7 .
Враховуючи, що відповідачами не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причин їх відсутності у спірному житлі понад один рік та беручи до уваги думку представника органу опіки та піклування, яка не заперечила проти визнання неповнолітньої ОСОБА_8 такою, що втратила право на користування зазначеним у позові житлом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині визнання відповідачів такими, що втратили права користування спірним житловим приміщенням належить задовольнити.
Частиною 1 статті 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05 листопада 2021 року, який набрав чинності 01 грудня 2021 року, встановлено, що зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі звернення до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється: 1) за заявою про зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування), поданою у паперовій формі такою особою, її законним представником або представником; 2) за заявою власника житла приватної форми власності, поданої у паперовій формі, стосовно повнолітньої особи, місце проживання (перебування) якої зареєстровано або задекларовано в житлі, що належить власнику на підставі права власності.
Згідно з пунктом 4 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» місце проживання (перебування) особи, зареєстроване до дня набрання чинності цим Законом, обліковується в реєстрі територіальної громади, знімається з реєстрації/скасовується у порядку, встановленому для зняття/скасування зняття з реєстрації місця проживання, визначеного цим Законом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом.
З урахуванням зазначених положень закону, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зняття відповідачів з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, оскільки наявність судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, яке набрало законної сили, і є підставою для внесення змін до відповідного реєстру щодо зняття особи з реєстрації за відповідним місцем проживання.
За згодою позивача ОСОБА_1 суд не стягує з відповідачів на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 76-81, 141, 263-265, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області (місцезнаходження: вул. Воля, 2, м. Камінь-Каширський, Волинська область, ЄРДПОУ - 04051371), про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: О. В. Антонюк