Справа № 375/547/22
Провадження № 2/375/384/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Юрченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка, в особі представника адвоката Жупинського Миколи Андрійовича, звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису вчиненого 17.06.2021 зареєстрованого в реєстрі за № 193719 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з позивачки на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості у розмірі 21 270,00 грн, таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 19.07.2022 відкрито провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11.10.2022 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано докази у Київського державного нотаріального архіву, а саме: документи на підставі яких вчинено виконавчий напис № 193719 від 17.06.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів у сумі 21 270,00 грн.

Сторони у судове засідання призначене на 21.11.2022 не прибули.

Однак, 09.11.2022 до суду надійшла відповідь від в.о. завідувача Київського державного нотаріального архіву - державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Ларіної О.В. від 24.10.2022 № 2597/01-21 щодо неможливості виконання вище вказаної ухвали, так як приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, станом на 26.10.2022, не передав документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання до Київського державного нотаріального архіву.

Для вирішенян питання про витребування доказів по справі рекомендовано звернутись до Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до вказаного питання не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 6, 7, 8, 9ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Пунктом 7 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 (зі змінами), передбачено, що Міністерство юстиції України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи Міністерства юстиції України.

Відповідно до підпунктів 4.17, 4.18, 4.22 пункту 4 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за №759/19497, міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань: визначає нотаріальний округ, реєструє приватну нотаріальну діяльність, веде та зберігає реєстраційні справи приватних нотаріусів, уносить зміни в реєстраційне посвідчення та анулює його, контролює дотримання вимог щодо організації робочого місця приватного нотаріуса; зупиняє, припиняє діяльність нотаріусів, готує обґрунтовані подання на розгляд Мін`юсту щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; забезпечує і контролює діяльність нотаріального архіву щодо зберігання нотаріальних документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 30-1 ЗУ «Про нотаріат», у разі неможливості або відмови приватного нотаріуса особисто здійснити передачу документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса у встановлені строки цей обов`язок покладається на відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України, яке в разі необхідності залучає до цього поліцейських.

Тому суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає за можливе, у зв`язку з тим, що з 31.12.2021 ОСОБА_2 не має права вчиняти нотаріальні дії у зв`язку з припиненням його нотаріальної діяльності по Київському міському нотаріальному округу, а протягом одного місяця з дня одержання копії наказу зобов`язаний був передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса, однак не передав, витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) докази, а саме: завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 17.06.2021, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованим в реєстрі під № 193719, так як вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, та винесення по справі обґрунтованого рішення.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти про що повідомити сторони.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 76, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Центрального міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції (м. Київ), докази а саме:

- завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 17 червня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованим в реєстрі під № 193719, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"в сумі 21 270,00 гривень.

Копію ухвали направити до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, 2-Д, електронна адреса: , для виконання.

Роз`яснити норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 14 годину 09 січня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА