Справа № 175/614/19
Провадження № 2/175/165/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.

за участю секретаря Гонти С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське позивача про заміну відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради та Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання протиправним та скасування рішення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради та Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання протиправним та скасування рішення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

До суду 25 жовтня 2022 року від позивача надійшла заява про заміну у цій справі відповідача з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця», у зв`язку із тим, що відбулась реорганізація Державного підприємства «Придніпровська залізниця», шляхом злиття у загальну структуру - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Ознайомившись із доводами представника позивача, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.1 Статуту акціонерного товариства «Ураiнська залізниця», затвердженого постановлою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №734 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2021 року № 1094) Акцiонерне товариство «Українська залізниця» с юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Вiдповiдно до ч.3 ст.2, п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості утворення акцiонерного товариства залізничного транспорту загального користування та п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Украiнська залізниця», 100 відсоткiв акцiй якого закрiплюються в державній власності, на базі Державної адмiнiстрацiї залізничного транспорту (код згiдно ЄДРПОУ - 00034045), пiдприємств, та установ залізничного транспорту загального користування, якi реорганізуються шляхом злиття, згiдно з додатком №1.

До змісту додатка № 1 до вищенаведеноi постанови входить ряд пiдприємств, зокрема, Державне пiдприємство «Придніпровська залізниця» ().

Відтак, вiдбулася реорганiзацiя шляхом злитя Державного пiдприємства «Придніпровська залізниця» у загальну структуру - акцiонерне товариство «Украiнська залізниця».

Таким чином, необхідно замінити відповідача з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на Акцiонерне товариство «Украiнська залізниця».

Вiдповiдно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна вдповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача змiнює первісного відповідача належним вiдповiдачем, не закриваючи провадження у справі.

Ураховуючи указані позивачем обставини, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача у справі з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на акцiонерне пiдприемство «Украiнська залізниця».

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити неналежного відповідача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» на Акціонерне товариство «Украiнська залізниця» у цивільній справі № 175/614/19 за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради та Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання протиправним та скасування рішення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік