1Справа № 335/7101/22 2-др/335/34/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши клопотання адвоката Усенка Антона Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строків подання доказів щодо судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку із розглядом справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022 задоволено позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка А.В. до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Також з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору 1 488,20 грн.

20.12.2022 представник позивача адвокат Усенко А.В. надав докази понесених судових витрат, а саме докази витрат на правничу допомогу розміром 6 500,00 грн. разом із клопотанням, в якому просив визнати поважними причини пропуску строку подання доказів щодо судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку із розглядом справи.

В обґрунтування клопотання зазначав, що про наявність рішення у справі представник позивача дізнався 15.12.2022 з офіційного веб-сайту Судової влади України. Засобами поштового зв`язку рішення суду позивач не отримувала.

Згідно з ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом рішення суду у цій справі, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником позивача у позовній заяві зроблено заяву про надання доказів понесених судових витрат на правничу допомогу протягом 5-ти днів з дня ухвалення цього рішення. Тому питання про розподіл витрат на правничу допомогу судом не вирішувалось.

Оскільки у даному випадку справа розглядалась без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення у справі було ухвалено 05.12.2022, та згідно з матеріалами справи було направлено сторонам 12.12.2022, а докази отримання позивачем та її представником копії рішення суду в матеріалах справи відсутні, тому суд доходить висновку, що представником позивача вищезазначений процесуальний строк був пропущений із поважних причин.

Враховуючи викладене, суд з метою забезпечення дотримання процесуальних прав позивача вважає можливим поновити представнику позивача процесуальний строк на подання доказів понесених витрат у зв`язку з розглядом справи, а саме витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України необхідно призначити розгляд клопотання представника позивача про приєднання доказів витрат на правову допомогу та ухвалення судом додаткового рішення у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 127, 141, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Усенка Антона Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строків подання доказів щодо судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку із розглядом справи, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Усенком Антоном Володимировичем процесуальногостроку для подання доказів щодо судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку із розглядом справи, а саме витрат на правничу допомогу, та поновити цей строк.

Призначити розгляд клопотання адвоката Усенка Антона Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про приєднання доказів витрат на правову допомогу та ухвалення судом додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка Антона Володимировича до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 23 грудня 2022 року на 10:30 год. у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова