Справа № 521/9302/22
Провадження № 2/521/3348/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 грудня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто», треті особи на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто», треті особи на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню задоволені частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис реєстраційний № 12115, вчинений 26.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» заборгованості у розмірі 863695,10 грн. за кредитним договором № 67/05ф від 20.05.2005 року, укладеним з Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1984,80 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. та витрати щодо поштового направлення в розмірі 1387,20 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При підготовці матеріалів справи для передачі до канцелярії суду було виявлено ряд описок у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення, а саме: в позовній заяві позивачем зазначено в якості третіх осіб на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (т.1 а.с.1), однак в рішенні суду від 12.12.2022р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича зазначено в якості відповідачів, а Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» взагалі не зазначено (т.2, а.с.113,121); у абзаці 2 знизу на сторінці 4 рішення замість Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» зазначено Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський комерційний банк» (т.2 а.с.116); у абзаці 4 знизу на сторінці 6 зазначено «натомість надано до суду заяву про визнання позовних вимог щодо вчинення виконавчого напису» (т.2 а.с.118), що не відповідає дійсності, оскільки у своєму відзиві відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог; у рішенні не зазначено, що позивач не визнає ТОВ «Ассісто» належним новим стягувачем, хоча у його позові про це вказується (т.1 а.с.8); ухвала Київського районного суду м.Одеси від 08.09.2020р. про заміну стягувача у справі №2-5594/2008 не набрала законної сили (т.1 а.с.49), оскільки наразі вона оскаржується в Одеському апеляційному суді (т.1 а.с.59-71); не зазначено, що позивач не отримував будь-які готівкові кошти в будь-якому розмірі через касу банку як-то передбачено пунктами 1.1 та 2.2. кредитного договору №67/05ф від 20.05.2005р. (т.1 а.с.2); позивач не отримував від ТОВ «Ассісто» письмового повідомлення чи вимоги про стягнення заборгованості (т.1 а.с.11).

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про виправлення описок у рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2022 року, оскільки вказані описки суті рішення не змінюють, однак мають суттєве значення для справи.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269, 352-352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто», треті особи на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та вважати вірним: у вступній та резолютивній частині рішення в якості третіх осіб на стороні відповідача зазначити - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» замість відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (т.2 а.с.113, 121); в мотивувальній частині рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2022 року вважати вірним: у абзаці 2 знизу на сторінці 4 Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» замість Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський комерційний банк» (т.2 а.с.116); у абзаці 4 знизу на сторінці 6 вважати вірним «у своєму відзиві відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог» (т.2 а.с.118); позивач не визнає ТОВ «Ассісто» належним новим стягувачем (т.1 а.с.8); ухвала Київського районного суду м.Одеси від 08.09.2020р. про заміну стягувача у справі №2-5594/2008 хоч і має відмітку набрання нею законної сили 08.09.2020р., однак наразі вона оскаржується в Одеському апеляційному суді (т.1 а.с.59-71); вважати вірним «як зазначав позивач у своїй позовній заяві, він не отримував будь-які готівкові кошти в будь-якому розмірі через касу банку як-то передбачено пунктами 1.1 та 2.2. кредитного договору №67/05ф від 20.05.2005р.; вважати вірним, що позивач не отримував від ТОВ «Ассісто» письмового повідомлення чи вимоги про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН