Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/634/22
№ провадження 2/624/171/22
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконфереції

смт. Кегичівка 17 листопада 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/634/22,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро»,

позовні вимоги: про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Слобожанське-Агро» в якому просить стягнути на його користь інфляційні витрати у сумі 12343, 44 грн, 3% річних у сумі 1240,30 грн та судові витрати.

До суду надійшла заява відповідача про проведення судового засідання о 09 год 00 хв 21 листопада 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи EASYCON.

Дослідивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Крім того, відповідно до Указу Президента України N 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану" та ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан.

Клопотання відповідає вимогам закону, подане в межах передбачених законом прав, підстав для відмови у його задоволенні не встановлено.

На підставі викладеного, з метою усунення перешкод до розгляду справи, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, ефективності та дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням системи EASYCON - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу о 09 год 00 хв 21 листопада 2022 року провести у режимі відеоконференції.

Дозволити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст