Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/824/21
Провадження 8/483/2/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» Мішиної Олени Володимирівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» про усунення перешкод шляхом визнання права власностібуло визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитловий об`єкт загальною площею 415,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

11 лютого 2022 року представник відповідача ТОВ «Талмер» Мішина О.В.звернулася до суду з заявою, в якій просила переглянути вищевказане рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що на час ухвалення рішення суду не було відомо, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який не був предметом електронних торгів. Крім того, представник ТОВ «Талмер» Іванішин І.В. фактично захист інтересів підприємства не здійснював, оскільки директора ТОВ «Талмер» Тал С.О. з 27 квітня 2020 року оголошено в міжнародний розшук і вона не могла надавати повноваження ОСОБА_2 .

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі. Заявниця, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги; особа, яка брала участь у справі в якості позивача ОСОБА_1 вказав, що повністю згоден з вимогами заяви, вважає їх законними, такими, що підлягають задоволенню та не заперечує проти перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши письмові докази, надані заявницею, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов такого.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами, а підставою для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були й не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи суду було невідомо про наступні обставини.

В ході здійснення виконавчого провадження АСВП № 58127505, згідно з постановою головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чоковою Т.В. при примусовому виконанні наказу № 915/1284/16, виданого Господарським судом Миколаївської області 14 лютого 2017 року, про стягнення з ТОВ «Талмер» на користь ФГ «Бардін» заборгованості в сумі 831285 грн., винесено постанову про опис та арешт майна боржника від 20 лютого 2019 року, згідно з якою описано та накладено арешт на майно: комплекс ставкового господарства, розташований за адресою: Очаківський район, с. Дмитрівка, що належить на праві власності ТОВ «Талмер».

02 вересня 2019 року державним підприємством «СЕТАМ» проведені електронні торги з продажу лоту № 366809: «Комплекс нежитлових будівель та споруд ставкового господарства, за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, Аджигол.

Згідно з протоколом проведення електронних торгів № 429387 від 02 вересня 2019 року торги відбулися, переможцем став учасник 5 ОСОБА_1 .

Згідно з актом прийому-передачі майна від 20 вересня 2019 року №14-17-36/513759 ДВС передала, а ОСОБА_1 прийняв реалізоване арештоване майно згідно протоколу проведення електронних торгів № 429387 від 02 вересня 2019 року, лот 366809.

18 вересня 2019 року заступником начальника Очаківського МР ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області Грабченковим Д.С. підписано та затверджено акт про проведені електронні торги, в якому зазначено, що ним в ході здійснення виконавчого провадження АСВП №58127505 з примусового виконання наказу № 915/1284/16, виданного Господарським судом Миколаївської області 14 лютого 2017 року, про стягнення з ТОВ «Талмер» на користь ФГ «Бардін» заборгованості в сумі 831 285 грн.: було описано та реалізовано 02 вересня 2019 року ДП «СЕТАМ» на електронних торгах майно боржника ТОВ «Талмер», а саме: нежитловий об`єкт загальною площею 415,9 кв.м., що складається з: адмінбудинок Літ. А-2 площею 292,80 кв.м., адмінбудинок Літ. Б-1 площею 61,7 кв.м., адмінбудинок Літ. В-1 площею 61,40 кв.м., навіс Літ. Г,сарай Літ. Д, гараж Літ. Е, господарська будівля Літ. Ж, насосна Літ. З, споруди №3-9, І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 251).

19 грудня 2019 року державним нотаріусом Другої очаківської державної нотаріальної контори Налімову А.В. було видано свідоцтво про право власності на комплекс нежитлових будівель за вказаною вище адресою.

Крім того, приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корчемахою С.С. зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, серії ННЕ 683793, номер 491, виданого 01 жовтня 2019 року на нежитловий об`єкт загальною площею 415,9 кв.м., що складається з: адмінбудинок Літ. А-2 площею 292,80 кв.м., адмінбудинок Літ. Б-1 площею 61,7 кв.м., адмінбудинок Літ. В-1 площею 61,40 кв.м., навіс Літ. Г,сарай Літ. Д, гараж Літ. Е, господарська будівля Літ. Ж, насосна Літ. З, споруди № 3-9, І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 51).

Отже, за переможцем торгів ОСОБА_1 приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корчемахою С.С. було зареєстровано не об`єкт нерухомого майна, який був предметом електронних торгів, а зовсім інший за складом та площею об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитловий об`єкт загальною площею 415,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 51, який не був предметом продажу на торгах.

Зазначений об`єкт за складом майже відповідав об`єкту, що був предметом торгів, однак цьому об`єкту присвоєно адресу реєстрації та місцезнаходження вказаного майна з порушенням діючого законодавства.

Таким чином, за результатами торгів, що відбулися 02 вересня 2019 року, на яких предметом відчуження був один об`єкт нерухомого майна, фактично було складено два акти про проведені електронні торги: від 18 вересня 2019 року та від 22 жовтня 2019 року, згідно з якими ОСОБА_1 було передано 2 об`єкти нерухомого майна, один з яких взагалі не був предметом торгів, після чого за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на обидва вказані об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов переконання, що заявлені вище обставини є нововиявленими, у зв`язку з чим, рішення суду від 30 листопада 2021 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 423, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» Мішиної Олени Володимирівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» про усунення перешкод шляхом визнання права власності скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У задоволенні цивільного позову про визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитловий об`єкт загальною площею 415,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: