Справа № 559/4056/13-ц
Провадження № 2/559/1/2022
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Дубно Рівненської області

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

представника позивача адвоката Лопухович А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до Привільненської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження у справі, яку обґрунтовує наступним.

У своєму позові ОСОБА_2 просить визнати право власності на спадкове майно після смерті матері, а її рідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої ввійшла 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , їхньому батькові, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вбачається із зазначеного позову, позивачка по справі заперечує право дружини померлого ОСОБА_5 на частку в спільному майні подружжя, зокрема, на 1/2 вказаного вище житлового будинку. 14 вересня 2022 року вона подала до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області позов до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №559/2241/22, суддя Панчук М.В.). Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження у цій справі і призначено підготовче засідання на 16 листопада 2022 року.

До складу спадкового майна після смерті її матері увійшла частка в спільному майні подружжя, зокрема 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1 та 1/2 цього ж житлового будинку, яку ОСОБА_5 успадкувала після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тому до вирішення справи за її позовом (визначення частки ОСОБА_5 в спільному майні подружжя) розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Привільненської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, не є можливим. У зв`язку з цим, просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Привільненської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням у справі за її позовом ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, яке просила задовольнити.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухаши учасників, ознайомившись з матеріалами, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, під час вирішення питання про зупинення провадження у справі судом не встановлено об`єктивних перешкод для розгляду цієї справи з підстав наведених відповідачем.

Крім того, судом береться до уваги вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку. Суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

Таким чином, у задоволенні заяви про зупинення провадження необхідно відмовити.

На підставі ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець