Провадження №: 2/755/1024/22
У Х В А Л А

"08" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди у межах цивільної справи № 759/22619/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

21.09.2021 до суду, від позивача, ОСОБА_1 та відповідачки, ОСОБА_2 , надійшла заява про укладення мирової угоди, текст якої додається, та закриття провадження у справі.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи поданої заяви, зміст мирової угоди від 21.09.2021 між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачкою, ОСОБА_2 , дійшов наступного.

Як вбачається із тексту мирової угоди від 21 вересня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , сторони уклали мирову угоду про таке:

1.1 Предметом даної Мирової угоди є спрощення боргу в розмирі 2 тим. дол.. США від остаточної суми боргу 10 тис. дол. США В наслідок спрощення Сторони затвердили остаточну суму боргу 8 тис дол. США.

1.2 Предметом даної Мирової угоди є передача у власність Кредитору ОСОБА_1 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . Передача 1; частки нерухомого майна, яка на праві приватної власності належить Боржнику передається Кредитору в повне погашення остаточного боргу в розмирі 8 тим. дол.. США. Право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1 , що належить Боржнику ОСОБА_2 підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 29 грудня 1998 року видане згідно з Розпорядженням №46-39 від 29 грудня 1998 року.

1.3 Боржник зобов`язується після затвердження даної Мирової угоди на протязі трьох робочих днів передати Кредитору документи , що підтверджують право власності, технічний паспорт на нерухоме майно зазначене у п.1.2 Мирової угоди та підписати акти прийому - передачі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З тексту зазначеної мирової угоди від 21.09.2021 вбачається, що сторони дійшли згоди щодо спору, шляхом переходу права власності кредитору, ОСОБА_1 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить боржнику, ОСОБА_2 .

Згідно ст. 361 Цивільного кодексу України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 362 Цивільного кодексу України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.

При цьому, заявниками до заяви про укладення мирової угоди від 21.09.2021, будь-яких доказів на підтвердження погодження інших співвласників на відчуження 1/4 частки ОСОБА_2 , як співвласницею квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , суду не надано.

Частиною 5 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Відповідно до статтей 1, 3, 15 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають, зокрема з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з частиною третьою статті 13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

З огляду на те, що врегулювання спору між сторонами, шляхом укладення мирової угоди, текст якої долучений до заяви від 21.09.2022, може впливати на права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди від 21.09.2021 укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 1, 3, 15, 207, 353, 354 ЦПК України, ст. 1, 3, 13, 361, 362 ЦК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 21.09.2021 укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: