23 травня 2022 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 361/2724/16-ц
Номер провадження 22-ц/824/7157/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Сердинського В.С., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року (а.с. 77-79) заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , задоволено;поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №361/2724/16-ц, виданого 04 листопада 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 19119 грн. 05 коп., до виконання; поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 361/2724/16-ц, виданого 04 листопада 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., до виконання.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу.

Перевіривши дотримання скаржником вимог процесуального закону при подачі апеляційної скарги, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (ч. 3 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Відповідно до пункту 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надіслана адвокатом Кадук В.В. в інтересах ОСОБА_2 містить відсканований графічний підпис адвоката. Разом з тим, документів на підтвердження того, що апеляційна скарга надіслана адвокатом Кадук В.В. скріпленна електронним цифровим підписом останньої, матеріали справи не містять.

Згідно п. 1 ч.5 та ч.7 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що не підписана особою, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року, особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура