справа 278/2089/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 , що подана в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про звільнення та призначення опікуна,--

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою згідно якої просив суд ухвалити рішення щодо звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 та подальше призначення заявника опікуном. В обґрунтування заявленого вказав, що ОСОБА_2 , відповідно до рішення суду, визнано недієздатною та призначено ОСОБА_3 опінкуном. Однак, в серпні 2022 року остання померла. Виходячи з наведеного, заявник просить суд звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 та призначити його опікуном останньої з огляду на те, що він є її рідним дядьком, а також може забезпечити для своєї племінниці належні умови проживання та лікування і здійснювати за нею постійний догляд.

У судове засідання учасники справи не з`явились, однак скерували до суду заяви про здійснення судового розгляду справи без їх участі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати судовий розгляд справи у відсутність учасників, та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що врегульовано приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

Заявник є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків та звільнений від сплати судового збору за розгляд даної справи на підставі ухвали суду.

5 вересня 2003 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

26 жовтня 2004 року рішенням № 84 виконавчого комітету Високопічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла у віці 79 років в с. Рудня Пошта Житомирського району Житомирської області.

21 липня 2022 року рішенням № 84 виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Згідно даного висновку, 29 листопада 2004 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області в цивільній справі № 2-1722/04 опікуном ОСОБА_2 була призначена її рідна бабуся ОСОБА_3 , яка у червні 2022 року померла. Із рідних у недієздатної є лише батько ОСОБА_4 , який має інвалідність з дитинства та страждає на психічне захворювання, та рідний дядько ОСОБА_1 . Заявник проживає разом із дружиною та недієздатною, створив усі необхідні умови для забезпечення останній належних умов проживання, має з нею доброзичливі стосунки. Дружина заявника не заперечує проти призначення її чоловіка опікуном ОСОБА_2 . Заявник має добре фізичне та психічне здоров`я, за місцем свого проживання характеризується позитивно. Виходячи з наведеного, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити заявника опікуном недієздатної.

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. (ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 2-4 ст. 63 ЦК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника (ч. 2 ст. 300 ЦПК України).

Враховуючи фактичні обставини справи, норми законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення даної заяви з огляду на наступне.

Як встановлено у ході судового розгляду справи опікун ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла. Разом з тим, на момент ухвалення даного судового рішення, недієздатна не має опікуна. Зазначений перебіг подій, фактично, унеможливлює здатність ОСОБА_2 у повній мірі користуватись гарантованими їй державою правами, а також отримувати належні їй соціальні виплати та спрямовувати їх на потреби недієздатної, оскільки вчинення таких дій можливе виключно через опікуна ОСОБА_2 . Виходячи із зазначеного, а також враховуючи позицію органу опіки та піклування, що викладена у відповідному висновку, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву частково.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (ч. 7 ст. 294 ЦПК України.)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (в АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 29 листопада 2022 року.

Суддя Євген Татуйко