УХВАЛА

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 201/9257/20

провадження № 61-9068св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - первинна профспілкова організація співробітників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,

третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», підписану адвокатом Бондарем Іллею Леонідовичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року в складі судді Демидової С. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року в складі колегії суддів Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року, позов задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення засідання комітету первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ «Приватбанк» в місті Дніпро, оформлене протоколом № 53 від 31 серпня 2020 року, про звернення до Кабінету Міністрів України з вимогою розірвати укладений з Шерон Кей Іскі договір про виконання нею обов`язків керівника (голови наглядової ради) АТ КБ «Приват Банк»; вирішено питання розподілу судових витрат.

17 травня 2021 року Первинна профспілкова організація співробітників АТ КБ «ПриватБанк» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 2, 4 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України) та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2021 року зазначено, що заявник оскаржує судові рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи, що суди застосували норму права без урахування висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 11 червня 2018 року в справі № 804/2518/16. Крім цього, справу розглянуто і вирішено неповноважним судом; суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколомпризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук