Справа № 369/3583/19
Провадження №6/369/237/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заяви виконувача обов`язків начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Р. Р. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 369/3583/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в:

Заявник виконувач обов`язків начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Р. Р. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 369/3583/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання заінтересованій особі вказаної вище заяви разом з додатками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява виконувача обов`язків начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Р. Р. не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2022 року було замінено сторону виконавчого провадження № 59784879, відкритого на підставі виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2019 року у справі № 369/3583/19, а саме боржника Виконавчий комітет Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіна його правонаступника - Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області.

Враховуючи викладене, заява виконувача обов`язків начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Р. Р. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-

постановив:

Заяву виконувача обов`язків начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Р. Р. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 369/3583/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення матеріальних збитків повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Києво-Святошинський районний суду Київської області.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ