Справа № 183/4265/21
№ 2/183/1182/22

У Х В А Л А
13 квітня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
представника відповідача ОСОБА_3 ,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 14 липня 2021 року, відкрито провадження у справі.
Представник відповідача, в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати:
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування, а саме те, що відповідач повністю заперечує позовні вимоги, оскільки сторони ще в 2014 році домовились про поділ майна позивачу залишаються два автотранспортні засоби - Mercedes Benz легковий та фургон, а відповідачці квартира АДРЕСА_2 , щодо якої заявлений позов. Згадані автотранспортні засоби придбані у шлюбі і були спільною сумісною власністю. Представник відповідача вважає, що якщо позивач заявляє позовні вимоги щодо квартири, то він зобов`язаний компенсувати половину вартості придбаних у шлюбі автомобілів. Однак надати документи та інформацію про автотранспортні засоби позивача, їх вартість та можливе відчуження неможливо з вищенаведених причин. Також, інформація про власника автотранспортного засобу є персональними даними, які не надаються сервісними центрами третім особам, в тому числі на адвокатські запити, що потребує судового запиту для отримання відповідних даних.
Крім того, потребує перевірки інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру прав власності щодо оформленого на позивача нерухомого майна за період шлюбу за період з 21 лютого 1987 року по 12 серпня 2019 року, що впливає на предмет позову і має значення при вирішенні питання поділу майна.
Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, надали при цьому заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчаючи подане клопотання, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачений обов`язок учасника справи письмово повідомити суд про неможливість подання доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин. При цьому учасник справи повинен зазначити доказ, який не може бути витребувано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, що підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
З урахуванням підстав та предмету позову, виходячи з загальних засад цивільного судочинства, визначених у ст.ст. 11-13 ЦПК України, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,78,80,83,260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача, про витребування доказів, - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.