Справа № 727/6438/15-ц
Провадження № 6/727/71/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвокат Хованець Андрія Ігоровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Хованець Андрій Ігорович звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтували тим, що 05 листопада 2015 року заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці у складі головуючого судді Літвінової О.Г. було задоволено позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 216748,44 грн., а саме за кредитом 8925,11 Дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 187473,89 грн., по відсотках 780,60 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 16396,67 грн., по комісії 96,36 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2024,06 грн., пеня 516,72 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 10853,82 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2167,48 грн.

22.03.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист №727/6438/15-ц та пред`явлено до виконання у Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. 13.08.2018 року постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Осух В. О. було відкрито виконавче провадження № 56995538 на підставі виконавчого листа № 727/6438/15-ц, виданого 22.03.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з заявника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банку» заборгованості у сумі 216748,44 грн.

28 грудня 2021 року TОB «ФК ЄВРОКРЕДИТ», що є правонаступником АТ «АЛЬФА_БАНК» та ОСОБА_2 уклали договір факторингу, згідно якого усі права вимоги за кредитним договором №2867 переходять до ОСОБА_2 .

Крім того, 28 грудня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклади договір про прощення боргу, згідно з яким ОСОБА_2 , як новий кредитор ОСОБА_1 звільнила останнього від сплати заборгованості за кредитним договором №2867 від 15.11.2006 року і не буде надалі мати ніяких претензій по боргу.

Рішенням Шевченківського районного суду від 23.05.2022 р. замінено сторону ПАТ «Альфа Банк» у виконавчому провадженні по цивільній справі №727/6438/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №2867 в межах якого укладено Договір іпотеки від 15.11.2006 року, а також додатковими угодами/договорами до них на нового кредитора ОСОБА_2 .

В зв`язку із викладеним просить визнати виконавчий лист №727/6438/15-ц від 22.03.2018 року виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на користь ПАТ «Альфа-Банк» таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву в якій просили розглянути справу без їхньої участі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, де зазначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою та доданими письмовими доказами, матеріалами справи № 727/6438/15-ц, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 листопада 2015 року заочним рішенням було задоволено позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 216748,44 грн., а саме за кредитом 8925,11 Дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 187473,89 грн., по відсотках 780,60 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 16396,67 грн., по комісії 96,36 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2024,06 грн., пеня 516,72 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 10853,82 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2167,48 грн.

В подальшому 28 грудня 2021 року TОB «ФК ЄВРОКРЕДИТ», що є правонаступником АТ «АЛЬФА_БАНК» та ОСОБА_2 уклали договір факторингу, згідно якого усі права вимоги за кредитним договором №2867 переходять до ОСОБА_2 . Крім того ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклади договір про прощення боргу, згідно з яким ОСОБА_2 , як новий кредитор ОСОБА_1 звільнила останнього від сплати заборгованості за кредитним договором №2867 від 15.11.2006 р. і не буде надалі мати ніяких претензій по боргу.

Рішенням Шевченківського районного суду від 23.05.2022 р. замінено сторону ПАТ «Альфа Банк» у виконавчому провадженні по цивільній справі №727/6438/15-4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2867 в межах якого укладено Договір іпотеки від 15.11.2006 року, а також додатковими угодами/договорами до них на нового кредитора ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. Словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до сталої практики сформованої Верховним Судом, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року винесеній у справі № 2-4671/11.

Вирішуючи заявлені вимоги суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що виконавчий лист може бути визнаний судом таким що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням зобов`язань внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження.

Як вбачається із договору прощення боргу від 28.12.2021 року зобов`язання ОСОБА_2 щодо сплати ОСОБА_1 боргу за договором № 2867 від 15.11.2006 року припиняються шляхом прощення боргу.

Суд вважає, що матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є прощення боргу кредитором поза межами виконавчого провадження, у зв`язку з чим у боржника буде відсутній обов`язок з виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення.

Таким чином, за встановлених обставин, оцінивши наявні у справі докази та надавши належну правову оцінку нормам матеріального та процесуального права, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку перед кредитором повністю, у зв`язку з прощенням боргу, стягувач підтвердив відсутність претензій до боржника, уклавши та підписавши договір про прощення боргу, а держаною виконавчою службою не надано до суду заперечень з належними та допустимими доказами в спростування доводів заяви ОСОБА_1 , тому наявні всі підстави визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а відтак наявні всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, та, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити .

Визнати виконавчий лист №727/6438/15-ц від 22.03.2018 року виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на користь ПАТ «Альфа-Банк» таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Літвінова