КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 2 серпня 2022 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про рекомендацію призначення опікуна недієздатної особи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 2 серпня 2022 року, повний текст якого виготовлено 12 серпня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 18 серпня 2022 року, повний текст якого виготовлено 18 серпня 2022 року, вирішено заяву третьої особи про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, 9 вересня 2022 року позивач звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційними скаргами, в яких порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваних судових рішень ним отримано 2 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку.

Згідно із вимогами частини першої статті 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст основного рішення складений судом першої інстанції 12 серпня 2022 року, а додаткового рішення - 18 серпня 2022 року, тоді як з апеляційною скаргою на ці судові рішення позивач звернувся поштою 9 вересня 2022 року, про що свідчить відмітки на поштовому конверті та опис вкладення.

Таким чином, апеляційні скарги подано в межах тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України, тому підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, який не пропущено, відсутні.

Отже, апеляційні скарги подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають статті 356 ЦПК України. На підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК Українипро відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 2 серпня 2022 року та додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 2 серпня 2022 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 18 серпня 2022 року у справі № 357/11426/21.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко