Провадження № 2-з/936/6/2022
Справа № 936/483/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

"19" травня 2022 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., отримавши заяву адвоката Чобалько Михайла Володимировича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно,

інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: відповідач ОСОБА_2 , відповідач Нижньоворітська сільська рада, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И Л А:

До Воловецького районного суду Закарпатської області 19.05.2022 року надійшла заява адвоката Чобалько Михайла Володимировича, подана в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Заява обґрунтована тим, що 22.04.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до Закарпатського апеляційного суду із апеляційною скаргою про скасування рішення суду першої інстанції №936/368/21 від 28.10.2021, яким Воловецьким районним судом Закарпатської області визнано право власності на будинок по АДРЕСА_1 за її племінником ОСОБА_2 ОСОБА_1 про розгляд справи не повідомлялась, її не залучали до справи в якості сторони, але постановлене рішення суду першої інстанції порушує її спадкові права, тому вона подала відповідну апеляцію. ОСОБА_1 має намір подати до суду позов про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 відповідного домоволодіння у порядку спадкування за законом. Водночас, ОСОБА_2 має намір продати спірний будинок, що утруднить виконання рішення суду в подальшому у разі задоволення позову ОСОБА_1 , у зв`язку з чим необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 .

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, приходжу наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову та додатки, які необхідно долучати до такої.

Всупереч вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову не додано доказів на підтвердження належності спірного житлового будинку ОСОБА_2 , зокрема, факту державної реєстрації даного нерухомого майна, що надавало б йому право і можливість відчужувати домоволодіння будь- яким способом.

Також зі змісту заяви про забезпечення позову незрозумілим є подання такої у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції №936/368/21 від 28.10.2021, яким Воловецьким районним судом Закарпатської області визнано право власності на будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , чи у зв`язку з наміром ОСОБА_1 звернутись до Воловецького районного суду з позовом про визнання права власності на частину житлового будинку, право власності на який вже визнано за ОСОБА_2 на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Відсутність вищенаведених доказів та конкретизації обгрунтування унеможливлює встановлення судом співмірності заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, а також визначення того факту, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву про забезпечення позову представнику заявника адвокату Чобалько М.В.

Керуючись ст.ст.151, 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про забезпечення позову адвоката Чобалько Михайла Володимировича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, -повернути представнику заявника адвокату Чобалько Михайлу Володимировичу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Софілканич О.А.