Провадження № 6/638/160/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Почерніної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Кредит-Капітал» по цивільній справі 638/12464/18 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилався на те, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0462/82/0038264 від 15.03.2012 у розмірі 58127,80 грн., з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 14500,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 43627,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 28.05.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ " ФК «Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-34, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги №114/2-34 від 28.05.2020 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райфайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0462/82/0038264 від 15.03.2012 у розмірі 58127,80 грн., з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 14500,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 43627,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Згідно з копії договору відступлення прав вимоги №114/2-34 від 28 травня 2020 року вбачається, що 28 травня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ « ФК «Кредит-Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №010/0462/82/0038264 від 15.03.2012.

З матеріалів цивільної справи не вбачається відомостей про видачу АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчих листів на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі договору про відступлення прав вимоги №114/2-34 від 28 травня 2020 року первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги за кредитним договором № 010/0462/82/0038264 від 15.03.2012 на користь ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» який у встановленому законом порядку не розірвано та недійсним не визнано, виконавчі листи за результатом розгляду справи 638/12464/18 не передавались до органів державної виконавчої служби України суд дійшов висновку, що право вимоги за вказаним вище договором кредиту перейшло до заявника, тому стягувач у виконавчому листі підлягає заміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 512 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 3-й поверх) по цивільній справі № 638/12464/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя Л.М. Рибальченко