Справа № 330/747/20
Провадження № 2-во/206/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Перевіривши зміст заяви та долучені матеріали, суд прийшов до наступного.

Як встановлено зі змісту заяви та долученої копії виконавчого листа, 20 вересня 2021 року Якимівським районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 09.11.2021.

10 листопада 2021 року Якимівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист.

Згідно вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.

14.03.2022 розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» було змінено територіальну підсудність судових справ Якимівського районного суду Запорізької області на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

14.09.2022 розпорядженням Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» унесено зміни до розпоряджень Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» та від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», визначено територіальну підсудність судових справ Якимівського районного суду Запорізької області Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та зміст заяви, суд приходить до обґрунтованого висновку, що наразі відсутні законні підстави для розгляду даної заяви Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Враховуючи вищевказане, а також те, що розгляд даної заяви не відноситься до територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дану справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, необхідно передати за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 264, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, передати за підсудністю на розгляд до Ленінському районному суду м. Запоріжжя (вулиця Незалежної України, 1/2, Запоріжжя, Запорізька область, 69006).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак