6/214/97/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №755/27712/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 31 жовтня 2014 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектум Ессетс» прав Кредитора за кредитним договором укладеним між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В. заяву №755/27712/14-ц (номер провадження 6/755/311/22) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, так як за даними, що містяться у виконавчому листі, який видано компетентним судом на виконання рішення Третейського суду, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Цюрупинського районного суду Херсонської області.

В обґрунтування чого в ухвалі зазначено, що відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, які підсудні Цюрупинському районному суду Херсонської області та визначено територіальну підсудність справ за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

07 липня 2022 року вказана заява надійшла на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2022 року цивільну справу передано на розгляд судді Ковтун Н.Г.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до свого провадження, виходжу з наступного.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, предметом поданої позивачем заяви є заміна сторони виконавчого провадження у виконавчому листі по справі №755/27712/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 31 жовтня 2014 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектум Ессетс» прав Кредитора за кредитним договором укладеним між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_1 .

При цьому, відзначається, що відповідно до положень ч.ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності зміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше визначено цим розділом.

В даному випадку, виконавчий лист було видано Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків, тому з урахуванням вимог ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням мають вирішуватись судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положень статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцем знаходженням боржника юридичної особи або за місцем знаходження майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, мають вчинятися ним на всій території України. За правилами частин першої та другої вищевказаної статті дії проводяться виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Заявнику ТОВ «Спектум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором з фізичною особою від 26.12.2007 року №014/3728/2/08396, ОСОБА_1 за Договором поруки від 28.12.11 року №014/3728/2/08396/1 на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 року № GL3N218881.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Направляючи заяву для розгляду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд виходив з того, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Жодної відповіді відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають, мають місце роботи чи майно, в межах територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При направлені заяви по підсудності, суд виходив з того, що заява має розглядатись на місцем виконання відповідного рішення.

Разом із тим, матеріали заяви не містять будь-яких доказів з примусового виконання за виконавчим листом №755/27712/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 31 жовтня 2014 року.

Матеріали заяви не містять будь-яких даних щодо проведення виконання, вчинення виконавчих дій на підставі вказаного виконавчого листа, зокрема за місцем реєстрації боржників, суду не надано.

Крім того, матеріали, подані до заяви про заміну сторону у виконавчому проваджені , не містять виконавчий документ чи його копію, однак суд послався на відомості про місце проживання боржників, які начебто містяться у виконавчому документі.

Таким чином оскільки в межах територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні докази щодо місця виконання виконавчого листа, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку повернути матеріали заяви №755/27712/14-ц Дніпровському районному суду м. Києва, у зв`язку з помилковим направленням до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження №755/27712/14-ц (номер провадження 6/755/311/22) - повернути Дніпровському районному суду м. Києва, у зв`язку з помилковим направленням до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун