Справа № 214/3903/19
2/214/4098/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Так, представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну (зменшення) позовних вимог від 05.05.2022 року, просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2016 року по 01.09.2017 року у сумі 2766 грн. 07 коп., інфляційні втрати у розмірі 677 грн. 12 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 185 грн. 33 коп., а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ «Житлосервіс-КР» надає послуги з управління та утримання багатоквартирних будинків, у тому числі буд. АДРЕСА_2 . Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 . 21.10.2015 року між ТОВ «Житлосервіс-КР» та відповідачем було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. В результаті невиконання відповідачем обов`язків по оплаті наданих позивачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території, за період з 01.06.2016 року по 01.09.2017 року утворилась заборгованість у сумі 2766 грн. 07 коп. У зв`язку з тим, що у добровільному порядку відповідач виниклу заборгованість не погашає, позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом та крім суми заборгованості по оплаті наданих послуг просити стягнути нараховані інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми.

Заочним рішенням від 07.10.2019 року позовні вимоги ТОВ «Житлосервіс-КР» задоволено.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року вищевказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду.

02.08.2022 року цивільна справа за вищевказаним позовом згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла у провадження судді Попова В.В.

Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з`явився, його представник надала до суду письмову заяву, в якій просила долучити до справи відзив на позовну заяву наданий раніше та провести судове засідання за її відсутності, заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі від 13.09.2013 року, укладеного між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради в особі начальника управління Катріченком О.В. та ТОВ «Житлосервіс-КР», в особі директора Кабакової Т.В., ТОВ «Житлосервіс-КР» здійснює функції управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, у тому числі буд. АДРЕСА_2 (а.с.68,69).

Згідно Договору №2/11948 про надання послуг з управління будинків і споруд та прибудинкових територій від 21.10.2015 року, укладеного між ТОВ «Житлосервіс-КР», в особі директора Підгородецького К.І., та ОСОБА_2 , ТОВ «Житлосервіс-КР» здійснює надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у буд. АДРЕСА_2 , які споживач (відповідач) має своєчасно оплачувати за встановленим тарифом та у строки та на умовах, передбачених договором. Пунктом 1.3 Договору визначено розмір щомісячної плати на момент укладення договору, яка складає 2,5746 грн. за 1 м?, при цьому згідно п. 1.2 невід`ємною частиною договору є Рішення виконкому Криворізької міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення Саксаганського району м. Кривого Рогу» №416 від 14.12.2011 року з додатками (до Договору), а також всі інші документи, зазначені як Додатки до даного договору (а.с.7).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_3 є власником кв. АДРЕСА_3 (а.с.8).

Рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради №416 від 14.12.2011 року встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу ТОВ «Житлосервіс-КР», які згодом було переглянуто та змінено рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради №178 від 12.04.2017 року (а.с.70,71,72,73).

Так, позивачем надавались послуги з утримання буд. АДРЕСА_2 у зв`язку із чим були понесені витрати, що підтверджується наданими позивачем Відомістю по видам послуг по будинку за період з 01.01.2016 року по 31.08.2017 року та Інформацією про витрати на утримання будинку за вказаною адресою (а.с.76,77-94).

Згідно розрахунку суми заборгованості по житловому приміщенню за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2016 року по 01.09.2017 року, заборгованість відповідача по оплаті за надані ТОВ «Житлосервіс-КР» послуг склала 2766 грн. 07 коп. (а.с.74).

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги надаються безперебійно, виключно за винятком часу перерв на проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем.

Так, позивач послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 надавав безперебійно, на підставі чого нарахування за надані послуги здійснювались щомісячно.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Пунктом 2.1 Договору №2/11948 від 21.10.2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем, визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, щомісячні платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності до п. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», з наступними змінами і доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Згідно п. 7 зазначених Правил, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач своїх обов`язків по своєчасному внесенню плати за надані житлово-комунальні послуги належним чином не виконував, доказів про звернення до позивача із заявами та скаргами щодо не надання або неналежного надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги обґрунтованими та доведеними належними, допустимими та достатніми доказами, відтак такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за потрібне зауважити наступне.

Так, у поданій заяві про перегляд заочного рішення від 07.10.2019 року, відповідач згадував про пропуск позивачем строку позовної давності, проте згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки ані у поданій заяві про перегляд заочного рішення, ані окремим клопотанням відповідач не просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, відтак суд не знайшов підстав для їх застосування.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 677 грн. 12 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 185 грн. 33 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачем плати за отримані житлово-комунальні послуги позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд уважає, що вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми, відповідно до наданих позивачем розрахунків (а.с.75, 75 зворот), з якими погоджується суд, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.ст. 141, 164 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. (а.с.2,3).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, ст.ст. 322, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (ідентифікаційний код 23, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17а) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2016 року по 01.09.2017 року у розмірі 2766 грн. 07 коп., інфляційні втрати у розмірі 677 грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 185 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.