ЄУН № 337/3143/22
Провадження № 2/337/1726/2022
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

26 грудня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

В складі головуючого : судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря : Бикової С.Б.,

позивача за первісним позовом : ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом : адвоката Коломоєць І.В.,

відповідача за первісним позовом : ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом : адвоката Шевченка О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН №337/3143/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 13.10.2022 року вказану позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання та наданням відповідачу строку на подання відзиву.

14.12.2022 р. представником відповідача адвокатом Шевченко О.І. подано відзив на позову заяву.

15.12.2022 р. Органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району на адресу суду надіслано висновок № 21.01/03-23/707 від 13.12.2022 щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

21.12.2022 р. представником відповідача адвокатом Шевченко О.І. через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

22.12.2022 р. представником позивача за первісним адвокатом Коломєць І.В. подано відповідь на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача та позивач за зустрічним позовом підтримали зустрічну позовну заяву та просили об`єднати її з первісним позовом.

Представник відповідача та відповідач за зустрічним позовом заперечували про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання її з первісним позовом, мотивуючи тим, що позовні заяви стосуються різних предметів спору.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, вислухавши учасників судового розгляду щодо об`єднання зустрічного позову з первісним позов , прийшов до висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.193, 194, 197, 198, 258-261, 277, 353 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

26.12.2022