Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1864/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2022р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею по 0,77 га в межах Чепівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку на ім`я спадкодавця. По справі існують інші спадкоємці, а саме жінка покійного сина спадкодавиці - ОСОБА_2 , донька померлої - ОСОБА_5 , та онуки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Відповідачі до суду не з`явилися, хоча про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Надали суду письмові заяви в яких просили слухати справу у їх відсутності та проти задоволення позову не заперечували.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 24.03.2015 року виконавчим комітетом Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №12 (а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розташована на території Перехрестівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, площею 0,77 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія І-ЗК №022364, виданого 05.03.2001 року на підставі 13 сесії 23 скликання Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 28.12.2000 року (а.с.28). Відповідно до копії довідника показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом 01.01.2022 року, вартість ріллі у Закарпатській області становить 27 268 грн. за гектар (а.с.32), враховуючи вищевказане ціна даної земельної ділянки становить 20 996,36 грн.

Оригінал державного акту, зі слів позивача було втрачено.

06.06.2005 року ОСОБА_6 склала заповіт, відповідно до якого залишила житловий будинок в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку (державний акт серія І-ЗК №022364) заповіла своїй онуці ОСОБА_1 (а.с.13).

Чоловік померлої ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Син померлої ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №86/01-16 від 21.04.2022 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 21.04.2022 року не заводилась.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.11.1960 року, де батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 записані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.27). Зміна прізвища з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 » підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 11.10.1980 року НОМЕР_2 (а.с.9). А також копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.08.1981 року, де батьками ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані ОСОБА_15 та ОСОБА_5 . Зміна прізвища з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_16 » підтверджується копією свідоцтва про одруження від 16.11.2002 року НОМЕР_4 (а.с.8).

У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (свідоцтві про смерть спадкодавця та свідоцтві про народження матері спадкоємця) є розбіжності в написанні імені по-батькові спадкодавця « ОСОБА_17 » та « ОСОБА_18 », що пов`язано із застосуванням чеського аналогу даного імені. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабкою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

По справі існують інші спадкоємці, а саме жінка покійного сина спадкодавиці та тітка позивачки - ОСОБА_2 (а.с.16); онука спадкодавиці та двоюрідна сестра позивачки - ОСОБА_4 (а.с. 22, 23), онук спадкодавиці та двоюрідний брат позивачки - ОСОБА_3 (а.с.19), які не заперечують проти визнання права на спадкове майно за сином та братом, відповідно, про що подали письмові заяви в судове засідання.

Після смерті батька, позивачка зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку на ім`я спадкодавця, ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вона не може успадкувати її, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку земельна ділянка, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця права здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину.

Згідно довідок старости Чепівського старостинського округу від 11.01.2022 року №11 та 12 (а.с.29, 30), ОСОБА_6 проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживали та були зареєстровані: син померлої ОСОБА_8 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), невістка - ОСОБА_2 (відповідач у справі), онук - ОСОБА_3 (відповідач у справі) та онука - ОСОБА_4 (відповідач у справі), які не заперечують проти визнання права на спадкове майно за позивачкою.

Відповідно до копії довідки наданої Пийтерфолвівським сільським головою від 13.04.2022 №03-09/359 (а.с.33) постійний догляд за ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювала її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття всіх прав, після смерті своєї бабки, ОСОБА_6 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на земельну ділянку.

Видача свідоцтва про право на спадкування на земельну ділянку не відбулась зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця державного акту встановленого зразку, бо останній був втрачений.

Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканкою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 ) право власності в порядку спадкування за законом на:

- земельну ділянку розташовану на території Чепівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, площею 0,77 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку І-ЗК №022364, виданого 05.03.2001 року на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Чепівської сільської ради від 28.12.2000 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 992 грн. 40 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба