Справа № 932/6669/22
Провадження № 2-о/932/159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1 ,

за участю представника заінтересованої особи Бородаєвої І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровська районна державна адміністрація, Сурсько-Литовська сільська рада, встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання представником заінтересованої особи Дніпровської районної державної адміністрації подано клопотання про заміну заінтересованої особи на належну Дніпровську районну раду Дніпропетровської області, оскільки заявниця просить встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння), виданого 09.10.1991 року виконкомом Дніпропетровської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області, якого на даний момент уже не існує. Оскільки Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області не є органом місцевого самоврядування, тому просить замінити на належну заінтересовану особу - Дніпровську районну раду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи підтримала клопотання, на його задоволенні наполягала.

В судовому засіданні представник заявниці заперечував проти задоволення клопотання, оскільки, дійсно, органу, який видавав свідоцтво на право особистої власності в 1991 році, виконкому Дніпропетровської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області, наразі уже не існує. Однак з відповіді Дніпровської районної ради Дніпропетровської області вбачається, що рішення виконкому Дніпропетровської районної Ради народних депутатів № 331 від 25.12.1990 року, на підставі якого видане свідоцтво на право особистої власності, знаходиться у Архівному відділі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, тому обґрунтованих підстав для заміни заінтересованої особи не вбачається. Тим більше, заява ОСОБА_2 це окреме провадження, спір про право відсутній. Залучення іншої заінтересованої особи це штучне затягування судового розгляду. Залучена заінтересована особи є належної. В задоволенні клопотання просив відмовити з огляду на безпідставність.

Заінтересована особа Сурсько-Литовська сільска рада в судове засідання не з`явилася, представник надав клопотання про розгляд заяви ОСОБА_2 без їхнього представника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до такого висновку.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про заміну заінтересованої особи задоволенню не підлягає, оскільки орган, який видавав свідоцтво на право особистої власності в 1991 році, тобто виконком Дніпропетровської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області, наразі уже не існує. З відповіді Дніпровської районної ради Дніпропетровської області вбачається, що рішення виконкому Дніпропетровської районної Ради народних депутатів № 331 від 25.12.1990 року, на підставі якого видане свідоцтво на право особистої власності, знаходиться у Архівному відділі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, залученої до участі у справі, тому обґрунтованих підстав для заміни заінтересованої особи не вбачається. При цьому суд враховує, що заява ОСОБА_2 це окреме провадження, спір про право відсутній.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 53, 293, 294 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Дніпровської районної державної адміністрації про заміну заінтересованої особи на Дніпровську районну раду Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Овчиннікова