У Х В А Л А

Справа №377/369/22

Провадження №2/377/204/22

16 листопада 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С, за участю секретаря судового засідання Пскової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Климчук В.В.,

представника третіх осіб ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Климчук Вікторії Володимирівни звернулася до суду з позовом та просила:

- визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 ;

- стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 15 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2022 року.

21 жовтня 2022 року справу знято з розгляду в зв`язку з аварійним відключенням від енергопостачання та призначено нове судове засідання на 03 листопада 2022 року.

03 листопада 2022 року судовий розгляд справи відкладено на 16 листопада 2022 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Обговоривши в судовому засіданні питання про проведення заочного розгляду справи, вислухавши думку позивача та її представника, представника третіх осіб, які не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідач в призначене судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. У такому випадку відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи та заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич