Справа № 932/8923/20
Провадження № 6/932/55/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульський В.І.

при секретарі: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника позивача адвоката Гейко В.І. про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить змінити спосіб і порядок виконання додаткового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року по справі №932/8923/20 встановивши наступний: стягнути з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (, місце знаходження м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 75) шляхом стягнення грошових коштів з єдиного казначейського рахунку на якому консолідуються кошти бюджету Дніпровської міської територіально громади (з єдиного казначейського рахунку Дніпровської міської ради) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7976,13 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що боржник Виконавчий комітет ДМР не має відкритих рахунків в Головному управлінні та в базі даних Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не зареєстрований, а отже стягнути грошові кошти з боржника не можливо. Дніпровська міська рада є головним розпорядником доходів місцевого бюджету.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви про зміну способу виконання рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (, місце знаходження м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 75) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7976,13 грн.

На виконання додаткового рішення суду був виданий виконавчий лист. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 14.12.2021 року.

Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернуло виконавчий лист без виконання з супровідним листом №04-1010/1877 від 07.02.2022 з підстав відсутності у боржника ВК ДМР відкритих рахунків.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до інтерпретації Європейським Судом з прав людини п.1 ст. 6 Право на справедливий судовий розгляд Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина суду в сенсі даної статті і що право кожного на судовий захист стало б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим до збитку однієї зі сторін (постанови від 19.03.97 року по справі Хорнсби (Hornsby) проти Греції , від 07.05.2002 року по справі Бурдов проти Росії , від 27.05.2004 року по справі Метаксас (Метексас) проти Греції , від 29 березня 2006 року по справі Мостаччуоло (Mostacciuolo) проти Італії (N 2) , від 15.02.2007 року по справі Райлян проти Росії і ін.).

За змістом частин першої, третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому, у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

При вирішенні питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість такого виконання.

Іншими словами, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через орган місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з дкпутатів,і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Виконавчі органи створюються радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети / самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України.

Частиною 1 ст. 22 БК України закріплено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.

Отже Дніпровська міська рада є головним розпорядником доходів місцевого бюджету.

За вищевказаних обставин зміна порядку та способу виконання рішення, не є зміною рішення суду по суті та не є зміною способу захисту. Тотожних правових висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2018 року по справі № 509/667/15-ц.

Відповідно, заяву слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Керуючись ст.ст.258-260, 353, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Гейко В.І. про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання додаткового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року по справі №932/8923/20 встановивши наступний порядок: стягнути з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (, місце знаходження м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 75) шляхом стягнення грошових коштів з єдиного казначейського рахунку на якому консолідуються кошти бюджету Дніпровської міської територіально громади (з єдиного казначейського рахунку Дніпровської міської ради) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7976,13 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено в повному обсязі 06.06.2022 року.

Суддя В.І.Цитульський