Справа № 569/723/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Служба у справах дітей Корнинської сільської ради,

про розірвання шлюбу

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області на стадії підготовчого провадження перебувала справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Служба у справах дітей Корнинської сільської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корнинської сільської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

10 березня 2022 року розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 28 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 28.04.2022 первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Служба у справах дітей Корнинської сільської ради, в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корнинської сільської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишено без розгляду.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти задоволення позову про розірвання шлюбу.

За приписами ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи позиції сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1253, сторони зареєстрували шлюб 03.09.2005.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивачка має бажання розлучитися та відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд дійшов до переконання про доцільність розірвання шлюбу, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання.

Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням вказаної вимоги процесуального кодексу, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору за подання позовної вимоги про розірвання шлюбу в сумі 992,00 грн.

Керуючись ст. 24, 105, 112, 114, 115 СК України, ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Служба у справах дітей Корнинської сільської ради, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 03.09.2005, свідоцтво серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1253, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 992,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складене та підписане 28.04.2022.

Суддя Левчук О. В.