Справа № 460/2783/18 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/4014/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Симця В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 14.05.2017р. близько 05 год 45 хв на автодорозі Львів-Краківець 45 км+250 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Рено Сценік реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Фольксваген Пассат реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , цивільна правова відповідальність якого застрахована за полісом АЕ/8903445 в Акціонерному товаристві Страхова компанія АХА Страхування . Оскільки цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована, то відразу написав повідомлення до страхової компанії з детальним описом обставин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. 23.06.2017р. написав заяву на виплату страхового відшкодування з дотриманням вимог ст. 35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . 22.09.2017р. вийшов термін виплати страхового відшкодування. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault державний номерний знак НОМЕР_1 власником автомобіля є ОСОБА_3, а він є співвласником даного транспортного засобу. 13.07.2017р. та 16.08.2017р. страхова компанія на його адресу надіслала повідомлення про те, що для виплати страхового відшкодування, йому слід надати наступні документи: заяву та/або довіреність від власника ОСОБА_3 про згоду щодо виплати йому страхового відшкодування; паспорт громадянина ОСОБА_3 , довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номера платника податку, а також його контактні дані, поштову адресу та номер телефону; погоджений підписом розрахунок страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку АТ СК АХА Страхування по справі №1.102.17.0004672, який зроблено згідно з висновком №178 від 29.05.2017р., що здійснив судовий експерт ОСОБА_5. , вартість відновлювального ремонту становить 284654,36 грн, ринкова вартість транспортного засобу становить 120737,67 грн, ринкова вартість транспортного засобу після ДТП становить 19300 грн, франшиза згідно з полісом становить 1000 грн. Отже, розрахунок страхового відшкодування, що має виплатити АТ СК АХА Страхування становить 120737,67 грн-19300 грн-1000 грн=100437,60 грн. Ліміт відповідальності становить згідно з полісом 100000 грн. Звідси виходить, що розмір страхового відшкодування прирівнюється до ліміту відповідальності страховика та становить 100000 грн. Сума, яку АТ СК АХА Страхування не відшкодовує згідно з полісом становить 1437,67 грн, тому така підлягає до стягнення з винуватця ДТП ОСОБА_2 . В день дорожньо-транспортної пригоди він прямував до Республіки Польща до місця праці до ТОВ Топекс . Відповідно до довідки, виданої головою Правління ОСОБА_4 ТОВ Топекс ОСОБА_1 втратив заробітну плату з 14.05.2017р. по 25.06.2017р. на суму 8000 злотих, що становить 54623,59 грн. Також він отримав легкі тілесні ушкодження та стрес внаслідок ДТП, у зв`язку з чим витратив на лікування 383 грн. Таким чином з ОСОБА_2 підлягає до стягнення упущена вигода та витрати на лікування. Відповідно до вимог Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів він надав страховику усі необхідні документи. Так як страховик не виплатив вчасно страхове відшкодування, то відповідно до ст. 36.5 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів має сплатити пеню за кожен день прострочення, яка з 22.09.2017р. по 20.06.2018р. становить 227676,12 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати становлять 7420 грн, 3 % річних - 2235,62 грн.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" в користь ОСОБА_1 100000 (сто тисяч) гривень майнової шкоди, 22767 (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 12 коп пені, 7420 (сім тисяч чотириста двадцять) грн інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами в розмірі 2235 ( дві тисячі тридцять п`ять) грн 62 коп ,а всього разом 132422 (сто тридцять дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1337 (одну тисячу триста тридцять сім) грн 60 коп гривень майнової шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" в користь ОСОБА_1 1324 (одну тисячу триста двадцять чотири) грн. 22 коп судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 13 (тринадцять) грн. 24 коп судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Рішення суду оскаржило ПАТ "Страхова компанія "АРКС", подавши апеляційну скаргу.

Вважає, що висновки викладені в рішенні суду є передчасними, а суд першої інстанції ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, не з`ясував всі обставини. що мають значення для справи та дав неправильну оцінку доводам відповідача, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню.

Зазначає, що АТ «СК «АРКС» було повідомлено позивача, що з метою врегулювання заявленого випадку необхідно надати документи, про необхідність яких вже повідомлялось у попередньому листі, та документи передбачені ст. 35 Закону, щодо особи, якій належить інша частка у праві власності на автомобіль чи інший документ, який підтверджує перехід права власності від ОСОБА_3 до ін..особи. Проте, необхідні документи ОСОБА_1 надані не були.

Вказує, що відповідно до висновку експерта, розмір завданої власнику ТЗ Renault Scenic шкоди, становить 50 790 грн 54 коп.

Окрім цього, вважає, що в діях АТ «СК «АРКС» відсутня вина в простроченні виплати страхового відшкодування заявнику, та навпаки наявний факт неналежного виконання ОСОБА_1 вимог Закону, що призвело до неможливості прийняття Страховиком обґрунтованого рішення, а тому були відсутні підстави для нарахування пені, інфляційних збитків та 3% річних.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до АТ «СК «АРКС» відмовити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

14 квітня 2022 року від представника АТ «СК «АРКС» - Медвідь О.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Дана справа перебуває в провадженні суду апеляційної інстанції з листопада 2021 року і у всіх учасників справи було достатньо часу для наведення своїх доводів у поданому до суду позові, запереченні на позов, письмових поясненнях, апеляційній скарзі та відзиві на скаргу тощо.

За вищенаведених обставин колегія суддів вважає можливим здійснити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін - на підставі наявних у справі даних та доказів.

Згідно з ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України суд, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 управляв транспортним засобом на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, тобто правомірно володів цим майном, є співвласником автомобіля, а тому має право на відшкодування завданої шкоди в повному розмірі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.Суд апеляційної інстанції перевіряє законність судового рішення лише в межах позовних вимог заявлених в суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 в силу вимог ч.1,2 ст. 367 ЦПК України апеляційним судом не переглядаються, оскільки такі не оскаржуються відповідачем АТ «СК «АРКС».

Встановлено, що постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.06.2017р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та встановлено, що 14 травня 2017 року о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху по автодорозі Львів-Краковець поблизу села Релеве Яворівського райну Львівської області в порушення Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не дотримався відповідної дистанції при закінченні маневру обгону і зіткнувся з автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_1 керував автомобілем марки RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є співвласниками транспортного засобу марки RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до полісу № АЕ/8903445 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вбачається, що в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у АТ «СК «АХА Страхування», ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 100 000,00 грн, за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 200000 грн.

17 травня 2017року ОСОБА_1 звернувся до страхової компанії АТ «СК «АХА Страхування» із повідомленням про настання страхового випадку. Одночасно було надано документи: свідоцтво про реєстрацію автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 є співвласником вказаного транспортного засобу; угода дарування від 15.09.2015, укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на території Республіки Польща, відповідно до якої ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 1/10 частину автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 р.в., довіреність від 23.05.2015, в якій вказано, що ОСОБА_3 заявляє, що він та ОСОБА_1 є співвласникам по половині легкового автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 в зазначеній довіреності відсутні положення щодо факту уповноваження І.Скрутовским ОСОБА_1 на отримання страхового відшкодування.

Відповідно до висновку №178 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 29.05.2017 року за зверненням АТ "СК "АХА Страхування" пошкодження автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження в ДТП 14.05.2017, які визначені при дослідженні 17.05.2017 року зазначені у пункті 1.2 дослідницької частини даного висновку та відображені на фотографіях фототаблиць додатку, вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 після пошкодження в ДТП 14.05.2017 року в цінах станом на час проведення дослідження 17.05.2017 року без врахування ПДВ становить 284654, 36 грн. Ринкова вартість автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 в цінах станом на час ДТП 14.05.2017 року становить 120737,67 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 в цінах станом на час проведення дослідження 17.05.2017 року становить ринкову вартість КТЗ на день ДТП 120737,67 грн.

30 червня 2017 року та 16 серпня 2017 року АТ «СК «АХА Страхування» надсилала повідомлення ОСОБА_1 , в якому зазначала, що згідно наданих документів власником автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , він же є співвласником. Для прийняття рішення щодо вплати страхового відшкодування у зв`язку із пошкодженням автомобіля в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, в рамках полісу №АЕ8903445 від 06.08.2016 згідно з ст.33-1.1, ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 369 ЦК України необхідно подати заяву та/або довіреність від власника ОСОБА_3 про згоду щодо виплати страхового відшкодування, паспорт громадянина ОСОБА_3 , довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номеру платника податку, а також його контактні дані: поштову адресу та номер телефону, погоджений підписом розрахунок страхового відшкодування. Після отримання зазначених вище документів та інформації, рішення щодо виплати буде прийняте в передбачений законом термін.

За змістом частин першої та другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В частині доводів апеляційної скарги, що ОСОБА_1 не є одноосібним власником транспортного засобу, та ним не надано документів, які підтверджують згоду співвласника ОСОБА_3 на виплату страхового відшкодування в повному обсязі на ім`я ОСОБА_1 , та що ОСОБА_1 якщо і мав право на отримання відшкодування завданої шкоди, то дане відшкодування обмежено його часткою у праві спільної часткової власності, в розмірі 1/10 частки автомобіля, варто зазначити наступне.

Згідно роз`яснень п. 13 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року (далі - Постанови Пленуму ВССУ №4), враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно, до яких належить право володіння. Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує.

Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини.

Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно.

Якщо порушення речового права на чуже майно з вини третіх осіб завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України.

Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права.

Тобто, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху.

Верховний Суд у своїх постановах від 20 травня 2019 року у справі № 521/8965/16-ц, від 03 квітня 2018 року у справі № 553/3281/14-ц не вбачає підстав для відступу від вказаного висновку.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 управляв транспортним засобом на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, тобто правомірно володів цим майном, є співвласником автомобіля, а тому має право на відшкодування завданої шкоди в повному розмірі.

За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступник) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Частиною першою статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Дії осіб, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), визначені у статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування (частина перша статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Вказаною нормою також визначено вимоги до змісту та необхідних додатків до заяви про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 34-1, 34-2 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно з п.36-1 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 4 Полісу №АЕ/8903445 визначено що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну, майну потерпілого - 100000 грн, отже виплата не може перевищувати 100000 грн.

Щодо розміру страхового відшкодування апелянт вважає, що відповідно до висновку експерта №015/19 від 06 лютого 2019 року, складеного судовим експертом ОСОБА_6 розмір завданої власнику ТЗ Renault Scenic, д.н. НОМЕР_1 шкоди, становив 50 790, 54 грн.

Відповідно до висновку експерта №015/19 судової автотоварознавчої експертизи, складеного 06.02.2019р., за замовленням відповідача АТ "СК "АХА Страхування " встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого в ДТП , що сталась 14.05.2017р. станом на дату проведення експертизи становить 114716,80 грн, ринкова вартість КТЗ RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, що сталась 14.05.2017 станом на дату проведення експертизи становить 55590,54 грн, вартість утилізації КТЗ RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП, що сталась 14.05.2017р., станом на дату проведення експертизи становить 4800 грн.

Під час проведення вказаної експертизи огляд транспортного засобу експертом не проводився.

Проте, в матеріалах справи також міститься висновок експерта №178 від 29.05.2017р., який теж складався на замовлення страховика та під час проведення експертизи експертом безпосередньо проводився огляд транспортного засобу. Відповідно до висновку експерта №178 від 29.05.2017р. було проведено розрахунок страхового відшкодування, з яким потерпілий позивач ОСОБА_1 погодився.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що в зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 22767,12 грн, інфляційні втрати в розмірі 7420 грн та 3 % річних в розмірі 2235,62 грн.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Такий висновок відповідає правовому висновку викладеному Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому його відповідно до ст.. 375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 368, ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" - залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.