Справа №:755/6298/22
Провадження №: 2-о/755/238/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

заявника в режимі відео-конференції - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо підсудності цивільної справи №755/6298/22 за заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , як законний представник, заінтересована особа: ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису, -

у с т а н о в и в:

21.07.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису.

Ухвалою суду від 22.07.2022 року заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року за клопотанням заявника постановлено проводити судовий розгляд справи призначений на 03.08.2022 року в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В судовому засіданні на обговорення учасників провадження судом поставлене питання щодо підсудності справи ураховуючи отримані судом дані після відкриття провадження у справі, зокрема, щодо неодноразових звернень заявника до різних місцевих судів м. Києва із заявою про видачу обмежувального припису.

Заявник в судовому засіданні пояснив, що він є громадянином держави Ізраїль та проживає у Дніпровському районі м. Києва на підставі договору оренди квартири. Він дійсно укладав договір оренди квартири у Деснянському районі м. Києва, але оглянувши квартиру вирішив, що вона не достатньо комфортна для проживання у ній дитини, тому у той же день уклав договір оренди квартири в Дніпровському районі м. Києва, яка є більш зручною для проживання дитини.

Представник заявника в судовому засіданні суду пояснив, що заявник попередньо звертався із заявою про видачу обмежувального припису до Печерського районного суду м. Києва, оскільки проживав у цьому районі. Потім, 08.07.2022 року заявник уклав договір оренди квартири в Деснянському районі м. Києва, але квартира заявнику не сподобалась і у цей же день заявник уклав договір оренди квартири в Дніпровському районі м. Києва, яка є більш комфортною та 3-кімнатною на відміну від 1-кімнатної в Деснянському районі м. Києва.

На питання суду про те, коли заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про видачу обмежувального припису, представник заявника повідомив, що це було 18.07.2022 року.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у своїх письмових зверненнях до суду зазначила, що вона та дитина зареєстровані у м. Краматорськ, Донецької області, тому справа підсудні Краматорському міському суду Донецької області, вона має бажання особисто прийняти участь у розгляді справи, а також скористатись правовою допомогою свого адвоката Григор`єва О.І., однак заінтересована особа не має можливості з ним зв`язатись через відсутність інтернету. На теперішній час прибути на слухання справи заінтересована особа можливості не має, а також не має технічної можливості прийняти участь у розгляді справи в режимі відео-конференції. Також заінтересована особа вказує, що заявник є іноземним громадянином та не має законних підстав знаходитись на території України.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що справу слід передати за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Обґрунтовуючи звернення з відповідною заявою до Дніпровського районного суду м. Києва заявник послався на наявний у нього договір оренди квартири від 08.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Поряд із цим, судом встановлено, що 18.07.2022 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про видачу обмежувального припису посилаючись на укладений договір оренди квартири від 08.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року у справі №754/5497/22, заяву про видачу обмежувального припису передано на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, не дивлячись на пояснення заявника та його представника про те, що квартира у Деснянському районі м. Києва заявнику не сподобалась і тому у цей же день був укладений договір оренди квартири в Дніпровському районі м. Києва, останні не пояснили суду чому у такому випадку із заявою про видачу обмежувального припису вони звернулись до Деснянського районного суду м. Києва 18.07.2022 року і лише після постановлення вищенаведеної ухвали суду у справі №754/5497/22 із відповідною заявою звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва.

Будь-яких письмових доказів на підтвердження розірвання договору оренди квартири від 08.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять.

Судом також встановлено, що 22.12.2020 року заявник звертався із заявою про видачу обмежувального припису до Печерського районного суду м. Києва і ухвалою суду від 06.01.2021 року у справі №757/57103/20-ц заяву було передано на розгляд Краматорського міського суду Донецької області.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2021 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.01.2021 року у справі №757/57103/20-ц залишено без змін.

В подальшому за клопотанням самого заявника ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24.11.2021 року у справі №757/57103/20-ц заяву про видачу обмежувального припису було залишено без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року у справі №757/5603/21-ц залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 подану у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.06.2021 року у справі №757/5603/21-ц рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року залишене без змін.

Згідно витребуваної судом інформації щодо реєстрації місця проживання особи, ані заявник ОСОБА_1 , ані його малолітня дитина ОСОБА_3 зареєстрованими по м. Києву не значяться.

Поряд із цим, як свідчать матеріали справи, направлена на адресу заявника ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , згідно договору оренди від 08.07.2022 року) судова кореспонденція повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року передбачено, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 є громадянином держави Ізраїль, громадянства України не має.

Згідно з частиною першою статті 33 Конституції України, кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантуються свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 26 Конституції України визначено, що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Поряд із цим, у матеріалах справи відсутні підтверджуючи данні законності перебування заявника на території України у відповідності до вимог Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», як на час укладення договору оренди квартири від 08.07.2022 року, так і на час вирішення питання про підсудність даної справи Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Держави Ізраїль про відмову від візових вимог для осіб, які користуються паспортами громадянина або службовими паспортами України та Держави Ізраїль від 09.02.2011 року, громадяни держави однієї Сторони, які користуються дійсними паспортами громадянина або службовими паспортами, що дають право на перетинання кордону (далі - паспорти), можуть в`їжджати на територію держави іншої Сторони, проїжджати через неї або перебувати на ній без отримання візи протягом дев`яноста (90) днів за строк, що становить сто вісімдесят (180) днів.

Отже, ураховуючи все вище викладене суд дійшов висновку, що заявником ОСОБА_1 не доведено належними доказами підсудності справи Дніпровському районному суду м. Києва за відсутності даних про розірвання договору оренди квартири в Деснянському районі м. Києва, наявності даних підприємства поштового зв`язку про відсутність адресата ОСОБА_1 за адресою орендованої квартири в Дніпровському районі м. Києва та за відсутності підтвердження законного перебування заявника на території України.

Поряд із цим, з матеріалів справи вбачається, що останнім відомим місцем реєстрації/проживання малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого також подана заява про видачу обмежувального припису, є м. Краматорськ, Донецької області.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що до повноважень органів опіки та піклування у сфері запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дитини та за участю дитини належать: 1) захист прав та інтересів постраждалої дитини, дитини-кривдника, у тому числі шляхом звернення до суду, представництва прав та інтересів дитини у суді при розгляді питань, пов`язаних із здійсненням актів домашнього насильства, зокрема про видачу обмежувального припису; 3) розгляд у порядку, встановленому Сімейним кодексом України, питання про доцільність відібрання дитини або позбавлення батьківських прав стосовно дитини, якщо кривдниками дитини є батьки (усиновлювачі) або один із них.

З огляду на наведене, а також ураховуючи положення ст. 19 СК України щодо обов`язкової участі у справі органу опіки та піклування при вирішення спорів про відібрання дитини (адже така вимога також міститься в заяві про видачу обмежувального припису), до участі у даній справі має бути залучений орган опіки та піклування представлений належною юридичною особою, повноваження якого розповсюджуються на територію місця проживання (перебування) дитини.

Все вище вказане свідчить про те, що справа має бути розглянута за місцем проживання (перебування) дитини, оскільки підсудність справи за місцем проживання заявника ОСОБА_1 не підтверджена, крім того, розгляд справи за місцем знаходження дитини відповідатиме якнайкращому забезпеченню її інтересам та сприятиме належній участі органу опіки та піклування при розгляді такої справи, адже залученню до справи підлягає саме орган опіки та піклування за місцем знаходження дитини.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що дана справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15.03.2022 № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 259-261, 350-1, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №755/6298/22 за заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , як законний представник, заінтересована особа: ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису - передати на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складний 05.08.2022 року.

Суддя -