Справа № 199/5253/20
УХВАЛА

21.04.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Експерт заявив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, які містять рукописний текст та/або підпис ОСОБА_4 , необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 107 ЦПК України).

16 лютого 2021 року вирішено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та повернено справу до експертної установи.

Водночас, 16 квітня 2021 року справу повернено до суду у зв`язку із неможливістю надання висновку судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі у зв`язку із відсутністю вільних зразків ОСОБА_4 у достатньому обсязі.

Проте експериментальні зразки рукописного тексту та/або підпису ОСОБА_4 суд відібрати не має можливості, у зв`язку зі смертю останньої.

21.04.2022 в судове засідання відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Н.А. оригінали документів, які містять почерк та/або підпис ОСОБА_4 наявні у матеріалах нотаріальної справи при посвідчені договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 107, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Наталі Анатоліївни оригінали документів, які містять почерк та/або підпис ОСОБА_4 наявні у матеріалах нотаріальної справи при посвідчені договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

До 02 травня 2022 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку із витребуванням доказів продовжити строки розгляду справи і оголосити перерву на 06 травня 2022 року 09 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець