КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9219/2022
Унікальний номер справи №756/3349/21
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА», яка подана представником Луньо Іллею Вікторовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ АКБ «АРКАДА» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прибиральника службових приміщень господарського відділу управління адміністративно-господарської роботи АТ АКБ «АРКАДА» з 26 лютого 2021 року.

Стягнуто з АТ АКБ «АРКАДА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 лютого 2021 року по 04 листопада 2021 року у розмірі 72 575, 82 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 18 липня2022 року представник АТ АКБ «АРКАДА» - Луньо І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 756/3349/21.

09 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 756/3349/21.

В клопотанні представник АТ АКБ «АРКАДА» - Луньо І.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження представник скаржника посилається на те, що 04 листопада 2021 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення отримано представником 23 лютого 2022 року в приміщенні суду.

Зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства, Указом Президента України в Україні з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. Звертає увагу суду на те, що 28 лютого 2022 року на сайті ТПП України розміщено загальний офіційний лист щодо засвідчення форс-мажорних обставин спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України. Вказані форс-мажорні обставини та безпосередні бойові дії, які тривали на території Київської області поблизу м. Києва, позбавили скаржника можливості подати апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року в межах передбачених ЦПК України строків.

Зазначає, що відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 2 березня 2022 року, передбачено рекомендації щодо виваженого підходу до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Вважає, що військова агресія та безпосередні військові дії на території Київської області є непереборними обставинами, що не залежать від волі АТ АКБ «АРКАДА» та перешкоджали своєчасному зверненню скаржника до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Оболонським районним судом м. Києва 04 листопада 2021 року.

В судовому засіданні 04 листопада 2021 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення були присутні представник позивача - ОСОБА_2 та представник відповідача АТ АКБ «АРКАДА» - Остафійчук М.В.

Повний текст рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року складено судом 13 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року оприлюднено 14 грудня 2021 року.

Відповідно до матеріалів справи, 18.02.2022 року до суду надійшла заява позивача та її представника про видачу виконавчого листа та копії рішення суду, що набуло законної сили.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, представник банку посилається на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 23.02.2022 року, що підтверджується доданими до скарги копією рішення суду першої інстанції з відміткою Банку на першому аркуші, в якому також міститься реєстраційний штамп з гербовою печаткою суду з датою засвідчення його копії, а тому вважає, що строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Однак вхідний штамп Банку як зацікавленої особи на копії оскаржуваного рішення не є належним доказом дати його отримання, а щодо штампу суду з датою засвідчення копії рішення, то також не можна вважати належним доказом отримання копії оскаржуваного судового рішення, оскільки на цьому реєстраційному штампі зазначено в тому числі про набрання рішенням законної сили 13 січня 2022 року; інших належних доказів на підтвердження отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції представником скаржника не надано.

Отже, представником скаржника не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року (конверт, повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка із поштового відділення зв`язку, тощо) та не зазначено обставин, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення або ознайомитись з його змістом в ЄДРСР з 14 грудня 2021 року по 24 лютого 2022 року і подати апеляційну скаргу в передбачений ЦПК України строк.

Верховний Суд у постанові від 03 грудня 2020 року у справі №826/6756/18 звертав увагу скаржника на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої самим органом в односторонньому порядку, самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до контролюючого органу.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на апеляційне оскарження представник скаржника має надати поштовий конверт із зазначенням дати або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії або навести інші підстави з відповідними доказами.

При цьому, доводи представника скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв`язку з початком воєнних дій на території України не можуть бути підставою для поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 64 Конституції України, у умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Отже, за змістом вищевказаних норм, право людини на судовий захист не може бути обмежене, тому суди під час воєнного стану працюють у штатному режимі з певними обмеженнями.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням АТ АКБ «АРКАДА» є м. Київ.

Згідно з офіційними даними Міністерства оборони України 02 квітня 2022 року уся Київська область була звільнена від російських окупантів.

Відповідно до офіційного повідомлення, розміщеного на офіційному сайті, Київський апеляційний суд з 02 травня 2022 року працює у звичайному режимі.

Саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження обставин, які були об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення строку.

При цьому, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 було підписано 24.02.2022 року, і він продовжує свою дію і на даний час, у зв`язку з чим посилання представника скаржника про неможливість подання апеляційної скарги у передбачений законом строк через оголошення в Україні військового стану, не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку, оскільки представник АТ АКБ «АРКАДА» був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду 04.11.2022 року, отже до введення воєнного стану знав про наявність судового рішення, яке було опубліковано в Реєстрі 14.12.2021 року, однак своєчасно не скористався своїм процесуальним правом на його оскарження.

Отже, посилання представника на введення з 24.02.2022 року на території України воєнного стану, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки представником АТ АКБ «АРКАДА» не надано доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Воєнний стан є поважною причиною пропуску строків, утім оцінка причин пропуску строку є індивідуальною, у межах справи, яка розглядається. Представником відповідача не вказано конкретних обставин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги або підтверджували наявність перешкод у поданні апеляційної скарги та не наведено обґрунтованих доводів щодо неможливості протягом розумного строку після 02 травня 2022 року подати апеляційну скаргу, в тому числі засобами електронного зв`язку.

Однак, з апеляційною скаргою представник скаржника звернувся лише 18 липня 2022 року, пропустивши строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, представнику АТ АКБ «АРКАДА» необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА», яка подана представником Луньо Іллею Вікторовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук