У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 758/38/21
Номер провадження 22-ц/824/13760/2022
Головуючий у суді першої інстанції О. О. Ковбасюк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
27 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. розглянув клопотання Київської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Київської міської ради, поданої представником Грицаєнком Романом Михайловичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан

у с т а н о в и в

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року Київській міській раді відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду Київська міська рада через свого представника Грицаєнка Р. М. подала апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, який просила поновити посилаючись на пропуск такого строку з поважних причин, якою є вручення позивачу копії повного оскаржуваного судового рішення лише 02.11.2022, на підтвердження чого надала докази.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.09.2022 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 07.10.2022. Повне судове рішення засобами поштового зв`язку учасникам справи не направлялося. Електронний примірник оскаржуваного рішення направлено на електронну адресу апелянта 01.11.2022, що вбачається із довідки про підтвердження вручення електронного відправлення, та вручено позивачу 02.11.2022, що підтверджується витягом з системи електронного документообігу Аскод. Доказів вручення позивачу копії рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2022 до 02.11.2022 матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу до суду Київська міська рада подала 02.12.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення апелянту повного судового рішення до 02.11.2022.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання Київської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги передбачені статтею 356 ЦПК України.

Згідно п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, особою яка її подала, не дотримано вказаних вимог закону, оскільки до копій апеляційної скарги для учасників справи не додано доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, Київській міській раді необхідно усунути зазначені недоліки, подавши до Київського апеляційного суду копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 9 459,00 (6306,00 х 150%) за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Задовольнити клопотання Київської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року.

Поновити Київській міській раді пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу Київської міської ради, подану представником Грицаєнком Романом Михайловичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач