ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/127/22Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/817/377/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2022 року по справі №593/127/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2022 року, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали, для подання до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду від 18 лютого 2022 року двічі була надіслана ОСОБА_1 поштовими відправленнями, які повернулись на адресу суду 28 березня 2022 року та 04 травня 2022 року з відмітками адресат відсутній за вказаною адресою.

Вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Так, у п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційний суд в свою чергу вживав всі можливі заходи для сприяння апелянту, неодноразово надсилав ухвалу суду про усунення недоліків, однак такі дії апеляційного суду залишились без реагування з боку апелянта.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, вимоги ухвали суду від 18 лютого 2022 року не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2022 року по справі №593/127/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді