ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/2138/21 Номер провадження 22-ц/814/1383/22Головуючий у 1-й інстанції Бібік О.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ТЕМ», адвоката Хоміча А.А., на додаткове рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ТЕМ» про визнання рішень загальних зборів незаконними та скасування їх в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій

УСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ТЕМ» про визнання незаконними рішення загальних зборів співвласників ОСББ «ТЕМ» від 05.09.2017, 20.01.2019 та скасування їх в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

26 січня 2022 року Зміївський районний суд Харківської області ухвалив додаткове рішення, яким у задоволенні заяви представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ТЕМ» Хоміча Артема Анатолійовича про стягнення судових витрат на правничу допомогу із позивача ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ТЕМ» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ТЕМ» про визнання рішень загальних зборів незаконними та скасування їх в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відмовлено.

Із вказаним додатковим рішенням суду не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника, адвоката Хоміча А.А.

Апеляційна скарга одержана Харківським апеляційним судом 22.02.2022.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 22.02.2022, тобто подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ТЕМ», адвоката Хоміча А.А., на додаткове рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

В.М. Триголов