Справа № 202/5055/21
Провадження № 2-п/202/41/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Кістриці О.В., представника позивача Кірєєва С.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 202/5055/21, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

У жовтні 2022 року відповідач звернувся з заявою про перегляд даного заочного рішення, в якій він просить рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, а відкрите виконавче провадження зупинити, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи та ухвалене рішення, обставини, на які посилається позивач, не відповідають дійсності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року відповідачу був поновлений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та його заяву прийнято до розгляду.

В судовому засіданні відповідач свою заяву підтримав та наполягав на тому, що договір позики з позивачем не укладав.

Представник позивача адвокат Кірєєв С.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача та скасування рішення суду заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач неодноразово викликався в судове засідання, але поштові відправлення повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому доводи, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення та судовому засіданні, зокрема щодо не укладання договору та не отримання позики, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини підлягають з`ясуванню в судовому засіданні.

З огляду на наведене є достатні підстави для скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 травня 2022 року.

З огляду на малозначність даної справи суд вважає за необхідне призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо зупинення виконавчого провадження, то в цій частині заява відповідача не підлягає задоволенню, оскільки в разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, виконавець приймає рішення відповідно до статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року по цивільній справі № 202/5055/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 січня 2023 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко