Номер провадження: 22-ц/813/1545/22
Справа № 509/2847/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Гірняк Л.А. Комлевої О.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Шепеля Віталія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міською нотаріального округу - Федорченко Тетяна Михайлівна, про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міською нотаріального округу - Федорченко Тетяна Михайлівна, про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року.

Судове засідання призначено на 09 лютого 2023 року на 14 год 00 хв.

14 листопада 2022 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon не підлягає задоволенню.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з поданої заяви, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав докази направлення вказаної заяви лише ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», а докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи відсутні, тому заявником порушено вимоги ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Беручи до уваги вказаний факт не направлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Виходячи з викладеного, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Шепеля Віталія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міською нотаріального округу - Федорченко Тетяна Михайлівна, про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

О.С. Комлева