Справа № 450/4424/20 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1134/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

27 жовтня 2022 року м.Львів

Справа № 450/4424/20

Провадження № 22ц/811/1134/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене у м.Пустомити 11 квітня 2022 року у складі судді Мусієвського В.Є., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, клопотання про призначення експертизи,-

встановив:

11 квітня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30 липня 2019 року він надав відповідачу в борг 6 000 доларів США до 1 серпня 2020 року, що підтверджується розпискою. Вказує, що відповідач взятого на себе зобов`язання не виконав, грошові кошти не повернув, в результаті чого утворилася заборгованість, яка складається з 170 620,20 грн. тіла позики, що еквівалентно 6 000 доларів США за курсом НБ України 28,4367 грн. за 1 долар США, 2221 грн. 46 коп. - інфляційних втрат за період з 2 серпня 2020 року по 3 грудня 2020 року та 1738 грн. 92 коп. - 3% річних.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основну суму позики в розмірі 6000 доларів США, що еквівалентно 166 423,80 грн., 3% річних за період з 2 серпня 2020 року по 3 грудня 2020 року у розмірі 60,98 доларів США, що еквівалентно 1691,42 грн. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на те, що він ніколи не отримував від позивача по справі кошти у розмірі 6 000 доларів США, не укладав із ним договору позики на зазначену суму та ним ніколи не ставились жодні підписи під договором та/або розпискою про отримання від позивача позики. Звертає увагу, що ухвалою суду першої інстанції було призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку із тим, що він заперечує факт укладення із позивачем договору позики та факт отримання коштів, однак ухвала про призначення експертизи залишена без виконання. Зазначає, що розгляд справи було продовжено без належних доказів; судом ухвалено рішення без його участі, чим порушено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом та судом; змагальності сторін, що призвело до того, що районним судом під час судового розгляду не було забезпечено повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи.

ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання підтримав його представник ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, розглянувши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Таке клопотання було заявлене відповідачем у суді першої інстанції і задоволено. Експертам були надані матеріали справи та зразки почерку і підпису відповідача. Однак експертиза не проведена через несплату за її проведення. Відповідач посилається на те, що рахунок про сплату коштів за проведення експертизи йому не наданий ні судом ні експертною установою, він не відмовляється від оплати такого рахунка.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, колегія суддів прийшла до висновку, що у справі належить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів належить надати матеріали цивільної справи № 450/4424/20, провадження № 2/450/1295/21, а також 13 документів, датованих у різний час, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , 5 аркушів, які містять експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , 5 аркушів, які містять експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані судом першої інстанції, оригінал розписки про отримання позики від 30 липня 2019 року.

Експертів належить попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 83-84, 103, 104, 108-109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-261,389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст розписки про отримання позики від 30 липня 2019 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис у розписці про отримання позики від 30 липня 2019 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/4424/20, провадження № 2/450/1295/21, а також 13 документів, датованих у різний час, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , 5 аркушів, які містять експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , відібрані в приміщенні суду, 5 аркушів, які містять експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані судом першої інстанції, оригінал розписки про отримання позики від 30 липня 2019 року.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 січня 1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26 грудня 2012 року), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 28 жовтня 2022 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ______________ Ю.Р.Мікуш ______________ Р.В. Савуляк