КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/3061/22 Головуючий у 1 інстанції: Линник В.Я.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2022 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КАМПА-ПАРК», Бучанської міської ради Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2022 року відмовлено в забезпеченні позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 22 вересня 2022 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена без повідомлення справи, надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 06 вересня 2022 року, зареєстрована 07 вересня 2022 року та оприлюднена 08 вересня 2022 року.

Вказує, що відомості про ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2022 року було отримано 20 вересня 2022 року, що підтверджується копією розписки, а тому апеляційна скарга подається в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року вказану цивільну справу витребувано з Ірпінського міського суду Київської області, яка надійшла 20 жовтня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Ірпінського міського суду Київської області постановлена 30 серпня 2022 року без повідомлення учасників, тому відповідно до ч. 5

ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 здав на пошту 22 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

ЄСПЛ у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2022 року про відмову в забезпеченні позову залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник