УХВАЛА

Номер справи 759/5758/22

Провадження номер 2/752/7547/22

17.10.2022 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Раном», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз», Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Приватне підприємство «Ратмир-Соло», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, Державне підприємство «Сетам» про визнання зобов`язання виконаними, зобов`язання вчинити дії, та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Раном», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз», Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Приватне підприємство «Ратмир-Соло», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, Державне підприємство «Сетам» про визнання зобов`язання виконаними, зобов`язання вчинити дії, та стягнення коштів.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року, позов було передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовну заява слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до позовної заяви, яка містить вимоги майнового характеру із визначеною позивачем ціною позову 100000,00 грн., та три вимоги немайнового характеру, - повивачем не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.), а за подання до суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто не менше 992,40 грн. та не більше 12405,00 грн.

Крім того, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вже зазначалось вище позивачем пред`явлено вимоги майнового характеру із визначеною позивачем ціною позову 100000,00 грн., та три вимоги немайнового характеру, а відтак позивачу слід надати суду посилання на докази сплати судового збору в сумі 1 відсоток від ціни позову за майнові вимоги (1000,00 грн.), та посилання на докази сплати судового збору в сумі 2977,20 грн. за три вимоги немайнового характеру (992,40 грн. * 3), а всього слід сплатити за пред`явленими позовними вимогами судовий збір в розмірі 3977,20 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем не було сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі, а відтак вважаю, що позов слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за пред`явлені вимоги майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Раном», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз», Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Приватне підприємство «Ратмир-Соло», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, Державне підприємство «Сетам» про визнання зобов`язання виконаними, зобов`язання вчинити дії, та стягнення коштів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду посилання на докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за пред`явлені вимоги майнового та немайнового характеру.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко