Провадження №2/447/573/22
Справа №447/2274/22
У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

05.12.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бацик Р.Я.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

28.09.2022 позивач разом із позовом подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для прийняття рішення та підтвердження обставин, викладених у позові. При цьому покликався на абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України, згідно якого розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пояснив позицію тим, що на даний час на автомобілі марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічні ушкодження не збереглись. Відтак, просить призначити судову автотоварознавчу експертизу за наявними у справі матеріалами без огляду автомобіля.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених з урахуванням поданих 05.12.2022 уточнень у прохальній частині клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні подав заперечення щодо задоволення клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, згідно яких вказав, що оскільки автомобіль відновлено, розмір реальних збитків, понесених позивачем, повинен визначатися не шляхом проведення судової автотоварознавчої експертизи, а належними доказами фактичних витрат, понесених позивачем, у результаті робіт, придбання необхідних матеріалів і запчастин для відновлення автомобіля.

Відповідач підтримав заперечення, подані його представником.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких представник позивача просить призначити експертизу, можна визначити лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Позивач погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість ремонту автомобіля марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок отриманих під час ДТП 22.11.2019 технічних ушкоджень без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля станом на час настання ДТП?

2. Яка вартість ремонту автомобіля марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок отриманих під час ДТП 22.11.2019 технічних ушкоджень з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля станом на час настання ДТП?

Проведення експертизи здійснювати за наявними у справі матеріалами без огляду автомобіля.

Проведення експертиз доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А.П.