ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7407/22 Справа № 428/8407/21 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 428/8407/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

заявниця - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 грудня 2021 року, яке ухвалено суддею Юзефоровичем І.О. у місті Сєвєродонецьку Луганської області та повне судове рішення складено 16 грудня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Все своє спільне із чоловіком життя, з моменту укладення шлюбу з 09.07.1976 року до листопада 2020 року, вони проживали за однією адресою у м. Голубівці (м. Кіровськ) Луганської області, хоча були зареєстровані за різними адресами.

За життя чоловік заявниці отримував щомісячно пенсію в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, приблизно 11 000,00 грн.

Заявниця ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, перебуває на диспансерному обліку у терапевта та ендокринолога, отримувала пенсію у розмірі 1 712,00 грн.

Чоловік заявниці, за життя, вносив значно більший постійний матеріальний внесок до їх сімейного бюджету, який був основним джерелом засобів для їх існування. Заявниця перебувала на утриманні у свого чоловіка по день його смерті.

Після смерті чоловіка, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про перехід на його пенсію, у зв`язку із втратою годувальника, проте, їй було відмовлено.

Посилаючись на викладене, просила суд встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Голубівці Луганської області, Україна.

В апеляційній скарзі заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області просить скасувати рішення суду, посилаючись на відсутність правових підстав для встановлення факту перебування заявниці на утриманні.

Зазначає, що пенсія, яку отримує ОСОБА_1 , є такою, що відповідає вимогам, встановленим державою для непрацездатних громадян до прожиткового мінімуму та дозволяє забезпечувати її особисті потреби. Після смерті чоловіка, заявниця не втратила основне джерело для існування, оскільки отримує пенсію в розмірі прожиткового мінімуму, установленого законом для осіб, які втратили працездатність. Вважає, що заявниця не відноситься до кола осіб, які за законом мають право на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, оскільки отримує встановлену їй пенсію, тоді як повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Сам по собі факт отримання доходу у меншому розмірі, ніж у померлого чоловіка, на що зявниця посилається в обґрунтування заяви, не є підставою для задоволення заяви, оскільки вказані обставини не дають підстав для висновку про перебування заявниці на утриманні чоловіка.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, заявниця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гребенар О.В., зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Гребенара О.В., який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, без розгляду, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що, відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 09.07.1976 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 09.07.1976 року, про що зроблено запис №177. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_4 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Кіровським МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Кіровським МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 24.03.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Голубівці Луганської області.

З копії акту про фактичне проживання з померлою особою на день його смерті №132 від 07.07.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 17.06.2021 року, заявницю повідомлено, що для переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника необхідно подати заяву встановленого зразка та документи згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника (довідку житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»). У разі неможливості надати документи, визначені Порядком, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Відповідно до копії довідки про доходи №8955 3294 8299 8917, виданої відділом обслуговування громадян №9 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, сума пенсії ОСОБА_1 , за період з 01.11.2020 року по 30.11.2020 року, складає 1712,00 грн.

Згідно копії довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №304 від 11.10.2021 року, ОСОБА_2 , у період з 01.06.2020 року по 30.11.2020 року, пенсія у сумі 70 355,94 грн. нараховувалась, але не виплачувалась.

Відповідно до листа клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №1200-0803-7/53771 від 30.11.2021 року, виплату пенсії ОСОБА_2 було призупинено з 01.04.2017 року. З 01.04.2017 року пенсія ОСОБА_2 за його життя не нараховувалась та не виплачувалась. Нарахування пенсії відбулось після звернення до управління із заявою про виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 .

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Голубівка Луганської області, суд першої інстанції виходив з того, що, дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, письмовими матеріалами справи, підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстровану шлюбі з 09.07.1976 року, разом мешкали за однією адресою, вели господарство та мали спільний бюджет. Оскільки розмір пенсії померлого значно перевищує розмір пенсії заявниці, то пенсія померлого ОСОБА_2 була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім`ї. ОСОБА_1 , будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його життя.

Колегія суддів не може погодитись із такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи.

При цьому, суд, розглядаючи заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не встановлює нових фактів, а лише підтверджує наявність або відсутність таких фактів у разі неможливості заявником одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 1 постанови № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення

- заявник не має можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, поняття «спір про право» пов`язане виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 ЦПК України).

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Голубівка Луганської області, їй необхідно для переходу на пенсію, у зв`язку з втратою годувальника.

Разом з тим, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській областізаперечує проти встановлення такого факту в окремому порядку та наголошує на тому, що пенсія, яку отримує ОСОБА_1 , є такою, що відповідає вимогам, встановленим державою для непрацездатних громадян до прожиткового мінімуму та дозволяє забезпечувати її особисті потреби. Після смерті чоловіка, заявниця не втратила основне джерело для існування, оскільки отримує пенсію в розмірі прожиткового мінімуму, установленого законом для осіб, які втратили працездатність. Вважає, що заявниця не відноситься до кола осіб, які за законом мають право на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, оскільки отримує встановлену їй пенсію, тоді як повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого.

З викладеного вбачається, що між учасниками справи фактично виник спір про право, наявності або відсутності правових передумов для визнання за заявницею права на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, в той час коли заінтересована особа заперечує такий факт та вважає, що заявницею не надано достатніх та належних доказів перебування на утриманні померлого чоловіка, а тому вищенаведені обставини підлягають доказуванню саме під час розгляду справи в порядку позовного провадження, можуть бути встановлені на підставі наданих сторонами доказів, з дотриманням принципу змагальності і не можуть бути вирішені у порядку окремого провадження, шляхом вирішення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення суду скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_1 без розгляду і роз`ясненням заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 294, 367, 374, 376, 380-383 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 грудня 2021 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області -залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право предявити позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2022 року.

Головуючий:

Судді: