Справа № 345/2758/22
Провадження № 6/345/60/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вищевказаною заявою, яку мотивує наступним. Так, рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2022 позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 34798 від 18.10.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 20135, 12 грн, стягнуто з АТ «ПУМБ» на користь держави 744, 30 грн. судових витрат та стягнуто з АТ «ПУМБ» на користь ОСОБА_2 3000, 00 грн. витрат за надання правової допомоги. Наразі вказане рішення набуло законної сили, проте залишається невиконаним в частині стягнення з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрат на правничу допомогу та судового збору.

16.12.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2022 року у справі №345/2758/22 про стягнення з АТ «ПУМБ» на користь ОСОБА_2 3000 грн. понесених ним судових витрат, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору. Зокрема, відповідно до п.3.2.1 Договору Новий Кредитор зобов`язався звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 правомірно набув права вимоги ОСОБА_2 АТ «ПУМБ» за судовим рішенням у справі №345/2758/22 в частині витрат на професійну правничу допомогу, то просить замінити сторону у справі № 345/2758/22 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 в частині стягнення з АТ «ПУМБ» витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн., а справу розглянути у його відсутності.

У судове засідання сторони не з`явилися, а представник позивача ОСОБА_2 адвокат Солдаткін О.С. надіслав клопотання про розгляд заяви про заміну стягувача його правонаступником провести за відсутності ОСОБА_2 та його представника, а вказану заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи №345/2758/22, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2022 позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 34798 від 18.10.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 20135, 12 грн, стягнуто з АТ «ПУМБ» на користь держави 744, 30 грн. судових витрат та стягнуто з АТ «ПУМБ» на користь ОСОБА_2 3000, 00 грн. витрат за надання правової допомоги (а.с. 49-54).

16.12.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги. У відповідності до вказаного передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п.3.2.1 Договору Новий Кредитор зобов`язався звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 , а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із наданням йому статусу стягувача.

На підставі ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрат на професійну допомогу адвоката в розмірі 3000 грн. щодо виконання рішення у справі № 345/2758/22 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: