Справа № 396/1839/21
Провадження № 2/396/199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Умарової Р.Т.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Дмитруха Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу № 396/1839/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя, поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дмитрух Д.М. до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності подружжя на автомобіль та стягнення компенсації 1/2 частини вартості автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя, поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дмитрух Д.М. до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності подружжя на автомобіль та стягнення компенсації 1/2 частини вартості автомобіля.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року прийнято відмову представника позивача - адвоката Дмитруха Д.М. за зустрічним позовом про визнання автомобіля спільною сумісною власністю. В цій частині зустрічних позовних вимог провадження у справі закрито.

10.11.2022 року в судовому засіданні сторонами подано заяву про укладення мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримали та просили її затвердити.

Представник відповідача та відповідач в підготовчому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримали, просили її затвердити та провадження у справі закрити. Правові наслідки зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання сторін про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Керуючись ст.ст.133, 142,207, 208, 247,255,259,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 10.11.2022 року укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі № 396/1839/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя, поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дмитрух Д.М. до ОСОБА_1 про стягнення компенсації 1/2 частини вартості автомобіля, на наступних умовах:

1. Сторони визнають вказане майно у позові, поданого позивачем ОСОБА_1 спільною сумісною власністю подружжя, а саме :

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який оформлений договором купівлі-продажу від 28 вересня 2016 р., серія та номер НТВ 423785, посвідченого приватним нотаріусом Добровеличківського районного нотаріального округу Чирвою О.В за реєстровим № 235 на ім`я ОСОБА_2 ;

- мінітрактор ДМТЗ-160МАСТЕР та грунтофреза ДМТЗ 120, які були придбані на ім`я ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу № 27.08.2019/1 від 27.08.2019 року.

2. Сторони дійшли згоди про розподіл майна, що набуто ними під час шлюбу та вирішили визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який оформлений договором купівлі-продажу від 28 вересня 2016 р., серія та номер НТВ 423785, посвідченого приватним нотаріусом Добровеличківського районного нотаріального округу Чирвою О.В. за реєстровим № 235 на ім`я ОСОБА_2 ;

3. Залишити за відповідачем ОСОБА_2 право приватної власності на мінітрактор ДМТЗ-160МАСТЕР; грунтофреза ДМТЗ12 за договором купівлі-продажу № 27.08.2019/1 від 27.08.2019 року та право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який оформлений договором купівлі-продажу від 28 вересня 2016 р., серія та номер НТВ 423785, посвідченого приватним нотаріусом Добровеличківського районного нотаріального округу Чирвою О.В. за реєстровим № 235 на ім`я ОСОБА_2 ;

4. Сторони не мають жодних претензій щодо здійсненої перереєстрації права власності на іншого власника автомобіля марки ВАЗ 21150, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

5. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

6. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, що до вищевказаного майна вважаються врегульованими. Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу.

7. Сторони домовились, що судові витрати та всі витрати, пов`язані з реалізацією цієї мирової угоди, сторони несуть самостійно.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, а також підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі. Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.

10. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

Ухвала Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно зі статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя, поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дмитрух Д.М. до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини вартості автомобіля- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. А. Русіна