01.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/3666/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3666/21
Номер провадження 2/205/635/22
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу №205/3666/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації -
06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
В обґрунтування позову зазначено, що з 01.03.2021 року позивач працює в Міському центрі соціальної допомоги на посаді завідувача Відділення щодо надання послуг бездомним особам та особам з низьким рівнем доходів. У його підпорядкуванні знаходяться 20 чоловік. До посади завідувача працював в Міському центрі соціальної допомоги на посаді соціального працівника та зарекомендував себе як сумлінний та відповідальний працівник, у зв`язку з чим пішов на підвищення та зайняв посаду завідувача відділення.
У Відділенні щодо надання послуг бездомним особам та особам з низьким рівнем доходів Міського центру соціальної допомоги в підпорядкуванні позивача працює медична сестра ОСОБА_2 , яка з першого дня призначення його на посаду завідувача відділення почала дискредитувати його як керівника перед підлеглими та обговорювала та намовляла проти нього підлеглих.
02 квітня 2021 року о 12 годині 32 хвилини на звернення позивача до ОСОБА_2 про надання звіту щодо виконаної роботи, відповідно до її посадових обов`язків за тиждень, а також отримання пояснень щодо відсутності її на робочому місці з 08:20 год. до 11:30 год. 02.04.2021 року, в присутності підлеглих позивача ОСОБА_2 почала принижувати його честь і гідність, обзиваючи нецензурною лайкою, зводила наклепи про те що він вживає наркотичні засоби та є наркотично залежним (наркоманом), і вона не буде виконувати накази наркомана, дискредитуючи його цими наклепами перед підлеглими та тим самим свідомо наносила шкоди його діловій репутації. У результаті зведення на мене наклепів перед колективом він зазнав моральних страждань та душевних переживань в зв`язку з чим потрапив до лікарні з гіпертонічним кризом та був змушений витрачати кошти для лікування.
На підставі викладеного позивач просить зобов`язати відповідача припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно позивача та зобов`язати її публічно вибачитися перед колективом.
Ухвалою судді від 12 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2022 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, підготовче засідання закрито, призначено справу до розгляду по суті.
Від відповідача відзив на позов не надійшов.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не сповістила.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2022 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, ухвалено провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши позивача, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює у міському центрі соціальної допомоги: з 22 липня 2020 року на посаді соціального працівника, з 01 березня 2021 року завідуючого відділенням щодо надання послуг бездомним особам та особам з низьким рівне доходів, що підтверджується довідкою № 127 від 27 квітня 2021 року (а.с.10). Наркологічні та психіатричні протипоказань до виконання роботи завідуючого відділенням відсутні (а.с.11).
Відповідно до позиву, відповідач ОСОБА_2 , працюючи медсестрою у відділенні щодо надання послуг бездомних особам та особам з низьким рівнем доходів міського центру соціальної допомоги, 02 квітня 2021 року о 12 годині 32 хвилини на звернення позивача про надання звіту щодо виконаної роботи та пояснень її відсутності на робочому місці в цей день з 08 години 20 хвилин до 11 години 30 хвилин на робочому місці в присутності підлеглих позивача принижувала його честь та гідність, обзиваючи його нецензурною лайкою,поширювала неправду, що ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби та є залежним від них, чим дискредитувала його перед підлеглими та свідомо наносила шкоду його діловій репутації.
Згідно з показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є працівниками міського центру соціальної допомоги, відповідач ОСОБА_2 неодноразово в присутності інших працівників центру обзивала ОСОБА_1 нецензурною лайкою та наркоманом, у колективі постійно називала позивача наркоманом. У травні 2021 року ОСОБА_2 звільнилася.
Згідно із Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Відповідно до ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Разом з тим, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Отже, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.
Частиною 1 ст. 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.
Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації (ч. 1 ст.277 ЦК України).
Згідно зі ст. 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.
Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків.
Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації має право пред`явити, зокрема, фізична особа в разі поширення про неї недостовірної інформації, що порушує її особисті немайнові права.
Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:
а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб;
б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;
в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;
г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Із наведеного вбачається, що в справах про захист честі, гідності та ділової репутації, захисту підлягають порушені немайнові права особи у разі сукупності таких обставин як поширення інформації, інформація стосується певної фізичної особи, інформація є недостовірною (не відповідає дійсності), поширення такої інформації порушує особисті немайнові права.
Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідач, будучи підлеглою позивача, неодноразово публічно у присутності інших його підлеглих називала його наркоманом та обзивала, вживаючи нецензурну лексику. З наведеного слідує, що відповідач принижувала честь та гідність позивача, а у зв`язку з тим, що робила зазначене у присутності підлеглих ОСОБА_1 , завдала шкоди його діловій репутації.
У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», роз`яснено, що згідно з положеннями ст. 277 ЦК України, обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, а позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.
Позивачем доведено факт поширення ОСОБА_2 недостовірної інформації про нього, порушення такими діями його особистих немайнових прав, а саме дискредитування ОСОБА_1 у колективі, де він працює.
Відповідачем доводи позивача не спростовано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що право позивача порушене та підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання ОСОБА_2 публічно вибачити перед ОСОБА_1 за розповсюдження недостовірної інформації в присутності колективу Міського центру соціальної допомоги. Позовна вимога щодо зобов`язання відповідача припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно позивача задоволенню не підлягає, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з травня 2021 року не працює у міському центрі соціальної допомоги.
Отже, суд задовольняє позов частково.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи викладене, а також обставини справи, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ОСОБА_1 судових збір в повному обсязі, а саме: в розмірі 908 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 32, 68 Конституцією України, ст.ст. 15,16, 270, 276, 277, 297, 302 ЦК України, Законами України «Про інформацію», ст.ст. 6, 8, 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК країни, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації-задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 публічно вибачитися перед ОСОБА_1 за розповсюдження недостовірної інформації в присутності колективу Міського центру соціальної допомоги.
В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 908.00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г. Остапенко