КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022року місто Київ.

Справа 755/1911/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11696/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року (у складі судді Арапінова Н.Є.,повний текст ухвали складено 09.09.2022 року)

у справі за скаргою боржника ОСОБА_2 за участю стягувача ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року скаргу задоволено.

Суд ухвалив:

«Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 68307840 щодо виставлення Акціонерному товариству «Універсал Банк» платіжної вимоги № 68307840 від 27 січня 2022 року на суму 1 248 811,70 грн.; платіжної вимоги № 68307840 від 27 січня 2022 року на суму 35 200,00 доларів США з вимогою продажу іноземної валюти на Міжнародному валютному ринку України на національну валюту; платіжної вимоги № 68307840 від 31 січня 2022 року на суму 35 200,00 доларів США з вимогою продажу іноземної валюти на Міжнародному валютному ринку України на національну валюту неправомірними.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 перерахувати протиправно списані грошові кошти у розмірі 320861,79 грн. на рахунок ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві «Універсал Банк».

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 перерахувати протиправно списані грошові кошти у розмірі 35200,00 доларів США на рахунок ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві «Універсал Банк».».

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , 27 вересня 2022 року, згідно поштової відмітки, надіслав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Запитом Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року справу витребувано у Вишгородського районного суду Київської області.

19 жовтня 2022 року на виконання вищевказаного запиту надійшла цивільна справа 755/1911/22.

Крім того суддя Кравець В.А. з 17.10.2022 року по 21.10.2022 перебувала у відпустці, тому питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується 25.10.2022 року, після виходу судді, визначеної для розгляду апеляційної скарги з відпустки.

В апеляційній скарзі, скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, та вказує, що оскаржуване судове рішення ним отримано не було. Скаржник з ним ознайомився 19.09.2022 року в ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу скаржнику було направлено на поштову адресу, але доказів її отримання матеріали справи не містять. Скаржник ознайомився з повним текстом оскаржуваної ухвали 19.09.2022, матеріалами справи це не спростовується, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого підтвердженно.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Желепа

Судді:

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик