Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2388/21
Провадження № 2/553/351/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити .

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 04.02.2021 року Приватним нотаріусом Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 5485, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість в розмірі 5513,75 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на користь держави судовий збір у сумі 1362,00 грн..

При цьому, у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, що зазначення на користь кого стягнуто судові витрати понесені позивачем у справі, зазначено «державу» замість « позивача ОСОБА_1 , як визначено судом у мотивувальній частині рішення, що підлягає виправленню.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виклавши третій абзац резолютивної частини рішення від 21 лютого 2022 року в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1362,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко