МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Справа №370/175/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. розглянувши у порядку ст. 439 ЦПК України подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Нікітіна М.О., про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). ОСОБА_1 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області із поданням про примусове проникнення до житла боржника, в якому зазначила, що 23.12.2020 року на адресу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління - юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) від стягувачки ОСОБА_2 надійшов виконавчий лист № 370/175/19 виданий 14.12.2020 року Макарівським районним судом Київської області про: відібрати ОСОБА_3 .

Потрапити на територію адреси місця проживання не вдалося, так як боржник та інші особи, які проживають за даною адресою не виходять на контакт, на телефонні дзвінки - також не відповідають, про що складено акт державного виконавця із залученням понятих та вище перелічених посадових осіб.

08.11.2021 року направлено подання до Макарівського районного суду Київської області про розшук дитини.

Ухвалою суду від 02,12.2021 № 370/175/19 подання задоволено, оголошено розшук дитини.

Копію ухвали надіслано для виконання до відділення поліції № З Бучанського РУ ГУ НІ І в Київській області.

24.11.2021 року державним виконавцем здійснено виїзд до Фастівської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів, де встановлено зі слів директора , що дитину ОСОБА_4 переведено на індивідуальне навчання.

24.11.2021 року здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 із залученням представників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій та працівників органів внутрішніх справ для участі у забезпеченні громадського порядку, про що складено відповідні ати, та додано пояснення ОСОБА_2

24.11.2021 року прибувши за адресою: АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_5 відчинила хвіртку та добровільно запросила державного виконавця на своє подвір`я. Але, побачила матір дитини (стягувана за ВП), почала діяти агресивно, застосовувала заходи фізичного впливу до малолітнього ОСОБА_4 , намагалась зачинити його в будинку, вчинила агресивні дії стосовно державного виконавця, намагалась знищити документи, які надано їй для ознайомлення. Також застосувала предмет, який схожий на автомат Калашникова, погрожувала розправою.

30.11.2021 року державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників поліції до проведення виконавчих дій, які призначено постановою державного виконавця від 30.11.2021 на 09.12.2021

Згідно з листом Відділення поліції № 3 см, Макарів, встановлено, що відповідно до п. 4 розділу IV Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання рішень і рішень інших органів, в разі виникнення потреби у негайному залученні поліцейських у зв`язку із загрозою життю і здоров`ю державного виконавця, фізичних осіб під час проведення виконавчих дій, таке залучення здійснюється шляхом звернення до чергової частини органу (підрозділу) поліції.

29.12.2021 року виконавче провадження № 63989454 прийнято Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого виконання.

04.01.2022 року на адресу боржника - ОСОБА_6 направлено виклик до відділу на 17.01.2022 року.

04.01.2022 року на адресу відділу поліції № 3 Бучанського РУ ГУ НП в Київській області направлено запит щодо виконання ухвали суду про розшук дитини.

13.01.2022 року у зв`язку з тим, що на попередній запит від відділу поліції відповідь не отримана, державним виконавцем направлено вимогу повторно.

04.01.2022 року боржнику ОСОБА_6 направлено виклик до віддлу на 17.01.2021. Боржник до відділу на 17.01.2021 року за викликом не з`явився.

З метою встановлення місцезнаходження дитини, державним виконавцем направлено запит до відділу поліції №3 Бучанського РУП щодо результатів виконання ухвали суду про розшук дитини. Відповідь від поліції на запит до відділу не надійшла, тому 14.01.2022 державним виконавцем здійснено дзвінок до відділу поліції за номером № НОМЕР_1, та в ході розмови з інспектором ОСОБА_7 встановлено, що ухвалу суду про розшук дитини виконано, дитина розшукана за адресою : АДРЕСА_2 . Матеріали розшуку направлено до Макарівського районного суду.

З метою повного фактичного виконання вимог виконавчого документа, державним виконавцем 14.01.2022 державним виконавцем призначено виконавчі дії з відібрання дитини за адресою: АДРЕСА_2 , та винесено постанови № 63989454 про залучення співробітників органу опіки та піклування для участ і у проведенні виконавчих дій, про залучення працівників органів внутрішніх справ. Постанови направлено на адреси відповідних органів та сторонам виконавчого провадження за вихідними номерами 1524, 1525. Поштове відправлення № 63983454 отримано ОСОБА_6 особисто 25.01.2022. Одночасно на адресу боржника направлено вимогу про призначення виконавчих дій, яку направлено боржнику тим-жс пошт овим відправленням.

26.01.2022 року державним виконавцем за участю представника органу опіки та стягувана ОСОБА_2 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , В ході проведення виконавчих дій встановлено, що в зазначеному будинку ніхто не проживає, будинок в нежилому стані.

Під час проведення виконавчих дій ОСОБА_2 звернулась до державного виконавця з письмовою заявою, в якій зазначила, що дитина на даний час перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

При виїзді за вказаною адресою встановлено, що ворота будинку замкнені, ворота державному виконавцю ніхто не відчинив. При цьому в будинку знаходились господарі, які у вікно спостерігали за діями державного виконавця.

Таким чином ОСОБА_6 перешкоджає проведенню виконавчих дій з відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 18, 67 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України виконавець просить надати дозвіл на проникнення до будинку в якому фактично проживає неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи подання державного виконавця, суд керується наступним.

Правове регулювання примусового проникнення до житла врегульовано ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) та ст. 439 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 13 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Як передбачено ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження досуду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Разом із тим, відповідно до ст. 76 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи на підставі будь-яких даних, які є доказами. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми (статті 77-80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження належності боржнику житла, про примусове проникнення до якого просить виконавець.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, державним виконавцем не надано жодного належного та допустимого доказу, що за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належіть боржнику. Інших доказів належності майна боржнику виконавцем суду не надано, що позбавляє суд можливості задовольнити вказане подання, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 339 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Нікітіна М.О.,, про примусове проникнення до житла боржника - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко