Справа № 524/4394/15-ц
Провадження № 6/524/150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.10.2015 по справі 524/4394/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 011-16508-200910 від 20.09.2010 в розмірі 26321,01 грн.

28.04.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №2234/К за результатами відкритих торгів(аукціону), відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором № 011-16508-200910 від 20.09.2010, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 ..

Факт втрати виконавчого листа підтверджується відповідним актом. Втрата виконавчого листа та пропуск строків на його пред`явлення були викликані процесуальною необхідністю заміни стягувача та в подальшому реалізації процесуальних повноважень стягувача. Вказані обставини від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ПРОФІТ КАПІТАЛ» не залежали, а тому заявник вважає, що існують поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

В ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.10.2015 по справі 524/4394/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 011-16508-200910 від 20.09.2010 в розмірі 26321,01 грн.

17.04.2020 були проведенні електронні торги по лоту №GL4AN015727.

За результатами проведення електронних торгів по лоту №GL4AN015727 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

28.04.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №2234/К за результатами відкритих торгів(аукціону), відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 011-16508-200910 від 20.09.2010.

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони стягувача підлягають задоволенню.

Вимоги заявника про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення не підлягають задоволенню з таких підстав.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання заявник посилається на необхідність процесуальної заміни стягувача у виконавчому листі для подальшого вчинення дій щодо отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення.

Суд відзначає, що судове рішення про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості було ухвалено судом 12.10.2015 та набрало законної сили 09.11.2015. Строк пред`явлення виконавчих листів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» в чинній на час ухвалення судом рішення становив 1 рік.

Суду не було надано доказів, які б підтверджували те, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання, що б свідчило про переривання строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

За таких обставин, строк для пред`явлення виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості сплив у листопаді 2016 року.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що звернення із заявою про заміну стягувача в листопаді 2022 року не є непереборною обставиною, яка б свідчила про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, суд відзначає, що на момент укладення договору про відступлення прав вимоги строки пред`явлення виконавчого документу вже закінчились.

Отже, на думку суду, в даній справі відсутні поважні причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Крім того, суд вважає, що заявником не долучено належних та допустимих доказів, які б свідчили про втрату виконавчих листів.

На переконання суду, під час оформлення купівлі-продажу прав вимоги сторони договору повинні були оговорити усі ризики, пов`язані із набуттям новим стягувачем прав вимог за договором, в тому числі ризики можливого невиконання договору. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» під час укладення договору повинно було проявити розумну обачність та переконатись, що його контрагент має усі необхідні документи для стягнення заборгованості з боржника.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» в частині вимог щодо видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 433, 442, п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ПРОФІТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача по справі № 524/4394/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме АТ «Дельта банк» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», , 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ