Номер провадження: 22-ц/813/3635/22
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлова С.О., Заїкіна А.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.07.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було обрано колегію у складі головуючого судді Сегеди С.М. та суддів-членів судової колегії Комлевої О.С. та Цюри Т.В.

Супровідним листом від 19.07.2021 року матеріали цивільної справи №522/23248/20 було витребувано з Приморського районного суду м.Одеси.

У період з 09 серпня 2021 року по 10 вересня головуючий суддя Сегеда С.М. перебував у відпустці, однак до моменту виходу з відпустки вищезазначені матеріали на адресу Одеського апеляційного суду так і не надійшли.

13.09.2021 року повторним супровідним листом матеріали цивільної справи №522/23248/20 було знову витребувано з Приморського районного суду м.Одеси, і надійшли вони на адресу Одеського апеляційного суду 14.09.2021 року разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.07.2021 року.

Суддя-член судової колегії Цюра Т.В. перебувала у відпустці з 29 серпня по 17 вересня 2021 року.

Так, після виходу ОСОБА_3 20.09.2021 року, дослідивши матеріали справи, було встановлено, що інтереси ОСОБА_2 представляє адвокат Тішин Д.П., із яким суддя Сегеда С.М. перебуває у родинних стосунках.

Посилаючись на зазначені обставини, суддя Сегеда С.М. 20.09.2021 року заявив самовідвід.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.09.2021 року самовідвід судді-доповідача Сегеди С.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2021 року, задоволено.

Матеріали цивільної справи повернуто до канцелярії Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді-доповідачу у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.09.2021 року визначено головуючого суддю Князюка О.В. З огляду на зазначене, справу Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07 липня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 21 грудня 2020 року до 24 грудня 2032 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 14.07.2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Також, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 03.08.2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, прийнято до провадження головуючого судді Князюка О.В.

Розгляд справи призначено на 27.10.2022 року о 12:10 год.

18 жовтня 2022 року представником ОСОБА_1 - адвоката Ніц Анатолієм Сергійовичем було подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 27.10.2022 року на 12:10 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу "EasyCon" (електронна адреса для здійснення підключення за допомогою ЕЦП та обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_4 , т.: НОМЕР_3 ).

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), рішення Ради суддів України за №19 від 17 березня 2020 року, постанови головного державного санітарного лікаря України №16 від 09 травня 2020 року, рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 15 жовтня 2020 року, у зв`язку з ускладненням епідеміологічної ситуації в м.Одесі та із підтвердженням у працівників Одеського апеляційного суду діагнозу COVID-19, з метою запобігання поширенню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, серед співробітників та відвідувачів Одеського апеляційного суду та забезпечення безпечних умов праці працівникам суду: клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до Розпорядження Одеського апеляційного суду від 02.03.2022 року «Про роботу суду в умовах воєнного стану» на підставі статті 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». у виконання рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду від 02 березня 2022 року, у зв`язку з введенням на територiї Украiни военного стану вiдповiдно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, керуючись статтею 26 Закону України "Про правовий режим военного стану", враховуючи рішення Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року та рекомендацiї Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах военного стану, з метою вжиття невідкладних заходiв для забезпечення безперебійного функціонування Одеського апеляційного суду, саме пункту 2 судом встановлено тимчасово (на час воєнного стану) обмежити допуск в приміщення суду осіб, які не є учасниками судових засідань.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодна особа, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169 був затверджений «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду». Відповідно до ч.ч. 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу. Система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про проведення судового засідання, призначеного на 27.10.2022 року на 12:10 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу "EasyCon" (електронна адреса для здійснення підключення за допомогою ЕЦП та обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_4 , т.: НОМЕР_3 ) - задовольнити.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін