КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/2092/21
провадження № 22-ц/824/8876/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Полянчук І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенець Ганни Леонідівни на ухвалу Кагарлицького районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року в складі судді Іванюти Т. Є.,

встановив:

02.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Кагарлицького районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року провадження у вказаній справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Семенець Г. Л. просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Посилається на ті підстави, що правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, а тому смерть відповідача не могла слугувати підставою для закриття провадження у справі. Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру, 08.02.2022 була заведена спадкова справа.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 03 вересня 2021 року суд першої інстанції відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче судове засідання.

У подальшому до суду першої інстанції надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18 травня 2022 року закрито провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Суд першої інстанції не врахував, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, внаслідок чого зробив помилковий висновок про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню з переданням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенець Ганни Леонідівни задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2022 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк