Справа 729/265/22
З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
Судді Демченко Л.М.,
за участю секретарки Жиглій М.В.
позивачки ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
У С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували в шлюбі з 17.07.1999, який розірвано згідно рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області 13.01.2016. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька є студенткою 2 курсу факультету природничо-географічної освіти та екології НПУ імені М.П.Драгоманова, термін навчання з 30.09.2020 по 30.06.2024. Дитина навчається на денній формі навчання, весь час витрачає на навчання, не працює та не має доходу, проживає разом із нею. Відповідач в справі добровільно не бажає приймати участь в фінансуванні процесу навчання дочки. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно з дня звернення до суду і до закінчення донькою навчання, а також витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.
Позивачка та її представниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 41, 58). В судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав, не надав відзиву.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка та її представниця не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не надійшло відомостей про причини неявки, не подано відзиву.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у шлюбі з 17.07.1999 по 13.01.2016.
Відповідач в справі, ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Щаснівською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області (а.с.8).
ОСОБА_4 на даний час є повнолітньою та продовжує навчання на денній формі навчання на факультеті природничо-географічної освіти та екології Національного педагогічного університету імені М.П.Драгоманова до 30.06.2024, що підтверджується довідкою №292 від 07.02.2022 (а.с.26).
Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 є повнолітньою, продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання та не отримує доходу, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги.
10.02.2022 на адресу ОСОБА_3 представницею позивачки в справі була надіслана пропозиція щодо здійснення відрахувань аліментів для доньки у розмірі ј частини доходу, яка відповідачем була залишена без належного реагування.
Стаття 198 СК України визначає обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей у разі можливості надання такої матеріальної допомоги.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню і стягненню з відповідача підлягають аліменти на користь позивачки в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.06.2022 і до закінчення нею навчання, 30.06.2024.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивачка звільнена від його сплати при подачі позову до суду.
Також стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають витрати за надану правову допомогу виходячи з такого.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Матеріали справи містять договір про надання правової допомоги адвокатом від 10.02.2022, укладений між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якого адвокатом прийнято на себе зобов`язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.
Як видно із наданого представницею позивачки розрахунку суми судових витрат, в якому викладений детальний опис виконаних робіт, акту виконаних робіт та квитанції до прибуткового касового ордера, витрати ОСОБА_1 на професійну правову допомогу складають 10 000 грн. (а.с. 5-6, 14,15, 16, 17).
Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
Враховуючи викладені вище норми, а також те, що позивачкою надані докази, які підтверджують понесені нею витрати на правову допомогу, відповідач в судове засідання не з`явився, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надав, що позбавляє суд можливості зменшити розмір витрат на правничу допомогу, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 10 000 грн. витрат на правову допомогу.
Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць у відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 137, 200, 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст.182, 198, 199, 200 СК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Щаснівка Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.06.2022 і до закінчення нею навчання, 30.06.2024.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 жовтня 2022 року.

Суддя Л.М.Демченко