У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Київ

Справа № 760/10908/13-ц

Провадження № 22-з/824/991/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів та зборів, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької А.М., Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів та зборів, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_4 , який діяв (довіреність від 28 квітня 2012 року т.5 а.с.141) в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року закінчено підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької А.М., Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів та зборів, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, призначено до розгляду в приміщення Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 а) на 04 листопада 2014 року на 11 год.10 хв.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

07 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року.

Заяву обґрунтовує тим, що у вступній та резолютивній частинах ухвали не зазначено відповідача у справі 760/10908/13-ц, а саме - державного реєстратора права власності на об`єкти нерухомого майна згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомого майна та їх обтяжень» № 1952-IV від 01 липня 2004 року Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що є суттєвими описками, які підлягають виправленню, з огляду на той беззаперечний факт, що відсутність найменування вказаного відповідача в ухвалі від 18 вересня 2014 року в цивільній справі №760/10908/13-ц спотворює текст судового рішення та призводять до його неправильного сприйняття, протирічить судовим рішенням всіх судових інстанцій першої, апеляційної, касаційної, які набрали законної сили і знаходяться в матеріалах цивільної справи 760/10908/13-ц.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернулася Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької А.М., Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів та зборів, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької А.М., Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів та зборів, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_4 , який діяв (довіреність від 28 квітня 2012 року т.5 а.с.141) в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року закінчено підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької А.М., Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів та зборів, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, призначено до розгляду в приміщення Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 а) на 04 листопада 2014 року на 11 год.10 хв.

Разом з тим, при виготовлені ухвали у друкованому вигляді судом допущено описки, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали не зазначено одного з відповідачів у справі - Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року описку.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року описки.

У вступній частині ухвали після слів «вивчивши матеріали цивільної справи» вважати привальним « за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів та зборів, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника», зазначивши відповідача у справі Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

У резолютивній частині ухвали після слів «Закінчивши підготовчі дії по справі» вважати привальним «за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів та зборів, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника», зазначивши відповідача у справі Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна