Справа № 308/4164/15-ц
10 листопада 2022 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.
за участю секретаря судового засідання: Волощук В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я, що призвело до каліцтва,-
У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А. Новака, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди внаслідок ушкодження здоров`я, що призвело до каліцтва.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 19 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за проведення експертизи у розмірі 889 грн.26 коп., додавши ксерокопію меморіального ордеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подану заяву, просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечив подану заяву, в задоволені її просить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані з проведенням експертизи. (ч.3 п.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у даній справі було призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу, із залученням лікарів інших спеціальностей, проведення якої доручено експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи. Оплату за проведення експертизи було покладено на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 889 грн. 26 коп.,і така ними вчинена.

Зважаючи на те, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року без змін, відтак, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а сплачені ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 889 грн. 26 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2022 року.

Головуючий :

Судді: