Справа №303/1279/22
ряд.стат.звіту №65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Годьмаш О.В.

Справа №303/1279/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом, а саме будинком АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , однак, в будинку зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 , яка не проживає в даному будинку з грудня 2020 року. Факт непроживання відповідача ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 , підтверджується відповідним актом.Реєстрація відповідача в будинку викликає труднощі у вільному володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, у зв`язку з чим просить позов задовольнити. Позивач в 2021 році звертався до суду з вимогою про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, однак рішенням суду від 11.10.2021 року у задоволенні позову було відмовлено, так як, позивачем не доведено та відповідно судом не встановлено факт відсутності ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 більше одного року. Позивач звертається до суду з інших підстав, ніж були зазначені у попередній справі, а саме, фактично відповідач не проживає в спірному будинку більше року, що підтверджується відповідним доказом, а сме актом обстеження умов проживання сім"ї ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 09 березня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлялась через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua. 11 квітня 2022 року відповідач подала до суду відзив у якому просить у задоволенні позову відмовити. Даний відзив мотивує тим, що вона була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 як член сім"ї зі згоди позивача (власника будинку) у зв"язку з укладенням шлюбу з онуком позивача ОСОБА_3 .. Вона проживала в даному будинку з чоловіком протягом п"яти років де у них і народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проживання в даному будинку, вона разом з чоловіком придбали пральну машину та газову плиту). Після сварки з чоловіком вона разом з донькою не проживає в даному будинку, в якому залишились її особисті речі, які позивач відмовляється повернути. Вона разом з донькою має намір проживати у будинку АДРЕСА_1 , однак, позивач не дає їй такої можливості.

Представник позивача подала до суду відповідь на відзив в якому зазначає, що відповідачка не проживає в будинку АДРЕСА_1 з грудня місяця 2020 року. Посилання відповідача про наявність якихось своїх речей в будинку за більше ніж рік нею не вчинялось жодних дій які б підтверджували факт наявності таких. Також, посилаючись нак місце реєстрації дитини відповідачка спекулює на цьому питанню, оскільки питання зняття з реєстрації дитини жодним чином не є предметом позову, місцем проживання дитини є місце проживання одного з батьків, а відтак дитина вправі проживати за місцем реєстрації свого батька тобто в будинку АДРЕСА_1 і питання щодо втрати користування житлом дитиною ОСОБА_4 ніколи не ставилось. Відповідачка до суду не зверталась з позовом про вселення в житло.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мукачівська міська рада подав до суду пояснення в якомувисловлює свою позицію щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог з метою недопущення можливих порушень прав малолітньої особи.

Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 вересня 2020 року будинок АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 (а.с.8,9,10). Факт непроживання відповідача в будинку АДРЕСА_1 підтверджується актом від 04.02.2022 року за №У-46210/109-22, виданого Залужанським старостинським округом Мукачівської міської ради (а.с.6). Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України)

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло-житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Суд, не приймає до уваги твердження відповідача та представника третьої особи щодо порушення прав малолітньої особи ОСОБА_4 , так як, в позовних вимогах позивача питання щодо втрати користування житлом малолітньою ОСОБА_4 не ставиться.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання понад встановлений законом строк, а тому позов про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою:будинок АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканець буд. АДРЕСА_2 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Мукачівська міська рада, код ЄДРПОУ - 38625180, пл.Духновича, 2, м.Мукачево, Закарпатської області, поштовий індекс 89600;

Головуючий В.О.Монич