Справа № 2-2192/06 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/3975/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2006 року позов задоволено.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Львова, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

25.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описку, допущену у рішенні суду в даті її народження, зазначивши правильною датою її народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила заявник ОСОБА_1 , просить її скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким її заяву задовольнити.

Апелянт вважає, що суд не дав належної оцінки доказам, які вона долучила до своєї заяви і які підтверджують дату її народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що у свідоцтві, копія якого є в матеріалах справи і яке було враховане при вирішенні спору, міститься виправлення в даті її народження на: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допускає, що таке виправлення могла внести її мати, яка мала психологічні вади зі здоров`ям, оскільки їй не подобалось число «7».

Просить врахувати, що на підтвердження своєї дати народження, нею було замовлено повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №7 від 03.11.2021 року, виданого відділом ДРПЦС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), згідно якого, вона, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наголошує, що видача свідоцтв про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть здійснюється на підставі складеного актового запису цивільного стану у повній відповідності до нього.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.2 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 29.03.2022 року, є дата складення повного судового рішення - 08.04.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність визначених процесуальним законом підстав для внесення у рішення суду виправлень, про які просить заявник, оскільки суд у своєму рішенні не допускав описки у написанні дати народження неповнолітньої ОСОБА_1 , відносно якої позбавлено батьківських прав її матір - ОСОБА_3 , а вказав саме ту дату народження дитини, яка була зазначена у дослідженому судом свідоцтві про народження ОСОБА_1 від 03.04.1991 року (а.с.6) і у всіх інших документах, наданих суду для вирішення даного спору (а.с.7, 9, 16, 17).

Тому, у разі існування перешкод в реалізації своїх прав, які пов`язані із даним фактом позбавлення батьківських прав, заявниця вправі в інший спосіб захищати свої права, але не у спосіб виправлення описки, якої суд, ухвалюючи рішення, не допускав, що підтверджено як змістом самого рішення, так і всіма доказами, на підставі яких суд його ухвалив.

Отже, суд першої інстанції не допустив порушень норм процесуального закону, які регулюють питання виправлення описок у судовому рішенні, дійшов законних та обгрунтованих висновків по суті вирішення даного питання, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 08 квітня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич