Справа № 183/2912/22
Провадження № 2-з/0186/42/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської Військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про забезпечення позову.

Разом із заявою про забезпечення позову, заявником подане клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що він є внутрішньо-переміщеною особою з 2014 року та пенсіонером МВС України з невеликим її розміром. Крім того, у листопаді 2021 року звертався до Сєвєродонецького міського суду з такою ж позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та сплатив судовий збір у розмірі 908 гривень, однак на сьогоднішній день та справа фактично втрачена, тому він змушений був повторно звертатися з позовом до суду. Других доходів, окрім пенсії, він не має, тому сплата судового збору на даний час ускладнює його матеріальне становище.

Доказами обставин, викладених у клопотанні, можуть бути документи, первісно додані до позовної заяви.

Просить відстрочити сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову при розгляді справи №183/2912/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні батька з дитиною на термін до прийняття судового рішення по справі.

Вивчивши клопотання та докази, долучені до нього, приходжу до наступного.

Згідно ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій ст.136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Стаття 8 Закону України "Про судовий збір" регулює питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Дійсно, 08 листопада 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №183/2912/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської Військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Провадження в даній справі, станом на 10 листопада 2022 року, ще не відкрите.

09 листопада 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської Військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про забезпечення вищезазначеного позову.

Разом із заявою про забезпечення позову, заявником подане клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, в розмірі 496,20 гривень, до прийняття судового рішення в основній цивільній справі.

При цьому, заявник, заявляючи клопотання про відстрочку сплати судового збору, не надав суду докази на підтвердження свого скрутного майнового стану, який би унеможливлював сплату ним судового збору при зверненні з заявою про забезпечення позову до суду.

До заяви додано копії: роздруківок смс-повідомлень від ОСОБА_1 , відповіді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року та квитанцію №43093 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 09 листопада 2022 року.

Оскільки заявник не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують його майновий стан (довідка про доходи, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо), також, не надано доказів того, що заявник вже звертався з аналогічною заявою про забезпечення позову, сплачував судовий збір за подання заяви про забезпечення позову та провадження було втрачене, його клопотання про відстрочку сплати судового збору є таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику його право на подання клопотання про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, за наявності належних доказів про його майновий стан.

Керуючись ч.1 ст.136 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pr.dp.court.gov.ua/sud0430/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.А.Янжула.