Справа № 1718/2-1137/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1718/2-1137/2011 , -

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні АСВП №37053881 з примусового виконання виконавчого листа №1718/2-1137/2011, виданого Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №5/2209/08-01ак від 22 вересня 2008 року - ПАТ КБ «Надра», правонаступником, яким є заявник, ТзОВ «Брайт Інвестмент».

В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказує, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області у справі №1718/2-1137/2011 були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №5/2209/08-01ак від 22 вересня 2008 року у загальному розмірі 115 157 грн. 48 коп.

На даний час рішення у цій справі не виконано.

В подальшому 18 грудня 2020 року ТзОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №5/2209/08-01ак від 22 вересня 2008 року, на підставі договору про купівлю-продажу майнових прав, укладеного новим кредитором ТзОВ «Брайт Інвестмент», із попереднім кредитором, яким є ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»», що в свою чергу набув право вимоги за вказаним вище кредитним договором на підставі договору від 05 серпня 2020 року №GL48N718070 про відступлення права вимоги.

Отже, усі права вимоги кредитора за кредитним договором №5/2209/08-01ак від 22 вересня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» перейшли до заявника.

Враховуючи наведені обставини, заявник - ТзОВ «Брайт Інвестмент» відповідно до ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити сторону виконавчого провадження кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. При чому, згідно із ч.2 цієї ж статті - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Із матеріалів цивільної справи №1718/2-1137/2011 встановлено, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 113 898 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до змісту вказаного судового рішення борг утворився внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору №5/2209/08-01ак від 22 вересня 2008 року.

Вказане рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Вказані обставини підтверджені додатково наданою суду заявником копією кредитного договору №5/2209/08-01ак від 22 вересня 2008 року.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Копія договору №GL48N718070 від 05 серпня 2020 року укладеного між ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» та ПАТ «Комерційний банк «Надра»», доводить, що за цим договором банк відступає новому кредитору, яким є ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»», право вимоги до позичальників та/або заставодавців, поручителів і т.і., визначених у додатку №1 до цього договору.

Згідно із дослідженим судом додатком №1 до договору №GL48N718070 від 05 серпня 2020 року укладеного між ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» та ПАТ «Комерційний банк «Надра»»- заявник набув право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №5/2209/08-01ак від 22 вересня 2008 року.

Аналогічний договір про відступлення права вимоги до позичальника ОСОБА_1 було укладено 18 грудня 2020 року між ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» та ТзОВ «Брайт Інвестмент», що доводиться копією вказаного договору.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку дійсно відбулась заміна кредитора, в зв`язку з чим є необхідним замінити сторону виконавчого провадження.

З огляду на наведене, заява ТзОВ «Брайт Інвестмент» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1718/2-1137/2011 - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, у виконавчому провадженні АСВП №37053881 з примусового виконання виконавчого листа №1718/2-1137/2011, виданого Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №5/2209/08-01ак від 22 вересня 2008 року - ПАТ КБ «Надра», правонаступником, яким є заявник, ТзОВ «Брайт Інвестмент» (м.Дніпро вул.Академіка Белелюбського,54 оф.402, ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ