Справа № 709/84/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі -

відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 липня 2019 року між КС "Кредит-СоюЗ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Чр-0285 про надання кредиту в розмірі 7500,00 грн. строком на 12 місяців. Згідно умов договору

відповідач-1 зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строк відповідно до графіку, передбаченого п. 7.4 договору.

17 липня 2019 року за відповідача-1 згідно договору поруки № Чр-0285 від 17 липня

2019 року поручився ОСОБА_2 . Відповідно до даного договору поручитель несе солідарну відповідальність разом із боржником.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу-1 кредит у розмірі, встановленому договором.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору станом на 04 січня 2022 року утворилась заборгованість у розмірі 19147,54 грн., яка складається з: 6867,94 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 6099,83 грн. - процентів; 6179,77 грн. - процентів, що підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 19147,54 грн, та судовий збір.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 січня

2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У судове засідання сторони не викликалися.

Віповідачі про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак, відповідачі не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.

У наданий в ухвалі строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що КС "Кредит-Союз" уклала з ОСОБА_1 договір № Чр-0285 від 17 липня 2019 року (а.с. 4) про надання кредиту в розмірі 7500,00 грн., строком на 12 місяців. За договором кредиту відповідач-1 17 липня 2019 року отримала 7500,00 грн. Згідно умов кредитного договору відповідач-1 зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку, передбаченого п. 7.4.

17 липня 2019 року було укладено договір поруки № Чр-0285-п (а.с. 5) за яким ОСОБА_2 поручився за ОСОБА_1 . Відповідно до договору поруки та

ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, що між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір кредиту.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу-1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач-1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

В підтвердження заборгованості відповідачів перед позивачем надано розрахунок заборгованості за договором, яка станом на 04 січня 2022 року становить заборгованість у розмірі 19147,54 грн., яка складається з: 6867,94 грн. - заборгованості по тілу кредиту;

6099,83 грн. - процентів; 6179,77 грн. - процентів, що підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням.

Таким чином судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені ст. 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення 2481,00 гривень судового збору.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" () заборгованість у розмірі 19147,54 гривень, яка складається з наступного: 6867,94 грн. - тіло кредиту; 6099,83 грн. - проценти; 6179,77 грн. - донараховані проценти за час прострочення, а також судовий збір у розмірі 2481 гривень, а всього стягнути 21628,54 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень 54 копійки) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.В.Левченко