ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/652/16-ц
номер провадження 6/695/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 26.06.2016 рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №695/652/16-ц задоволено позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №Р20.225.70470 від 31.12.2013 в розмірі 52621,45 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн. 15.01.2019 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області замінено стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52666362 ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» на його правонаступника ТОВ «Нью Файненс Сервіс». На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Золотоніському відділі державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження №52666362 та перебуває у стані примусового виконання. За договором факторингу №08/22 від 31.08.2022, укладеного між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», до останнього перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором № Р20.225.70470 від 31.12.2013, боржник ОСОБА_1 . Враховуючи викладене вище, представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» Владко Р.О. просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні у цивільній справі №695/652/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фікторингова компанія «Рантьє»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився. В прохальній частині заяви просив справу розглядати без участі заявника.

Представники заінтересованих осіб ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.06.2016 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено рішення по справі № 696/652/16-ц, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фікторингова компанія «Рантьє»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто заборгованість за кредитним договором № Р20.225.70470 від 31.12.2013 в розмірі 52621,45 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.01.2019 замінено стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52666362 з ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Вказане вище рішення суду залишається не виконане та перебуває на примусовому виконанні у Золотоніському відділі державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 52666362 автоматизованої системи виконавчих проваджень.

За договором про відступлення прав вимоги від 31.08.2022 року №08/22, укладеного між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № Р20.225.70470 від 31.12.2013, боржник ОСОБА_1 .

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правових висновків Великої палати Верховного Cуду, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Оскільки судом встановлено, що відбулась заміна стягувача, беручи до уваги наявність відкритого виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача з ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні №52666362 з виконання виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_1 у справі №695/652/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фікторингова компанія «Рантьє»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55,442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальність «Нью Файненс Сервіс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 6, ) з виконання виконавчого листа у справі №695/652/16-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Рантьє»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р20.225.70470 від 31.12.2013.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова