Справа 749/580/22
Номер провадження 2/749/264/22
09 листопада 2022 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
25.10.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Справу передано судді-доповідачу 25.10.2022 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.10.2022 р. позовну заяву залишено без руху.
07.11.2022 р. недоліки позовної заяви було усунуто.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК України обставини, приходжу до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.
Крім того, разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування від відповідача довідки про доходи, мотивоване тим, що відповідач таку довідку не надає.
Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з тим, в порушення вказаної норми у клопотанні не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Лише зазначення у клопотанні про ненадання таких доказів відповідачем, без надання доказів звернення до відповідача щодо надання відповідної інформації не є належним виконанням вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
При цьому, згідно пункту 70.1 статті 70 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр).
За положеннями пункту 70.3 статті 70 Податкового кодексу України до інформаційної бази Державного реєстру включаються такі дані про фізичних осіб джерела отримання доходів; об`єкти оподаткування; сума нарахованих та/або отриманих доходів; сума нарахованих та/або сплачених податків; інформація про податкову знижку та податкові пільги платника податків.
Натомість із заявленого клопотання не вбачається, чому суб`єктом надання витребуваної інформації вказано відповідача а не відповідний територіальний орган Державної податкової служби України або військову частину НОМЕР_1 , у якій згідно позовної заяви служить відповідач.
Відтак позивачем не дотримано також вимоги п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню як необґрунтоване.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 84, 128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.
Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук