Справа № 188/1323/20
Провадження № 2/188/16/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В..

188/1323/20

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінасова компанія «Кредит-Капітал»

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Фінасова компанія «Кредит-Капітал» з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що 10.11.2018 року між Відповідачем та TOB «Мілоан» був укладений кредитний договір № 416336, згідно з умовами якого Відповідач отримав 5 200 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 10.12.2018 року.

ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.6. Кредитного договору № 416336 від 10.11.2018 року Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за укладеним договором(повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом дії цього Договору без згоди Позичальника.

Пункт 7.1. Кредитного договору № 416336 від 10.11.2018 року визначає, що Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до умов кредитного договору, 11.02.2019 року між TOB «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 23-МЛ від 11.02.2019р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення вимоги і за Кредитним договором № 416336 від 10.11.2018 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Станом на 18.09.2020 року сума заборгованості Відповідача становить (десять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп., відповідно до Виписки особового рахунку за Кредитним договором, з яких:

прострочене тіло кредиту - 5 200 грн. 00 коп.

прострочені проценти - 5 694 грн.00 коп.

Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 416336 від 10.11.2018 року було передано Позивачу від первинного кредитора, ТОВ «Мілоан», згідно Договору відступлення прав вимоги № 23-МЛ від 11.02.2019 року.

Позивачем, було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 18528579 від 04.06.2020 р.

Надано термін для добровільного врегулювання позивачем зобов`язання, повідомлено про наступні дії Позивача у разі відмови або ігнорування добровільного врегулювання зобов`язання. Позивач надіслав поштовим відправленням лист з вимогою 12.06.2020 року за адресою, вказаною Відповідачем в кредитному договорі.

18.06.2020 року Відповідачу було вручено особисто лист з Претензією вих. № 18528579 від 04.06.

Позивач просить стягнути з боржника, заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність позивача, вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову заперечив, свої заперечення обґрунтував у відзиві і запереченні на його відповідь.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, позов підлягає задоволенню.

У відповідність ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦКУ зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідач був зобов`язаний своєчасно погашати заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі. В строки, встановлені кредитним договором, зобов`язання за цим договором ним не виконувалось.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦКУ, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Позивач власні зобов`язання по Кредитному договору щодо надання кредиту виконав.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 416336 від 10.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 5200 грн. 00 коп., строком на 30 днів починаючи з 10.11.2018 року , а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідач, ОСОБА_1 , свої зобов`язання не виконав.

11.02.2019 року між TOB «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 23-МЛ.

Відповідно до Договору відступлення прав вимоги №23-МЛ від 11.02.2019 року та реєстру боржників загальна заборгованість ОСОБА_1 в сумі 14690.00 грн. Згідно реєстру залишок по кредиту складає 5200.00 грн., а залишок по відсоткам 5694.00 грн. на загальну суму 10894.00 грн.

Позивач не включив до позовних вимог про заборгованість за кредитним договором, нараховані кредитодавцем залишок по комісії та штрафні санкції .

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції на час укладання кредитного договору, у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд відхиляє обґрунтування відповідача, щодо неналежності укладеного договору та відсутність його підпису, про відсутність доказів отримання ним грошових коштів .

Довідкою по ідентифікацію, яка підтверджується, що ОСОБА_1 , з яким укладено Кредитний договір №416336 від 10.11.2018, ідентифікований. Акцепт договору Позичальником вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Платіжним дорученням №17717495 від 10.11.2018 року, підтверджується, що ОСОБА_1 отримав 5 200.00 грн. за кредитним договором №416336 від 10.11.2018 р.

Правовідносини стосовно кредитного договору №416336 від 10.11.2018 р. не суперечать положенням ЗУ «Про електронну комерцію», які визначають, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Крім того, у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17 (провадження № 61-18730св20) зазначено, що «з урахуванням принципів цивільного права, зокрема, добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності».

Таким чином, відповідно до укладеного кредитного договору №416336 від 10.11.2018 року стягненню на користь позивача підлягає заборгованість на загальну суму 10894.00 грн. з яких:

залишок по кредиту - 5200.00 грн.;

залишок по відсоткам 5694.00 грн.

Крім того, судові витрати при подачі позову сплачені у розмірі 2102.00 грн., суд вважає слід відшкодувати на користь позивача стягнувши зазначені кошти з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір

покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги умови кредитного договору, , керуючись ст,526, 527, 549-552, 553-554, 623,1048-1050,1054, ст.1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінасова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 суму заборгованості за кредитним договором №416336 від 10.11.2018 р. на загальну суму 10894.00 грн. з яких:

залишок по кредиту - 5200.00 грн.;

залишок по відсоткам 5694.00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінасова компанія «Кредит-Капітал», .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінасова компанія «Кредит-Капітал», сплачений позивачем частково судовий збір в розмірі 2102.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Введення воєнного стану в Україні є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Суддя О. М. Курочкіна