Житомирський апеляційний суд
Справа №283/655/20 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №283/655/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Тимошенка А.О. у м. Малині,

встановив:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 грн. на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач є власником ТОВ «АРКТУР К-19», яке займається лісозаготівлею, та ТОВ «РІНД», яке займається вантажними перевезеннями, то він має можливість сплачувати аліменти в такому розмірі.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року позов задоволено повністю. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 10000грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2020 до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ТзОВ «АРКТУР К-19» та «РІНД» з 2019 року не працюють, тому жодних доходів крім заробітної плати відповідач не отримував. Суд в порушення вимог ст.182 СК України не врахував його матеріальне становище. Вважає, що визначений судом розмір аліментів в сумі 10000грн. є надуманим.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачкою.

Як передбачено ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які будуть стягуватись з відповідача, суд керується статтями 182, 184 Сімейного кодексу України. Відповідно до цих статей при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

За даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України у 2020 році ОСОБА_2 отримав від ТОВ «РІНД» заробітну плату в розмірі 57784 грн. У першому кварталі 2021 року отримав доходи в розмірі 19099грн. Отже, документально підтверджений дохід відповідача в період з 01.01.2020 по 010.04.2021 року становив 5125грн. на місяць.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проте, суд першої інстанції не дотримався правил оцінки доказів, визначених ст.89 ЦПК України і зробив висновок про спроможність відповідача сплачувати аліменти в розмірі 10000грн. на місяць, який не відповідає обставинам справи.

Те, що ОСОБА_2 є засновником ТОВ «АРКТУР К-19», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІНД», ТОВ «АПЛІК», має у власності нерухоме майно і транспортні засоби, у 2018 році набув на умовах оренди земельну ділянку не свідчить саме по собі про отримання прибутку від використання цих об`єктів і від корпоративних прав. Докази того, що витрати відповідача перевищують розмір його заробітку відсутні.

За таких обставин, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму на дитину у віці до 6 років на час апеляційного перегляду справи, розміру доходів відповідача, апеляційний суд змінює рішення і зменшує розмір аліментів до 2500 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року. Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10000грн. до 2500грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку

Головуючий: Судді: