Справа № 304/1215/20
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Кожух О.А.

з участю секретаря судового засідання: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2021 року у складі судді Чепурнова В.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив :

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права права власності в порядку спадкування.

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2021 року позов задовлено частково. Визнано за Сурмаєм Юрієм Васильовичем, 17 травня 1972 року народження, право власності у порядку спадкування за спадкоємцями Сурмаєм Василем Івановичем та Сурмай Ганною Іванівною, на 9/24 частки спадкового майна. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн сплаченого судового збору. У задоволенні решти вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не врахував, що заявлені позовні вимоги не підлягають судовому розгляду, оскільки відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину і перешкод для отримання його в позасудовому порядку не має; суд першої інстанції неправомірно уважав успадкованим в порядку спадкової трансмісії обов`язкову частку у спадщині, право на яку мала померла мати ОСОБА_3 , та неправильно вирахував частку спадкового майна позивача, неправомірно її збільшивши.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що:

- листом від 06.11.2020 №178/01-16 на запит суду першої інстанції в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори А.В. Ластавка було повідомлено, що після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за НОМЕР_1, відсутня.

- листом від 06.11.2020 №179/01-16 на запит суду першої інстанції в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори А.В. Ластавка було повідомлено, що після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №62369804, відсутня.

Однак, в суді апеляційної інстанції позивачем ОСОБА_2 надано копію листа від 10.07.202 №102/02-14 в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори А.В. Ластавка, в якому зазначено, що у зв`язку з заведенням спадкової справи видати спадкоємцеві ОСОБА_2 Витяг з державного земельного кадастру про земельні ділянки, які розташовані на території АДРЕСА_1 та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №006277, виданого Перечинською селищною радою 24 грудня 2001 року. Тобто, з даного листа вбачається, що заводилась спадкова справа.

Згідно з ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

З врахуванням наведеного для повного і об`єктивного розгляду даної справи та перевірку доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне по даній справі 304/1215/20 (номер апеляційного провадження 22-ц/4806/969/21) від Перечинської державної нотаріальної контори інформацію стосовно того чи заводилась спадкова справа за померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та за померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст.ст.84, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Витребувати по даній справі 304/1215/20 (номер апеляційного провадження 22-ц/4806/969/21) від Перечинської державної нотаріальної контори інформацію стосовно того чи заводилась спадкова справа та видавались відповідні свідоцтва про право на спадщину:

- за померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- за померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В разі наявності спадкових справ, надіслати суду належним чином завірені копії спадкових справ за померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити Перечинській державній нотаріальній конторі (89200, м.Перечин, вул.Ужгородська, 43).

Вказані документи надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначеної ухвали у відповідності до ч.8 ст.84, ст.143 ЦПК Українибудуть застосовані заходи процесуального примусу та реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: