Справа № 204/1730/21
Провадження № 4-с/204/31/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , зацікавлені особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» про визнання неправомірною та скасування постанови.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Як роз`яснено у абзаці 1 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з поданої скарги та додатків до неї, скаржником ОСОБА_1 у заяві про поновлення строків звернення до суду зазначено, що ним 22 та 29 листопада 2022 року було подано до суду три скарги з приводу визнання неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження, по яким рішення наразі не прийнято, а дана скарга вже є четвертою.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки, скаржником вже подано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська аналогічну скаргу, з тими ж сторонами та тим же предметом оскарження, то вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови, повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» про визнання неправомірною та скасування постанови повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська