справа № 759/5224/21
головуючий у суді І інстанції Петренко Н.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року задоволено позов ТОВ «Вердикт Капітал».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3.07051258 від 25 травня 2007 року у розмірі 75 975,98 доларів США.

Вирішено питання про судові витрати.

05 грудня 2022 року ОСОБА_2 , діючи як представник ОСОБА_1 , подав безпосередньо до Святошинського районного суду міста Києва апеляційну скаргу у цивільній справі № 759/5224/21 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 3 статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Провадження у справі № 759/5224/21 відкрито ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року.

Згідно з частиною 4 статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Справа № 759/5224/21 з огляду на предмет та ціну позову (75 975,98 доларів США, як це зазначено у позові та оскаржуваному рішенні суду) не належить до категорії малозначних. Спір між сторонами не виник із трудових правовідносин.

Таким чином у цій справі представництво ОСОБА_1 в апеляційному суді, зокрема при подання апеляційної скарги, має здійснювати адвокат.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , який на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності від 20 листопада 2022 року, посвідченої державним нотаріусом Штату Флорида США Козир Т., та апостиль.

Відомості про те, що ОСОБА_2 , який підписав апеляційну скаргу, є адвокатом, у розпорядженні Київського апеляційного суду відсутні, у тому числі відсутні такі відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують статус представника апелянта як адвоката, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, яка не мала права її підписувати, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 58, 60, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська