Справа №591/7348/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/65/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Нанка Т.І, про розірвання спадкового договору,

встановив:

Сумський апеляційний суд постановою від 25 жовтня 2022 року задовольнив апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грищенка Дмитра Миколайовича. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2022 року скасував та ухвалив нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору відмовив.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по наданню професійної правничої допомоги в розмірі 2500 грн.

Компенсував ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

04 листопада 2022 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Грищенка Дмитра Миколайовича про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, а саме - не вказано суму судового збору, яка підлягає компенсації відповідачу за рахунок держави.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.11.2022 року розгляд вказаної заяви про виправлення описки призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши цивільну справу, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в абзаці 56 мотивувальної частини та в абзаці 5 резолютивної частини помилково не вказано розмір судового збору, який підлягає компенсації відповідачу ОСОБА_1 за рахунок держави, що в свою чергу перешкоджає виконанню судового рішення в натурі, а тому дана описка підлягає виправленню.

Таким чином, в першому реченні абзацу 56 мотивувальної частини необхідно після слів «компенсувати понесені нею судові витрати за подання апеляційної скарги» зазначити «у сумі 1362 грн» та в абзаці 5 резолютивної частини після слів «на оплату судового збору» зазначити «у сумі 1362 грн».

Керуючись ст.ст. 260; 269; 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку в постанові Сумського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Нанка Т.І, про розірвання спадкового договору, а саме, в першому реченні абзацу 56 мотивувальної частини після слів «компенсувати понесені нею судові витрати за подання апеляційної скарги» зазначити «у сумі 1362 грн» та в абзаці 5 резолютивної частини після слів «на оплату судового збору» зазначити «у сумі 1362 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина