Справа № 522/3393/22
Провадження № 2-о/522/145/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту та внесення змін до актових записів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у якій заявники просять суд:

- встановити юридичний факт того, що на момент народження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) їх батько ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) був громадянином Грузії;

- внести зміни в запис від 17.05.1994 № 597 актів громадянського стану складений Другим Малиновським ВДРАЦС ОМУЮ, а саме: у відомостях про батька в розділі «Громадянство» змінити з «громадянин України» на «громадянин Грузії»;

- внести зміни в запис від 08.05.1996 № 254 актів громадянського стану складений ВДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, а саме: у відомостях про батька в розділі «Громадянство» змінити з «громадянин України» на «громадянин Грузії».

Заяву обґрунтовано тим, що на момент народження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) їх батько ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) був громадянином Грузії, однак в записах громадянського стану про їх народження вказано інші відомості, а саме те, що він був громадянином України, що не відповідає дійсності та перешкоджає ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) отримати паспорт громадянина України. Разом з тим, заінтересованою особою, було відмовлено у внесені змін до актових записів про їх народжнення та рекомендовано звернутися до суду. З огляду на викладене, заявники просять суд задовольнити заяву про встановлення юридичного факту та внесення змін до актових записів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку окремого позовного провадження.

07.12.2022 до суду від представника заявників надійшла уточнена заява про встановлення юридичного факту та внесення змін в актові записи у якій він просить суд:

- встановити факт неправильності у актовому записі від 17.05.1994 № 597 актів громадянського стану, складеного Другим Малиновським ВДРАЦС ОМУЮ у відомостях про «Громадянство» батька громадяни України та встановити, що у відомостях про батька в розділі «Громадянство» правильним є «громадянин Грузії»;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 17.05.1994 № 597 актів громадянського стану, складеного Другим Малиновським ВДРАЦС ОМУЮ в частині відомостей про батька в розділі «Громадянство» змінити з «громадянин України» на «громадянин Грузії»;

- встановити факт неправильності у актовому записі від 08.05.1996 № 254 актів громадянського стану, складеного ВДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції у відомостях про «Громадянство» батька громадяни України та встановити, що у відомостях про батька в розділі «Громадянство» правильним є «громадянин Грузії»;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 08.05.1996 № 254 актів громадянського стану, складеного ВДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції в частині відомостей про батька в розділі «Громадянство» змінити з «громадянин України» на «громадянин Грузії».

07.12.2022 до суду від представника заявників надійшла заява, у якій він просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність та задовольнити заяву про встановлення юридичного факту та внесення змін до актових записів.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що "у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів".

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 07.12.2019, Серія НОМЕР_1 , виданого (повторно) Другим Малиновським ВДРАЦС ОМУЮ, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 , батьки: батько ОСОБА_1 (громадянин України), мати ОСОБА_4 (громадянка Вірменії).

Відповідно до свідоцтва про народження від 10.12.2019, Серія НОМЕР_2 , виданого (повторно) Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 04.04.1996 народився ОСОБА_3 , батьки: батько ОСОБА_1 (громадянин України), мати ОСОБА_4 (громадянка Вірменії).

Разом з тим, згідно відповіді ГУ ДМС України в Одеській області на адвокатський запит ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 01.08.2001 був документований тимчасово посвідкою на проживання серії НОМЕР_3 виданої ВПР та МР м. Одеси, строком дії до 01.08.2003. 10.06.2004 документований тимчасовою посвідкою на проживання серії НОМЕР_4 , вданої ВПР та МР м. Одеси безстроково. 02.12.2011 документований посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_5 , виданої ВСГІРФО ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та лише 18.06.2012 набув громадянство України, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» (довідка про реєстрацію особи громадянином України від 27.08.2012 № 221150).

Таким чином, на момент народження ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) їх батько ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) був громадянином Грузії.

Листом Малиновського районного у місті Одесі ВДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.05.2021 № 1578/53-16 надано роз`яснення щодо внесення змін до актового запису про народження від 08.05.1996 № 254 відносно ОСОБА_3 та до актового запису про народження від 17.05.1994 № 597 відносно ОСОБА_2 .

Листом Приморським ВДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.06.2021 № 3339/54-19 повідомлено ОСОБА_2 , що вирішення питання про внесення змін до актового запису про народження від 08.05.1996 № 254 відносно ОСОБА_3 та до актового запису про народження від 17.05.1994 № 597 відносно ОСОБА_2 можливо здійснити лише у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до абз. 4 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 12 «Про практику розгляду судами справ щодо встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» питання щодо встановлення неправильності в актовому записі про народження, суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів; відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання, проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що з достовірністю підтверджують заявлену вимогу.

На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду (п. 2.16.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану).

Отже, єдиним шляхом встановлення факту неправильності у актових записах про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є ухвалення відповідного судового рішення на підставі якого відділом реєстрації актів цивільного стану в актовий запис про народження особи вносяться зміни.

Оскільки даний факт підтверджується вищенаведеними наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та внесення змін до актових записів.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту та внесення змін до актових записів задовольнити.

Встановити факт неправильності у актовому записі від 17 травня 1994 року № 597 актів громадянського стану, складеного Другим Малиновським ВДРАЦС ОМУЮ у відомостях про «Громадянство» батька громадянин України та встановити, що у відомостях про батька в розділі «Громадянство» правильним є «громадянин Грузії».

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 17 травня 1994 року № 597, складеного Другим Малиновським ВДРАЦС ОМУЮ в частині відомостей про батька в розділі «Громадянство» змінити з «громадянин України» на «громадянин Грузії».

Встановити факт неправильності у актовому записі від 08 травня 1996 року № 254, складеного ВДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції у відомостях про «Громадянство» батька громадяни України та встановити, що у відомостях про батька в розділі «Громадянство» правильним є «громадянин Грузії».

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) від 08 травня 1996 року № 254, складеного ВДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції в частині відомостей про батька в розділі «Громадянство» змінити з «громадянин України» на «громадянин Грузії».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 21.12.2022.

Суддя І.А. Павлик