Справа № 462/631/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук І.І.,

справа № 462/631/22

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - Шамборський А.В. ,

заінтересована особа - Головне управління Національної поліції у Львівській області,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Шамборського Андрія Віталійовича, заінтересована особа - Головне управління Національної поліції у Львівській області, про встановлення факту нещасного випадку,

за участю представника Головного управління Національної поліції у Львівській області - Герасимюк Ольги Володимирівни,

встановив:

представник ОСОБА_1 - адвокат Шамборський Андрій Віталійович звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт нещасного випадку, який мав місце 01.04.2016 року з заступником начальника відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майором поліції ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) під час затримання громадянина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого заступник начальника відділу Личаківського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження: «синець на чолі, садно на нижній губі з права», які згідно висновку судово-медичної експертизи від 01.04.2016 року № 630 утворились від дії тупого предмету, могли утворитись від ударів гантелею, елементами посуду, скляними банками 01.04.2016 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Покликається на те, що 01.04.2016 року при виконанні службових обов`язків під час затримання громадянина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , заступнику начальника відділу Личаківського ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_1 було нанесено громадянином ОСОБА_3 тілесні ушкодження: «синець на чолі, садно на нижній губі з права», які згідно висновку судово-медичної експертизи від 01.04.2016 року № 630, яка проводилась в рамках кримінального провадження № 0001160 від 01 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, утворились від дії тупого предмету, могли утворитись від ударів гантелею, елементами посуду, скляними банками 01.04.2016 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості. За даним фактом на підставі Наказу ГУНП у Львівській області від 04.04.2016 року № 731 проводилось службове розслідування та складався Висновок службового розслідування за фактом травмування працівників Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 27.04.2016 року, який був затверджений 27.04.2016 року т.в.о. начальника ГУНП у Львівській області полковником поліції Загарією Д.Д., відповідно до якого заступник начальника відділу Личаківського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «синця на чолі, садна на нижній губі з права» при виконанні службових обов`язків.

20.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУНП у Львівській області із заявою, в якій просив призначити та провести розслідування вказаного нещасного випадку та скласти за результатами розслідування вказаного нещасного випадку відповідні акти за формою Н-1*, Н-5*. Проте Листом ГУНП у Львівській області від 11.01.2022 року вих. № Ш-105/Оп/04/18- 2022 ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні розслідування вказаного нещасного випадку у зв`язку із спливом строку давності для проведення такого розслідування із посиланням на п. 6 Розділу І «Загальні положення» Порядку № 705.

Зазначає, що вказаний нещасний випадок дійсно мав місце 01.04.2016 року, а тому строки давності для його розслідування відповідно до п. 6 Розділу І «Загальні положення» Порядку № 705 на даний час сплили. Проте вказана ситуація унеможливлює отримання ОСОБА_1 акту розслідування вказаного нещасного випадку за формою Н-1 згідно Порядку № 705 із встановленням у ньому того, що вказаний нещасний випадок мав місце в період проходження служби під час виконання службових обов`язків. При цьому зазначений акт за формою Н-1 є необхідний ОСОБА_1 для подальшого оформлення пенсій, допомог, соціальних виплат та пільг.

08.04.2022 року представником ГУ НП у Львівській області Герасимюк О.В. надіслано заперечення на заяву про встановлення факту нещасного випадку, у якому вона просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 у зв`язку з існуванням спору про право. Зазначає, що за даним фактом уже проводилося службове розслідування, з приводу даного питання ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області не звертався (з 2016 року), тому, на її думку, строк давності для розслідування вже минув. Вказує, що установлений нормативно-правовими актами порядок встановлення факту травмування при виконанні службових повноважень при проходженні служби в ОВС України, саме органом внутрішніх справ, де позивач проходив службу (або його правонаступником), а рішення вказаного органу щодо призначення підлягає оскарженню у встановленому порядку. Вважає, що у справі, що розглядається, вирішення спору із суб`єктом владник повноважень має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства.

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Шамборський А.В. в судове засідання не з`явилися.

04.04.2022 року від представника заявника адвоката Шамборського А.В. надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та представника, зазначив, що заяву вони підтримують, просять таку задоволити.

За наведених обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились, адже їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник заінтересованої особи Головне управління Національної поліції у Львівській області у судовому засіданні підтримала письмові заперечення, подані раніше до суду. Додала, що у заяві є неточності. Так, ОСОБА_1 заявив, що розслідування випадку не проводилося, однак це суперечить доданим документам. Наголосила, що заявником невірно визначено статус Головного управління Національної поліції у Львівській області, оскільки Управління не є заінтересованим у задоволені поданої ОСОБА_1 заяви.

Заслухавши представника ГУ НП у Львівській області, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно із частиною першою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданих учасниками справи заяв судом встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

За таких обставин, суд, встановивши наявність спору про право, вважає, що заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шамборського А.В. про встановлення факту нещасного випадку, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Заявником при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 500 грн, згідно квитанції №0.0..1 від 03 лютого 2022 року. (а.с.51)

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З урахуванням викладеного, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258, 260, 261, 273, 293, 294, 315, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шамборського Андрія Віталійовича, заінтересована особа - Головне управління Національної поліції у Львівській області про встановлення факту нещасного випадку.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України заявник має право подати позов на загальних підставах.

Сплачений судовий збір у розмірі 500 гривень повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

заінтересована особа - Головне управління Національної поліції у Львівській області (місце знаходження - місто Львів, площа Генерала Григоренка, будинок 3, ).

Суддя: І.С. Мруць