Справа №591/7942/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/989/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Щербак Світлани Володимирівни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 764,40 грн судового збору.

Відповідач з рішенням суду не погодився та через представника подав апеляційну скаргу, однак, при її подачі не було сплачено судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Щербак С.В. на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року залишено без руху і заявнику ОСОБА_1 було запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в сумі 1152 грн 60 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 та 28 вересня 2022 року його представником адвокатом Щербак С.В. отримано копію ухвали апеляційного суду від 16 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та його представник - адвокат Щербак С.В. отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Щербак Світлани Володимирівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук