КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Яковлєва Л.В.
Єдиний унікальний номер справи № 359/3663/21
Апеляційне провадження № 22-з/824/791/2022
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2022 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернуто скаржникам.

Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження не може бути оскаржена окремо від рішення суду у справі.

До Київського апеляційного суду 03 жовтня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Овсій Д.Ю., про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Враховуючи порядок постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (ч. 6 ст. 357 ЦПК України), розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`ясненню підлягає рішення суду, яким завершено розгляд справи по суті.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять роз`яснити їм зміст ухвали про повернення апеляційної скарги, однак, така ухвала не є судовим рішенням , що підлягає роз`ясненню.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що судове рішення, яке просить роз`яснити заявник є чітким і зрозумілим, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

За правилами ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко