Справа № 202/725/22
Провадження № 2/202/1161/2022
УХВАЛА

20 травня 2022 року року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря: Величко А.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ТОВ «Хорн Хоф Інвест» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ТОВ «Хорн Хоф Інвест» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15.04.2022, 18.04.2022 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання представника ТОВ «Цикл Фінанс» про зупинення провадження у справі № 202/725/22 до закінчення форс -мажорних обставин, на період дії воєнного стану.

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких заперечував щодо задоволення даного клопотання, наголошуючи, що провадження по справі не підлягає зупиненню.

Представник відповідача та треті особи причини неявки до суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за відсутності учасників процесу, що не суперечить вимогам ст. 223 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно доп.20 ч.1ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який продовжено згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Відповідно дост.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Згідно зі ст. 122 цього Закону, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Завданням цивільного судочинства, відповідно до ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 210 ЦПК України визначено строки розгляду справи по суті. Відповідно до частини 3 цієї статті, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п. 1-3, 4-1 ч. 1 ст. 251 та п.п. 1-3 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що суд зупиняє провадження у справі лише утому випадку, коли, зокрема, сторона перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань,що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції,чи уразі перебування учасника справи на альтернативній(невійськовій)службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі. Сам по собі факт введення на всій території України воєнного стану не є підставою для зупинення провадження у справі.

Суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу. Питання про розумність строку провадження в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та інші).

Враховуючи, що представником відповідача не зазначено обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі, а лише зазначено про введення на всій території України воєнного стану, суд, з урахуванням положень ст. ст. 251, 252 ЦПК України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 210, 223, 247, 251-252, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ТОВ «Хорн Хоф Інвест» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва