Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/287/21
Провадження №2-п/382/9/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали заяви поданої представником відповідача адвокатом Жовтонецьким Віктором про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 382/287/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до Яготинського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.10.2022 року між суддями головуючим обрано суддю Кисіль О. А..

Вирішуючи питання при прийнятті заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1-4 ст. 285 України, заява про перегляд судового рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

При цьому, у заяві про перегляд даного заочного рішення відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача в тому числі і щодо неотримання судових повідсток від Яготинського районного суду, при цьому не зазначає, що йому не було відомо про перебування в даному суду на розгляді вказаної справи.

Згідно із ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

За нормами Закону України «Про судовий збір" за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою слід сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 496,20 грн.

Разом із тим, в порушення вказаних вимог заявник не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", хоча є посилання в заяві, проте дана квитанція відсутня про що свідчить складений акт щодо відсутності оригіналу такої квитанції..

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків шляхом приведення даної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів відповідно до ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Віктора Жовтонецького про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 382/287/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити представника відповідача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну дана заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кисіль