Справа № 331/3325/22
Провадження № 2/331/1874/2022
24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Світлицької В.М.,
за участю секретаря - Приходько Ю.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -
Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
В обґрунтування позову зазначила, що 24.04.2020 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. В шлюбі народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини не склалися та фактично припинені. На сьогодні позивач не працює, перебуває на обліку в УСЗН ЗМР по Олександрівському району та отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. щомісячно. Дитина проживає разом з ОСОБА_1 . Відповідач має стабільний дохід, інших дітей та осіб, яких він за законом зобов`язаний утримувати не має, а тому може надавати позивачу до досягнення дитиною трьох років. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.
Ухвалою суду від 29.09.2022 року у вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 24.04.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.04.2020 року, виданим Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 243.
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.09.2020 року.
Згідно з довідкою голови ОСББ «Метеорит2» ОСОБА_5 від 07.09.2020 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки УСЗН ЗМР по Олександрівському району № 02-04/683 від 07.09.2022 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН ЗМР по Олександрівському району та отримує допомогу при народженні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.2020 р. по 30.09.2023 р. Розмір щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини складає 860,00 грн. на місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 77 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Таким чином, з вищенаведеного суд доходить висновку, що на теперішній час позивач є непрацездатною, потребує матеріальної допомоги, оскільки малолітня дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дружини не надає.
Жодних документів, які б підтверджували непрацездатність відповідача, незадовільний стан здоров`я або будь-яких доказів на спростування доводів позивача в частині стягнення з нього аліментів суду надано не було.
Враховуючи, що відповідач є батьком малолітньої дитини, яка проживає з ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні, що він у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивача не надає, хоча може її надавати, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач була звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.
Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 вересня 2022 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок.
Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька