Дата документу 29.12.2022
Справа № 2-1638/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Скульниченко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2011 року у цивільній справі №2-1638/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У заяві ОСОБА_1 зазначає про невірне зазначення імені його дитини замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », а також про те, що ухваливши рішення про стягнення аліментів на двох дітей, суд визначив закінчення терміну їх стягнення до повноліття однієї з них, тобто рішення суду є незрозумілим та цих підстав позивач просить роз`яснити його.

Позивач, який був сповіщений про судовий розгляд справи, до суду не прибув, від його представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд питання про роз`яснення рішення суду за відсутності його та позивача.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду від 18 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено. Згідно з рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 «на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів її доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2011 року по 02 березня 2017 року».

Таким чином під час ухвалення рішення від 18 листопада 2011 року судом було допущено описку у зазначенні імені однієї дитини, на утримання якої стягнуто аліменти Замість « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ». Крім того, у резолютивній частині рішення суду зазначено про стягнення аліментів до 02 березня 2017 року, тобто до повноліття першої дитини, про необхідність після цього стягувати аліменти на другу дитину та їх розмір не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у рішенні від 18 листопада 2011 року слід виправити допущену описку, а також ухвалити додаткове рішення, яким визначити розмір та строк стягнення аліментів на молодшу дитину.

За таких обставин підстави для роз`яснення рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.259, 260, 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя