Справа № 454/753/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Сокалі клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя в порядку виділу такої частки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду на розгляді знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя в порядку виділу такої частки.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не прибула, однак надала клопотання про розгляд справи про призначення судової автотоварознавчої експертизи у її відсутності, клопотання підтримала, просить його задоволити.

Інші Учасники процесу в судове засідання прибули, проти задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи не заперечили.

Вислухавши пояснення заявника, інших учасників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: «вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, …»

Пункт 1 ч.1 ст.103 ЦПК України, гласить, що « суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо».

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України «Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу».

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавчої експертизи.

Що стосується вибору установи, яка проводитиме експертизу, суд вважає, що її проведення слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ, що також узгоджується сторонами.

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 298 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя в порядку виділу такої частки, призначити автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (юр. адреса: 79000, м Львів, вул. Липинського, 54)

2. На розгляд експерта поставити наступне питання:

- яка фактична ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI 2002року, д.и.з. НОМЕР_1 білого кольору ( НОМЕР_2 ) станом на березень 2015р., або середньо ринкова вартість цього автомобіля на той час?

- яка ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI 2002року. д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору ( НОМЕР_2 ) на момент проведення експертизи ?

3. Зобов`язати відповідача для проведення надати експерту названий автомобіль, та не чинити перешкоду проведенні експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК У країни.

5. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Роз`яснити заявнику положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів направити ухвалу для виконання, про необхідність явки сторін для проведення експертизи просимо повідомити додатково.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: О. А. Веремчук