Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1462/22
Провадження № 2-о/382/62/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 подану від її імені представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , яка підписана від її імені та в її інтересах представником (адвокатом) Лещенко С.О.

В заяві ОСОБА_1 зазначила своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та додала копію паспорту громадянина України, згідно з яким зареєстрованим місцем її проживання є - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Внаслідок аналізу зазначеної норми права та норм статей ЦПК України щодо визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ за поданими позовами (ст. 27, 28), норм статей ЦПК України щодо порядку надсилання судових викликів та повідомлень (ст. 128, 131) під місцем проживання слід розуміти саме зареєстроване місце проживання особи.

На зазначене, також, звертає увагу і Верховний Суд у Постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 449/1352/15-ц вказуючи, що для визначення підсудності у зазначеній категорії справ значення має саме зареєстроване місце проживання.

Отже, розгляд зазначеної заяви ОСОБА_1 не підсудний, не належить до розгляду Яготинським районним судом Київської області, оскільки зареєстрованим місцем її проживання є м. Київ.

На підставі зазначеного, розгляд її заяви підсудний саме Дніпровському районному суду міста Києва. Враховуючи, що розділом ІV під назвою «Окреме провадження» ЦПК України не визначено наслідку подання заяви про встановлення юридичного факту до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує аналогію закону, а саме ст. 31 ЦПК України та передає справу за заявою ОСОБА_1 до територіальної юрисдикції (розгляду) Дніпровського районного суду міста Києва.

Одночасно суд звертає увагу заявниці, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України рішення, яке прийняте з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 31, 258-261, 316, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на розляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повна ухвала складена та підписана 30 грудня 2022 року.

Суддя С.П. Савчак