№ 207/1655/21
№ 2/207/201/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1655/21 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У травня 2021 року АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 51739 гривень 39 копійок , оскільки 15 січня 2018 року між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 01 , згідно заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 30000 гривень . 21 грудня 2018 року ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» змінило тип товариства з публічного на акціонерне товариство . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань у повному обсязі не виконав .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав і пояснив , що дійсно він 15 січня 2018 року уклав кредитний договір з ПАТ «ПУМБ» , однак 9 листопада 2019 року невстановленими особами з його кредитної карти були 6 разів зняті кредитні кошти на загальну суму 30000 гривень . 11 листопада 2019 року звернувся до банку та повідомив про цю подію . У грудні 2019 року він звернувся до Південного ВП з заявою про крадіжку коштів з його кредитної картки . Постановою ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0001673 від 30 грудня 2019 року за його заявою було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку . Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 листопада 2021 року постанову дізнавача було скасовано . На даний час триває досудове розслідування . З кредитним договором та умовами надання договору був ознайомлений . Коли звернувся до банку з повідомленням про вчинення крадіжки коштів , кредитну картку у нього вилучили , тому карткою не користувався з 2019 року . Кредитні кошти у сумі 30000 гривень не знімав . Яким чином невстановлені особи зняли кошти з кредитної картки не знає , оскільки банківська картка була у нього , пін код знав лише він . Вважає , що з кредитні кошти з його кредитної картки могли зняти працівники банку , які мали особисту та контактну інформацію про нього .

Суд , вислухавши відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 15 січня 2018 року між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 01 , згідно заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 30000 гривень ( а.с. 7 ) . 21 грудня 2018 року ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» змінило тип товариства з публічного на акціонерне товариство .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика) , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору . Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом .

Згідно виписки з рахунку ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 7 квітня 2021 року складає 51739 гривень 39 копійок , з яких : прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 31609 гривень 91 копійка , прострочена заборгованість за процентами у розмірі 20129 гривень 48 копійок ( а.с. 21 ) .

15 січня 2018 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ( а.с. 7 ) .

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України 2003 року зміст договору становлять умови (пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови , які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства .

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України 2003 року договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними умовами договору є умови про предмет договору , умови , що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду , а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди .

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі .

У судовому засіданні встановлено , що постановою ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0001673 від 30 грудня 2019 року за повідомленням ОСОБА_1 про те , що невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з кредитної банківської картки «ПУМБ» , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку ( а.с. 120) , яка ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 листопада 2021 року скасована ( а.с. 124 ) . Згідно листа ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 42/6313 від 10 серпня 2022 року вбачається , що за заявою ОСОБА_1 внесено відомості до ЄРДР № 0001673 від 30 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , на даний час триває досудове розслідування ( а.с. 148 ) .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Згідно ст. 1049 ЦК України 2003 року позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку , що встановлені договором .

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» виконало свої договірні зобов`язання , надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 30000 гривень 00 копійок ( а.с. 7 ) .

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів того , що операції по зняттю з рахунку його кредитної кратки грошових коштів були вчинені без його відома .

Оскільки , не доведено будь-яку неправомірну дію чи бездіяльність з боку позивача , що сприяла перерахуванню або зняттю коштів з рахунку відповідача , суд приходить до висновку про безпідставність вказаних заперечень ОСОБА_1 проти позову .

Згідно п. 6.1.3 , 6.1.5 Публічної пропозиції на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ( а.с. 70 - 93 ) використання Автентифікаційних даних , які направляються на номер мобільного телефону клієнта , є належною і достатньою автентифікацією клієнта , підтвердженням права здійснювати операції через Дистанційні канали обслуговування . Клієнт самостійно має забезпечити недоступність для третіх осіб Автентифікаційних даних , що використовується з метою здійснення операцій , в тому числі надісланих на номер мобільного телефону клієнта .

Відповідач був зобов`язаний по факту виявлення несанкціонованих дій негайно звернутися до банку . Це передбачено п. 6 розділу VI Положення про порядок емісії електронних засобів і здійснення операцій з їх використанням , затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 5 листопада 2014 року № 705 (Положення № 705) , яке діяло у 2019 році , користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій , які він не виконував зобов`язаний негайно повідомити банк в спосіб передбачений договором . До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач .

Згідно п. 6.1 , 6.3 ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам , їх відокремленим підрозділам , фізичним особам) , нерезидентам України (юридичним особам , представництвам юридичних осіб в Україні , інвестиційним фондам та компаніям з управління активами , що діють від імені таких інвестиційних фондів , фізичним особам) . Порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі , що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка .

Згідно п. 7.1 ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки .

Згідно п. 7.1.2. ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» поточний рахунок рахунок , що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України .

Згідно п. 25.1 ст. 25 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» для ініціювання переказу в межах України можуть застосовуватися спеціальні платіжні засоби як внутрішньодержавних , так і міжнародних платіжних систем у порядку , встановленому Національним банком України .

Згідно п. 1.14 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» спеціальний платіжний засіб (платіжна картка тощо) - платіжний інструмент , що виконує функцію засобу ідентифікації , за допомогою якого держателем цього інструмента ініціюється переказ коштів з відповідного рахунка платника або банку , а також здійснюються інші операції , передбачені відповідним договором . За допомогою спеціальних платіжних засобів формуються документи за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів або надаються інші послуги держателям спеціальних платіжних засобів .

Згідно п. 14.1 , п. 14.2 , п. 14.5 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» спеціальний платіжний засіб може існувати у будь-якій формі на будь-якому , крім паперового , носії , що дозволяє зберігати інформацію , необхідну для ініціювання переказу . Спеціальний платіжний засіб має дозволяти ідентифікувати його держателя . Держатель спеціального платіжного засобу зобов`язаний використовувати його відповідно до вимог законодавства України і умов договору , укладеного з емітентом , та не допускати використання спеціального платіжного засобу особами , які не мають на це права або повноважень .

Таким чином , відповідачем ОСОБА_1 не надано належних та достатніх доказів , які б свідчили про недобросовісність банківської установи . Відповідач мав самостійно забезпечити недоступність для третіх осіб Автентифікаційних даних , що використовується з метою здійснення операцій , негайно повідомити банк в спосіб передбачений договором про платіжну операцію . До моменту повідомлення відповідачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе відповідач , тому суд вважає , що позовні вимоги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» , місцезнаходження : м. Київ, вулиця Андріївська , 4 , ідентифікаційний код юридичної особи : 14282829 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 51739 гривень 39 копійок , яка складається з : заборгованості за кредитом у розмірі 31609 гривень 91 копійка , заборгованості за процентами у розмірі 20129 гривень 48 копійок , судові витрати 2270 гривень 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба