Справа № 545/280/20
Провадження № 6/545/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Харапудько М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ( відповідача у справі ) - Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «Лан» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 545/280/20, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського райсуду Полтавської області від 02.02.2022 в задоволенні позову ОСОБА_1 до СБК «Лан» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено повністю ( суддя Путря О.Г. ).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.05.2022 рішення Полтавського райсуду Полтавської області від 02.02.2022 скасовано та ухвалено нове. Позов задоволено, скасовано наказ СБК «Лан» від 15.11.2019 року № 5, яким ОСОБА_2 звільнено з посади головного інженера. Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді головного інженера СБК «Лан» з 16.11.2019 року. Стягнуто з СБК «Лан» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 241 865,70 грн. ( сума зазначена з утримання податків ), понесені витрати з надання правничої допомоги у розмірі 15 200 грн. Стягнуто з БВК «Лан» на користь Держави судовий збір у розмірі 10.250,65 грн. ( а. с. 39 57 т. 4 ).

Представник заявника ( відповідача по справі ) в особі голови СБК «Лан» - Проскури І.Л. 05.07.2022 року звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі № 545/280/20, а саме рішення Полтавського райсуду Полтавської області від 02.02.2022 року про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням Постанови Полтавського апеляційного суджу від 18.05.2022 року на 3 місяці з дати подання заяви ( до 05.10.2022 року ) ( а. с. 71 73 т. 4 ).

11.07.2022 суддею Полтавського райсуду Полтавської області - Путря О.Г. було заявлено самовідвід у справі та вирішено відповідною ухвалою ( а. с. 80 85 т. 4 ).

12.07.2022 суддею Полтавського райсуду Полтавської області - Шелудяковим Л.В. було заявлено самовідвід у справі та вирішено відповідною ухвалою ( а. с. 86 90 т. 4 ).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.07.2022 справу передано на розгляд судді - Гальченко О.О., яку суддя отримала під розпис 13.07.2022 ( а. с. 91, 71 т. 4 ), але справа не слухалась через перебування судді у відпустці ( а. с. 93 т. 4 ).

В зв`язку із надходженням по справі 06.07.2022 заяви представника відповідача СБК «Лан» про роз`яснення судового рішення ( Постанови Полтавського апеляційного суду від 18.05.2022 ) справу направлено до Полтавського апеляційного суду для розгляду даної заяви, яку повернуто Полтавському райсуду 18.08.2022 та отримано суддею - Гальченко О.О. 05.09.2022 під розпис через відпустку ( а. с. 96 - 121 т. 4 ).

Сторони у справі в судові засідання не з`явилися, хоча заздалегідь повідомлялись належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи ( а. с. 141 142, 152, 154 т. 4 ). Про поважність причин неявки суду заявник не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності, що суд вважає не поважною причиною.

Тому, суд вважає, що заява заявника ( відповідача по справі ) підлягає залишенню без розгляд через повторну неявку заявника без поважних причин відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заявника ( відповідача у справі ) - Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «Лан» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 545/280/20 - залишити без розгляду за повторною неявкою заявника без поважних причин.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко