Справа № 932/7545/21
Провадження № 2/932/677/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26.10.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали клопотання про об`єднання зустрічного позову з первісним, зазначили, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд буде доцільним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви та розгляду її разом з первісною позовною заявою ОСОБА_1 .

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку, що він не може бути об`єднаний в одне провадження з первісним позовом виходячи з наступного.

Суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд бере до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17 викладено правову позицію за змістом якої: ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом ідоцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимогиза зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 є визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 . Предметом первісного позову є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зустрічний позов не взаємопов`язаний з первісним та спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 182,188,260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 з представником у задоволенні клопотання про обьєднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева