Дата документу 27.12.2022Справа № 554/8757/22
Провадження № 2/554/4035/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Материнко О.М.

за участю секретаря : Закори Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 гривень щомісячно з подальшою індексацією, відповідно до закону до досягнення ОСОБА_3 повноліття та стягнути з відповідача всі витрати, пов`язані з розглядом справи в суді.

В обгрунтування позову зазначила, що 01.10.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час проживають однією сім`єю проживають однією сім`єю, але останнім часом відповідач повністю перестав надавати кошти або будь-які інші засоби для утримання спільного сина, у зв`язку з чим звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній прохав поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , оскільки копію позову ним було отримано 26.09.2022 року; прийняти відзив на позовну заяву; позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання сина у розмірі 3000 грн. щомісячно. Прохав відмовити у задоволенні вимоги про стягнення з нього витрат на правничу допомогу, або зменшити їх розмір.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вона позов підтримала в повному обсязі, прохала задовольнити.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач позов визнав частково.

Від представника позивача адвоката Ткаченко А.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала прохала задовольнити.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 01.10.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області 01.10.2011 року.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 ,

виданим Виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Україна 08.05.2015 року.

Фактично шлюбні відносини між ними, як подружжям, припинено, спільна дитина проживає разом із матір`ю (позивачем у справі).

Додані до відповіді на відзив копії квитанцій підтверджують, що утриманням дитини займається позивачка. Відповідач у справі в добровільному порядку написав заяву Акціонерному Товариству «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про відрахування з його заробітної плати аліментів на утримання сина в розмірі ј від отриманого ним доходу. Участі в інших витратах на утримання спільного сина ОСОБА_3 , не бере.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Ч. 2 ст.182 СК України встановлює, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про захист прав дитини, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини (ст. 18 Конвенції про захист прав дитини). Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідач не має інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, є працездатним, працює в Акціонерному Товариству «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та має стабільний дохід. Його заробітна плата дає можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 6000 грн. і задовольняти особисті потреби .

Таким чином, визначений позивачкою розмір аліментів буде відповідати потребам дитини та критеріям виваженості, розумності та справедливості. Також визначений розмір аліментів буде відповідати можливостям відповідача.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення звідміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у справі надавалася позивачу на підставі договору Т-06/08/22 від 16.08.2022 року про надання правничої допомоги та ордеру про надання правничої правової допомоги ВІ№1100312.

Позивачкою на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано: копію договору Т-06/08/22 від 16.08.2022 року про надання правничої допомоги та ордер серії ВІ№1100312 на надання правової допомоги адвокатом Ткаченко А.В., детальний опис виконаних робіт та наданих послуг, акт виконаних робіт та квитанції на загальну суму 3000 грн.

Отже, на підтвердження витрат на правничу допомогу Позивачкою надані відповідні та належні докази.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є співмірною зі складністю справи та обсягом виконаних робіт, а тому вимога щодо стягнення з відповідача 3000 грн. на правову правничу допомогу також підлягає до задоволення.

Щодо стягнення судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною 6 ст.141ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Позивачем судовий збір не сплачувався з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, що був встановлений вказаним Законом на період пред`явлення позову до суду, що становить 992 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 гривень щомісячно з подальшою індексацією, відповідно до закону, починаючи з 29.08.2022 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати у розмірі 3000 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

Суддя М.О. Материнко