ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі - Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк померла її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент смерті була пенсіонером, та до початку проведення антитерористичної операції отримувала пенсійні виплати щомісячно, у встановленому законом порядку за місцем свого постійного проживання у м. Донецьк. Після початку проведення антитерористичної операції на території міста, та припинення роботи державних установ, у тому числі ПФУ, приблизно з кінця 2014 року пенсійні виплати її матері були припинені. В 2015 році матір позивачки була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа на території м. Волноваха Донецької області, та після реєстрації як ВПО матір, як у зв`язку з проведенням бойових дій, так і з у зв`язку з хворобою та відсутністю коштів не змогла виїхати на територію підконтрольну українській владі за місцем реєстрації як ВПО, у зв`язку з чим відповідач припинив їй виплату пенсії. В подальшому, у зв`язку з поверненням матері позивачки до м. Волноваха Донецької області, до місця реєстрації як ВПО, пенсійні виплати було поновлено, однак заборгованість не була виплачена.

Під час розгляду справи позивачкою було подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якому зазначила, що відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивачки як спадкоємця на отримання всього належного їй спадкового майна.

Зважаючи, що на теперішній час наявні відомості про розмір нарахованої але не отриманої за життя пенсії, в тому числі і з врахуванням свідоцтва про право на спадщину, вважала за необхідне змінити предмет позову та просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , недоотриману пенсію ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 52877,10 гривень, а також судові витрати.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 52877 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 10 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Не погодившись з таким рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Положення частини третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 1227 ЦК України узгоджуються із положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм матеріального права свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії.

Такі висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц (провадження № 14-95цс19).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 15 березня 2021 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом видане приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М. від 17.11.2021 та зареєстрованого в реєстрі за № 6585, а також спадкової справи наданої на запит суду приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М. слідує, що до складу спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійшла недоотримана пенсія у розмірі 13495,12 гривень, спадкоємцем якої є її дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому позивачка звернулася до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з заявою про отримання спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 17.11.2021 приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М., яка складається з недоотриманої пенсії в розмірі 13495,12 гривень.

Рішенням Відділу обслуговування громадян № 14 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.11.2021 року № 11309 ОСОБА_1 відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії належній за життя її померлій матері ОСОБА_2 , в обґрунтування якого відповідачем було зазначено, що у разі неотримання пенсії померлим пенсіонером більше трьох років недоотримана пенсія у зв`язку зі смертю виплачується відповідно до ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розмір недоотриманої пенсії розраховується за період відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону, де датою звернення за отриманням пенсії є день звернення спадкоємця з усіма необхідними документами. Станом на 25.11.2021 недоотримана пенсія ОСОБА_2 відсутня.

Згідно довідки наданої на запит суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області слідує, що ОСОБА_2 за період з вересня 2018 року по січень 2019 року включно, отримала пенсію у розмірі 18475,20 гривень. Пенсія за період з 01.04.2017 по 31.01.2019 в сумі 52903,20 гривень нарахована, але не виплачена.

Згідно довідок наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та долучених до матеріалів справи позивачкою слідує, що за період з квітня 2017 року по січень 2019 рік включно, розмір нарахованої пенсії ОСОБА_2 складає 71352,30 гривень, розмір призначеної і фактично виплаченої пенсії за період з 01.04.2017 по 31.08.2018 складає 0,00 гривень. Крім того, ОСОБА_2 за період з вересня 2018 року по січень 2019 року включно, отримала пенсію у розмірі 18475,20 гривень.

Разом з тим, позивачка зазначає, що на теперішній час наявні відомості про розмір нарахованої, але не отриманої за життя пенсії, в тому числі і з врахуванням свідоцтва про право на спадщину, яка становить 52 877,10 гривень.

З наданої повторно на запит суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки від 28.06.2022 № 0500-2202-7/43560, яку було витребувано з метою уточненням даних щодо нарахованої, виплаченої та недоотриманої суми пенсії ОСОБА_2 слідує, що за період з 01.01.2015 по 31.12.2020 розмір призначеної пенсії ОСОБА_2 становить 226344,57 гривень. Розмір фактично виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 та з 01.09.2018 по 31.12.2020 становить 173467,47 гривень. Нарахована та недоотримана пенсія ОСОБА_2 за період з 01.04.2017 по 31.08.2018 та з 01.12.2018 по 31.01.2019 складає 52903,20 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що оскільки за життя ОСОБА_2 була нарахована пенсія на загальну суму 52 903,20 гривень, однак вона не була нею отримана, та враховуючи, що Відділом обслуговування громадян № 14 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на суму 13495,12 гривень, було прийнято рішення від 25.11.2021 року № 11309, яким ОСОБА_1 відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії належній за життя її померлій матері ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суми недоотриманої пенсії за період з 01.04.2017 по 31.08.2018 та з 01.12.2018 по 31.01.2019 в розмірі саме 52 877,10 гривень, в межах заявлених позовних вимог, на користь позивачки підлягає задоволенню.

Колегія суддів не повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Так, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про необхідність стягнення суми недоотриманої пенсії на користь позивачки, проте не в повній мірі визначився з характером спірних правовідносин щодо підстав такого стягнення.

Право на пенсію у спадкодавця зберігається і в розумінні положень статті 1227 ЦК України, ці пенсійні виплати вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю, а тому спадкоємець ОСОБА_1 відповідно до положень статті 1227 ЦК України має право на отримання пенсії саме у порядку спадкування за законом.

Подібні правові висновки зроблені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19, де надано правовий висновок, у якому зазначено, що припинення страхових виплат за життя спадкодавця з підстав, не передбачених законом, та не оскарження дій фонду спадкодавцем не зумовлює припинення вже призначених страхових виплат і не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на отримання страхових виплат. Право на такі виплати у спадкодавця зберігається і в розумінні положень статті 1227 ЦК України, ці виплати вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю.

Тобто, апеляційний суд приходить до висновку, що стягнення на користь спадкоємця недоотриманої пенсії спадкодавця, необхідно здійснити саме в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця.

Доводи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про те, що згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, а так як такий строк пропущено, у задоволенні позову має бути відмовлено, не можуть бути прийняті до уваги, з огляду на наступне.

Дата звернення спадкоємця до органу Пенсійного фонду України з вимогою про надання інформації щодо нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_2 за життя пенсії не впливає на розмір виплат та не надає органам Пенсійного фонду України права на обмеження цих виплат.

Сама по собі видача спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину за законом, в якому зазначено менший розмір недоотриманої спадкодавцем пенсії, ніж передбачений законом, не є підставою для відмови спадкоємцю в задоволенні позову з підстав неоскарження спадкоємцем цього свідоцтва, адже, прийнявши спадщину в установленому законом порядку, спадкоємець набула право на все майно, яке належало спадкодавцеві на час смерті, в тому числі і на нараховану, але не отриману ним пенсію, а тому відповідно до статті 1227 ЦК України вона має право на її отримання.

Положення частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи є безпідставними, не спростовують обґрунтованих висновків суду щодо наявності підстав для задоволення позову та зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів, особистим тлумаченням норм матеріального права, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, змінити рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та рішення суду змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недоотриману пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 52877 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 10 копійок, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 ., а в решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2022 року змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недоотриману пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 52877 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 10 копійок, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко