"03" жовтня 2022 р. Справа № 363/70/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі Андрєєвій О.А., за участі представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Юрченко Т.Д. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Юрченко Тетяни Дмитрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою, зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала зазначена цивільна справа.

15.09.2022 року до суду від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвоката Юрченко Т.Д. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у вказаній в цивільній справі. В обґрунтування поданої заяви вказала, що 27 липня 2018 року на підставі ухвали суду на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності, було накладено арешт. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року первісний позов задоволено частково, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. Зазначене рішення в частині, що стосується інтересів ОСОБА_3 , не оскаржувалося ні в апеляційній, ні в касаційній інстанціях. В рішенні суду Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від 27 липня 2018 року. Зважаючи на вищевикладене просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвокат Юрченко Т.Д. підтримала заяву про скасування забезпечення позову в повному обсязі та просила задовольнити заяву з викладених у ній підстав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Заслухавши представника заявника дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2018 року накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми позовних вимог у розмірі 297 412 доларів США 58 центів та пені в сумі 1196318, 73 грн., а саме на: Ѕ земельної ділянки площею 3.364 га, що розташована у Київській області Яготинському районі, с/рада, Райківщинська, кадастровий номер земельної ділянки :08:002:0001; 1/2 земельної ділянки площею 0.0588 га, що розташована у АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :07:048:0014; Ѕ земельної ділянки площею 0.0596 га, що розташована у АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :07:048:0013; Ѕ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 80.1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 земельної ділянки площею 0.389 га, що розташована у Київській області, Яготинському район, с/рада, Райківщинська, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0068; квартиру, загальною площею 74,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року первісний позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 21 березня 2008 року у розмірі 297412,58 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за договором у розмірі 1 196 318,73 грн, а також судовий збір у розмірі 3 654 грн, всього 297 412, 58 дол. США та 1 199 972,73 грн. 04.08.2021 року. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. Визнано припиненим договір поруки № 187404 від 21 березня 2008 року укладений між АК ІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 . Питання щодо скасування заходів забезпечення позову в зазначеному рішення не вирішено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 , а також в частині вирішення позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 скасовано та постановлено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задоволено.

Постановою Верховного суду від 11 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19.07.2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 16.11.2021 року набрали законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За таких обставин, враховуючи, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року у задоволені позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 відмовлено, рішення в цій частині не оскаржувалось та набрало законної сили, зазначеним рішенням застосовані заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно ОСОБА_3 , не скасовано, що порушує конституційні права ОСОБА_3 , як власника обтяженого майна, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Юрченко Тетяни Дмитрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою, зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з Ѕ земельної ділянки площею 3.364 га, що розташована у Київській області Яготинському районі, с/рада Райківщинська, кадастровий номер земельної ділянки :08:002:0001; 1/2 земельної ділянки площею 0.0588 га, що розташована у АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :07:048:0014; 1/2 земельної ділянки площею 0.0596 га, що розташована у АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :07:048:0013; Ѕ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 80.1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 земельної ділянки площею 0.389 га, що розташована у Київській області, Яготинському районі, с/рада Райківщинська, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0068; квартири, загальною площею 74,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , накладений відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року по справі № 363/70/15-ц.

Повне текс ухвали складено 6 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.А.Свєтушкіна