Справа № 944/4103/21
Провадження №2/944/357/22
УХВАЛА

15.04.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участюсекретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда» до ОСОБА_4 про стягнення внесків співвласників ОСББ та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда» від 15.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Фазенда» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача 19 787, 01 грн., з них 18947,96 грн. внесків і платежів, 719,51 грн. інфляційних втрат, 119,54 грн. 3% річних та судові витрати в загальному розмірі 3570 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач є власницею нежитлових приміщень магазинів, що в будинку АДРЕСА_1 , а тому відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є споживачем послуг з утримання будинку, його споруд та прибудинкової території. Починаючи з серпня 2020 року відповідач не сплачує визначені об`єднанням членські внески та платежі, в тому числі відрахування до резервного фонду на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Відповідачка ОСОБА_4 , не погоджуючись із заявленими вимогами, подала зустрічний позов, в якому просила визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда» від 15.12.2020 «Про затвердження розміру внесків на обслуговування будинків і прибудинкової території в розмірі : 1 поверх 4, 80 грн/м.кв., 2-9 поверх 5,00 грн/м.кв., нежитлові приміщення 5,00 грн/м.кв, комерційні приміщення 5,50 грн/м.кв», оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда» № 6 від 15.12.2020.

Вимоги позову мотивовані тим, що протокол загальних зборів та ухвалене на підставі нього рішення прийнятті з порушенням порядку, зокрема щодо скликання, підготовки, проведення зборів, здійснення процедури голосування.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08.09.2021 відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда» до ОСОБА_4 про стягнення внесків співвласників ОСББ, її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам порядок і строки для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09.11.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда» від 15.12.2020 об`єднано в одне провадження із позовом ОСББ «Фазенда» до ОСОБА_4 про стягнення внесків співвласників ОСББ, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, забезпечено сторонам право та роз`яснено строки для подачі заяв по суті розгляду справи.

13.04.2022 представником ОСОБА_4 адвокатом Балуцьким Р.М. подано клопотання про закриття провадження у справі за первісним та зустрічним позовами, оскільки такі не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Балуцький Р.М. підтримав подане клопотання та просив закрити провадження в справі, покликаючись на практику Великої Палати Верховного Суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Поставитюк В.В. щодо клопотання про закриття провадження в справі не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає, що таке підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад, а також пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, ЦПК України, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частини перша та третя статті 3 ЦПК України).

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових, відносин та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір господарським, необхідно виходити з визначень, наведених у статті 2 та частині першій статті 3 ГК України, відповідно до яких як господарську діяльність розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Статтею 20 ГПК України визначено коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, зокрема й справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

У справі судом установлено, що позивачка за зустрічним позовом оспорює рішення загальних зборів ОСББ «Фазенда», на яких вирішувалися питання щодо управління багатоквартирним будинком, затвердження кошторису та розміру внесків співвласників на управління багатоквартирним будинком.

Позивачка є власником нежитлових приміщень, що в будинку АДРЕСА_1 та на час проведення оспорюваних зборів була членом правління ОСББ, спір стосується захисту її прав, як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на її думку протиправним проведенням загальних зборів та вирішенням на них питань, які пов`язані з діяльністю та управлінням ОСББ «Фазенда», а тому суд вважає, що цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, а отже таким, що підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

При постановлені даної ухвали суд застосовує положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України та враховує висновки щодо застосування подібних норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 липня 2021 року у справі № 711/2266/19 (провадження № 61-16179св20).

Схожі за змістом правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15, від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17, 02 жовтня 2019 року у справі №501/1571/16-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 473/2005/19, постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 127/14625/16-ц, від 15 квітня 2020 року у справі № 758/8634/17, від 02 лютого 2021 року у справі № 755/21681/15-ц/

Ураховуючи характер спірних правовідносин та зміст зустрічним позовних вимог, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСББ «Фазенда» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда» на підставі пункту 1 частини першої статі 255 ЦПК України, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що розгляд справи за його позовом до ОСББ «Фазенда» про визнання недійсним рішення загальних зборів віднесено до юрисдикції господарських судів.

Що стосується закриття провадження в частині первісного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда» до ОСОБА_4 про стягнення внесків співвласників ОСББ, то клопотання в цій частині не підлягає до задоволення, оскільки такий спір не можна віднести до корпоративного, який пов`язаний зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи.

При цьому практика Великої Палати Верховного Суду на яку посилається представник відповідача за первісним позовом в клопотанні та під час судового засідання, зокрема постанови від 26.02.2020 в справі № 473/2005/19, від 06.02.2019 в справі №462/2646/17 та від 01.02.2022 в справі № 910/5179/20, то така стосується розгляду спору співвласника приміщення до ОСББ про скасування рішення щодо управління ОСББ, зокрема з приводу визначення розміру внесків члена ОСББ, що можна віднести до корпоративного спору, а не стягнення внесків із співвласників ОСББ на утримання будинку та прибудинкової території, що є предметом розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеної норми, позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 слід повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Балуцького Р.М. задовольнити частково.

Провадження у справі № 944/4103/21 в частині зустрічного позову ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда» від 15.12.2020, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повідомити ОСОБА_4 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повернути ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.09.2021 в розмірі 908,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тект ухвали складено 18.04.2022.

Суддя М.О. Білецька