У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/540/22

Провадження № 6/936/6/2022

10.11.2022 року смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Воловець заяву адвоката Танащук М.В., подану в інтересах боржника ОСОБА_1 , про визнання судового наказу від 25.07.2022 №936/540/22, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Танащук М.В. звернувся до суду в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 25.07.2022 №936/540/22, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивовано тим, що 25.07.2022 року Воловецьким районним судом Закарпатської області видано судовий наказ №936/540/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого присуджено: стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Представник боржника вказує на те, що судовий наказ було видано помилково, ОСОБА_1 , який записаний батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вигаданою особою зі слів матері ОСОБА_2 , тому у боржника фактично відсутній матеріальний обов`язок зі сплати аліментів. Посилаючись на положення ч.2 ст.432 ЦПК України, представник заявника просить суд визнати судовий наказ від 25.07.2022 №936/540/22 таким, що не підлягає виконанню, та ухвалити рішення , яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Танащук М.В. надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_2 не з`явилася, надавши письмове клопотання про здійснення судового розгляду без її участі, проти задоволення заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, заперечує.

Дослідивши заяву та письмові докази, додані до неї, суд прийшов наступного висновку.

25.07.2022 року Воловецьким районним судом Закарпатської області видано судовий наказ №936/540/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого присуджено: стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, п.4, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ст. 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Статтею 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства.

На підставі ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ст.432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Подання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не обмежено процесуальним строком, тому заяву боржника про поновлення строку для звернення до суду з цією заявою суд залишає без розгляду.

З матеріалів цивільної справи №936/540/22 встановлено, що до заяви про видачу судового наказу заявник ОСОБА_2 додала: копію Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 04.11.2011 року, що підтверджує укладення шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (прізвище дружинипісля реєстрації шлюбу " ОСОБА_5 ") у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис 1648 від 04.11.2011 року; копію рішення Воловецького районного суду Закарпатської області №300/968/16-ц від 28.12.2016 року, згідно з яким шлюб, зареєстрований 04 листопада 2011 року у відділі РАЦСу Деснянського районного управління юстиції в м. Київ за актовим записом №1648 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, копію Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , яке підтверджує народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю є ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_1 , довідку Нижньоворітської сільської ради №173 від 31.05.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір`ю ОСОБА_2 .

З вказаних письмових доказів суд приходить висновку, що судовий наказ №936/540/22 від 25.07.2022 року, виданий не помилково, як стверджує боржник, оскільки ні з заяви, ні з додатків не вбачається спір про право, вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, а отже, судовий наказ видано відповідно до ст.160, ст.161 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у Свідоцві про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 зі слів матері ОСОБА_2 записана вигадана особа- ОСОБА_1 , не підтверджено належними та достатніми доказами. Факт реєстрації народження дитини на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України не спростовує її походження від батька, зазначеного у документі за відсутності доказів, які б підтверджували відсутність кровного споріднення між особами.

По суті боржник у заяві заперечує своє батьківство щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для звернення до суду з окремим позовом, а не для визнання судового наказу від 25.07.2022 №936/540/22, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога заявника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, не підтверджена належними, достатніми та допустимими доказами, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 432, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката Танащук М.В., поданої в інтересах боржника ОСОБА_1 , про визнання судового наказу від 25.07.2022 №936/540/22, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області таким, що не підлягає виконанню -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 11.11.2022.

Суддя Софілканич О.А.