Справа № 2322/395/11
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника скаржника - ОСОБА_2 ,

приватного виконавця - Недоступа Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 17 серпня 2022 року про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06.09.2022 про опис та арешт майна боржника.

21.10.2022 представником скаржника ОСОБА_2 подане до суду клопотання про зупинення реалізації майна боржника у виконавчому провадженні. Клопотання мотивоване тим, що п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Зважаючи на фактичне продовження приватним виконавцем Недоступом Д.М., до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 , виконавчих дій щодо опису й реалізації земельної ділянки кадастровий № :05:000:6186, площею 3,0319 га в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради, на даний час необхідно вирішити клопотання скаржника ОСОБА_1 про зупинення примусової реалізації вказаного нерухомого майна. Адже в іншому випадку до завершення судового процесу (враховуючи стадію апеляційного оскарження) спірне майно може бути реалізоване на підставі сфальсифікованих документів виконавчого провадження № 69665291 на користь третіх осіб.

Згідно з п. 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна визначено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

На думку скаржника, необхідність зупинення судом реалізації арештованого майна обґрунтовується в першу чергу тим, що законодавство України передбачає можливість реалізації арештованого майна після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», а оцінка майна скаржника земельної ділянки, кадастровий № :05:000:6186, площею 3,0319 га в адмінмежах Чорнобаївської селищної ради, та правомірність відкриття виконавчого провадження оскаржується ОСОБА_1 наразі в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення.

На даний час на адресу ОСОБА_1 14.10.2022 надійшла засобами поштової кореспонденції оцінка земельної ділянки, кадастровий № :05:000:6186, площею 3,0319 га в адмінмежах Чорнобаївської селищної ради, яка виконана ПП «Ажіо», що вказує на передачу земельної ділянки до електронних торгів.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та оскарження ОСОБА_1 саме постанов приватного виконавця Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69665291 та від 26.09.2022 № 69665291 про призначення у виконавчому провадженні суб`єкта оціночної діяльності, наразі існують поважні причини для зупинення реалізації майна боржника ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий № :05:000:6186, площею 3,0319 га в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради через електронні торги. Адже в іншому випадку приватний виконавець Недоступ Д.М. зможе провести виконавчі дії в рамках відкритого, з порушенням чинного законодавства, виконавчого провадження № 69665291 та здійснити заходи з примусової реалізації цінного нерухомого майна до вирішення судом питання про законність відкриття вказаного виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного просить суд на час розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. зупинити примусову реалізацію арештованого майна боржника земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий № :05:000:6186, площею 3,0319 га, яка знаходиться в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району, в межах процедури виконавчого провадження № 69665291.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника клопотання підтримали та просили задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. заперечував проти задоволення клопотання, з підстав того, що суд не наділений повноваженнями зупиняти стягнення за виконавчим документом під час розгляду скарги на дії державного або приватного виконавця, оскільки провадження щодо примусового виконання судового рішення є проявом процесуального принципу обов`язковості судового рішення.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив суд справу розглядати без участі їх представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

02.09.2022 скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника від 17.08.2022.

19.09.2022 скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06.09.2022 про опис та арешт майна боржника.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29.09.2022 об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17 серпня 2022 року про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника (справа № 2322/395/11, провадження № 4-с/709/8/22) та скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06 вересня 2022 року про опис та арешт майна боржника (справа № 2322/395/11, провадження № 4-с/709/9/22).

Також, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.09.2022 судом було розглянуто клопотання скаржника про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, яке містилося у скарзі, яка подана до суду 02.09.2022, у задоволенні якої відмовлено.

Підставою для відмови стало те, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може застосовуватись судами лише, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розглядаючи скаргу на дії державного виконавця, приватного виконавця у порядку статей 447-453 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання зупинення стягнення за виконавчим документом, оскільки провадження щодо примусового виконання судового рішення є проявом процесуального принципу обов`язковості судового рішення, без нього даний принцип перетворюється в декларативний, а тому зупинення стягнення можливе лише у випадках оскарження самого рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист або при оскарженні виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 22 червня 2022 року (справа № 2-9/11).

У клопотання поданому до суду 21.10.2022 представник скаржника просить суд на час розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. зупинити примусову реалізацію арештованого майна боржника земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий № :05:000:6186, площею 3,0319 га, яка знаходиться в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району, в межах процедури виконавчого провадження № 69665291, зазначаючи про те, що необхідність зупинення судом реалізації арештованого майна обґрунтовується в першу чергу тим, що законодавство України передбачає можливість реалізації арештованого майна після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», а оцінка майна скаржника земельної ділянки, кадастровий № :05:000:6186, площею 3,0319 га в адмінмежах Чорнобаївської селищної ради, та правомірність відкриття виконавчого провадження оскаржується ОСОБА_1 наразі в судовому порядку.

На вищезазначене суд зазначає наступне, що предметом розгляду об`єднаних в одне провадження скарг є скасування як протиправної постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69665291 з примусового виконання виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.11.2014, скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про арешт майна боржника ОСОБА_1 , скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06.09.2022 про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:6186, площею 3,0319 га, яка знаходиться в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району та похідні від вказаних вимог вимоги.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20.10.2022 було відмовлено у прийнятті заяви про уточнення вимог скаржника в цивільній справі, предметом якої була заявлена додаткова вимога скаржника про скасування як протиправної постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 26.09.2022 № 69665291 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, у зв`язку із тим, що скаржником при подачі вказаної заяви були порушені правила вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. Похідною вимогою якої було клопотання скаржника зупинити примусову реалізацію арештованого майна боржника земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер: :05:000:6186, площею 3,0319 га, яка знаходиться в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району.

Однак, враховуючи те, що представник скаржника, мотивуючи клопотання про зупинення примусової реалізації арештованого майна боржника земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий № :05:000:6186, площею 3,0319 га, яка знаходиться в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району, не дивлячись на те, що предметом розгляду вказаного об`єднаного провадження не є оскарження скаржником постанови приватного виконавця про призначення у виконавчому провадженні суб`єкта оціночної діяльності, зазначає про необхідність зупинення примусової реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із оскарженням боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, суд розглядає вказане клопотання у вказаному провадженні та зазначає наступне.

Така дія як зупинення продажу арештованого майна передбачена п. 5.ч. 1.ст. 150 ЦПК України, як вид забезпечення позову і лише у випадку подання відповідного позову.

Згідно п. 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна визначено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Отже, вимога сторони скаржника про зупинення реалізації майна через електронні торги можлива лише у позовному провадженні вирішення спору, а при розгляді скарги на дії чи бездіяльність органу ДВС, заходи забезпечення чинним законодавством не передбачені, а тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про зупинення реалізації майна боржника у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 24.10.2022.

Суддя О.Г. Романова