Провадження №22-ц/812/995/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Миколаїв

справа № 479/340/22

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

переглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою Кривоозерського професійного аграрного ліцею на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області, ухвалене 22 вересня 2022 року під головуванням судді Репушевської О.В., повний текст судового рішення складений 29 вересня 2022 року,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кривоозерського професійного аграрного ліцею (далі Кривоозерський ПАЛ) про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що працює на посаді старшого майстра Кривоозерського ПАЛ. З початку введення воєнного стану виконує свою роботу дистанційно, зауважень з боку керівництва ліцею щодо виконання професійних обов`язків та попереджень щодо зменшення заробітної плати не було. Проте у квітні 2022 року він отримав заробітну плату порівняно з березнем 2022 року меншу на суму 2346 грн. 21 коп., а в травні - порівняно з березнем 2022 року меншу на суму 4927грн 05 коп. Після звернення до бухгалтера з приводу роз`яснення причин недоплати заробітної плати йому було повідомлено, що це наказ директора.

Позивач вважає, що його позбавили частини заробітної плати за квітень, травень 2022 року безпідставно, що порушує ст. 43 Конституції України, ст. 97, 103 КЗпП, ст. 22, 29 Закону України «Про оплату праці», положення листа Міністерства освіти України від 25 квітня 2022 року № 1/444 -22 «Про оплату праці працівників закладів освіти».

Посилаючись на викладене, просив скасувати наказ, яким його позбавлено частини заробітної плати, та зобов`язати відповідача виплатити заборгованість за квітень 2346грн. 21 коп. та за травень 4927грн.05коп.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2022 року позов задоволено. Зобов`язано Кривоозерський ПАЛ виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за квітень 2022 року, травень 2022 року в розмірі не нижче тарифної ставки, встановленої старшому майстру Кривоозерського ПАЛ, згідно тарифного розряду (посадового окладу). Стягнуто з Кривоозерського ПАЛ на користь держави 992 грн 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі Кривоозерський ПАЛ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Зазначав, що суд послався на норму ч. 3 ст. 72 КЗпП, не врахувавши, що на час виникнення спірних правовідносин вона була викладена у новій редакції. За такого апелянт вважає, що у роботодавця був відсутній обов`язок повідомляти працівника про зміну істотних умов праці, як і отримувати його згоду. Також зазначав, що з середини квітня по травень 2022 року у зв`язку з необхідністю виконання обов`язків, покладених на підприємство в умовах воєнного часу, працівники закладу тимчасово не мали можливості здійснювати свою діяльність на території Ліцею, що спричинило зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних та технічних умов, необхідних для виконання роботи. Відповідно до наказів директора Ліцею від 12.04.2022 року № 22-к та від 12.05.2022 року № 26-К з 16 квітня по 30 квітня і з 01 травня по 15 травня 2022 року позивачу було встановлено розмір оплати часу простою в розмірі не нижче двох третин тарифної ставки, встановленої працівникові тарифного розряду, що відповідає постанові КМУ від 07.03.2022 року № 221 та п. 78, 89 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти. Крім того, у ОСОБА_1 по педагогічному навантаженню були відсутні уроки, а тому він виконував тільки роботу старшого майстра, проте надання йому дистанційної роботи було неможливим в зв`язку із невиконанням ним передбачених посадовою інструкцією старшого майстра обов`язків щодо складання звіту про проведену роботу, плану роботи на друге півріччя 2022 року, план стажування майстрів виробничого навчання, графіки роботи майстрів виробничого навчання в дні теоретичних занять закріплених в групах, моніторинг начальних досягнень учнів за 2 півріччя 2021 року; за період простою жодна група, яка знаходиться в підпорядкуванні ОСОБА_1 , на практику не направлялась, жодної проміжної чи державної кваліфікаційної атестації не проходила.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на те, що суд вірно застосував норми матеріального права та надав оцінку доказам, які були в матеріалах справи. Вказує, що згідно наказу № 34 від 11.03.2022 року «Про організацію освітнього процесу в Кривоозерському ПАЛ з 14 березня 2022 року» відновлено освітній процес, що означає, що навчальний заклад працював і в простої ніколи не перебував. Безпідставними вважає і доводи апелянта, щодо неможливості виконання ним дистанційної роботи, оскільки останні три роки ліцей час від часу відправляв працівників на карантин і жодних зауважень з приводу його дистанційної роботи у відповідача не було.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК справа розглядається апеляційним судом без виклику учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону виходячи з наступного.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 працював у Кривоозерському ПАЛ на посаді старшого майстра. Відповідно до довідки Кривоозерського ПАЛ за вих.№115 від 07 червня 2022 року позивачу у січні 2022 року нараховано заробітну плату в розмірі 12243 грн.91коп., у лютому 13604грн.34коп., у березні 12243грн.91коп., у квітні 9292грн.70коп., у травні 6046грн.37коп.

Задовольняючи позов шляхом покладення на Кривоозерський ПАЛ обов`язку виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за квітень 2022 року, травень 2022 року в розмірі не нижче тарифної ставки, встановленої старшому майстру Кривоозерського ПАЛ, згідно тарифного розряду (посадового окладу), суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про попередження позивача не менш як за два місяці про зміну істотних умов праці, зокрема, зменшення розміру заробітної плати у 2022 року, а також надання позивачем згоди на такі зміни, що свідчить про порушення відповідачем ч. 3 ст. 32, ст. 103 КЗпП України , ст. 22 Закону України «Про оплату праці».

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком.

Так, згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Основоположні права громадян, пов`язані з реалізацією права на працю передбачені статтями 43-46 Конституції України. Разом з тим відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51,52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Указом Президента України від 24.04.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно з пунктом 3 Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Закон України від 15 березня 2022 року №2136-ІХ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" вступив в дію з 24.03.2022 року до закінчення воєнного стану.

Приписами статті 1 цього Закону (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) встановлено, що він визначає особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану". На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Згідно з пунктом 2 розділу "Прикінцеві положення" Закону № 2136-ІХ главу XIX "Прикінцеві положення" Кодексу законів про працю України доповнено пунктом 2 такого змісту: "2. Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".

З огляду на вищевикладене, положення Закону № 2136-ІХ, які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж Кодекс законів про працю - мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану. Водночас, інші норми законодавства про працю, які не суперечать положенням Закону № 2136-ІХ також можуть або повинні застосовуватися у відносинах між працівником та роботодавцем.

Відповідно до частини другої статті 3 зазначеного Закону (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) у період дії воєнного стану норми частини третьої статті 32 Кодексу законів про працю України та інших законів України щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються.

За такого, задовольняючи позов з тих підстав, що відповідачем порушено вимоги ч. 3 ст. 32, ст. 103 КЗпП України, ст. 22 Закону України «Про оплату праці», оскільки не доведено попередження позивача не менш як за два місяці про зміну істотних умов праці, а також надання ним згоди на такі зміни, суд першої інстанції не врахував вищевикладених вимог закону, а тому дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Зі змісту даної норми вбачається, що простій може бути застосований не лише для всього підприємства в цілому, але й до окремих структурних підрозділів, а також до окремих працівників, якщо внаслідок економічних, чи організаційних, чи інших причин відсутні умови для виконання такими працівниками покладених на них трудових обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Згідно п. 89 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України № 102 від 15.04.1993р. (з наступними змінами) оплата праці викладачів вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації, які не проводять заняття з незалежних від них причин (сільгоспроботи, епідемії, несприятливі метеорологічні умови тощо) провадиться відповідно до п.77 Інструкції.

У пункті 77 вказаної Інструкції зазначено, що у випадку, коли в окремі дні (місяці) заняття не проводяться з незалежних від учителя (викладача) причин (сільгоспроботи, епідемії, несприятливі метеорологічні умови тощо), його оплата здійснюється з розрахунку заробітної плати, встановленої при тарифікації, за умови, що вчитель (викладач) виконує іншу організаційно-педагогічну роботу. При відсутності такої роботи час простою оплачується в порядку і розмірах, визначених Кодексом законів про працю України.

Пунктом 1 постанові Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 року № 221 «Деякі питання оплати праці працівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, що фінансуються або дотуються з бюджету, в умовах воєнного стану» надати право керівникам державних органів, підприємств, установ та організацій, що фінансуються або дотуються з бюджету, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні в межах фонду заробітної плати, передбаченого у кошторисі, самостійно визначати розмір оплати часу простою працівників, але не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові тарифного розряду (посадового окладу).

Досліджуючи в порядку ч. 2 ст. 367 ЦПК України надані Кривоозерським ПАЛ на підтвердження доводів апеляційної скарги копії наказів по даному закладу, колегія суддів встановила наступне.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації та з врахуванням Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні, розпорядження Миколаївської обласної військової адміністрації" від 25.02.2022 року № 65-р «Про переведення місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій області на функціонування в умовах особливого стану», листа Міністерства освіти і науки України від 07.03.2022 року про організацію освітнього процесу в закладах професійної (професійно-технічної) освіти наказом Кривоозерського ПАЛ від 11.03.2022р. № 34-о було відновлено з 14 березня освітній процес у даному закладі в режимі дистанційної (надомної) роботи педагогічних працівників. Також наказано педагогічним працівникам ліцею здійснювати навчання згідно затвердженого розкладу уроків, проводити заняття за допомогою технології дистанційного навчання, фіксувати виконання навчальних програм у електронному або паперовому виді подальшим перенесенням у журнали теоретичного та практичного навчання та ін.

Наказом Кривоозерського ПАЛ від 18.04.2022р. № 22-к з врахуванням введення воєнного стану, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оплату праці», постанови КМУ від 07.03.2022р. № 221 було встановлено з 16 квітня по 30 квітня 2022 року в межах фонду заробітної плати, передбаченого у кошторисі, розмір оплати часу простою працівників ліцею не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові тарифного розряду (посадового окладу) таким працівникам:

ОСОБА_2 керівник фізичного виховання ;

ОСОБА_3 - старший майстер;

ОСОБА_1 - старший майстер

ОСОБА_4 психолог;

ОСОБА_5 механік;

ОСОБА_6 , - комірник

Аналогічний розмір оплати часу простою в період з 25 квітня по 30 квітня 2022 року був встановлений : ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заступникам директора з навчально-виробничої та навчально-виховної роботи.

Наказом Кривоозерського ПАЛ від 12.05.2022р. № 26-к було встановлено з 01 травня по 15 травня 2022 року в межах фонду заробітної плати, передбаченого у кошторисі, розмір оплати часу простою працівників ліцею не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові тарифного розряду (посадового окладу) таким працівникам:

ОСОБА_2 керівник фізичного виховання ;

ОСОБА_3 - старший майстер;

ОСОБА_1 - старший майстер

ОСОБА_4 психолог;

ОСОБА_9 керівник гуртка;

ОСОБА_10 вихователь;

ОСОБА_11 - бібліотекар;

ОСОБА_12 медична сестра;

ОСОБА_13 вихователь;

ОСОБА_14 інженер з охорони праці;

ОСОБА_15 лаборант;

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - технічний персонал;

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 сторожи.

При цьому обома наказами встановлено, що педагогічним працівникам оплату праці слід проводити із розрахунку заробітної плати, встановленої при тарифікації.

Зміст вказаних наказів не свідчить про вибіркове застосування положень ст. 34 КЗпП України щодо позивача в порівнянні із іншими працівниками при однакових умовах праці, враховуючи те, що режим простою було застосовано тільки до тих працівників, які не проводять (хоча б дистанційно) заняття з учнями та не виконують іншу організаційно-педагогічну роботу, тоді як у зазначений у наказах період у ОСОБА_1 по педагогічному навантаженню були відсутні уроки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що при запровадженні режиму простою для позивача, відповідачем дотримано гарантії з оплати праці, які закріплені у статті 113 КЗпП України та постанові Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 № 221.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі, та неправильності висновків суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції були неповно з`ясовані обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального права, то відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кривоозерського професійного аграрного ліцею задовольнити.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення заробітної плати відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська

Повний текст судового рішення складено 27 грудня 2022 року.