Провадження № 2/127/1981/22
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

31 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач, звертаючись до суду, вказував, що страховою компанією не доплачено страхове відшкодування, остання не у визначений термін направила свого представника, а тому за зверненням позивача оцінювачем було визначено суму матеріального збитку, яку, з урахування виплаченого, просив стягнути зі страхової компанії, а також стягнути витрати на проведення експертного дослідження. Крім того в силу положень ст.1194 ЦК України з інших двох відповідачів просив стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням.

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» заперечувала щодо задоволення позову, вказуючи, що ними було замовлено визначення вартості відновлювального ремонту та за висновком судового експерта страховою компанію доплачене страхове відшкодування.

Відповідач ОСОБА_2 також заперечував щодо задоволення позову та подав клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення цього клопотання. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує з матеріалів справи спір між сторонами виник з приводу розміру матеріального збитку та кожна із сторін посилається на надані ними висновки, заперечуючи висновки протилежної сторони, а тому суд вважає, що без призначення судової автотоварознавчої експертизи буде неможливо прийняти обґрунтоване та справедливе рішення.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи.

Отже, оскільки для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, зокрема щодо розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, є необхідність у спеціальних знаннях в галузі автотоварознавства, якими суд не володіє, суд вважає, що в справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

При цьому суд бере до уваги положення ст.12 ЦПК України, відповідно до яких суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав, зокрема надання доказів.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Визначаючись щодо експертної установи, суд враховує пропозицію сторін та вважає

можливим її доручення Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідачем ОСОБА_2 запропоновані питання для проведення експертизи щодо яких не заперечував представник позивача, а тому суд вважає за доцільне поставити на розгляд експерта питання запропоновані відповідачем. При цьому взяти до уваги пояснення представника позивача, що автомобіль відремонтований, а тому експертизу слід провести за матеріалам справи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі №127/15644/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватаного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки «Nissan Rogue Sports», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті пошкодження під час ДТП, яке мало місце 22.02.2022?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan Rogue Sports», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 22.02.2022 за участю автомобіля марки «Ford Transit D», під керуванням ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Експертизу провести за матеріалами справи № 127/15644/22.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу № 127/15644/22 направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8) для виконання.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: