Ухвала

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 454/2743/19

провадження № 61-8616ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня

2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 12 липня 2022 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , поширену ОСОБА_1 інформацію,

а саме:

- На сторінці користувача « ОСОБА_4 » соціальної мережі «Facebook»

в пості від 21 вересня 2019 року, опублікованому об 12:00 год. з дописом під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- На сторінці Інтернет-спільноти « Оголошення Червоноград, Сокаль, Соснівка » в соціальній мережі «Facebook» в пості від 21 вересня 2019 року, опублікованому об 12:10 год. та об 13:10 год. з дописом «Увага шахраї!!! ОСОБА_5 з його мамою ОСОБА_6 затруднюють будівельників та не доплачують їм грошей. Всі хто постраждав від цих осіб прошу максимального розголосу, а хто ще там не був то вам туди не потрібно. Місця роботи с. Острів, ринок майдан павільйон 30 (тюлі штори).»;

- На сторінці Інтернет-спільноти «Оголошення Червонограда» в соціальній мережі «Facebook» в пості від 21 вересня 2019 року, опублікованому об 11:28 год. користувачем « ОСОБА_4 », з приводу того, що ОСОБА_3 « Шахрай! Брехун! »;

- На сторінці Інтернет-спільноти «Оголошення Червонограда» в соціальній мережі «Facebook» в пості від 23 вересня 2019 року, опублікованому

об 10:17 год. та об 11:17 год. з дописом: «Увага увага увага аферисти Червонограда !!! ОСОБА_8 разом з його мамою ОСОБА_6 затруднюють будівельні бригади яким не платять гроші. Я попався на цей гачок 7 років тому. Після цього в них працювало ще багато людей».

Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати зазначену недостовірну інформацію тим самим чином, а саме шляхом розміщення резолютивної частини даного судового рішення в соціальній мережі «Facebook» на сторінці користувача « ОСОБА_4 », на сторінці Інтернет-спільноти в соціальній мережі «Facebook» «Оголошення Червоноград, Сокаль, Соснівка» на сторінці Інтернет-спільноти в соціальній мережі «Facebook» «Оголошення Червонограда».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 15 000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 114,18 грн судового збору та

6 000 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 056,55 грн судового збору та 6 000 грн витрат на правничу допомогу.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області

від 08 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 12 липня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 12 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі

10 757,60 грн. На підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме клопотання на виконання ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2022 року разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

2. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті касаційної скарги заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки з повним текстом постанови Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року останній ознайомився 03 серпня 2022 року після його опублікування у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Верховний Суд враховує, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року було оприлюднено на офіційному сайті ЄДРСР 03 серпня 2022 року, томувраховуючи наведені заявником обставини, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

3. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 454/2743/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць