Провадження № 2/686/1287/22
УХВАЛА
20.12.2022 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про захист прав споживача, визнання дій та рішення неправомірними та стягнення коштів страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат,
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про захист прав споживача, визнання дій та рішення неправомірними та стягнення коштів страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 13.12.2021 року у вказаній справі було призначено комісійну судову пожежно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.
14.03.2022 року до суду надійшов лист Львівського НДЕКЦ МВС України №19/114/17 про неможливість проведення комісійної судової пожежно-технічної експертизи.
20.10.2022 року до суду надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог.
08.11.2022 року до суду від відповідача надішли письмові заперечення на клопотання про збільшення позовних вимог.
16.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про призначення комісійної судової пожежно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:
- Де був осередок пожежі, що мала місце 15 жовтня 2019 року близько 04 год. 50 хв. в гаражному приміщенні, розташованому по вул. Озерній, 20 в м. Хмельницькому із транспортним засобом BMW модель «730D» номерний знак НОМЕР_1 ?
- Чи пов`язане виникнення пожежі, яка мала місце 15 жовтня 2019 року близько 04 год. 50 хв. в гаражному приміщенні, розташованому по вул. Озерній, 20 в м. Хмельницькому із транспортним засобом BMW модель «730D» номерний знак НОМЕР_1 із коротким замиканням, чи підпалом?
- Чи можна ідентифікувати пошкоджений транспортний засіб BMW модель «730D» номерний знак НОМЕР_1 за ідентифікаційним кодом VIN НОМЕР_2 ?
- Чи містить ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_2 транспортного засобу BMW модель «730D» номерний знак НОМЕР_1 сліди пошкоджень або внесення змін до нього?
Проведення комісійної судової пожежно-технічної експертизи просить доручити трьом науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центрам МВС України: Вінницький НДЕКЦ, Чернігівський НДЕКЦ, Дніпровський НДЕКЦ, провідною експертною установою визначити Вінницьку НДЕКЦ.
02.12.2022 року від представника позивача до суду надійшли заперечення щодо призначення комісійної експертизи у зв`язку з тим, що в матеріалах справи вже наявний висновок експерта за результатами проведення пожежно-технічної експертизи.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення комісійної судової пожежно-технічної експертизи з підстав, викладених у клопотанні.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо призначення комісійної експертизи та просив відмовити у його задоволенні та скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2021 року.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до ч.4 ст.107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
Суд вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим належним чином, оскільки ухвалою суду від 13.12.2021 року було призначено комісійну судову пожежно-технічну експертизу у кількості трьох експертів, проведення якої доручено Львівському НДЕКЦ УМВС України, на вирішення якої було поставлено ті ж самі питання. Однак, листом Львівського НДЕКЦ УМВС України від 14.03.2022 року вказану ухвалу було повернуто без виконання.
Окрім того, відповіді на запитання, зазначені в ухвалі суду від 13.12.2021 року, містяться у висновках експертів №1327/1493/21-23 від 15.11.2021 року та №253/06.21 від 30.06.2021 року за результатами проведення пожежно-технічної експертизи.
Суд вважає, що ухвала суду від 13.12.2021 року про призначення комісійної пожежно-технічної експертизи призведе до затягування часу розгляду справи, що впливатиме на порушення законних прав та інтересів позивача.
Також, представником відповідача не наведено переконливих для суду аргументів щодо необхідності проведення повторної комісійної пожежно-технічної експертизи та не надано доказів щодо неправильності висновків експертів, наявних в матеріалах справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення комісійної судової пожежно-технічної експертизи слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та скасувати ухвалу суду від 13.12.2021 року про призначення у справі комісійної пожежо-технічної експертизи в кількості трьох експертів, проведення якої доручено Львівському НДКЦ УМВС України.
Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-107, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення комісійної судової пожежно-технічної експертизи відмовити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року про призначення у справі комісійної пожежо-технічної експертизи в кількості трьох експертів, проведення якої доручено Львівському НДКЦ УМВС України скасувати.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.12.2022 року.

Суддя: С. Стефанишин