Справа № 191/817/22
Провадження № 2/191/275/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Лобової Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 року з нього, ОСОБА_1 , стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3750 грн. щомісячно, з усіх видів його заробітку (доходу), до закінчення нею навчання до 30 червня 2023 року, але не більше як до досягнення нею 23 років. 16.02.2022 року позивач був звільнений з роботи, у зв`язку зі скороченням чисельності штату, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. 17.03.2022 року ОСОБА_1 став на облік, як безробітній, в Синельниківську міськрайонну філію Дніпропетровського обласного центру зайнятості. В подальшому позивач посилається на те, що не зможе сплачувати аліменти в сумі 3750 грн. 00 коп. на утримання дочки ОСОБА_3 , 2002 року народження. В зв`язку із викладеними обставинами, позивач ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього за рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 року на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До початку проведення судового засідання позивач надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач до початку проведення судового засідання надала суду заяву, в якій вказала, що пред`явлений позов ОСОБА_1 не визнає, просить відмовити у його задоволенні, розгляд справи здійснювати без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

26 серпня 2020 року, на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що набрало законної сили 26.09.2020 року, з ОСОБА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3750 гривень щомісячно, з усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення нею навчання до 30 червня 2023 року, але не більше як до досягнення нею 23 років. Визначено стягнення провадити з 04 червня 2020 року (а.с.6-7).

Під час розгляду справи, судом встановлено, що з ОСОБА_1 здійснюється також стягнення аліментів, на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 року, що набрало законної сили 16.10.2019 року, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 , на підставі повідомлення про заплановане вивільнення від 15.12.2021 року №312, згідно наказу №4-к від 16.02.2022 року був звільнений з посади головного інженера з 16.02.2022 року, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату, за п. 1 ст. 40 КЗпП України, про що внесено відповідний запис до трудової книжки Серії НОМЕР_1 (а.с.13, 12).

За довідкою Синельниківської міськрайонної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 18.03.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітній у вказаній філії (а.с.11).

З 20 червня 2022 року ОСОБА_1 є працевлаштованим у ТОВ «Солома» за умовами контракту, з тривалістю 40 годинного робочого тижня, на посаду заступника директора підприємства, про що 17.06.2022 року видано відповідний наказ №23-К-. Його дохід з 20.06.2022 року по 30.06.2022 року склав 9374 грн. 55 коп.

Під час розгляду справ до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина (Глава 16 СК України), застосовуються норми ст. ст. 187, 189-192 і 194-197 Сімейного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених законом.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, ОСОБА_1 посилався на те, що у нього змінився матеріальний стан, оскільки від іншого шлюбу він має сина 2012 року народження, на утримання якого з 12.09.2019 року на підставі відповідно рішення суду з нього проводиться стягнення аліментів на його утримання. Крім того, з 16.02.2022 року він був звільнений з місця роботи, у зв`язку зі скороченням чисельності штату та в подальшому перебував на обліку в центрі зайнятості, однак з 20.06.2020 року є працевлаштованим за новим місцем роботи.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У цій справі судом встановлено і не спростовано матеріалами справи та позивачем те, що відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 року у справі №191/1665/20, розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства України, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , 2002 року народження, та суперечитиме її інтересам.

Крім того, трудові відносини ОСОБА_1 припинилися лише 16.02.2022 року, а з позовом до суду він звернувся 04.05.2022 року, що не виключило можливості його подальшого працевлаштування з 20.06.2022 року та отримання за десять робочих днів доходу у сумі 9374 грн. 55 коп. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач, подаючи 02.08.2022 року інші докази в обґрунтування позову, не надав суду довідку про доходи за відпрацьований повний місяць, при тривалості 40-годинного робочого тижня, хоча мав таку можливість.

Таким чином, суд встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а наявність другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, ст. 265 ЦПК України, ст.ст. 7, 181, 192 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

СуддяА. В. Твердохліб