Справа № 306/381/21
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Мацунича М. В., Кондра Р. Ю.,

з участю секретарки судового засідання Терпай С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Свалявської державної нотаріальної контори Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Козар Микола Михайлович, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року, ухвалене суддею Жиганською Н. М.,

у с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Свалявської державної нотаріальної контори про визнання за нею права власності на Ѕ частину житлового будинку з добудовою та Ѕ частину надвірних господарських будівель (сарай, гараж) за АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 06.10.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 2016, за померлою матір`ю ОСОБА_3 .

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року у задоволенні цього позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням місцевого суду позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Козар М.М., подала на нього апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та прийняти нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити, а також вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження в цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Козар М.М., на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.11.2021.

Своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу інші учасники справи не скористалися.

Учасники справи, їх представники в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому їх неявка, на переконання колегії суддів та відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідачку, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла орієнтовно у першій декаді грудня 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2022 року було витребувано зі Свалявської державної нотаріальної контори спадкову справу відносно померлої ОСОБА_1 (а.с.111-112).

26 липня 2022 року на адресу Закарпатського апеляційного суду від завідувачки Свалявської державної нотаріальної контори Дядюши О.О. по пошті надійшла копія спадкової справи № 22/2022 за померлою ОСОБА_1 /супровідний лист від 20.07.2022 № 153/01-16/, де відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Свалявським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області ПЗМУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 09.12.2021 за актовим записом 415, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як убачається з наявної у матеріалах справи копії ордеру серії РН-545 № 066/21 від 02.08.2021 адвокат Козар М.М. уповноважений був представляти інтереси ОСОБА_1 у Свалявському районному суді Закарпатської області та Закарпатському апеляційному суді (а.с.45, 101).

Апеляційну скаргу власноручно підписав представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Козар М.М., який її датував 09.12.2021 і безпосередньо таку подав до суду першої інстанції 20.12.2021 за вх. № 9466 (а.с.94-98).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, установлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Частинами 2, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Повноваження адвоката, зокрема як представника в цивільному судочинстві, підтверджується в порядку встановленому законом.

Сутність і правова природа представництва регулюється, зокрема положеннями глави 17 ЦК України, де визначається як правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч. 1 ст. 237 ЦК України).

Ця глава ЦК України поділяє представництво на: представництво за законом, тобто батьками, усиновлювачами, опікунами та іншими особами, у випадках визначених законом (ст. 242 ЦК України); комерційне представництво (ст. 243 ЦК України); представництво за довіреністю (ст. 244 ЦК України).

Водночас статтею 248 ЦК України врегульовано підстави припинення представництва за довіреністю.

Зважаючи на те, що ані Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ані Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 із подальшими змінами, ані глава 17 ЦК України не передбачають підстав припинення представництва за ордером адвоката, а відтак, на переконання колегії суддів і на підставі ч. 1 ст. 8 ЦК України, ч. 9 ст. 10 ЦПК України, в даному випадку слід застосувати аналогію закону, а саме пункт 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України щодо припинення представництва у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому її представник адвокат Козар М.М. не вправі був від її імені після смерті позивачки підписувати 09.12.2021 апеляційну скаргу і подавати таку до суду 20.12.2021 унаслідок припинення його повноважень у силу закону на представництво ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням наведеного апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження в цій справі підлягає закриттю.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Керуючись статтями 258, 260, 352, 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Козар Микола Михайлович, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Свалявської державної нотаріальної контори Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2022 року.

Суддя-доповідачка

Судді