ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-177/2007 Номер провадження 22-ц/814/1366/22Головуючий у 1-й інстанції Жорняк О.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року, ухвалене суддею Жорняк О.М., по справі за позовом ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовані будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Дергачівської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовані будівлі.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року вказаний позов задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ «Б-1» з верандою літ «б» та верандою літ «б2», тамбуром літ. «б» сараї літ. «Д», літ. «Г», зливну яму літ «Ж», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 , як особою, яка не була залучена до участі у справі та вважає, що рішення суду впливає на його майнові права. В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що ОСОБА_2 є його братом, а домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належало їхній матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті якої відкрилася спадщина на вказане домоволодіння, яку він прийняв шляхом вступу у фактичне володіння житловим будинком літ. «А-1», в якому проживав з народження та проживає до цього часу.

Апеляційна скарга подана скаржником 11.02.2022 р. до Харківського апеляційного суду. Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що про існування рішення йому стало відомо лише 14 січня 2022 р., при ознайомленні з матеріалами іншої цивільної справи № 2-1541/2008, у Дергачівському райсуді Полтавської області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.02.2022 р. витребувано з Дергачівського райсуду Харківської області цивільну справу № 2-177/2007.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

08.07.2022 р. ця цивільна справа надійшла до Полтавського апеляційного суду.

Згідно ст. 292 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналогічні положення закріплені у ст. 352 ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Відповідно доп. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 р., судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До набрання чинності цією редакцією Кодексу діяла редакція ЦПК України від 03.08.2017 р.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у вищевказаній редакції), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 р.), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте, враховуючи наведені скаржником обставини, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити цей строк як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, так як за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 803,94 грн., враховуючи, що за подання позивачем у 2006 році до суду першої інстанції позовної заяви майнового характеру було сплачено державне мито у сумі 535,96 грн. (535,96х150%=803,94) (а.с. 2,3).

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для сплати судового збору у сумі803,94 грн. за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги для надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 803,94 грн.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак