ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3481/22 Справа № 175/2367/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.

суддів Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі Усик А.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року у справі за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті Ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті Ключі» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що у 2009 році власниками житлових будинків, які розташовані на території житлового мікрорайону «Золоті ключі» смт Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, була створена Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі».

Відповідач ОСОБА_1 є власником будинку у мікрорайоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 загальною площею 111,9 кв.м. з 08.10.2018 року, здійснює користування внутрішньоквартальними мережами, що знаходяться в оперативному управління позивача, приймає участь у Зборах Асоціації.

Згідно п.6 ст. 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги «У разі укладення договору про надання комунальної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем такий договір укладається з виконавцем відповідної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку від власного імені. Умови укладення та виконання такого договору, а також відносини між колективним споживачем та індивідуальними споживачами регулюються статутом такого об`єднання та рішеннями його уповноважених органів управління»

Відповідно до зазначених положень закону, Статутом позивача визначено порядок відшкодування за рахунок внесків членів Асоціації витрат позивача на утримання майна, що знаходиться у спільному користуванні членів Асоціації, та розміри внесків затверджуються Загальними зборами Асоціації. Згідно Протоколу від 06.01.20р. внесок складав 1038 грн. з доданням нарахувань за вивіз ТБВ, компенсації за водопостачання, водовідведення згідно приладів обліку.

Відповідач повинна здійснювати сплату щомісячних платежів за отримані житлово - комунальні послуги та утримання, ремонт загального майна на користь Асоціації, однак ОСОБА_1 частково не сплачує внески членів Асоціації та на сьогодні її заборгованість складає 28 003 грн. 76 коп.

Також згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Інфляційні втрати позивача склали 2 263 грн. 76 коп. згідно розрахунку.

Просила ухвалити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача заборгованість за комунальні послуги в розмірі 28 003 грн. 76 коп., інфляційні витрати 2 263 грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року позовні вимоги Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті Ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті Ключі» заборгованість в розмірі 28 003,76 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2 263,76 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті Ключі» судові витрати у розмірі 2 270,00грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

У відзиві на апеляційну скаргу Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті Ключі» просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, з огляду на безпідставність її доводів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у 2009 році власниками житлових будинків та земельних ділянок, розташованих на території житлового мікрорайону «Золоті ключі» в смт Ювілейне (наразі смт Слобожанське) Дніпропетровського району Дніпропетровської області створено Асоціацію «Власників житлових будинків « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Асоціація «Власників житлових будинків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створена та діє як об`єднання власників житлових будинків та власників нежитлових приміщень відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Цивільного кодексу України та Статуту.

На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серії та номеру 356 від 08.10.2018 року виданого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М. відповідач ОСОБА_1 є власником житлового будинку (кадастровий номер: :02:001:0532), загальною площею 111,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Асоціація є колективним замовником послуг щодо вивозу та утилізації твердих побутових відходів, послуг з водопостачання та водовідведення, послуг по забезпеченню - пропускного режиму на територію, доказом чого є Договори та додаткові угоди додані до позовної заяви.

В силу зазначених вимог закону відповідач як власник житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язаний утримувати спільне майно, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також виконувати рішення загальних зборів Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі».

Відповідно до зазначених положень закону Статутом позивача визначено порядок відшкодування за рахунок внесків членів Асоціації витрат позивача на утримання майна, що знаходиться у спільному користуванні членів Асоціації, та розміри внесків затверджуються Загальними зборами Асоціації (Протоколи загальних зборів додаються). Згідно Протоколу від 06.01.20р. внесок складав 1038 грн. з доданням нарахувань за вивіз ТБВ, компенсації за водопостачання, водовідведення згідно приладів обліку.

Вивезення ТБВ нараховується будинкам категорії «житловий» та складається із двох складових: 74,00 грн. (42000/2/284/ = 74,00 грн.) та платіж з урахуванням коефіцієнта від площі ділянки.

Враховуючи викладене вище, за період з 01.11.2018р. по 31.04.2021 р. Відповідачу нараховано 40 406,02грн., сплачено відповідачем 12402,26грн., отже, до сума заборгованості зі сплати внесків із розрахунку 40406,02грн.- 12402,26грн.= 28 003,76грн. Інфляційні втрати позивача склали 2 263,76грн.

Задовольняючи позовні вимоги Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі», суд першої інстанції правильно виходив з того, що ОСОБА_1 як власник житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язана утримувати спільне майно, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а тому виникла заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з урахування інфляційних витрат, згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про те, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Посилання апеляційної скарги на те, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального закону, а саме зміст ст. 385 ЦК України та ст. 8 ЗУ Про ОСББ, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі» була заснована у 2009 році, то і керуватися необхідно було матеріальним законом, який діяв на той час.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України (в редакції 2009 року), власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків.

Згідно, ст. 8 ЗУ Про ОСББ (в редакції 2009 року), до складу асоціації можуть входити об`єднання та власники садиб, що використовують спільно внутрішньоквартальні інженерні мережі (споруди).

Таким чином, станом на 2009 рік, об`єднання власників квартир (житла) могло бути створено також власниками житлових будинків, а до складу асоціації могли входити об`єднання та власники садиб, що використовують спільно внутрішньоквартальні інженерні мережі, що спростовує доводи апеляційної скарги в цій частині.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Головуючий Н.М. Деркач

Судді М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко