справа №176/763/22
провадження №2/176/424/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», терті особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», терті особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подана повноважним представником позивача адвокатом Шашликовим Д.Г.

При цьому до позовної заяви, крім іншого, додано заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дані матеріали позову не відповідають вимогам статті 177 ЦПК України.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

Однак, вказані твердження суперечать чинному законодавству.

Слід звернути увагу, що згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» N 5 від 12 квітня 1996 року, до відносин, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Разом з тим, предметом спору є вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором. При цьому, жодних доказів того, що вказаний спір виник з правовідносин, пов`язаних зі споживчим кредитуванням, позивачем у позові не зазначено та до позову не приєднано.

Таким чином, посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, за подання до суду заяви про забезпечення позову, ставка судового збору для фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2481 гривень.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. (0,4 * 2481 гривень) за позовну вимогу немайнового характеру та 496,20 грн. (0,2 * 2481 гривень) за заявою про забезпечення позову.

Судовий збір має бути перерахований за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Жовті Води /м.Жовті Води/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004575, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору також відображені на офіційному сайті судової влади https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/tax/.

На підтвердження оплати судового збору позивачу необхідно надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору на вказану вище суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, дану позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», терті особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», терті особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА