СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4875/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом порушено правила підсудності, визначені ЦПК України, виходячи з наступного.

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено правило альтернативної підсудності, відповідно до якого позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача - АТ «Перший Український Міжнародний Банк» зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

У самому оскаржуваному виконавчому написі та постанові приватного виконавця зазначено адресу боржника - Кіровоградська обл., Долинський р-н., с. Олександрівка, вул. Шевченка, 31. Також, згідно копії паспорта позивача, він зареєстрований саме за цією адресою.

Крім цього, зі змісту постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.07.2021 року вбачається, що позивач працює у ТОВ «АГРО-ОЛІМП-О», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, за правилом частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно із положеннями частин 1 - 3 статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, м. Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або м. Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу.

Також із матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 58728546 перебуває на виконанні у приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Павелків Т.Л., що здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Златоусівська, 55, оф. 61,62, що також територіально не відноситься до Святошинського районного м. Києва.

Як зазначає в позовній заяві позивач, він фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , проте даний будинок також не знаходиться в Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у частині 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що зазначена справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідност. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 352-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко