overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/570/246/2022
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивачки - адвоката Голуб І.Г.

педставника законного представника неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника відповідача - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Голуб І.Г. подала клопотання про заміну сторони позивача правонаступниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки 21.02.2022 р. ними подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Шпинті А.Є. після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Голуб І.Г. просить провадження у справі зупинити, про що не заперечили інші учасники справи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з поданих до заяви матеріалів, засвідченої копії Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.02.2021 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяви приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Шпинті А.Є. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

На думку суду, спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак суд позбавлений можливості до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України, вирішити клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст.251,253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа №552/3416/22
Провадження № 2/552/1693/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Саркісян О.А.,
за участю секретаря Коробко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Київського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст буде виготовлений протягом пяти днів, не пізніше 19 грудня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141, 247, 258-259, 263-265. 280, 282, 354 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, рах. № НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк»), заборгованість за кредитом за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення (збільшення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) у загальному розмірі 46 877,05 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, рах. № НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» місце знаходження 61003, м. Харків, Конституції майдан, 22, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 466/299/22 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1882/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) за участю третіх осіб: Державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою і житловим приміщенням шляхом скасування арешту на усе нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/299/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Шевченківському районному суду м. Львова та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 645/1069/19
Провадження № 2-во/553/54/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 року по справі №645/1069/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова,Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області з 23 листопада 2022 року.

Частина 2 ст.2 ЦПК України, встановлює, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що дана справа належить до підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова, підсудність якого відновлена з 23.11.2022 року, приходжу до висновку про направлення даної заяви на розгляд до належного суду - Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,31,32,269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 14.12.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна
Провадження № 6/761/888/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2891/22
УХВАЛА
12.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
12 грудня 2022р. позивач надав до суду заяву, яку просить розглянути за його відсутності, про витребування з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса відомостей щодо того, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору у місті Одеса надати суду відомості чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так надати до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи.
Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2797/22
УХВАЛА

15.12.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Предметом позову є визнання Кувардіна таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст. 255 ЦПК України).

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, Кувардін знятий з обліку у квартирі АДРЕСА_1 - 29.09.2022р.

Згідно положень п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

Як вбачається з матеріалів справи за подання даного позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією ID №8667-0894-5210-0315 від 20.02.2022р.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №947/18119/22 закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір за подання даної позовної заяви немайнового характеру у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок сплаченого на розрахунковий рахунок №UA0015756, код отримувача 37607526, згідно квитанції квитанцією ID №8667-0894-5210-0315 від 20.02.2022р.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4861/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Коваленко О. Б.