Справа № 194/192/22
Номер провадження № 2/194/260/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей управління із соціальних питань Індустріального району Дніпровської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей управління із соціальних питань Індустріального району Дніпровської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині без згоди батька. Просить надати дозвіл ОСОБА_3 в супроводі матері ОСОБА_1 на тимчасові виїзди та в`їзди за межі України (за кордон) на територію населених пунктів України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 .

Позивач в позовній заяві не просить розглядати справу без її участі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи служби у справах дітей управління із соціальних питань Індустріального району Дніпровської міської ради в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 01 серпня 2022 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей управління із соціальних питань Індустріального району Дніпровської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині без згоди батька,та призначено справу до розгляду по суті на 07 вересня 2022 року о 08-30 год.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду подана заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

В судові засідання, призначені на 08-30 год. 07 вересня 2022 року, 10-30 год. 29 вересня 2022 року, 11-00 год. 24 жовтня 2022 року, 10-00 год. 15 листопада 2022 року, 10-30 год. 07 грудня 2022 року, позивач не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином за номером мобільного телефону, вказаному у позовній заяві, про що свідчать довідки про доставку SMS.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Позивач заяву про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження, зміну номеру мобільного телефону та заяву про розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, Першого протоколу та протоколів № №2,4,7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, оскільки позивач повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS, заява від позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей управління із соціальних питань Індустріального району Дніпровської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині без згоди батька, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей управління із соціальних питань Індустріального району Дніпровської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині без згоди батька - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2022 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін