Справа № 206/8041/13-ц
Провадження № 6/204/91/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

02 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Чудопалової С.В. за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради (адреса знаходження: просп. Петра Калнишевського, 55, м. Дніпро), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - ВСТАНОВИВ :

Заявник Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 08.04.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради 16082,70 грн., як суму наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. 16.09.2015 року, на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який 24.09.2015 року направлений управлінням для виконання до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Заявник вказує, що протягом тривалого часу постанова про відкриття виконавчого провадження на їхню адресу не надходила, у зв`язку з чим управління звернулося із запитами до Чечелівського ВДВС з проханням повідомити чи вирішено питання про відкриття виконавчого провадження. 26.09.2019 на адресу управляння надійшов лист Чечелівського ВДВС, згідно якого було встановлено, що державним виконавцем на виконання виконавчого листа № 206/8041/13-ц від 16.05.2015 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Також в листі зазначено, що надати відомості про хід виконання виконавчого провадження та будь які документи не має можливості, оскільки виконавче провадження знищено за закінченням строку зберігання. Заявник зазначає, що фактично постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист на адресу управління не надходили. Одночасно заявник зазначає, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 23.01.2019 «Про внесення змін до рішення міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» затверджено виконавчий орган міської ради зі статусом юридичної особи Лівобережне управління соціального населення Дніпропетровської міської ради. Згідно з рішенням ХХІІ сесії VІІ скликання Самарської районної у місті Дніпрі ради «Про припинення діяльності управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради як юридичної особи шляхом реорганізації» діяльність управління як юридичної особи припиняється шляхом реорганізації (приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради) з 24.04.2019 . У зв`язку з чим, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правової та кадрової роботи Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради Котенко Г. надала заяву, якою просила розглянути справу без їх участі, вимоги викладені у заяві підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення від 08.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради 16082,70 грн., як суму наданої тимчасової державної допомоги (а.с. 68).

На підставі рішення суду від 08.04.2014 було видано виконавчий лист, який 24.09.2015 направлений управлінням для виконання до Чечелівського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 88, 93).

Відповідно до запитів управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради від 13.12.2018 та 07.08.2019 зверталося до Чечелівського ВДВС з проханням надати інформацію стосовно виконавчого провадження за виконавчим листом від 08.04.2014 (а.с. 93,94).

З відповіді Чечелівського ВДВС від 26.09.2019 року вбачається, що державним виконавцем на виконання виконавчого листа № 206/8041/13-ц від 16.05.2015 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.92).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 23.01.2019 року №40/40 «Про внесення змін до рішення міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» затверджено виконавчий орган міської ради зі статусом юридичної особи Лівобережне управління соціального населення Дніпропетровської міської ради.

Згідно з рішенням ХХІІ сесії VІІ скликання Самарської районної у місті Дніпрі ради «Про припинення діяльності управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради як юридичної особи шляхом реорганізації» діяльність управління як юридичної особи припиняється шляхом реорганізації (приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради) з 24.04.2019 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача внаслідок реорганізації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки діяльність управління Самарської районної у місті Дніпрі ради, як юридичної особи припинилася шляхом реорганізації, внаслідок чого відбулась заміна стягувача на Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради по справі № 206/8041/13-ц за позовом управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення суми наданої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Щодо заявлених вимог про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд дійшов до наступного.

Як на доказ втрати виконавчих документів представник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради посилається на лист Чечелівського ВДВС від 23.09.2019 , в якому зазначено, що виконавче провадження знищено за закінченням строку зберігання відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, а також на те, що при перевірці реєстру виконавчих проваджень встановлено, що державним виконавцем на виконання виконавчого листа № 206/8041/13-ц від 16.05.2015 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», однак фактично постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист №206/8041/13-ц на адресу управління не надходили, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи про направлення вказаних документів стягувачу, або поштового повідомлення про отримання управлінням виконавчих листів від відділу ДВС.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлює Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 25.07.2002 року у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України», Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 15.01.2010 у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, ReportsofJudgmentsandDecisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «ІммобільяреСаффі» проти Італії» (ImmobiliareSaffi v. Italy), [GC], №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (серед інших джерел, згадане вище рішення у справі Войтенка, п. 53).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у визначеному законом порядку.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наявність об`єктивних обставин, що перешкоджають заявнику пред`явити виконавчі документи до виконання у визначені строки, те, що рішення суду залишається невиконаним, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 18, 431, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 206/8041/13-ц, виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 16.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, з управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради на Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Видати Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради дублікат виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 року № 206/8041/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Визначити поважними причини пропущення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 року № 206/8041/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 року № 206/8041/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Повний текст ухвали складено 07.11.2022.

Суддя С.В.Чудопалова