Справа №: 398/4182/22
провадження №: 2-о/398/199/22
РІШЕННЯ
Іменем України

"21" грудня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із значеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник після досягнення пенсійного віку звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. Заяву розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Миколаївській області та рішенням від 09.11.2022 №81 відмовлено в призначені пенсії за віком. Причиною відмови вказано недостатність страхового стажу. При цьому, в рішенні про відмову в призначенні пенсії зазначено, що до страхового стажу не зараховано період роботи протягом лютого 1983 грудня 1998 років, згідно з трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_1 від 17.02.1983 року, яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки на титульному аркуші наявне виправлення дати народження та відсутній запис про документи, на підставі яких внесено зміни. Також не прийнято до уваги дані довідок від 20.09.2022 № 598-604, виданих ТОВ «Дружба народів», які підтверджують період роботи з 1983 по 1993 рік, оскільки підприємство зареєстровано на тимчасово окупованій території. Крім того, в усному порядку повідомлено про неможливість прийняття до уваги довідки №235 від 16.09.2022, виданої архівом Олександрійської районної ради, що підтверджує стаж роботи з 1993 по 1997 рік, оскільки в первинних документах прізвище заявника значиться « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_3 », в той час як згідно паспорту « ОСОБА_1 ». У зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що дасть йому змогу повторно звернутися до пенсійного органу для призначення пенсії.

Ухвалою суду від 01.12.2022 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримують.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, вирішення питання задоволення заяви залишили на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта № НОМЕР_2 , він виданий на особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого Гниляковською с/радою Одеського р-ну Одеської обл., ОСОБА_1 (російською) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Гниляковка, Одеський р-н, Одеська обл., актовий запис №87 (а.с.26).

Відповідно до копії листа Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Кіровоградській області Бондара Валерія повідомлено, що згідно рішення від 09.11.2022 №81 йому відмовлено у призначені пенсії за віком. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи протягом лютого 1983 грудня 1998 років, оскільки на титульному аркуші наявне виправлення дати народження та відсутній запис про документи, на підставі яких внесено зміни. Також не прийнято до уваги дані довідок від 20.09.2022 № 598-604, виданих ТОВ «Дружба народів», які підтверджують період роботи з 1983 по 1993 рік, оскільки підприємство зареєстровано на тимчасово окупованій території (а.с.6-7).

Згідно копії трудової книжки серія НОМЕР_1 , вона видана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , профессия електрогазосварщик» (російською) (а.с.8-10).

Відповідно до копії Архівної довідки, виданої трудовим архівом Олександрійської районної ради від 16.09.2022 № 235, у документах з кадрових питань «Асоціація селянських сільськогосподарських кооперативів Недогарських селян» в книгах нарахування заробітної плати значиться « ОСОБА_1 (так в документах) за 1993 -1994 роки, ОСОБА_3 (так в документах) за 1995 1997 роки, та є відомості про вихододні» (а.с.17).

Згідно копії довідки №599 від 20.09.2022, виданої фактично діючим на території АР Крим органом, « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (рос.) дійсно являвся членом колгоспу, основний вид діяльності Рослинництво у поєднанні з тваринництвом (змішане сільське господарство) з лютого 1983 р. по березень 1993 року і працював з: 1992 р. по 1993 р., стропальник (а.с.19).

Згідно копій довідки №600-604 від 20.09.2022, « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (рос.) був членом та працював в Ордені Леніна колгоспу «Дружба народів» у період з 1983 по 1993 рр. (а.с. 20-24).

Крім того, судом досліджено архівні копії розпоряджень голови Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.11.1997 №431-р «Про скасування реєстрації асоціації сільськогосподарських кооперативів недогарських селян», від 04.01.1998 № 1-р «Про реєстрацію кооперативу сільськогосподарських пайовиків с. Недогарки», від 29.06.1998 № 184-р «Про реєстрацію змін до статуту кооперативу сільськогосподарських пайовиків с. Недогарки» та від 24.05.2000 № 247-р «Про реєстрацію змін та доповнень до статуту фермерського господарства «Данило».

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки трудова книжка колгоспника та архівні довідки є основним документом, що підтверджують трудовий стаж, а наявність неточних анкетних даних заявника, перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати йому трудовий стаж.

Інформація, що зазначена в трудовій книжці колгоспника та архівній довідці, належність яких просить встановити заявник, збігається з інформацією зазначеною у наданих ним документах.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки колгоспника та архівних довідок, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком та він позбавлений можливості підтвердити їх належність йому в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 17.02.1983 року та архівної довідки №235 виданої 16.09.2022 р. трудовим архівом Олександрійської районної ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова