Справа № 524/1168/22
Провадження №2/524/2066/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

секретар судового засідання Топчій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

14.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку починаючи з дня звернення до суду і до закінчення нею навчання, а саме до 30.06.2022 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживає разом з матір`ю. На даний час ОСОБА_3 досягла повноліття, але разом з тим, вона навчається на першому курсі денного відділення Кременчуцького професійного ліцею ім.А.С.Макаренка. Відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість. Оскільки дочка навчається на денному відділенні у Кременчуцькому професійному ліцеї ім. А.С. Макаренка, стипендії не отримує, ніякого джерела доходів не має, враховуючи те, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, непрацездатних батька чи матері на його утриманні не перебуває, він зобов`язаний та має можливість утримувати свою повнолітню дочку ОСОБА_3 , яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2022 року відкрито провадження в справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав, повідомив суду, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці у зв`язку із навчанням, він ніде не працює, має на утриманні непрацюючу матір, яка є пенсіонером. Просить врахувати, що донька у 2022 році отримувала стипендію.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб, який 25.10.2010 розірвано, що підтверджує копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , видана Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 13.01.2004, серія НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 30.

Відповідно до довідки ПП «Онвард Трейд» №2 від 11.01.2022 ОСОБА_1 займає посаду продавця продовольчих товарів, її дохід за період з липня 2021 року по грудень 20201 року склав 36342,03 грн.

Згідно з довідкою, виданою Кременчуцьким професійним ліцеєм ім..А.С.Макаренка №493 від 22.12.2021, ОСОБА_3 навчається у Кременчуцькому професійному ліцеї ім. А.С.Макаренка на денному відділенні з 1 вересня 2019 по теперішній час за професією «Кухар, кондитер», термін навчання складає до 30.06.2022.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз статей 182, 191, 199, 200, 201 СК України у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави п`ятої розділу першого ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред`явлений позов.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи, що форма навчання повнолітньої дитини позивача та відповідача є денною, і вона потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби в матеріальній допомозі батьків.

При цьому, форма навчання ОСОБА_3 є денною, що виключає її працевлаштування.

Обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що на час вирішення справи період навчання ОСОБА_3 закінчився, а саме 24.06.2022, проте із даним позовом позивач звернулася 14.02.2022, отже та виходячи з вимог ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, суд вважає за можливе вирішити дану справи по суті.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні доньку ОСОБА_3 , 2004 року народження.

Згідно наказу 294-К від 27.06.2022 року АТ «Полтаваобленерго» Велико-Кохнівська філія відповідач був звільнений з посади електромонтера лише з 01.07.2022 року. Також будь-яких підтверджуючих документів, що на його утриманні перебуває мати ОСОБА_4 суду не надав.

Одночасно суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 відповідно до довідки Кременчуцького професійного ліцею ім. А.С. Макаренкавід 21.10.2022 року отримувала стипендію у 2022 році у загальному розмірі 7696,25грн.

Отже, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, щодо спростування обставини викладених позивачем у позовній заяві, а також те, що за станом здоров`я або за матеріальним становищем відповідач не має змоги сплачувати аліментів, або те, що у відповідача наявні інші діти, або непрацездатні чоловік, дружина, батьки, дочка, син, або наявні інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, суд вважає за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів із відповідача у розмірі 1/5 частки всіх видів його доходів.

Таким чином, беручи до уваги обов`язковість сукупності таких юридичних фактів - як досягнення дочкою сторін, на час звернення із даним позовом, повнолітнього віку, навчання і у зв`язку з цим існування потреби у матеріальній допомозі, не доведення відсутності у відповідача не можливості надавати таку допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/5 частки всіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 14.02.2022 і на весь період навчання, тобто до 24.06.2022.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів звільнена (пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень частини 6 статті 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 992 грн 40 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_2 до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263, 265, 354, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 14.02.2022 і до закінчення навчання, тобто до 24.06.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В.Гончаренко