Провадження № 2/161/4351/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про визнання незаконним відключення електроенергії та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд визнати незаконними дії відповідачів, які полягали у відключенні від електропостачання квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати їх відновити електропостачання у вказане житло.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2022 року вищевказану справу № 161/14026/22 було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та за наявними у справі матеріалами.

24.10.2022 року позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву, в якій вона просить суд розгляд цивільної справи № 161/14026/22 проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що спір у даній справі стосується малолітньої дитини, особи з інвалідністю по зору та пенсіонерки, у зв`язку з чим існує необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін.

Для вирішення питання про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно з цим ч. 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про визнання незаконними дій відповідачів з приводу відключення електроенергії та просить зобов`язати їх вчинити певні дії.

Тобто за своєю категорією вищевказаний позов відноситься до справ про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також не відноситься до справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Наведене свідчить про ту обставину, що суд при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження в залежності від наявності певних обставин має право здійснити перехід на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На переконання суду, зазначені обставини повинні бути такими, які істотно ускладнюють або унеможливлюють можливість реалізації учасниками судового провадження своїх процесуальних прав.

Клопотання позивачки обґрунтоване виключно тією обставиною, що рішення у даній справі стосуватиметься прав та законних інтересів малолітньої дитини, особи з інвалідністю по зору та пенсіонерки.

Однак, вищевказані доводи не є самостійною підставою для здійснення переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на те, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження докази можуть бути поданими сторонами до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті, враховуючи ту обставину, що жодна із сторін в будь-якій мірі не обмежена у можливості реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі й подавати свої пояснення у письмовій формі, звертатися до суду із заявами та клопотаннями, а також надавати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд не вбачає підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Враховуючи наведене, а також того, що оцінка наданим сторонами доказам надається в нарадчій кімнаті, що, в свою чергу, в жодній мірі не впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи в незалежності від обсягу наданих сторонами доказів, суд вважає клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи 161/14026/22 у порядку загального позовного провадження необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 274, 276, 277, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про визнання незаконним відключення електроенергії та зобов`язання вчинити дії в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська