Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/368/22

Провадження № 2/348/522/22

20 травня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Процесуальні дії у справі.

14.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТзОВ "Вердикт Капітал", треті особи, на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 4 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова В.О. зареєстрований в реєстрі за №14569, про стягнення з мене на користь ТОВ «Вердикт Капітал» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №014/0003/82/55820 від 10.07.2006, грошових коштів у сумі 396 88 (триста дев`яносто шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 43 коп. та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. В обґрунтування позову наведено наступне. 14.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. №14569 виданого 04.11.2021 про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №014/0003/82/55820 укладеного 10.07.2006 нібито між ним та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» грошових коштів у сумі 396888,43 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 25907,37 грн.;прострочена заборгованість по несплачених відсотках та комісією за користування кредитом 370481,06 грн. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 08.04.2021 по 25.05.2021. Також, приватний виконавець Ігнатів О.Л. 14.12.2021 по даному виконавчому провадженні прийняв постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 39688,84 грн.; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою було визначено розмір мінімальних витрат у сумі 500,00 грн.; постанову про арешт коштів боржника.20.12.2021 приватний виконавець прийняв постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в розмірі у 437077,27 грн., в т. ч., сума боргу за виконавчим документом - 396888,43 грн., основна винагорода -39688,84грн., витрати - 500,00 грн., яка була направлена для виконання по місцю отримання ним заробітної плати у ТОВ «ІВ-Авто». Вважає, що здійснений приватним нотаріусом Сазонова О.М. виконавчий напис №14569 від 04.11.2021 не підлягає виконанню, оскільки жодного кредитного договору із Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» він не укладав, підпис вказаний у ньому йому не належить. Крім того, вказав, що вимога банку про стягнення з нього заборгованості по кредитному договорі на час вчинення виконавчого напису не може бути безспірною з тих причин, що строк повернення кредиту встановлений 09.07.2009р. (п. 1.2. кредитного договору) і з того часу у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Відповідно до умов кредитного договору нібито укладеного між ним та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» відсутня домовленість про інший строк давності ніж передбачений ст.257 та ст.258 ЦК України, а саме: 3-річний строк (для вимог про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками) та 1-річний строк (для вимог про стягнення стягнення неустойки (штрафу, пені)) - тоді як за виконавчим написом №14569 від 04.11.2021 стягнення здійснюється після спливу 3 років з часу закінчення строку кредитного договору. Також виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема, оригіналу кредитного договору. Тому виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України.

15.02.2022 ухвалою судді постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

15.02.2022 суд задовольнив клопотання позивача і вжив заходи забезпечення позову, а саме постановив: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївноюзареєстрованого в реєстрі за № 14569 від 04 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал" заборгованість у розмірі 396888,43 гривень, у виконавчому провадженні ВП №67900664 від 14.12.2021.

14.04.2022 суд ухвалою закрив підготовче провадження у даній справі, призначив справу до судового розгляду по суті.

29.04.2022 суд ухвалою відклав засідання у справі.

20.05.2022 позивач в судове засідання не з"явився, від представника позивача адвоката Куцого О.С. на адресу суду поступила заява, в якій прость розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

20.05.2022 представник відповідача повторно в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відзиву не подав. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання також не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Пояснень не подали.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Місцем народження та проживання позивача є м. Надвірна, Івано-Франківської області. Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 20.12.2001. Це стверджується копією паспорта громадянина України.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною реєстраційний номер 14569 від 4 листопада 2021 року (який було вчинено не на оригіналі кредитного договору, а на окремому нотаріальному бланку)з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"стягнено заборгованість за кредитним договором №014/0003/82/55820 від 10.07.2006 в сумі 396888,43 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 25907,37 грн.; прострочена заборгованість по несплачених відсотках та комісією за користування кредитом 370481,06 грн. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 08.04.2021 по 25.05.2021

З постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекси Любомировича, серії ВП № 67900664 від 14.12.2021 встановлено, що приватним виконавцем за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", на підставі виконавчого напису №14569 від 04.11.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №14569 від 04.11.2021 про заборгованість в розмірі 396388,43 гривень та стягнуто виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 39688,84 гривень.

З постанови про стягнення з боржника основної винагороди приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекси Любомировича, серії ВП № 67900664 від 14.12.2021 встановлено, що приватним виконавцем стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду приватного виконавця у розмірі 39688,84 гривень.

З постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекси Любомировича, серії ВП № 67900664 від 14.12.2021 встановлено, що приватним виконавцем визначено для боржника ОСОБА_1 загальну суму мінімальних витрат500,00 гривень.

З постанови про арешт коштів боржника приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекси Любомировича, серії ВП № 67900664 від 14.12.2021 встановлено, що приватним виконавцем накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 437 077, 27 гривень у розмірі 39688,84 гривень.

З постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекси Любомировича, серії ВП № 67900664 від 14.12.2021 встановлено, що приватним виконавцем звернуто стягнення на доходи позивача (боржника) в розмірі у 437077, 27 гривень, яка була направлена для виконання по місцю отримання ним заробітної плати у Товариства з обмеженою відповідальністю«ІВ-Авто».

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно зі ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти1, 3 глави 16 розділу II Порядку), а також визначає, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною.На момент вчинення виконавчого напису існував спір щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, а також спірний виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема, оригіналу кредитного договору, оскільки за наявності оригіналу виконавчий напис мав би бути вчинений на оригіналі договору, а не на окремому аркуші.

Законодавством заборонено нотаріусу здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу (постанова КЦС ВС від 5 серпня 2020 року у справі № 450/1610/15-ц). Оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом за межами свого нотаріального округу, щодо боржника, який не зареєстрований та ніколи не проживав в межах Київського міського нотаріального округу.

Ні відповідачем, ні третіми особами у встановлений судом строк не було подано жодних доказів щодо спростування доводів позивача.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1488,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною4 листопада 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №14569 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" судовий збір у справі у розмірі 1488(одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійокна користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",ідентифікаційний код 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, м. Київ.

Третя особа, на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, місцезнаходження: вул. Данила Галицького, 48, смт. Вигода, Долинського району, Івано-Франківської області.

Третя особа, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 20.05.2022.

Суддя Матолич В.В.