Справа № 507/596/22
Провадження № 2/507/203/2022
Номер рядка звіту 71
"27" жовтня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,
з участю позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - Пащенка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 в позові вказував, що у нього із відповідачкою ОСОБА_2 є двоє спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після народження меншого сина, відповідачка залишила його із дітьми та переїхала проживати до матері, таким чином вона самоусунулася від виконання батьківських обов`язків та фактично відмовилася від дітей. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач: ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із підстав заявлених в позові, також пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 з того часу як залишила сім`ю, жодного разу не телефонувала, не цікавилася дітьми, будь-якої допомоги щодо утримання дітей не надавала.
Відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області надав висновок щодо недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
Орган опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області пояснень по справі не надав, представник в судове засідання не з`явився.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 10 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку із викликом сторін(а.с.11).
Ухвалою від 03 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.39).
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначений факт підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.5).
Згідно довідки Любашівської селищної ради від 10 червня 2022 року , позивач ОСОБА_1 проживає разом із дітьми, а ОСОБА_2 фактично проживає по АДРЕСА_1 (а.с.9).
З акту обстеження умов проживання від 04 травня 2022 року , складеним головним спеціалістом ССД Подільської РДА Пащенком С.В., начальником ССД Любашівської селищної ради Карналь А.Г., фахівцем із соціальної роботи Любашівської селищної ради Лоза Т.М. , вбачається, що проведено обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , разом із батьком, мати ОСОБА_2 із дітьми не проживає. Умови проживання дітей добрі, вони забезпечені усім необхідним для розвитку (а.с.6).
Згідно висновку від 11 жовтня 2022 року, який надано до суду органом опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, недоцільно позбавляти прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема якщо він якщо вона, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей, про що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Так, в судовому засіданні ОСОБА_7 в якості свідка пояснив, що його син ОСОБА_1 проживав однією сім`єю із ОСОБА_2 , в них народилося двоє синів. Проте, після народження меншого сина, приблизно через місяць ОСОБА_2 залишила дітей, пішла проживати до своєї матері, а потім десь поїхала. Він її телефонував і в розмові вона повідомила, що вийшла заміж за іншого і не має наміру повертатися до дітей, а також сказала, що її байдуже до дітей. Також пояснив, що вона змінила номер телефону. За весь час, як вона залишила дітей , вона жодного разу не поцікавилася ними. Діти проживають із своїм батьком в окремому будинку, а він та його дружина, допомагають своєму сину ОСОБА_14 виховувати дітей.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_1 являється її сином, він проживав разом із ОСОБА_2 та в них народилося двоє синів. Після народження другого сина , вона почала йти десь із дому, ніби як до матері, а то ще кудись , дітям перестала приділяти увагу, вживала алкоголь, дитину грудьми не кормила. Меншій дитині було місяць, як вона взагалі залишила сім`ю, та із тих пір жодного разу не цікавилася дітьми, не телефонувала , не купляла дітям нічого. Дітки проживають із своїм батьком, він належним чином виконує свої батьківські обов`язки, а вона як бабка дітей, допомагає сину у вихованні та утриманні дітей.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_15 проживала із ОСОБА_16 , в них народилося двоє синів. Діти проживають із ОСОБА_14 , а її донька ОСОБА_17 , коли приїжджала до неї , то повідомила , що виходить заміж за іншого, а діти сказала, що нехай будуть із батьком. Про те, що вирішується питання про позбавлення батьківських прав, доньці відомо, бо приходив представник органу опіки та піклування, і вона про це повідомила доньку.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що його рідна сестра ОСОБА_2 проживала із ОСОБА_16 і в них народилося двоє синів. Після народження меншого сина, коли йому було лише один місяць, його сестра десь поїхала і залишила сім`ю. Від своєї матері йому відомо, що ОСОБА_17 вийшла заміж. Діти проживають із ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що її племінник ОСОБА_4 сам виховує двох малолітніх дітей, ОСОБА_15 залишила сім`ю після народження меншого сина, коли йому було лише один місяць. ОСОБА_2 , коли проживала із ОСОБА_14 вживала алкоголь, могла десь піти, залишивши дітей. Дітьми вона не цікавиться , не телефонує, нічого дітям не присилає. ОСОБА_14 у виховані дітей допомагають родичі, зокрема його батьки, діти забезпечені всім необхідним, добре доглянуті, ОСОБА_14 хороший батько.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що перебуває в дружніх стосунках із ОСОБА_14 , коли його дружина народила другу дитину, то в невдовзі вона дітей залишила на ОСОБА_14 . Він часто приходить до ОСОБА_14 із періодичністю 1-2 рази на тиждень , то ОСОБА_17 не було. ОСОБА_4 виховувати дітей допомагають його батьки.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що із липня місця 2022 року він проживає в смт.Любашівка, перебуває в дружніх стосунках із ОСОБА_14 . Йому відомо, що ОСОБА_14 виховує двох малолітніх синів, йому допомагають батьки, а дружину ОСОБА_14 він навіть не бачив.
Також, з акту обстеження умов проживання від 04 травня 2022 року та із довідки Любашівської селищної ради від 10 червня 2022 року вбачається, що малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають за адресою: АДРЕСА_2 , разом із батьком, мати ОСОБА_2 із дітьми не проживає.
Висновок від 11 жовтня 2022 року органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської про недоцільність позбавлення прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей , має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 статті 19 СК України).
Суд не погоджується з наданим висновком, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, що відповідачка за власною ініціативою самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, без поважних причин, залишивши їх без материнської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дітьми, позивачем доведено, що поведінка відповідачки відносно дітей є свідомим нехтуванням своїми батьківськими обов`язками. Таким чином, зазначений висновок, на думку суду, суперечить встановленим в судовому засіданні обставинам справи та суперечить інтересам дітей.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 без поважних причин повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а тому суд дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це не суперечить інтересам дітей.
Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що при зміні своєї поведінки та зміні обставин згідно зі ст. 169 СК України відповідач не позбавлена права звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 992 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 1).
Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) батьківських прав, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити відповідачці, що відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України вона не позбавлена права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав допускається, якщо батько (мати) змінили свою поведінку та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст складено 31 листопада 2022 р.

Суддя Дармакука Т.П.