Єдиний унікальний номер 725/7256/21
Номер провадження 2/725/1245/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтун О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Роскрут Орест Семенович до ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Групп», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів, акту про реалізацію майна недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Роскрут О.С. до ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., ТОВ «Реноме Групп», ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів, акту про реалізацію майна недійсними.

Представником позивача до суду надано клопотання про призначення оціночної судової будівельно-технічної експертизи.

Необхідність проведення якої обґрунтовував тим, що оцінка спірного майна - нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , а саме: склад літ. Г1, загальною площею 3067,30 кв.м., клерувальне відділення літ. Г2, загальною площею 1701,00 кв.м, клерувальне відділення літ. ГЗ, загальною площею 12,30 кв.м., складу літ. Д загальною площею 2439,10 кв.м., визначена суб`єктом оціночної є істотно заниженою та такою, що проведена із порушенням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту № 1 «Загальних засад оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. № 1440, Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р. № 1442.

Просив доручити проведення експертизи судовому експерту Маковейчуку Михайлу Івановичу (м. Сторожинець, вул. Річкова, 6-а)

У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися. Через канцелярію суду представником подану заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив призначити експертизу.

Інші учасники справи у підготовче засідання не прибули.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши подане клопотання та частково матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що позивачкою оспорюються електронні торги та акт про реалізацію майна, в тому числі з підстав того, що вартість майна була істотно занижена суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи та ухвалення по справі об`єктивного судового рішення, необхідно призначити по даній цивільній справі експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103, 104, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Роскрут Орест Семенович до ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Групп», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів, акту про реалізацію майна недійсними судову оціночну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Маковейчуку Михайлу Івановичу (м. Сторожинець, вул. Річкова, 6-А), на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість нежитлових приміщень за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, № 4, а саме: склад літ. Г1, загальною площею 3067,30 кв.м., клерувальне відділення літ. Г2, загальною площею 1701,00 кв.м., клерувальне відділення літ. Г3, загальною площею 12,30 кв.м., складу літ. Д загальною площею 2439,10 кв.м. станом на 10.06.2021 року;

2. Чи відповідає виконана 10.06.2021 року ТОВ «Реноме Групп» () оцінка нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , а саме: склад літ. Г1, загальною площею 3067,30 кв.м., клерувальне відділення літ. Г2, загальною площею 1701,00 кв.м., клерувальне відділення літ. Г3, загальною площею 12,30 кв.м., складу літ. Д загальною площею 2439,10 кв.м. вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обов`язків без поважних причин.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №725/7256/21.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати за необхідності на вимогу експерта доступ до спірних приміщень.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун