Справа № 744/270/22
Провадження № 2/744/144/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про самовідвід

03 жовтня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Лінік Є. П.,

за участю:

представника органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області

Верхулевської Н. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом, поданим органом, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, в інтересах позивачів: неповнолітньої ОСОБА_1 ; малолітнього ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, із наведенням у позовній заяві відомостей стосовно третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

За позовом сторона позивача прагне позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й стягнення з відповідача аліментів. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

03 жовтня 2022 року в цивільній справі за вказаним позовом судом на обговорення учасників справи винесена заява судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід, яка аргументована тим, що суддя Гнип О. І. переконаний, що сумнів в його неупередженості або об`єктивності як судді може викликати те, що службу у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, яка по суті є ініціатором розглядуваного позову й окреслює свою правову позицію однозначно в інтересах лише однієї із сторін у спорі, а саме виключно й тільки в інтересах позивачів, очолює ОСОБА_5 рідний брат колеги судді Гнипа О. І. судді Смаги Сергія Валерійовича, що унеможливлює ухвалення, на думку судді Гнипа О. І., ним бездоганно об`єктивного судового рішення у справі з точки зору стороннього спостерігача.

Враховуючи такі обставини, суддя Гнип О. І. впевнений, що у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості як судді у цивільній справі за позовом, поданим органом, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, в інтересах позивачів: неповнолітньої ОСОБА_1 ; малолітнього ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, із наведенням у позовній заяві відомостей стосовно третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 .

Зазначена вище заява судді Гнипа О. І. про самовідвід у судовому засіданні 03.10.2022 була поставлена на обговорення учасників справи.

Представник органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області, головний спеціаліст служби у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області Верхулевська Надія Василівна, у судовому засіданні із приводу самовідводу судді Гнипа О. І. висловила думку, що вона не має істотних заперечень із приводу заявленого суддею самовідводу.

Позивачі, неповнолітня ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилися.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, ОСОБА_4 , у судове засідання також не з`явився.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула.

Суд, вислухавши думки учасників справи, які з`явилися у судове засідання, вивчивши матеріали заяви судді про самовідвід, убачає за потрібне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України й ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року , схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, котрі враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, приведені вище обставини дають достатнє підґрунтя для висновку про безумовні сумніви у будь-якого стороннього спостерігача в неупередженості судді Гнипа О. І. щодо відповідача ОСОБА_3 , адже ситуація, що склалася внаслідок викладених вище обставин, не дозволяє судді Гнипу О. І. ухвалити бездоганно законне кінцеве судове рішення щодо відповідача ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича від розгляду цивільної справи за позовом, поданим органом, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, в інтересах позивачів: неповнолітньої ОСОБА_1 ; малолітнього ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, із наведенням у позовній заяві відомостей стосовно третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 .

Цивільну справу за позовом, поданим органом, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, Семенівської міської ради Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, в інтересах позивачів: неповнолітньої ОСОБА_1 ; малолітнього ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, із наведенням у позовній заяві відомостей стосовно третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 передати працівникам апарату Семенівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого у справі судді в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип