Справа № 296/7501/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

01.11.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Галагуз В.В. (представник позивача) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі - АТ "Перший український міжнародний банк"), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., що зареєстрований в реєстрі за №7872 20.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк заборгованості за кредитним договором у сумі 46110,46 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.11.2022, справа № 296/7501/22 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, а також інші обставини, що мають значення, суд вважає наявними підстави для розгляду справи №296/7501/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві представник позивача зазначив як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О., приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В.

Відповідно до частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що представником позивача у позовній заяві не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки приватного нотаріуса Бригіди В.О., приватного виконавця Лужинецького П.В., суд вважає відсутніми підстави для залучення вказаних осіб до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 19, 28, 53, 175, 177, 187, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі №296/7501/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу №296/7501/22 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, відмовити.

5. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

7. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати відповідачу.

8. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА