Справа №295/6208/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про внесення змін в актовий запис про народження дитини й виключення з актового запису відомостей про батька ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про внесення змін в актовий запис про народження дитини й виключення з актового запису відомостей про батька.

На стадії підготовчого провадження, за наслідком ознайомлення позивача із висновком судової молекулярно-генетичної експерти, відповідним учасником подано заяву про відмову від позову.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року провадження по справі закрите.

Відповідачем по справі на адресу суду 10.02.2022 року направлено заяву з вимогою відшкодувати понесені стороною витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 200,00 грн.

Позивачем подано заперечення з приводу заявлених вимог, в обгрунтування яких сторона звернула увагу на тому, що при обумовленій за договором про надання правової допомоги вартості послуг на рівні 11 200,00 грн. розрахунок витрат на таку допомогу в абсолютній точності відтворює наведену суму, при цьому, з урахуванням наявних відомостей про процесуальні дії згідно розрахунку, документ вочевидь складався після укладення договору про надання правової допомоги.

В судовому засіданні відповідач підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що всю суму одним платежем вона передала адвокатові за наслідком укладення договору про надання правових послуг.

Позивач по справі визнав, що дійсно, сторона могла зазнати витрат на правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи, при цьому, як зазанчив учасник, такі витрати можуть бути різними в залежності від взаємних домовленостей.

У відповідності до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З системного аналізу наведених норм, виходячи з розуміння їх взаємного правового спрямування, слід дійти висновок про можливість пред`явлення стороною відповідача вимог про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в разі закриття провадження по справі в порядку ухвалення додаткового судового рішення, якщо дії позивача мають ознаки необґрунтованих, а докази понесення витрат подані протягом п`яти днів з часу постановлення ухвали суду про закриття провадження у справі.

Суд визнає, що сторона відповідача об`єктивно була позбавлена можливості подати клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в судове засідання на час звернення позивача із заявою про відмову від позову та вирішення судом питання закриття провадження.

Є необхідним додати, що судом пропонувалось позивачу вирішити питання підтвердження батьківства шляхом звернення в позасудовому порядку до установи медичного напрямку з відповідними лабораторними можливостями із зручним для учасників місцем розташування на усунення сумнівів в питанні батьківства.

Внаслідок категоричної відмови позивача сторона відповідача докладала додаткових зусиль, в тому числі для доставлення дитини в м. Київ для проведення експертизи, потребувала правової допомоги для представлення її інтересів у судовому спорі.

Судом досліджено договір про надання правової допомоги, згідно якого вартість наданих послуг визначена на рівні 11 200,00 грн. Оплата відповідної суми відповідачем підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Приймаючи до уваги, що наданий адвокатом розрахунок витрат на правову допомогу, складений за результатом розгляду справи, фактично «підведений» за математичним підсумком до суми, вказаної у договорі, датованим раніше, відповідний доказ відхиляється судом як не спроможний.

При цьому, суд зауважує на тому, що сторона відповідача зазнала витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами: договором про надання правових послуг від 10.06.2021 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру.

В даному випадку суд виходить з критеріїв балансу інтересів учасників, які полягають, з одного боку, у запиті позивача на безсумнівне розв`язання питання батьківства дитини та пов`язане із цим абсолютне право на звернення до суду, та, з іншого, необхідності доведення з боку відповідача як безпідставності дій позивача, так і пов`язаного із спірним питанням рівня власних морально-етичних принципів.

Як зазначалось вище, позивач відмовився від позовних вимог.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом;… пропорційність.

На виконання завдань цивільного судочинства, виходячи з принципів справедливості судового рішення, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн., що узгоджується з обсягом наданих адвокатом правничих послуг, в тому числі за кількістю судових засідань, в яких прийняв участь адвокат.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 142, 255, 270 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов