ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1414/22
Провадження № 2/210/1179/22
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Новак Артура Михайловича про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано письмове клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії документів, на підставі котрих 12 червня 2021 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №87100, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який є боржником за кредитним договором від 06 жовтня 2019 року, укладеним з ТОВ «ІНФІНАНС», , правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1 від 05 лютого 2021 року є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1/1 від 04 червня 2021 року є ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», , заборгованість за кредитним договором від 06 жовтня 2019 року, у розмірі 14 380,50 гривень.

Крім того представник позивача просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», завірені належним чином копії кредитної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , в тому числі документи, на підставі яких відповідачем отримано право вимоги до ОСОБА_1 .

Клопотання вмотивовано необхідністю витребування зазначених доказів для підтвердження позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки самостійно вона їх отримати не може, та що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання, - задоволено.

Керуючись ст.ст.1, 76, 81, 82, 84,213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Новак Артура Михайловича про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії документів, на підставі котрих 12 червня 2021 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №87100, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який є боржником за кредитним договором від 06 жовтня 2019 року, укладеним з ТОВ «ІНФІНАНС», , правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1 від 05 лютого 2021 року є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1/1 від 04 червня 2021 року є ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», , заборгованість за кредитним договором від 06 жовтня 2019 року, у розмірі 14 380,50 гривень.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», завірені належним чином копії кредитної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , в тому числі документи, на підставі яких відповідачем отримано право вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалу для відома та виконання направити Приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олені Василівні (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2) та Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 5, офіс 202).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович