Справа № 177/982/22
Провадження № 2/177/647/22
У Х В А Л А

31.10.2022 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 14.09.2022 звернувся до суду з указаним позовом та уточнивши 13.10.2022 позовні вимоги просить:

-визнати неправомірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації наступну інформацію, поширену на інформаційному ресурсі Центру дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець», а саме відомості наступного змісту: «Изменник Родины. Пособник российско-фашистских захватчиков и террористов. Соучастник преступлений российской власти против Украины и ее граждан. Добровольно пошел на сотрудничество с оккупантами. Отведенная оккупантами роль: полицай в оккупированной ОСОБА_5 », яка надається на запит у відповідній формі пошуку за його анкетними даними разом з його фотознімками;

-зобов`язати власників Центру дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити видалення недостовірної та такої, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації інформацію (http://myrotvorets.center/criminal/voloshin-aleksandr-sergeevich/), а також його особисті дані та фотознімки зі свого ресурсу (http://myrotvorets.center);

-стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.10.2022 позивачу продовжено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 про залишення без руху.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача ОСОБА_4 надано уточнену позовну заяву де останній залучив в якості відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 15, 16 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

На адресу суду, у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 19.10.2022 надійшла відповідь з Департаменту з питань реєстрації виконкому КМР, згідно з якої ОСОБА_3 , станом на 07.10.2022 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 28.10.2022, станом на 18.10.2022 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідачів не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, підстави для застосування вимог ст. 30 ЦПК України відсутні, водночас, позивач не висловив думку, щодо суду, якому слід передати справу за підсудністю відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, вважаю, що дану справу, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

При цьому, слід зазначити, що згідно з положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 177/982/22, провадження № 2/177/647/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, але не раніше закінчення строку карантину.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: