Провадження № 2/331/532/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.12.2016 р. по 30.09.2021 р. в розмірі 52565,81 грн.

В подальшому, позивач уточнив позовні вимоги та залучив в якості співвідповідача по цій справі ОСОБА_2 (а.с. 51-52).

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить відповідачу ОСОБА_2 , та перебуває в користуванні відповідача ОСОБА_1 , підключено до централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. За період з 21.07.2017 р. по 31.10.2021 р. відповідачами спожито послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 61 089,99 грн. з яких: сума оплат складає 11 839,87 грн., сума заборгованості складає 49 250,12 грн. У зв`язку з викладеним, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 49 250,12 грн. та судовий збір.

27.01.2022 р. від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого він не погоджується із розрахунком заборгованості зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири його дружина ОСОБА_2 набула право власності тільки з липня 2017 року, відповідно до цієї дати вони не повинні сплачувати борг за колишніх власників. (а.с. 42-44).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву щодо проведення слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 76).

Відповідачі по справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином .

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Виходячи із зазначених нормативно-правових актів України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.07.2017 р. ОСОБА_2 придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45-47).

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення).

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення).

Зазначені рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року та № 200 від 28.04.2011 року були офіційно надруковані у офіційному засобі масової інформації Запорізької міської ради - газеті „Запорізька січ.

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Згідно розрахунку позивача за особовим рахунком споживача № НОМЕР_1 , за період з 21.07.2017 р. по 31.10.2021 р., відповідачами спожито послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 61 089,99 грн., сума оплат складає 11 839,87 грн., сума заборгованості складає 49 250,12 грн. (а.с. 53-54)

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири споживач послуг зобов`язаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Відповідно до п.1 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ці правила регулюють правовідносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права зобов`язання по оплаті послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення несе користувач/власник житлового будинку, квартири, як споживач.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Крім того, ст. ст. 11, 526 ЦК України договір не є єдиною підставою виникнення правовідносин між сторонами.

В даному випадку підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків між сторонами по справі є Закон України «Про житлово-комунальні послуги» та акти органів місцевого самоврядування: рішення Запорізької обласної ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Виходячи з наведених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що відсутність договору між позивачем та відповідачем не позбавляє відповідачів обов`язку сплачувати комунальні послуги, пов`язані з утриманням майна, яке перебуває у його власності або користуванні.

Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок заборгованості складений з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачами централізованого опалення, а тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтованого заперечення проти зазначеного розрахунку відповідачами не надано.

Аналізуючи перелічені норми матеріального права, дослідивши письмові докази по справі та перевіривши їх відповідність вимогам ЦПК України, взявши до уваги письмову заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-265ЦПК України, ст. ст. 64,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» ( Філія АТ « Укрексімбанк» у м. Києвів, МФО банку 322313, поточний рахунок НОМЕР_4 , Свідоцтво платника ПДВ: №11030127 ІПН: 49) суму заборгованості за житлово- комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання), за період з 21 липня 2017 року по 31 жовтня 2021 року, які надані за адресою : АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) в розмірі 49 250 (сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_5 у ПАТ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, ІПН :58) судовий збір в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_5 у ПАТ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, ІПН :58) судовий збір в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 листопада 2022 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

15.11.2022 331/6384/21 2/331/532/2022