Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/6584/22

Номер провадження: 2/511/430/22

"14" листопада 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі судового засідання Бєгєн А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Роздільна Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боднар Максима Олександровича про приєднання доказів до матеріалів справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява від Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 05 вересня 2015 року ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2022 р. зазначений шлюб було розірвано. 19.04.2018 року Позивачем були набуті земельні ділянки, що знаходяться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, тобто в період перебування в шлюбі з відповідачем. Право власності на зазначені земельні ділянки було оформлено на ОСОБА_1 , однак, наведені земельні ділянки були набуті за власні кошти ОСОБА_2 .З метою придбання зазначених земельних ділянок останній отримав позику від ОСОБА_3 в сумі 880 000,00 доларів США. 30 грудня 2018 року щодо вищенаведених земельних ділянок відповідачем з Фермерським господарством «ПРОГРЕС-В» було укладено відповідні додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок. У даних угодах зазначено, що у зв`язку з переходом по відповідним договорам купівлі-продажу права власності на вищенаведені земельні ділянки, сторони за взаємної згоди вирішили внести до відповідних договорів наступні зміни: у преамбулах договорів та при всіх згадуваннях у тексті договорів та їх додатках замінити зазначених орендодавців ( ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) на «Орендодавець» - громадянка України ОСОБА_1 . З моменту укладення зазначених додаткових угод Орендодавцем вважається громадянка України ОСОБА_1 . Відтак, за період 2019-2021 р. відповідач отримала дохід від здачі в оренду вищенаведених земельних ділянок у сумі 341 229,00 грн. Зазначені грошові кошти остання отримала перебуваючи у шлюбі зі ОСОБА_2 . У зв`язку з викладеним, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти у сумі 170 614,50 грн.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.07.2022 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Бобровську І.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.08.2022 року провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження.

08.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Боднар М.О. про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: відповідь ГУ ДПС в Одеській області від 07.10.2022 за №14322/5/15-32-05-02-05, надану на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси по цивільній справі №522/126/22 про доходи ОСОБА_5 , стосовно нарахованих та задекларованих доходів (прибутку) та наявних банківських рахунків на 6 аркушах, на підтвердження отримання позивачем ОСОБА_5 доходів від ФГ «Прогрес-В» від оренди земельних ділянок.

Представник позивача - адвокат Колеснікова Ю.С. надала суду письмові заперечення на клопотання. Заперечення мотивовані тим, що надані скан-копії документів неналежної якості, з яких неможливо прочитати інформацію, що в них міститься. Крім того, на думку позивача, він міг отримувати кошти від ФГ «Прогрес-В» на підставі інших правовідносин між ними, що не стосується предмета спору.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули на підставі заяв про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Суд, ознайомившись зі змістом заявленого клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Стаття 83 ЦПК України передбачає, що 1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. 2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. 3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. 9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

До клопотання представника відповідача адвоката Боднар М.О., поданого до суду, на 6 сторінках додані скан-копії документів неналежної якості, з яких взагалі неможливо прочитати їх зміст.

Такої ж самої якості копії направлені позивачу, як стверджує представник позивача адвокат Колеснікова Ю.С. в запереченнях на клопотання.

Отже, враховуючи вищенаведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5,12,76-81, 83,197,260,261,352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боднар Максима Олександровича про приєднання доказів до матеріалів справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Бобровська