Справа №705/4181/22
2/705/2173/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником адвокатом Скуртул Катериною Андріївною ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року представник позивача адвокат Скуртул К.А. звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті. В ухвалі суддею зазначено, що позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується придбання майна, що є предметом даного спору, під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а також зазначити, чим підтверджується спільна участь подружжя коштами або працею в набутті спірного майна. Також позовна заява не містить ціни позову, а також відсутні належні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та відповідно дійсної ціни позову. Крім того, в позовній заяві, крім позовних вимог майнового характеру про поділ спільного майна подружжя, представником позивача заявлено позовну вимогу немайнового характеру про розірвання шлюбу, яка не сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому в пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

17.11.2022 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Скуртул К.А. подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 04.11.2022 про залишення позову без руху, в якій вона просила долучити до матеріалів справи позовну заяву в новій редакції та додані до неї документи, відкрити провадження у справі та задовольнити позовні вимоги на підставах та з урахуванням доказів, наведених в такій позовній заяві.

При вирішені питання про відкриття провадження, розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно повторно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Представником позивача в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не надано документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовної заяви в новій редакції вбачається, що ціна позову становить 3620863 грн 02 коп.

Позивачем до первісної позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 7443 грн 00 коп., що не відповідає ставкам судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Скуртул К.А., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя підлягає повторному залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачу.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в сплаті судового збору у розмірі відповідно до вимог чинного законодавства, а саме - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4962 грн (12405 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) 7443 грн (сума судового збору сплачена при поданні позову) = 4962 грн).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Скуртул Катериною Андріївною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя повторно залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко