Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Федченко С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому уточнивши позовні вимоги просив: 1) стягнути з відповідача на його користь страхові виплати згідно з Договором добровільного страхування наземного транспорту № 16604а7к3 від 19.01.2017 року у межах 1 350 000,00 грн.; 2) стягнути з відповідача на користь позивача правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.; 3) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.; 4) стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 6 578,00 грн.; 5) визнати п. 33.3 п. 33.4 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 16604а7к3 недійсними та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.01.2017 року між ним, як страхувальником, та АТ «СК «АХА Страхування», як страховиком, було укладено договір добровільного наземного транспорту «Все включено» №16604а7к3, предметом страхування за яким є автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2015 року випуску. 19 квітня 2017 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась на майданчику для паркування ТРЦ «Караван», за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12. Зазначає, що в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , який був залишений позивачем на майданчику для паркування. На виконання умов зазначеного договору страхування позивачем було належним чином повідомлено відповідача про настання страхового випадку та співробтників поліції, які прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказує, що на місці пригоди лейтенантом поліції Кравченком А.С. у присутності двох свідків було складено схему ДТП. Відповідно до вказаної схеми місця ДТП, на припаркованому автомобілі позивача виявлено наступні пошкодження: вм`ятина та пошкодження лако-фарбового покриття на правій передній дверці, що утворилися внаслідок наїзду. Зазначає, що після отримання ним листа №5832/12цв від 25.05.2017, яким йому було відмовлено відповідачем у здійсненні виплат страхового відшкодування, він звернувся до ТОВ «АВТ БАВАРІЯ КИЇВ» з проханням надіслати рахунок фактуру, в якому було вказано вартість ремонту автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказує, що відповідно до рахунку фактури №11980 від 19.05.2017 року, виданого ТОВ «АВТ БАВАРІЯ КИЇВ» сума необхідна для ремонту автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 становить 68 860,66 грн.. Позивач звернувся до відповідача з проханням компенсувати страхувальнику прямі збитки та додаткові витрати, відповідно до п. 25.1 Договору добровільного наземного транспорту «Все включено» №16604а7к3. Однак, позивачу було відмовлено у визнанні заявлено випадку страховим та здійсненні виплати страхового відшкодування щодо події. Підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування АТ «СК «АХА Страхування» зазначила п. 27.1.10 Договору, а саме те, що позивачем була подана недостовірна інформація, щодо обставин страхової події. Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся до Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з проханням провести транспортно-трасологічне дослідження автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до висновку експертного дослідження №12294/17-52 від 29.06.2017 року, пошкодження автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , могли утворитися як при рухомому, так і при нерухомому стані автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , а слідоутворюючим об`єктами у цьому випадку могли виступати, зокрема: кутова частина автомобільного причепа, елемент конструкції вантажного автомобіля чи спеціальної техніки. Вважає, що АТ «СК «АХА Страхування» не мала достатніх підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017 дана цивільна справа розподілена головуючому судді ОСОБА_2.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 08.08.2017 відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017, цивільну справу № 758/10361/17 (номер провадження 2/758/4031/17) передано судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 ..

07.02.2018 року представником відповідача подано до суду відзив, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що 19.01.2017 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_1 укладено Договір добровільного наземного транспорту «Все включено» №16604а7к3, відповідно до якого предметом договору страхуваня є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 . 25.04.2017 року страхова компанія отримала повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.04.2017 року в м. Києві по вул. Лугова, 2 на території ТРЦ «Караван», внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно з повідомленням про настання події, пояснень та рапорту, пошкодження автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: потертості лако-фарбового покриття та вм`ятина правої двері, були виявлені позивачем на припаркованому автомобілі, з характером пошкодження як від іншого транспортного засобу, після повернення з магазину «Ашан» ТРЦ «Караван». Вказує, що страховиком було вжито заходів щодо оформлення всіх необхідних документів, для врегулювання заявленого випадку, 25.04.2017 року проведено огляд пошкодженого транспортного засобу. Крім того, АТ «СК «АХА Страхування» скерувало позивача до станції технічного обслуговування (авторизованого СТО) марки застрахованого ТОВ «АВТ Баварія». Згідно з рахунком-фактурою ТОВ «АВТ Баварія» № 688930 від 26.04.2017 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу складає 68 891,29 грн.. У зв`язку з наявністю сумнівів щодо можливості виникнення пошкоджень на застрахованому автомобілі за обставин, вказаних в повідомленні про подію, матеріали справи передані на аналіз аварійному комісару Казда Д.О. , для встановлення причин пошкодження автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до Аварійного сертифікату аварійного комісара Казда Д.О. від 15.07.2017 року встановлено, що комплекс механічних пошкоджень автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 з технічної точки зору не відповідає і не міг утворитися за обставин, викладених у поясненні Страхувальника. Форма, локалізація і напрямок утворення пошкоджень автомобіля в цілому відповідає механізму наїзду на стаціонарну, вертикальну шорстку, високоміцну перешкоду та не могла утворитися, від контакту з іншим ТЗ під час перебування транспортного засобу «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 в нерухомому стані. Тому надані відомості страхувальником про факт та обставини настання ДТП, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 є технічно неспроможними. Зазначає, що страхувальником надано страховику неправдиві відомості про факт та обставини настання заявленого випадку та вказує на невиконання обов`язку, передбаченого п. 27.1.10 Договору. 31.07.2017 року до АТ «СК «АХА Страхування» звернувся позивач з заявою про перегляд попередньо прийнятого рішення, до якої було надано висновок експертного дослідження №12294/17-52 від 29.06.2017 року. АТ «СК «АХА Страхування» було переглянуто попердньо прийняти рішення та керуючись умовами п. 29.26 укладеного Договору, було прийнято рішення про виплату 80% страхового відшкодування від розрахованої вартості відновлювального ремонту, що становить 55 113,03 грн. = 68 891,29*0,8, які були перераховані на рахунок ТОВ «АВТ Баварія», що підтверджується платіжним дорученням №360243 від 10.08.2017 року. Крім того, після отримання документів, які підтверджують фактичну вартість та факт оплати за відновлювальний ремонт автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , АТ «СК «АХА Страхування» керуючись умовами п. 29.26 укладеного Договору, було прийнято рішення про доплату попередньо вирахуваних коштів, що підтверджується платіжним дорученням № 379261 від 11.10.2017 року. У зв`язку з чим АТ «СК «АХА Страхування» належним чином та відповідно до умов укладеного Договору врегульовано заявлений випадок пошкодження автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок ДТП, яка мала місце 19.04.2017 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021, цивільну справу № 758/10361/17 (номер провадження 2/758/784/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., оскільки суддю ОСОБА_4 згідно рішення Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08.04.2021 звільнено з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. від 22.06.2021 року справу № 758/10361/17 прийнято до провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. від 23.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив розгляд справи проводити за відсутністю позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просив розгляд справи проводити за його відсутністю проти задоволення позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» (далі - Закон) договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Статтею 8 Закону встановлено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

За змістом ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до статей 626 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 19.01.2017 між ОСОБА_1 та АТ «СК «АХА Страхування» укладено договір добровільного наземного транспорту «Все включено» №16604а7к3, відповідно до якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2015 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 ..

Як вбачається із матеріалів справи та визнається сторонами, під час перебування справи у суді відповідач змінив своє найменування із Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (АТ «СК «АРКС»), без проведення реорганізації товариства.

Під час укладення договору сторонами було погоджено перелік застрахованих ризиків, страхові випадки, випадки, що не є страховими, збитки, що не відшкодовуються страховиком, права та обов`язки сторін та інші умови договору.

В розділі 11 договору сторонами була погоджена страхова сума у розмірі 1 350 000,00 грн.

Положеннями розділу 15 договору сторонами було погоджено умови виплати страхового відшкодування, яка відповідно до вибраної умови має здійснюватися «На базі авторизованої СТО».

Відповідно до п. 29.11 договору при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунків з СТО ( згідно з умовами п. 29.13 договору). Вартість частин та деталей береться в розрахунок кошторису збитків за умови, що вони шляхом ремонту не можуть бути приведені в стан, придатний для подальшого використання, або витрати на такий ремонт перевищують витрати по їх заміні на нові. При настанні страхових випадків за межами України та необхідності здійснення ремонту на місці страхового випадку витрати на відновлення відшкодовуються, виходячи з розцінок, що діють в Україні.

Як визначено в п. 29.12 договору, при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої у розділі 10 договору франшизи по відповідному ризику. При цьому, розмір збитків визначається з урахуванням наведених нижче і зазначених у розділі 15 договору умов та передбачених пунктом договору - «На базі СТО за вибором Страховика» - при розрахунку розміру страхового відшкодування в кошторис збитків включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, матеріалів та ремонтних робіт, що визначається, виключно, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі СТО за вибором Страховика.

Таким чином, умовами укладеного договору регламентовано порядок розрахунку страхового відшкодування, яке має бути здійснено на підставі рахунку СТО за вибором Страхувальника.

25.04.2017 до страхувальника надійшло повідомлення від позивача про настання події, що має ознаки страхового випадку та заява на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту.

Зокрема, даним повідомленням позивач повідомив про те, що 19.04.2017 року в м. Києві по вул. Лугова, 2 на території майданчику для паркування ТРЦ «Караван», виявив пошкодження належного йому на праві власності автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 .

25.04.2017, у відповідності до пунктів 15.1, 26.3 договору страхування, представником страховика було здійснено огляд пошкодженого автомобіля, за результатом якого складено відповідний акт.

Для складання кошторису відновлювального ремонту, на виконання умов договору щодо виплати страхового відшкодування, пошкоджений автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , було направлено до станції технічного обслуговування (авторизованого СТО) марки застрахованого ТОВ «АВТ Баварія».

Фахівцями вказаного товариства 26.04.2017 складено калькуляцію відновлювального ремонту та на її підставі рахунок № НОМЕР_3 від 26.04.2017, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становить 68 891,29 грн. з ПДВ.

На підставі висновку Аварійного сертифікату аварійного комісара Казда Д.О. від 15.05.2017 року, щодо технічної неспроможності настання ДТП, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , 25.05.2017 року АТ «СК «АХА Страхування» склало страховий акт № 1.003.17.0006429 та листом № 5832/12цв повідомило ОСОБА_1 про відмову у виплаті страхового відшкодування за заявленим ним випадком.

09.08.2017 року АТ «СК «АХА Страхування» було переглянуте попередньо прийняте рішення та прийнято рішення про виплату 80% страхового відшкодування від розрахункової вартості відновлювального ремонту в сумі 55 113,03 грн., яка була перерахована ТОВ «АВТ Баварія», що підтверджується платіжним дорученням № 360 243 від 10.08.2017 року.

На підставі Акту виконаних робіт № 367081 від 03.09.2017 року, АТ «СК «АХА Страхування» керуючись умовами п. 29.26 укладеного Договору, шляхом складення страхового акту № АХА2234674 від 10.10.2017 року, було прийнято рішення та здійснено доплату в сумі 2112,85 грн., попередньо вирахуваних коштів, що підтверджується платіжним дорученням №379261 від 11.10.2017 року.

Статтею 6 Закону України «Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником та страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Такі умови встановлені також частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхування», якою передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника.

Таким чином, із урахуванням встановлених вище обставин справи, а також виходячи із зазначених норм цивільного законодавства та умов укладеного між сторонами договору, суд приходить до висновку, що виплата страховиком страхового відшкодування була здійснена страховиком, у відповідності до умов укладеного між сторонами договору.

Жодних належних та допустимих доказів на спростування вищезазначених обставин стороною позивача до суду не надано.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки вимоги про стягнення пені в розмірі 6578,00 грн., відшкодування моральної шкоди є похідними вимогами від задоволення вимог про стягнення страхового відшкодування і можуть бути задоволені лише у разі встановлення порушеного права позивача з боку відповідача, суд з огляду на відсутність підстав для задоволення таких вимог, не вбачає підстав і для задоволення вимог, які є похідними.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачу витрат на правову допомогу, суд враховує, що, оскільки у задоволені позову слід відмовити, позивачу не відшкодовуються витрати, пов`язані з розглядом справи.

Підсумовуючи усе вищенаведене, враховуючи встановлені обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог та ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми страхового відшкодування, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Скрипник