Провадження №2/521/4434/22
Ухвала

08 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07 грудня 2022 року представник позивача подав до суду клопотання провитребування доказів, в якому просив:

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами»:

- належним чином завірену копію Договору факторингу № РВ-2021-26/10 від 26.10.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» та АТ «КБ «ПриватБанк»;

- повідомити вартість (грошовий еквівалент) за який ТОВ «Фінансова компанія управління активами» придбав у АТ «КБ «ПриватБанк» право вимоги за Кредитним договором № SAMDN0361 від 12.12.2013 року укладеним між ОСОБА_1 та АТ «КБ «ПриватБанк», та надати належним чином завірені копії платіжних документів (квитанція, виписка з рахунку, тощо), яким підтверджується це придбання;

витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, датованого 21.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною та зареєстрованого у реєстрі за № 22239.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи,клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами»:

- належним чином завірену копію Договору факторингу № РВ-2021-26/10 від 26.10.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» та АТ «КБ «ПриватБанк»;

- повідомити вартість (грошовий еквівалент) за який ТОВ «Фінансова компанія управління активами» придбав у АТ «КБ «ПриватБанк» право вимоги за Кредитним договором № SAMDN0361 від 12.12.2013 року укладеним між ОСОБА_1 та АТ «КБ «ПриватБанк», та надати належним чином завірені копії платіжних документів (квитанція, виписка з рахунку, тощо), яким підтверджується це придбання;

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, датованого 21.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною та зареєстрованого у реєстрі за № 22239.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева