КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 524/2326/21
Провадження № 2/534/403/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 липня 2020 року в м. Горішні Плавні (Полтавська область) мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «КрА3», VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «TOYOTA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (власник т/з ТОВ «ЕРИСТІВСЬКИЙ ГЗК»).
Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.09.2020 року у справі №534/1169/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 .
В результаті ДТП автомобіль «ТОYОТА» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «КрАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 (яким керував Відповідач), не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ.
Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі.
Транспортний засіб «ТОYОТА» реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , на час ДТП був забезпечений за полісом № A01851631.
Ухвалою суду від 22.02.2022 року за згаданою позовною заявою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.
Представник позивача до суду не з`явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що в разі неявки відповідача, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Заявлені вимоги ним підтримані повністю.
Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. В судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача, у відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, на підставі доказів, наданих позивачем.
19.12.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 27 липня 2020 року в м. Горішні Плавні (Полтавська область) відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «КрА3», VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «TOYOTA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (власник т/з ТОВ «ЕРИСТІВСЬКИЙ ГЗК»), винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 , що підтверджується копією постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.09.2020 року у справі №534/1169/20. (а.с. 5)
На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «КрАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 (яким керував Відповідач), не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ(а.с.6)
Відповідно до копії витягу з ЦБД МТСБУ, транспортний засіб «ТОYОТА» реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , на час ДТП був забезпечений за полісом № A01851631. (а.с.9)
У зв`язку з настанням вищевказаної події власник пошкодженого автомобіля, ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК», з метою отримання відшкодування 28.07.2020 року звернулося до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію т/3 та заяви на виплату.(а.с.7-9)
Згідно рахунку 07/09 від 26.09.2020 року витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 2690,00 грн.(а.с. 13)
Відповідно до копії наказу про виплату відшкодування та копія платіжного документу МТСБУ 29.10.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19 842,07 грн. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу). (а.с.14-15)
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За умовами ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідност. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК», у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 1 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що відповідачем обставини позову не спростовані належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову МТСБУ у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10-13, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, б. 8, .

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ