Номер провадження: 22-ц/813/2920/22
Справа № 522/3841/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» Бови Дарії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС-2013» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою адвоката Рублевського Антона Павловича, діючого від імені ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року позовну заяву ТОВ «ШАНС-2013» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ШАНС-2013» грошові кошти за договором купівлі-продажу, посвідченим 23.04.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В., зареєстрованим за № 1007, у розмірі 1 000 738,00 грн.; інфляційне збільшення суми боргу за період з 01.01.2015 р. по 05.07.2017р. в розмірі 711 421,39 грн.; три проценти річних від простроченої суми за період з 01.01.2015 р. по 05.07.2017 року в розмірі 75 425,49 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ШАНС-2013» суму сплаченого судового збору у розмірі 28 413, 88 грн.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Рублевський Антон Павлович, діючий від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.06.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи призначено на 17 листопада 2022 року на 14:00 год.

14.11.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» Бови Дарії Володимирівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Одеського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 6 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, з наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» Бови Дарії Володимирівни про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу Одеського апеляційного суду 14.11.2022 року, а судове засідання призначене на 17.11.2022 року, тобто заява надійшла за три дні до судового засідання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013».

Згідно зі статтею 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевказане, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» Бови Дарії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Заїкін

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе