ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/95/21 Номер провадження 22-ц/814/4647/22Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

секретар: Гречка Є.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2022 року, постановлене суддею Тімошенко Н.В.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради, третя особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, про розірвання трудового договору, визнання повноважень припиненими, зобовязання внести записи до трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просив розірвати трудовий договір між ним та Полтавською шахово-шашковою школою для школярів «Юність» з 09.10.2020 року; визнати повноваження директора Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність» припиненим з 09.10.2020 року; зобов`язати Полтавську міську раду подати до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради інформацію про звільнення директора Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність» ОСОБА_1 для внесення відомостей до ЄДРПОУ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів по особовому складу від 01.11.1996 року № 26-к ОСОБА_1 було призначено з 01.11.1996 року директором Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність», яка пізніше була переведена в підпорядкування Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Полтавського міськвиконкому в наступному реорганізоване в Департамент культури, молоді та спорту Полтавської міської ради.

25.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради та Полтавської міської ради з заявою про звільнення його з посади директора Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність» з 09.10.2020 року за власним бажанням, проте з займаної посади його не звільнено та про причини затримки відповіді не повідомлено.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради про розірвання трудового договору, визнання повноважень припиненими, зобов`язання внести записи до трудової книжки відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено суду порушення відповідачами законодавства про працю, а також факту порушення його трудових прав як працівника.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що він був позбавлений можливості надати суду трудову книжку, яка підтверджує факт трудових відносин з відповідачем, оскільки вона зберігається у роботодавця. Вказав, що суд не взяв до уваги того, що у 2011 році йому, як директору Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність» була видана подяка за вагомий внесок в розвиток шахів Полтави та допомогу в роботі Федерації шахів України, що доводить існування трудових відносин.

Від Полтавської міської ради до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просили рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відзив мотивовано тим, що позивач не надав доказів перебування у трудових відносинах з Полтавською шахово-шашковою школою для школярів «Юність» відповідно до вимог чинного трудового законодавства, зокрема не надано належних письмових доказів виконання ним обов`язків директора, зазначених у статуті, у тому числі документів про фінансово-господарську діяльність школи, кадрову та іншу документацію, яка повинна вестися юридичною особою відповідно до вимог фінансового законодавства.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, наказом Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів по особовому складу від 01.11.1996 року № 26-к ОСОБА_1 було призначено з 01.11.1996 року директором Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність» (т. 2, а.с. 72 б), яка пізніше була переведена в підпорядкування управління у справах сім`ї, молоді та спорту Полтавського міськвиконкому, в наступному реорганізоване в Департамент культури, молоді та спорту Полтавської міської ради.

25.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради та Полтавської міської ради з заявою про звільнення його з посади директора Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність» з 09.10.2020 року за власним бажанням.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд прийшов до висновку, про недоведеність факту перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем та порушення норм трудового законодавства.

Колегія суддів погоджується з даним висновком місцевого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 15 ЦК України порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 23 Загальної декларації з прав людини передбачено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Кожна людина, без будь-якої дискримінації, має право на рівну оплату за рівну працю. Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення.

У статті 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ст. 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Отже, трудовий договір є основною, базовою формою виникнення трудових правовідносин.

Законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Припинення трудового договору може мати місце лише з підстав, передбачених законодавством (стаття 3 КЗпП України).

За приписами частини першої статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Крім того, відповідно до статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно достатті 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Частиною третьою статті 24 КЗпП України передбачено, що укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантуються заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

Згідно пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23 цього Кодексу), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пунктами 1.3, 1.4 Статуту Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність» передбачено, що Полтавська шахово-шашкова школа для школярів «Юність» є юридичною особою з правом мати особовий рахунок в банківських установах, круглу печатку та штампи зі своїми найменуванням та власним атрибутом; Полтавська шахово-шашкова школа «Юність» підпорядкована управлінню у справах сім`ї, молоді та спорту Полтавського міськвиконкому.

Відповідно до п. 5.1 даного статуту шахово-шашкову школу для школярів «Юність» очолює директор, якого за контрактом призначають на посаду.

У відповідності до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно пунктів 1.1., 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню. Усі записи в трудовій книжці, зокрема, про прийняття на роботу, вносяться власником або уповноваженим органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку.

Відповідно до положень пунктів 3, 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, у представництвах іноземних суб`єктів господарювання, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку. Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Відповідно до витягу з книги обліку трудових книжок та вкладок до них за 2006-2019 роки Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради, відсутній запис щодо наявності трудової книжки ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 114-118).

Згідно витягу з журналу обліку особових справ, розпочатого 14 листопада 2006 року, завіреного директором Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради, відсутній запис щодо наявності особової справи ОСОБА_1 ( т. 1, а.с. 119-121).

Встановлення факту наявності трудових відносин між робітником і роботодавцем можливе при встановленні виконання робітником трудових функцій, підпорядкування робітника правилам внутрішнього трудового розпорядку, забезпечення робітнику умов праці та виплати винагороди за виконану роботу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 06 квітня 2020 року у справі № 462/7621/15-ц, від 13 квітня 2020 року у справі № 344/2293/19, від 24 листопада 2021 року у справі № 361/3422/19, від 16 червня 2022 року у справі № 638/16444/19.

Надані позивачем подяки, якими він, як директор Полтавської шахово-шашкової школи для школярів «Юність» був нагороджений, не підтверджують факт його перебування з відповідачами у трудових відносинах.

Разом з тим, відповідно до статуту Полтавської шахово-шашкової школи «Юність» він, як директор даної школи за контрактом призначається на посаду. Проте належним чином завірену копію даного контракту позивачем не надано.

Наявний в матеріалах справи контракт укладений між Управлінням у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради та ОСОБА_1 про призначення його на посаду директора шахово-шашкової школи «Юність» терміном з 06 грудня 2007 року по 06 грудня 2010 року не може визнаватися належним та допустимим доказом, оскільки він належним чином не завірений, містить не всі сторінки даного контракту, зокрема відсутні підписи сторін, які б свідчили про його укладеність (т. 1, а.с. 84-85).

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачами, зокрема, копія трудової книжки, довідки про роботу, різноманітні накази, зокрема про відпустку, довідки про нарахування заробітної плати і т.д.

Таким чином, місцевий суд, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, прийшов до обгрунтованого висновку про недоведеність позовних вимог.

Отже, суд першої інстанції повно та об`єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права відповідно до характеру правовідносин, що склалися між сторонами та в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382, 383, 384 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин