Провадження №2/359/1139/2022
УХВАЛА

5 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи для того, щоб з`ясувати такі обставини: чи обґрунтовано нормативно та документально було виконано АТ «Універсал Банк» оформлення надання кредиту; чи змінювалась процентна ставка за кредитним договором від 26 грудня 2017 року та на який відсоток; чи законно змінювалась процентна ставка за кредитним договором; який дійсний розмір боргу за кредитним договором від 26 грудня 2017 року за даними бухгалтерського обліку; чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору від 26 грудня 2017 року; чи правильно ведеться бухгалтерський облік по кредитному договору від 26 грудня 2017 року; яку суму сплатила ОСОБА_1 у виконання кредитного договору від 26 грудня 2017 року та яку суму було фактично витрачено за цим договором. Проведення судової економічної експертизи відповідач просить доручити Українському центру судових експертиз.

1.2. Представник АТ «Універсал Банк» не з`явився у судове засідання і не повідомив про своє ставлення до клопотання.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 6 «Висновок експерта» глави 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2.2. Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

2.3. Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

2.4. Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

2.5. Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

2.6. Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту розрахунку заборгованості (а.с.5-8), приєднаного до позову, вбачається, що борг ОСОБА_1 за кредитним договором від 26 грудня 2017 року складається з боргу по поверненню кредиту (спрощено тіла кредиту) в розмірі 135075 гривень 45 копійок. Перевірка правильності нарахування вказаного боргу стосується предмета доказування та потребує спеціальних знань в економічно-фінансовій галузі. В матеріалах цивільної справи відсутні висновки експертів з вказаного питання.

3.2. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, а також повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, належить призначити судову економічну експертизу та поставити перед експертом лише одне питання: який розмір боргу по поверненню кредиту (спрощено тіла кредиту) за кредитним договором, укладеним 26 грудня 2017 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ? У зв`язку з тим, що до складу боргу ОСОБА_1 за вказаним договором не входить борг по сплаті процентів за користування кредитом, відомості про зміну відсоткової ставки та її розмір не стосуються предмета доказування. Не стосується предмета доказування також інформація про ведення позивачем бухгалтерського обліку. Тому на підставі ч.4 ст.77 ЦПК України суд відхиляє питання щодо вказаних обставин.

3.3. Обставини, що перешкоджають проведення судової економічної експертизи Українським центром судових експертиз, не встановлені. Тому проведення призначеної експертизи слід доручити цій експертній установі. Для проведення судової економічної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати Українському центру судових експертиз. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

3.4. З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову економічну експертизу та поставити перед експертом таке питання:

1. який розмір боргу по поверненню кредиту (спрощено тіла кредиту) за кредитним договором, укладеним 26 грудня 2017 року між акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 ?

У задоволенні клопотання в частині вимоги про поставлення перед експертом інших питань відмовити.

Проведення судової економічної експертизи доручити Українському центру судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали цивільної справи надіслати Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф.411).

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець