Дзержинський міський суд Донецької області
Номер судової справи: 225/1549/22
Номер провадження: 2-о/225/92/2022
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2022 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецьке міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою представника заявника адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.

Представник заінтересованої особи Торецьке міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій областів судове засідання не з`явився, надав заперечення проти заявлених вимог, в яких просив в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 234 ЦПК України).

Відповідно до частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (стаття 293 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту перебування на утриманнісвого чоловіка ОСОБА_2 для оформлення щомісячних страхових виплат.

Заінтересована особа заперечує щодо задоволення заяви, стверджує, що до Торецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області зверталась ОСОБА_1 із заявою про призначення їй страхових виплат, а саме одноразової допомоги його сім`ї. Ознайомившись з заявою позивача стосовно нарахування та виплати їй одноразової допомоги на сім`ю, Торецьке міське відділення надало повідомлення про відмову у призначенні страхових виплат. Відповідно до наданих ОСОБА_1 довідок про реєстрацію місця проживання за відомостями відділу реєстрації місця проживання Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області встановлено, що згідно з довідкою від 06.01.2022 №27/52 ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання за відомостями відділу реєстрації місця проживання від 05.01.2022 №26/52, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Належних доказів на підтвердження того, що позивач проживав однією сім`єю та вели спільне господарство з ОСОБА_2 до заяви про нарахування та виплату одноразової допомоги на сім`ю не було надано.Тому просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в даній справі існує спір про право, а саме щодо встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , що оспорюється заінтересованою особою, та який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За змістом частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що заявник для вирішення спору має право пред`явити позов до суду на загальних підставах.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне залишити заяву представника заявника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні без розгляду.

Керуючись ст.ст.294 ч.6, 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Торецьке міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський район, м. Торецьк, вул. Маяковського, буд. 34, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5) підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я: О.Г.Геря