Справа № 309/4625/22
Провадження № 2/309/880/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . Посилається на те, що він є власником зазначеної квартири на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом. Відповідачі є його сином та внуком. Більше 10 років відповідачі у даній квартирі не проживають, однак зняти їх з реєстраційного обліку немає можливості, оскільки вони відсутні на території м.Хуст і фактичне місце їх проживання позивачу не відоме. В даній квартирі ніхто не проживає, оскільки вона знаходиться в аварійному стані. Позивач бажає розпорядиться своєю квартирою на власний розсуд, однак реєстрація відповідачів перешкоджає йому в цьому, а тому просив суд задовольнити його позовні вимоги.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача - адвоката Потьомкіної О.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином,шляхом надіслання рекомендованого листа за місцем реєстрації, однак про причини неявки суд не повідомляли, відзиву на позов не подавали.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтв про прав про право на спадщину за законом від 01.06.2001 року посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори №578 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.08.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори №712/2008р., позивач став власником житлової квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей з будинкової книги №258, відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 .
Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради Грабар М.М., в квартирі АДРЕСА_1 відповідачі в даній квартирі не проживають більше 10 років, квартира знаходиться в аварійному стані, до проживання не придатна.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і таке право власника відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним, він не може бути протиправно обмежений у здійсненні свого права. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном на підставі ст.391 ЦК України.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в його будинку, так як останні відповідно до законодавства України втратили право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.10,12,81,211,223,247,259, 263-265,280-284 ЦПК України, ст.ст.319,321,391 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.