КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/53/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

перевіривши доводи заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» - адвоката Громового Олега Валентиновича про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року, -

установив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року, задоволено вказаний вище позов.

Визнано нікчемним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , №131 від 25 квітня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. за №382 у реєстрі нотаріальних дій з використанням бланку ВМС 414776.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ «Видавничий дім «Толока» на нерухоме майно: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Витребувати із володіння ТОВ «Видавничий дім «Толока» на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення АДРЕСА_3 .

Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року залишено без змін.

14 грудня 2020 року, адвокат Громовий О.В., діючи в інтересах ТОВ «Видавничий дім «Толока» подав заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, щодо того, які конкретно дії має вчинити ТОВ «Видавничий дім «Толока» на виконання цього судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Видавничий дім «Толока» також було подано касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.

З 04 лютого 2021 року матеріали даної цивільної справи перебували у Верховному Суді.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 грудня 2020 року заяву ТОВ «Видавничий дім «Толока» про роз`яснення судового рішення було визначено головуючому судді Верланову С.М., судді: Савченко С.І., Мережко М.В.

Листами Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року та повторно 20 січня 2021 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи.

Своїм листом від 05 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва повідомив, що матеріали справи направлено до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ТОВ «Видавничий дім «Толока».

Постановою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року, касаційну скаргу ТОВ «Видавничий дім «Толока» задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Видавничий дім «Толока», ПН КМНО Перевертуна О.Ю. про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу, визнання права власності скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Видавничий дім «Толока», ПН КМНО Перевертуна О.Ю. про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Видавничий дім «Толока», ПН КМНО Перевертуна О.Ю. про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

При новому розгляді справи, постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, апеляційну скаргу ТОВ «Видавничий дім «Толока» задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Видавничий дім «Толока», ПН КМНО Перевертуна О.Ю. про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Видавничий дім «Толока», ПН КМНО Перевертуна О.Ю. про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 жовтня 2022 року, матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду для розгляду заяви ТОВ «Видавничий дім «Толока» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.

Разом з тим, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Верланова С.М., у зв`язку з тим, що останній був звільнений від виконання службових обов`язків зі здійснення правосуддя у період з 01 вересня 2022 року по 31 січня 2023 року, відповідно до наказу голови Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року №420-ОС.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2022 року заяву ТОВ «Видавничий дім «Толока» про роз`яснення судового рішення було визначено головуючому судді Приходьку К.П., судді: Журба С.О., Писана Т.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 даної статті визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, про роз`яснення якої просить ТОВ «Видавничий дім «Толока», була скасована Верховним Судом, що свідчить про відсутність предмету роз`яснення.

За таких обставин, заяву ТОВ «Видавничий дім «Толока» про роз`яснення судового рішення, слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока», подану його представником - адвокатом Громовим Олегом Валентиновичем про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба