Справа № 365/74/16-ц
Номер провадження: 4-с/365/3/22
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Хрущ Л.М.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

старшого державного виконавця Григора Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду № 2 справу за скаргою стягувача ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2022 року представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Григоренко А.О., звернувся до суду із вище зазначеною скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у частині не винесення згідно передбачених законом строків Постанов про поновлення виконавчих проваджень, які не пізніше наступного дня з дня їх винесення повинні бути надіслані стягувачу та обов`язково мали бути внесені до Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Зобов`язати Згурівський районний відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести Постанови про поновлення виконавчих проваджень до Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Стягнути зі Згурівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.

Скаргу обґрунтовує тим, що 15.01.2022 ОСОБА_2 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із скаргою на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яценка Ю.М.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 17.02.2022 у справі № 365/74/16-ц у задоволенні цієї скарги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.07.2022 ухвала Згурівського районного суду Київської області від 17.02.2022 скасована. Визнано дії старшого державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яценка Ю.М. щодо винесення постанов від 02.12.2021 про повернення виконавчих документів у виконавчих провадженнях № 48414004, № 52566964 та № 57087727, які об`єднані до зведеного виконавчого провадження за № 57104508, протиправними та скасовано такі постанови.

Вище зазначена постанова Київського апеляційного суду від 27.07.2022 у справі № 365/74/16-ц набрала законної сили з дня її прийняття та підлягає виконанню.

11 серпня 2022 скаржник стягувач, на адресу Згурівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив цінним листом з повідомленням про отримання та з описом вкладення відповідні заяви про поновлення вищезазначених виконавчих проваджень з доданими до них оригіналами виконавчих листів та належним чином завіреними копіями Постанови Київського апеляційного суду від 27.07.2022 у справі № 365/74/16-ц.

Представник Згурівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримав цей лист 18.08.2022.

Однак, всупереч ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою виконавче провадження підлягає відновленню за Постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення суду (тобто 19.08.2022), жодної постанови про поновлення виконавчих проваджень не винесено, не направлено скаржнику та не внесено до АСВП.

Крім того, у поданій касаційній скарзі від 07.09.2022 на постанову Київського апеляційного суду від 27.07.2022 Згурівський РВДВС підтверджує її отримання ще 10.08.2022, що свідчить про свідоме та протиправне невиконання рішення суду. При цьому, оскарження в касаційному порядку винесеної Київським апеляційним судом Постанови 27.07.2022 у справі № 365/74/16-ц, яка вже набрала законної сили, не зупиняє її дії та сама постанова підлягає обов`язковому виконанню Згурівським РВДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Скаржником уже понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6500,00 грн, що підтверджується копією квитанції № 9280-9530-0041-7630 від 10.09.2022.

Ухвалою від 19.09.2022 скаргу прийнято до розгляду.

Суд звертає увагу, що на день звернення скаржника до суду правильне найменування органу державної виконавчої служби, на бездіяльність якого подано скаргу, - Згурівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

05 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» представник скаржника подав клопотання про намір подання доказів розміру понесених судових витрат у справі № 365/74/16-ц (провадження № 4-с/365/3/22) при розгляді скарги протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

У судове засідання боржник ОСОБА_3 та стягувач ОСОБА_2 не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги.

В судове засідання 07.10.2022 представник Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився. Попередньо начальник Згурівського ВДВС направила заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, призначений на 10 годину 00 хвилин 07.10.2022, у зв`язку з відпусткою старшого державного виконавця відділу, на виконанні якого знаходиться ЗВП про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , з 03 по 07 жовтня 2022 року.

Представник скаржника (стягувача) Григоренко А.О. заперечував проти відкладення розгляду справи. Скарга подана на бездіяльність Згурівського ВДВС, який є органом державної влади, а тому у судове засідання повинен з`явитися будь-який інший представник органу. Крім того, неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду скарги, що передбачено діючим законодавством.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутність представника Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд враховує наступне.

Ухвалою від 19.09.2022 скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року та повідомлено Згурівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надходження скарги.

26 вересня 2022 року начальник Згурівського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Сташук Н.Ф. направила до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи та надати час для підготовки заперечень на скаргу.

В судовому засіданні 26.09.2022 брав участь представник Згурівського ВДВС - старший державний виконавець відділу Григор Денис Віталійович. Суд відклав розгляд справи та надав Згурівському ВДВС час для підготовки та подання заперечень на скаргу до 11 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року. Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України Згурівський ВДВС мав направити заперечення також скаржнику.

30 вересня 2022 року справа не розглядалася (знято з розгляду) з причин перебування головуючого судді на лікарняному та наступна дата судового засідання визначена на 10 год. 00 хв. 07.10.2022.

Проте, ні до 30.09.2022, ні пізніше, Згурівський ВДВС своїм правом на подання заперечень не скористався.

Суд звертає увагу також на те, що Згурівський ВДВС є користувачем системи «Електронний суд».

Скарга подана на бездіяльність Згурівського ВДВС, а не на бездіяльність старшого державного виконавця Григора Д.В. Крім того, жодних доказів на підтвердження того, що ЗВП про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 знаходиться саме на виконанні у старшого державного виконавця Григора Д.В. Згурівським ВДВС не надано.

З огляду на вище зазначене, суд вбачає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання начальника Згурівського ВДВС про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою старшого державного виконавця Григора Д.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за даної явки учасників справи.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні тим, що зазначені у скарзі. Додатково зауважив, що Згурівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не відновив провадження ні після отримання постанови Київського апеляційного суду, ні після отримання копій постанов та оригіналів виконавчих листів від стягувача, ні після подання скарги до суду, що свідчить про свідоме та протиправне невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Щодо клопотання про намір подання доказів розміру понесених судових витрат пояснив, що, оскільки розгляд справи затягнувся, у скаржника можуть виникнути додаткові судові витрати окрім тих, докази понесення яких вже додані до скарги.

З дослідженими в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 17.02.2022 у справі № 365/74/16-ц відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , на дії старшого державного виконавця Згурівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яценка Ю.М.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.07.2022 ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 17.02.2022 у справі № 365/74/16-ц скасовано.

Скаргу ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , на дії старшого державного виконавця Згурівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яценка Ю.М., задоволено частково.

Визнано дії старшого державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яценка Ю.М. щодо винесення постанови від 02 грудня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу - оригінала виконавчого листа за № 365/133/15-ц, виданого Згурівським районним судом Київської області 16 червня 2015 року у виконавчому провадженні № 48414004 про стягнення із ОСОБА_3 суми грошових коштів у розмірі 96 026,86 грн., яке було об`єднано до зведеного виконавчого провадження за № 57104508, протиправними.

Визнано дії старшого державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яценка Ю.М. щодо винесення постанови від 02 грудня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу - оригінала виконавчого листа за № 365/74/16-ц, виданого Згурівським районним судом Київської області 20 квітня 2016 року у виконавчому провадженні № 52566964 про стягнення із боржника ОСОБА_3 суми грошових коштів у розмірі 28 812,70 грн., яке було об`єднано до зведеного виконавчого провадження за № 57104508, протиправними.

Визнано дії старшого державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яценка Ю.М. щодо винесення постанови від 02 грудня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу - оригінала виконавчого листа за № 365/48/18, виданого Згурівським районним судом Київської області 19 липня 2018 року у виконавчому провадженні № 57087727 про стягнення із боржника ОСОБА_3 суми грошових коштів у розмірі 23 533,24 грн., яке було об`єднано до зведеного виконавчого провадження за № 57104508, протиправними.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яценка Ю.М. від 02 грудня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу - оригінала виконавчого листа за № 365/133/15-ц, виданого Згурівським районним судом Київської області 16 червня 2015 у виконавчому провадженні № 48414004 про стягнення із ОСОБА_3 суми грошових коштів у розмірі 96 026,86 грн., яке було об`єднано до зведеного виконавчого провадження за № 57104508.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яценка Ю.М. від 02 грудня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу - оригінала виконавчого листа за № 365/74/16-ц, виданого Згурівським районним судом Київської області 20 квітня 2016 року у виконавчому провадженні № 52566964 про стягнення із боржника ОСОБА_3 суми грошових коштів у розмірі 28812,70 грн., яке було об`єднано до зведеного виконавчого провадження за № 57104508.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яценка Ю.М. від 02 грудня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу - оригінала виконавчого листа за № 365/48/18, виданого Згурівським районним судом Київської області 19 липня 2018 року у виконавчому провадженні № 57087727 про стягнення із боржника ОСОБА_3 суми грошових коштів у розмірі 23533,24 грн., яке було об`єднано до зведеного виконавчого провадження за № 57104508.

Постанова Київського апеляційного суду від 27.07.2022 набрала законної сили з дня її прийняття та підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

З матеріалів цивільної справи № 365/74/16-ц вбачається, що постанова Київського апеляційного суду від 27.07.2022 була направлена Згурівському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу електронної пошти: 09 серпня 2022 року о 09 годині 06 хвилин.

Начальник Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сташук Н.Ф. 07 вересня 2022 року звернулася до Верховного суду із касаційною скаргою на Постанову Київського апеляційного суду від 27.07.2022, де підтвердила, що копія цієї постанови була надіслана на електронну пошту: 09 серпня 2022 року, але фактично отримана (відкрита, зареєстрована та розглянута) державними виконавцями лише 10.08.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У цьому випадку днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

При цьому, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Адреса електронної пошти вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДР) як офіційна адреса Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а тому надіслання копії Постанови Київського апеляційного суду від 27.07.2022 на вказану адресу є належним врученням копії судового рішення.

З огляду на вище зазначене, в силу ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», Згурівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повинен був відновити відповідні виконавчі провадження, об`єднані до зведеного виконавчого провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня одержання постанови Київського апеляційного суду від 27.07.2022. Але вимоги ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» дотримані не були.

Окрім того, ОСОБА_2 11 серпня 2022 року направив до Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяви про відновлення відповідних виконавчих проваджень з доданими до заяв копіями Постанови Київського апеляційного суду від 27.07.2022 та оригіналами виконавчих документів. Згідно з інформації, що міститься в рекомендованому відправленні, лист був отриманий представником Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18.08.2022 (т. 2 а.с. 185-190 копія постанови, а.с. 191 копії квитанції, рекомендованого повідомлення про вручення, опису вкладення).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вище зазначене, суд вбачає за необхідне скаргу стягувача ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у частині не винесення згідно передбачених законом строків Постанов про поновлення виконавчих проваджень, які не пізніше наступного дня з дня їх винесення повинні бути надіслані стягувачу та обов`язково мали бути внесені до Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Зобов`язати Згурівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести Постанови про поновлення виконавчих проваджень до Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

В частині розподілу судових витрат, суд дійшов наступного висновку.

В позовній заяві скаржник просив вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнути судові витрати зі Згурівського відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 , а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.

Окрім того, представник скаржника подав клопотання, в якому заявив про намір подання доказів розміру понесених судових витрат у справі № 365/74/16-ц (провадження № 4-с/365/3/22) при розгляді скарги протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених скаржником судових витрат надано копію договору № 22-02/22 про надання правової допомоги від 22.02.2022 (т. 2 а.с. 208 (зворотній бік)-211), копія додатку № 3 до вказаного договору від 09.09.2022 та акта № 3 приймання-передачі правової допомоги (послуг) від 10.09.2022 (т. 2 а.с. 212), копія квитанції про оплату послуг адвоката на суму 6500,00 грн (т. 2 а.с. 34), копії документів на підтвердження статусу та кваліфікації адвоката (т. 2 а.с. 214-216), копія ордеру (т. 2 а.с. 217).

Щодо будь-яких інших понесених судових витрат, докази стороною скаржника на дату розгляду скарги не надані.

Про неспівмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, та значенням справи для сторони Згурівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не заявляв.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути із Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.

Питання розподілу інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд не вирішує в межах даного рішення суду та надає позивачу п`ятиденний строк після постановлення ухвали суду для подання належних доказів понесення таких витрат.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, ст.ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу стягувача ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у частині не винесення згідно передбачених законом строків Постанов про поновлення виконавчих проваджень, які не пізніше наступного дня з дня їх винесення повинні бути надіслані стягувачу та обов`язково мали бути внесені до Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Зобов`язати Згурівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести Постанови про поновлення виконавчих проваджень до Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Стягнути із Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява