Справа № 212/4418/20
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08 лютого 2022 року на адресу суду надійшла вищевказана цивільна справа, з клопотання судового експерта Забуга О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року поновлено провадження у справі.

29 березня 2022 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду подано письмове клопотання, про витребування доказів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи у якості вільних зразків почерку, а саме у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислава Олександровича оригінали бланків довіреностей, зареєстрованих в реєстрі за №1400 та №1401 вчинені 07 вересня 2019 року, що містять підпис ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити, просила розглянути клопотання за її відсутності.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, суд, зважаючи на те, що відповідач та його представник не може самостійно отримати і надати суду відповідні докази, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислава Олександровича зазначені у клопотанні письмові докази.

Керуючись ст. ст. 84, 107 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислава Олександровича оригінали бланків довіреностей, зареєстрованих в реєстрі за №1400 та №1401 вчинені 07 вересня 2019 року, що містять підпис ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати суду у строк до 27 травня 2022 року.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислава Олександровича, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко