Справа № 2-486/2010
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Покровський відділ ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області ПСМУМЮ (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2010 року у справі №2-486/2010 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітної плати щомісячно. Стягнення аліментів відбувається через Покровський відділ ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області ПСМУМЮ (м. Дніпро). Аліменти на утримання дитини стягуються з його матері на користь батька за рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області. 20.10.2022 року рішенням виконавчого комітету Покровської селищної ради №129/0/9-22 ОСОБА_1 було призначено опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, ОСОБА_1 являється законним опікуном неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з чим, заявниця просить замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі №2-486/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.05.2010 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заявниця ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Покровського відділу ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області ПСМУМЮ (м. Дніпро) надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2010 року по справі №2-486/2010 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.05.2010 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.14).

Як вбачається з копії рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №129/0/9-22 від 20.10.2022 року про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 було призначено опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34-35).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п.2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на теперішній час ОСОБА_1 є опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим, до неї перейшло право на стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Покровський відділ ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області ПСМУМЮ (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Змінити сторону стягувача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у справі № 2-486/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.05.2010 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О.С. Степанова