Справа № 278/2228/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 16 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

24 жовтня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2022 року у справі за позовом Житомирської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство "Бердичівське лісове господарство", про визнання незаконним, скасування наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2022 року позовну заяву Житомирської окружної прокуратури визнано неподаною та повернуто.

07 жовтня 2022 року заступник керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцов Г. подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначений розділом V глави 1 ЦПК України.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, клопотання заявника про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Окрім того, заявник, як і інші учасники справи, не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359-361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи -відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2022 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя