Справа № 601/1337/22
Провадження № 2/601/554/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони по справі звернулися до суду із заявою про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди, згідно якої:

1.За позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на:

- житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав колгоспному ОСОБА_5 , головою якого був ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Кременецької районної Ради народних депутатів 27 серпня 1989 року;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гаївської сільської ради площею 2,11 га, що належить ОСОБА_6 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №709873.

2. До укладення даної мирової угоди позивач ОСОБА_1 компенсував вартість частки в спадковому майні та частки в майні колгоспного двору - житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в користь відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

3. Після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету спору.

Мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 255, статей 207, 256 ЦПК України.

Суд дослідивши зміст мирової угоди вважає, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі.

Керуючись статтею 207, пунктом 5 частини 1 статті 255, статті 256 ЦПК України, суд,-

постановив:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав колгоспному ОСОБА_5 , головою якого був ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Кременецької районної Ради народних депутатів 27 серпня 1989 року;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гаївської сільської ради площею 2,11 га, що належить ОСОБА_6 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №709873.

До укладення даної мирової угоди ОСОБА_1 компенсовано відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вартість частки в спадковому майні та частки в майні колгоспного двору.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до частини 1 статті 142 ЦПК України, повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 832 гривні 02 копійки, сплаченого ним при поданні позову на рахунок отримувача: UA0019775; отримувач: ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./22030101; Код отримувача: 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998, по квитанції №62492182 від 28.07.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: