ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4839/22 Справа № 195/2295/21 Категорія 81 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»

на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року

у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що 13 жовтня 2021 року було виявлено пошкодження засобу вимірювальної техніки (лічильника газу) або робота комерційного вузлу обліку газу чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого споживання природного газу не обліковується, а саме: на пломбі заводу виробника механічне пошкодження, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ, засіб вимірювальної техніки (лічильник газу) демонтовано для проведення експертизи, про що було складено акт № 000039.

18 жовтня 2021 року, під час проведення експертизи було встановлено несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу, що призвело до викривлення даних обліку газу, та визнано його не придатним для комерційного обліку газу за пунктами 1.1, 1.6, 2.3, про що було складено акт № 137.

20 жовтня 2021 року комісією АТ «Дніпропетровськгаз» було розглянуто акт № 000039 від 13 жовтня 2021 року та за результатами висновку комісії ОСОБА_1 проведено донарахування об`ємів природного газу за період з 13 квітня 2021 року по 30 вересня 2021 року у розмірі 50 959,44 грн., яку АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» просило стягнути на свою користь.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку), у зв`язку з чим прийшов до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні обставинам справи, не в повній мірі досліджені надані позивачем докази, залишено поза увагою, що підставою для проведення нарахування є акт про порушення, а не акт експертизи, не взято до уваги зміст глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, щодо порядку проведення експертизи, та не надано правової оцінки рішенню комісії з розгляду актів про порушення, судом визнано недійсним акт експертизи, що не передбачено нормами матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем з розподілу природного газу, які надаються АТ Дніпропетровськгаз» до об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

13 жовтня 2021 року представниками позивача на об`єкті відповідача було виявлено пошкодження засобів вимірювальної техніки або роботу комерційного вузла обліку природного газу чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку природного газу не обліковується або обліковується некоректно, а саме на пломбі заводу виробника механічне пошкодження, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ, засіб вимірювальної техніки (лічильник газу) демонтовано для проведення експертизи, про що було складено акт про порушення № DP 000039, який відповідач підписав без заперечень та зауважень.

Відповідно до Акту про порушення № DP 000039 від 13 жовтня 2021 майстер з посвідченням № НОМЕР_1 та слюсар з посвідченням №1331 за участю відповідача ОСОБА_1 встановили порушення Кодексу ГС, а саме пошкодження лічильника газу або робота комерційного вузла обліку газу чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку газу не обліковується або обліковується некоректно (а.с. 7).

У Акті № (о/р) про виявлення порушень від 13 жовтня 2021 року та Протоколі № (о/р) від 13 жовтня 2021 року про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи, такі відомості відсутні (а.с. 8).

З Акту №137 експертизи лічильника газу від 18 жовтня 2021 року вбачається, що показання лічильника станом 13 жовтня 2021 року становили 77346,33 м3, а станом на 18жовтня 2021 року - вже 77346,91 м3, тобто змінювались, отже лічильник обліковував витрати газу.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГС).

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГС зазначено, що пошкодження лічильника газу це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного вузла обліку природного газу та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Крім того, згідно пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГС, позаштатний режим роботи комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, включає: витоки газу з елементів та конструкції комерційного вузла обліку газу, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого засобу вимірювальної техніки; індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі засобу вимірювальної техніки, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації засобу вимірювальної техніки, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу комерційного лічильника газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до пункту 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації.

Пунктом 3.3.3.4 Положення передбачено, що результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, обґрунтованого виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції, Актом про порушення № DP 000039 від 13 жовтня 2021 було встановлено пошкодження лічильника газу із зазначенням номеру пункту Кодексу ГС, а саме підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, пунктом 3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання у газорозподільну системуабо роботу засобу вимірювальної техніки, що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку газу або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить пошкодження лічильника газу або робота комерційного вузла обліку газу чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку газу не обліковується або обліковується некоректно.

Проте Протоколом № 000039 від 20 жовтня 2021 року комісією було прийнято рішення про донарахування об`ємів природного газу згідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГС, що не відповідає висновкам зазначеним у Акті про порушення № DP 000039 від 13 жовтня 2021.

Отже, перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного вузла обліку газу чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку газу не обліковується або обліковується некоректно, але АТ «Дніпропетровськгаз» не довело вчинення відповідачем таких дій, зокрема, актом експертизи лічильника газу від 18 жовтня 2021 року № 137 встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника, а саме відсутність фіксатору пломби, що дає доступ до відлікового пристрою, однак не було доведено та не встановлено факту пошкодження цілісності корпусу та відлікового механізму.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги висновок експертизи є безпідставними, так як вказаним висновком не підтверджено факт несанкціонованого втручання ОСОБА_1 у роботу лічильника.

Таким чином доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції, оскільки ґрунтуються на неправильному тлумаченні позивачем норм матеріального та процесуального права й зводяться до переоцінки доказів.

Доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку щодо допущення судом першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, переглядаючи справу, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, за наявними в справі доказами, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова