Справа № 191/659/15-ц
Провадження № 6/191/56/22
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Лобової Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву стягувача ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання просить суд видати їй дублікат виконавчого листа у цивільній справі про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дружини, до досягнення дитиною трьох років, у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого документу.

У судове засідання заявник не з`явились, однак до початку його проведення надала суду заяву про підтримання заявленої вимоги та розгляд заяви без її присутності.

Боржник у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №191/65915-ц/ц, а також заяву ОСОБА_4 , додані до неї документи, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного.

На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року, що набрало законної сили 11 квітня 2015 року, у цивільній справі №191/659/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , з останнього стягнуто, окрім аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, також аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.04.2015 року позивачем ОСОБА_5 особисто отримано копію рішення суду та два виконавчі листи.

Синельниківським відділом ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), повідомлено 07.09.2022 року стягувача ОСОБА_4 , за її запитом, про те, що у вказаному відділі перебувало виконавче провадження за №АСВП: 47675607 по примусовому виконанню виконавчого листа №191/659/15-ц, виданого 28.04.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на її користь. 30.09.2019 року до відділу стягувачем ОСОБА_1 надано заяву про відсутність претензій по сплаті аліментів до боржника та повернення виконавчого документу без виконання, тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 11.06.2019 року виконавче провадження було завершено та того ж числа за вих. №9892 було направлено поштою рекомендованим листом на адресу стягувача (трекінг відправлень №834). Станом на 07.09.2022 року вищевказаний виконавчий лист до відділу не повертався.

Суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним втрату стягувачем ОСОБА_1 виконавчого листа у цивільній справі №191/659/15-ц, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , але її звернення до суду із заявою, яка є предметом даного розгляду, підлягає частковому задоволенню, оскільки видача дубліката виконавчого листа в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_3 , 2013 року народження, трьох років, подана за межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Видача дублікату виконавчого листа, що стосується іншої частини рішення суду є можливою, оскільки заява стягувача подана в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, тобто до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, ст.ст.354,355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №191/659/15-ц, на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 02 вересня 2014 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 26 липня 2013 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнення провадити з 24 лютого 2015 року.

В іншій частині заяви, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. В. Твердохліб