ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/247/22
провадження № 2/691/234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городищенської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області 05.04.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Городищенської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Мурманськ, Росія, ОСОБА_2 , громадянина Росії.

Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

08.04.2022 року ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала в тому числі вимогам частини 5 статті 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.04.2022 року на адресу суду надійшла та зареєстрована в системі "Електронний суд" заява про вступ представника заявника, адвоката Шуповал Р.В., надання доступу до електронної справи № 691/247/22 в підсистемі "Електронний суд", у зв`язку з чим, судом направлено копію електронного документа останньому, а саме, ухвали від 08.04.2022 року.

19.04.2022 року копія ухвали про усунення недоліків позову є отримана позивачем ОСОБА_1 , підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 213.

20.04.2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, надано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 15.04.2022 року, копію письмового перекладу свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на українську мову. При цьому, всупереч Закону представником позивача не засвідчено надані копії письмових доказів (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення), з наданням їх в одному примірнику. Та, повідомляє, що за життя ОСОБА_2 заповідального розпорядження не складав, інших спадкоємців окрім позивача немає, спадкова справа не заводилась. Зазначає, що позивач позбавлений можливості отримати будь які інші документи з території Російської Федерації у звязку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запровадженням воєнного стану на всій території України.

Клопотання (заяви) про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали від 08.04.2022 року у разі неможливості усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом пятиденний строк, що зумовлені певними обставинами, чи клопотання (заяви) про витребування доказів в разі неможлиості їх самостійного отримання та надання до суду, представником позивача до суду подано не було.

Перевіривши додані до позовної заяви копії документів, які були надані представником позивача в ході виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху (в одному примірнику), встановлено, що недоліки, які були підставою для залишення позову без руху та зазначені в ухвалі від 08.04.2022 року, не усунуто повністю.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

На дату постановлення даної ухвали, до суду інших матеріалів, ні позивачем, ні представником позивача, подано не було.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 , з урахуванням викладеного, були належним чином та у передбаченому законом порядку поінформованими про обов`язок усунути недоліки позовної заяви, однак не подали їх до суду в тому обсязі в якому необхідно для вирішення питання про відкриття провадження у справі, і таким чином, позивач не вичерпав наявних засобів захисту свого права, а тому його право на звернення до суду за захистом не можна вважати порушеним.

Даний висновок суду відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду від 12.09.2018 року у справі № 705/3875/17 та від 22.05.2019 року у справі № 705/5060/18.

За змістом статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Суд зауважує, що ефективний засіб правового захисту в тому сенсі, який закладений в статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод пов`язаний, зокрема, з обов`язком суду та учасників справи вживати заходи для прискорення судової процедури (рішення від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що представником позивача недоліки позовної заяви були усунуті лише частково, і то без дотримання норм ЦПК України, у встановлений строк, а позивач взагалі не відреагував на ухвалу судді, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до частини 7 статті185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.185 ч.3, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця