У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Войтов Володимир Вікторович, Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним заповіт, складений від імені його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Войтовим В.В. 06.12.2017р., реєстровий №1741.

Позов мотивує тим, що його мати з 2014р. перебувала на обліку у лікаря психіатра та неодноразово проходила лікування в психоневрологічному диспансері у зв`язку з наявним у неї психічним захворюванням. В силу цього захворювання на момент посвідчення заповіту вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла ними керувати, тобто її волевиявлення не було вільним.

Ухвалою суду від 08.06.2021р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 02.08.2021р. підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бєлоусов М.Є. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, та позивач додатково пояснив, що його мати ОСОБА_3 проживала сама за адресою: АДРЕСА_1 . В 2014р. у неї виявили психічне захворювання, пов`язане з втратою пам`яті. Вона забувала, що з неї відбувалось, забувала зачинити двері чи навпаки не могла зрозуміти, як їх відчинити, забувала виключити газову конфорку, не могла зорієнтуватись в просторі, знайти дорогу додому, сусіди приводили її. В лікарні вона лікувалась два рази на рік. За півроку до смерті ОСОБА_2 помістила її до Веселівського психоневрологічного інтернату.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, зустрічного позову чи відзиву на позов не подала.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалив розглядати дану справу у відсутність відповідачки в заочному порядку.

Треті особи приватний нотаріус Войтов В.В. та Запорізька районна державна нотаріальна контора в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, письмових пояснень на позов не подали.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю позивача ОСОБА_1 .

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Згідно з заповітом, посвідченим 06.12.2017р. приватним нотаріусом ЗМНО Войтовим В.В., реєстровий №1741, ОСОБА_3 заповідала все належне їй майно ОСОБА_2 .

На час розгляду цієї справи заповіт є чинним.

26.09.2019р. Запорізькою районною державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_2 заведена спадкова справа №303/2019, в спадковому реєстрі №64803331, після смерті ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1 .

На час розгляду цієї справи спадкова справа є чинною, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Згідно з інформацією КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 30.07.2021р. ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра не перебувала, з 2014р. неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, в останній раз з 02.01.2019р. по 06.05.2019р., діагноз виражена судинна деменція.

Згідно з довідкою КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР від 28.07.2021р. ОСОБА_3 перебувала в цьому інтернаті з 07.05.2019р. по 19.09.2019р. на державному забезпеченні, знята з обліку у зв`язку зі смертю.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №32 від 19.09.2021р. причина смерті ОСОБА_3 судинна деменція.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що є дружиною позивача ОСОБА_1 з 2013р. З його матір`ю ОСОБА_5 вона познайомилась в 2014р. Вони з чоловіком приїздили до неї. Вона часто скаржилась на стан здоров`я, казала, що у неї цукровий діабет. У неї була купа ліків, які їй купувала її сестра ОСОБА_6 без призначення лікарів. В 2015-2016р. вона стала скаржитись на безсоння, головні болі. Декілька разів вона лікувалась в стаціонарі психоневрологічного диспансеру. Вона з чоловіком розмовляли з лікарем, який сказав, що у ОСОБА_3 розвивається недоумство, втрата пам`яті, її неможна залишати одну. Вони хотіли забрати її до себе в село, але після спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлялась. Влітку 2018р. ОСОБА_3 приїздила до них додому, поводилась неадекватно вийшла на подвір`я і не змогла повернутись до будинку, ходила по будинку, щось шукала, сіла на ліжко біля її 9-річного сина і мовчки дивилась на нього, дитина злякалась. Потім ОСОБА_2 забрала її. Вони рідко приїздили до неї, привозили продукти. Іноді не могли потрапити до квартири, вона не могла відкрити двері. Сусіди розповідали, що знаходили її на вулиці і приводили додому, бо вона заблукала. Потім вони дізнались, що ОСОБА_2 помістила її до інтернату, де вона і померла.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є тещею позивача ОСОБА_1 . Влітку 2018р. її донька ОСОБА_8 попросила побути з онуком та матір`ю ОСОБА_1 , яка на той час гостювала у них. Коли вона зайшла до будинку, побачила, як ОСОБА_3 риється по шухлядам, щось шукає. Потім зайшла до своєї кімнати, вийшла та сказала, що в неї вкради 150грн., але сторонніх нікого в будинку не було. Коли вони з сусідкою стали шукати гроші і останні полізла до сумки ОСОБА_3 , то дістала звідти пакети з крупами, чаєм. Гроші вона потім дістала зі свого носку. Навіщо вона їх туди поклала, ОСОБА_3 не могла пояснити. Поводилась вона якось дивно. Зі слів дітей, у неї була втрата пам`яті.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, щ вона є сусідкою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Влітку 2018р. вона була у них в гостях, сиділи на подвір`ї, пили чай. В той час у них гостювала мати ОСОБА_12 . У відкрите вікно вона побачила, як ця жінка ходила по будинку, щось шукала, заглядала до шухляд, позабирала пакети з крупами та сховала їх в сумці. Потім сказала, що в неї вкрали гроші, але вони були у неї в носках. Також вона ходила по подвір`ю і не могла знайти вхід до будинку. Погляд був відречений. Вона разом з Семеновими рази три їздила до Запоріжжя і вони заходили до матері ОСОБА_12 . Вони не могли потрапити до квартири, стукали їй, вона не розуміла, як відчинити двері.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона була сусідкою ОСОБА_3 з 2000р. Деякий час вони тісно товаришували, ходила одна до одної в гості. Галина була спокійною жінкою. Потім під час спілкування вона стала помічати, що у ОСОБА_14 з`явились проблеми з пам`яттю. Вона стала забувати, що вони з нею зустрічались та про що саме розмовляли, забувала ключі у вхідних дверях та не закривала їх, ходила гуляти та заблукала. Вона особисто зустрічала її на вулиці недалеко від їх будинку та приводила додому. Були випадки, коли вона забувала зачинити газову конфорку на плиті, навіть будинок відключали від газопостачання, щоб не вибухнуло. ОСОБА_3 лікувалась у психіатра, пила якісь ліки. На її прохання вона завела їй зошит, де розписала, коли саме і які таблетки слід приймати, бо вона забувала це. З часом стан її погіршувався. Вона під час розмови розуміла, що ОСОБА_3 на розуміє з ким спілкується, в розмові була неактивною. Жила вона сама, приходила до неї сестра ОСОБА_15 , син ОСОБА_16 приїздив. Потім вона дізналась від ОСОБА_14 , що вона склала заповіт на сестру. Коли вона спитала, чому не на сина, ОСОБА_14 сказала, що сестра їй буде допомагати. Вона не хотіла цього, але сестра наполягла. Потім вона дізналась, що ОСОБА_14 помістили до інтернату, де вона і померла.

Під час підготовчого провадження позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою визначення її психічного стану на момент складання та посвідчення заповіту 06.12.2017р., зокрема, чи страждала вона психічним захворюванням та чи могла розуміти значення своїх та вільно керувати ними. Вважає, що висновок такої експертизи має істотне значення для встановлення обставин справи.

Ухвалою суду від 08.11.2021р. вказане клопотання було задоволено та призначена судово-психіатрична (посмертна) експертиза, проведення якої доручено КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, однак 10.01.2022р. матеріали справи повернуті до суду без виконання експертизи у зв`язку з припиненням діяльності експертної установи.

Ухвалою суду від 25.01.2022р. призначена судово-психіатрична (посмертна) експертиза, проведення якої доручено експертам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР (49115, м.Дніпро, вул.Бехтерева, б.1), однак 04.07.2022р. матеріали справи повернуті без вручення адресату у зв`язку з воєнним станом.

21.07.2022р. представник позивача адвокат Бєлоусов М.Є. подав клопотання про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просив доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115 м.Дніпро, вул.Бехтєрєва, б.1), в судове засідання не прибув, просив вирішити клопотання у його відсутність.

Відповідачка та треті особи в судове засідання 21.07.2022р. не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим вирішити зазначене клопотання у відсутність сторін.

З`ясувавши обставини справи та вивчивши наявні докази, суд на підставі ст.12,76-81,103,105 ЦПК України вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення цієї справи, зокрема, психічного стану спадкодавця ОСОБА_3 на момент складання нею заповіту, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Перелік питань, з яких має бути проведена експертиза, визначається судом, виходячи із характеру наявного спору і встановлених обставин.

На підставі п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.2,4,5,12,13,81,83,103,105,252,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь яким психічним захворюванням станом на 06.12.2017р., якщо так, то на яке саме?

-Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи могла ними керувати станом на 06.12.2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115 м.Дніпро, вул.Бехтєрєва, б.1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №2/337/41/2022 (ЄУН 337/3019/21), копію медичної карти амбулаторного хворого, заведену в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, особову справу ОСОБА_3 , заведену в КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

21.07.2022