Справа № 183/6389/19
Провадження №2/932/678/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

27.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 року вищевказану справу було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та передано для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 року зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Литвиненко І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2020 року суддя Литвиненко І.Ю. прийняв до розгляду вищевказану справу, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.06.2021 року за №238 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 року справу передано в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року суддя Лукінова К.С. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2022 року за №118 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 року справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою від 16.02.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.02.2022 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від зустрічного позову до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні, до заяви надав копію договору про поділ майна колишнього подружжя від 03.02.2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О.

28.02.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маслова С.С., надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ознайомившись з заявами, дослідивши матеріали справ, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для відмови у прийнятті від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маслова С.С. та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 заяви про відмову від позову, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні закрити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та позивачу по зустрічному позову ОСОБА_2 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева