Справа № 212/3580/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Овсяннікова В.С., за участю: секретаря судового засідання Адамян В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просив відшкодувати збитки з останнього в порядку регресу в розмірі 10 031 (десять тисяч тридцять одна) гривня 46 копійок, витрати на правову допомогу в розміру 3 000 (три тисячі) гривень та суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
В обґрунтування позову посилається на те, що 21.03.2018 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та відповідачем було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2166520.
У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
21.11.2018 постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 214/7705/18 відповідача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну пригоду ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не повідомив.
01.10.2020 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відступає (передає), а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» по договорам страхування.
В тому числі фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АМ/2166520 від 21.03.2018 року.
У позовній заяві представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.03.2018 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та відповідачем було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2166520.
Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Згідно постанови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 21.11.2018 по справі № 214/7705/18 відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. (а.с. 14)
Відповідно до п.п. 33.1, 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Крім того, відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інших розмір не встановлений законом.
З матеріалів справи та позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 не повідомив ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про ДТП, з моменту його скоєння по теперішній час.
Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 21.12.2018, що підтверджується платіжним дорученням.
Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 10 031 (десять тисяч тридцять одну) гривню 46 копійок., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 09.11.2018, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» отримала право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.
З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні статей Цивільного кодексу України, Закону України "Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування.
01.10.2020 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір цесії № 01/10/2020 про відступлення права вимоги. (а.с.6-9)
Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
Таким чином, суд приходить висновку, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 має всі законні підстави для подання регресного позову до відповідача про стягнення страхового відшкодування.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 3 000 (три тисячі) гривень, що підтверджується актом до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 (а.с. 30).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 8, 9, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 11, 22, 261, 512, 514, 979, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 19, 23, 27, 43, 58,133, 141, 175, 177, 274 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 320649) відшкодування в порядку регресу у розмірі 10 031 (десять тисяч тридцять одна) гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 320649) витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 2 481 гривні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 24 жовтня 2022 року.

Суддя: В. С. Овсянніков