Справа № 565/978/22
Провадження № 2/565/406/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

24 жовтня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ПоліссяБудМонтаж» (надалі ТОВ «ПоліссяБудМонтаж») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що утворилась за надані послуги до квартири АДРЕСА_1 за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року у розмірі 3902,73 грн., та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачка є квартиронаймачем вищезазначеного житла, щодо якого позивачем належним чином надаються послуги з управління багатоквартирним будинком та придбання електроенергії для забезпечення функціонування спільного майна, які споживачем цих послуг ОСОБА_1 оплачуються неналежно, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед ТОВ «ПоліссяБудМонтаж» за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року в сумі 3902,73 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, у заяві не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, належним чином, у встановленому ЦПК України порядку, повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформувала, відзив на позов не подала. З урахуванням думки представника позивача, викладеної у заяві з процесуальних питань, на підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 305869223 від 26.07.2022, речові права на квартиру АДРЕСА_1 не реєструвались.

З копії ордеру на вказане жиле приміщення № 18553, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради № 217 від 30.10.2014, вбачається, що вказане житло було надано в користування ОСОБА_1 на склад сім`ї дві особи, разом з її братом ОСОБА_3 .

З довідки Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради № 2277/7100/01-31/7112 від 24.08.2022 вбачається, що у вказаному житлі зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради № 275 від 27.08.2021, управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 призначено ТОВ «ПоліссяБудМонтаж».

Судом встановлено, що ТОВ «ПоліссяБудМонтаж» як управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 01 вересня 2021 року зі співвласниками вказаного багатоквартирного будинку, від імені яких на підставі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.5 ч.2 ст.13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» діяв міський голова, укладено договір № УК-П-42, за умовами якого підприємство позивача взяло на себе зобов`язання надавати співвласникам послугу з управління вищезазначеним багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язались оплачувати управителю цю послугу, що включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем, утримання ліфтів, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна будинку (п.п.1, 3, 5 договору).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

При цьому, згідно з визначеннями, наведеними у ст.1 вищезазначеного Закону, споживач житлово-комунальних послуг це індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. У розумінні вказаної норми, відповідачка ОСОБА_1 є споживачем послуг як фізична особа, яка за згодою власника користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та від імені якої укладено відповідний договір.

Відповідно до наданої позивачем довідки ТОВ «ПоліссяБудМонтаж» № 215 від 08.08.2022 про нарахування та сплату послуги з управління багатоквартирним будинком, за квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 станом на 08.08.2022 утворилась заборгованість за надані послуги за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року включно у розмірі 3902,73 грн. Наданий розрахунок суд вважає обґрунтованим.

Враховуючи викладене, на підставі ст.526 ЦК України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд вбачає правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Крім того, на підставі ч.ч.1-2 ст.141 ЦПК України, суд вбачає правові підстави для покладення на відповідачку судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з пред`явленням до суду даного позову, які згідно з наданими суду квитанціями складаються з судового збору у розмірі 2481,00 грн., а також 60,00 грн. витрат, пов`язаних з витребуванням доказів у підтвердження речових прав на майно, з приводу утримання якого виник спір, а всього 2541,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.319, 322, 526, 901, 903 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року включно у розмірі 3902 (три тисячі дев`ятсот дві) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж» понесені позивачем судові витрати у розмірі 2541 (дві тисячі п`ятсот сорок одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж», , юридична адреса: 34354, с.Стара Рафалівка Вараського району Рівненської області, вул.Садова, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина