overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Суханової Є.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 23 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяни Миколаївни про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 23 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із висновками місцевого суду ТОВ «Споживчий центр» подало апеляційну скаргу 08 вересня 2022 року. Вказує, що копію тексту ухвали отримано 29 серпня 2022 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні належні докази вручення копії тексту рішення ТОВ «Споживчий центр» раніше, аніж вказує останній - 29 серпня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки із апеляційною скаргою його представник звернувся в межах 15-ти денного строку з дати отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 23 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ситого В`ячеслава Олеговича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КЛААС України» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року у складі судді Шролик І.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю КЛААС України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 24 жовтня 2022 року надійшла апеляційна скарга адвоката Ситого В.О. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КЛААС України» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 вересня 2022 року у цивільній справі № 753/22167/21.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю КЛААС України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2684/2022
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миц Ірини Володимирівни в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 13 жовтня 2022 року у складі судді Макаренко І.О.,

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у Шевченківського районного суду міста Києва витребувано цивільну справу № 761/26170/21, яка надійшла до апеляційного суду 20 грудня 2021 року.

21 грудня 2021 року цивільну справу № 761/26170/21 у зв`язку з виявленням недоліків було направлено до районного суду для їх усунення.

24 жовтня 2022 року надійшли матеріали справи до Київського апеляційного суду.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги представника Миц І.В. в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миц Ірини Володимирівни в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 13 жовтня 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
2/465/2004/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28.10.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.

при секретарі судових засідань Старух Ю.М.

за участю представника позивача Заремби О.О.,

представника відповідача ГУНП у Львівській області Лазорка І.І.,

представника відповідача Львівської обласної прокуратури Яворського Я.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3), Львівської обласної прокуратури (м. Львів, пр. Шевченка, 17/19), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представники відповідачів не заперечили щодо закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3), Львівської обласної прокуратури (м. Львів, пр. Шевченка, 17/19), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 12.12.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа №717/1626/22
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
28 жовтня 2022 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Представник заявника: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, яка розташована в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області Площа Центральна будинок 4.
ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 24 листопада 2022 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/2403/21
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білинової Анастасії Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2022 року у складі судді Сердинського В.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 26 жовтня 2022 року надійшла апеляційна скарга Білинової А.В. в інтересах ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2022 року у цивільній справі № 361/2403/21.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/2403/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С ТА Н О В И В :

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

18.11.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Цуранову А.Ю.

14.01.2022 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 19.03.2022 року отримала копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху, однак недоліки вказані в ухвалі, станом на час постановлення даної ухвали, не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, наявність обов`язку позивача цікавитись станом ініційованого нею провадження, залишення судом позову без руху ще в січні 2022 року та отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху у березні 2022 року, зважаючи на відсутність будь-яких заяв (клопотань) на виконання цієї ухвали, в тому числі про направлення справи за підсудністю до іншого суду, зважаючи на викладені в ухвалі від 14.01.2022 року висновки про підсудність даного позову, вважаю за необхідне визнати позов неподаним та повернути його позивачу разом з доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяА. Ю. Цуранов
Провадження № 2/359/1391/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 14 серпня 2010 року він уклав шлюб із ОСОБА_2 , від якого народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

Позивач подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 14 серпня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №356. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 серпня 2010 року (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №356.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 524/1240/22
Провадження № 2-н/524/976/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 11 629,89 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк