Провадження № 6/761/174/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника стягувача Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, згідно з якою заявник просить суд: поновити КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» строк для пред`явлення до виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва у справі 761/18578/17 від 24.07.2017 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заяву мотивовано тим, що 24.07.2017 Шевченківським районним судом м. Києва прийнято рішення, відповідно до якого 7.12.2017 видано судовий наказ у справі № 761/18578/17, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» 15 714,19 грн. за надані послуги з центрального опалення; 12 452,53 грн. за постачання гарячої води; 3 645,45 грн. боргу за спожиту електроенергію; 7 835,65 грн. 3% річних та інфляційну складову боргу; 800,00 грн. судового збору. Даний судовий наказ набрав чинності 28.09.2017 року.

Заявником вказано, що відповідно до укладених між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» договорів про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18, № 603-18 ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (надалі Договори цесії) відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до боржника - ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, послугу з централізованого постачання гарячої води, 3 % річних, інфляційної складової боргу та судового збору. 11.04.2019 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником з ПАТ «Київенерго» на КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на стадії виконання судового рішення у справі № 761/18578/17. 27.11.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/18578/17 стягувача - ПАТ «Київенерго» було замінено на його процесуального правонаступника - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», в частині вимог з оплати спожитих послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Заява мотивована тим, що КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони в межах строку пред`явлення до виконання судового наказу від 24.07.2017 у справі № 761/18578/17, однак до прийняття судом рішення про заміну сторони КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було позбавлено права на звернення до орану ДВС із заявою про примусове виконання судового рішення. Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2020 у справі №761/18578/17 про заміну сторони на стадії виконання рішення суду є невід`ємною частиною виконавчого документа, на підставі якого здійснюється примусове стягнення заборгованості. Звертаємо увагу на те, що до укладення договорів про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18, № 602-18, № 603-18 від 11.10.2018 та здійснення заміни сторони на процесуальній стадії виконання рішення суду, право на стягнення заборгованості згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/18578/17 було закріплене за ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», тому КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГОГО» не мало законних підстав для вжиття заходів із збереження процесуальних строків для зверненням до органу Державної виконавчої служби. Причини бездіяльності ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» щодо звернення до органів Державної виконавчої служби із відповідною заявою КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не відомі, оскільки КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» є лише процесуальним правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» і використовує тільки ті дані, які первинний кредитор передав процесуальному правонаступнику у документальному вигляді згідно з договорами про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18, № 602-18, № 603-18 від 11.10.2018. Згідно документів, які КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» отримано від ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» за договором відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 603-18, докази пред`явлення судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва № 761/18578/17 у матеріалах відсутні, відомості про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №761/18578/17 в «Автоматизованій системі доступу до сторін виконавчого провадження», розміщеного на офіційному сайті Міністерства юстиції України, відсутні. Таким чином, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було позбавлено можливості пред`явити судовий наказ до виконання вчасно, а тому строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання пропущено з поважних причин. Крім того, зазначаємо, що судове рішення у справі №761/18578/17 до цього часу не виконано, кошти на рахунки КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не надходили.

У зв`язку з тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 29.09.2020 року, у стягувача виникла необхідність в поновленні строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, які пропущені з поважних причин.

Заявник в судове засіданні не з`явився, при цьому до суду надійшла заява представника позивачу у якій останній просив суд розглянути справу за відсутності представника «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», дану заяву просить задовольнити.

Божник - відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, а також те, що заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а її неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі №761/18578/17 від 24 липня 2017р., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 15 714,19 грн. заборгованість за надані послуги з центрального опалення; 12452,53 грн. за постачання гарячої води; 3645,45 боргу за спожиту електроенергію; 7835,65 грн. три відсотки річних та інфляційну складову боргу; судовий збір у розмірі 800,00 грн., а всього: 40 447,82 грн.

Судовий наказ отримано представником заявника 07.12.2017, зі строком пред`явлення його до виконання до 29.09.2020 року (а.с. 32).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017р. по цивільній справі № 761/18578/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в частині вимог з оплати спожитих послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (а.с. 132-133).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року щамінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017р. по цивільній справі № 761/18578/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, Акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ( а.с. 134-135).

Звертаючись до суду із заявою заявник, в обґрунтування своїх вимог, посилається на ту обставину, що КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони в межах строку пред`явлення до виконання судового наказу від 24.07.2017 у справі № 761/18578/17, однак до прийняття судом рішення про заміну сторони КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було позбавлено права на звернення до орану ДВС із заявою про примусове виконання судового рішення. Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2020 у справі №761/18578/17 про заміну сторони на стадії виконання рішення суду є невід`ємною частиною виконавчого документа, на підставі якого здійснюється примусове стягнення заборгованості.

Як вбачається із копії судового наказу №761/18578/17 строк пред`явлення до виконання до 29.09.2020 року. З матеріалів справи вбачається, що КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони 14.02.2020 року, а отже в межах строку пред`явлення до виконання судового наказу від 24.07.2017 у справі № 761/18578/17.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2020 у справі №761/18578/17 про заміну сторони на стадії виконання рішення суду є невід`ємною частиною виконавчого документа, на підставі якого здійснюється примусове стягнення заборгованості. Звертаємо увагу на те, що до укладення договорів про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18, № 602-18, № 603-18 від 11.10.2018 та здійснення заміни сторони на процесуальній стадії виконання рішення суду, право на стягнення заборгованості згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/18578/17 було закріплене за ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», тому КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГОГО» не мало законних підстав для вжиття заходів із збереження процесуальних строків для зверненням до органу Державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У частині першій статті 6 Конвенції закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому, відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Також, за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк з причин, визначених судом поважними.

Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

11 жовтня 2018р. між ПАТ «Київенерго» та КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) №№ 601-18, 602-18, 603-18, відповідно до яких, заявник отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 з оплати спожитих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води до 01 травня 2018р.

В даному випадку, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання через наявність поважної причини пропуску стягувачем Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» встановленого строку пред`явлення судового наказу до виконання яка зумовлена тим, що КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони в межах строку пред`явлення до виконання судового наказу від 24.07.2017 у справі № 761/18578/17, однак до прийняття судом рішення про заміну сторони КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було позбавлено права на звернення до орану ДВС із заявою про примусове виконання судового рішення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з урахуванням того, що заявнику перейшло право вимоги тільки з оплати спожитих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017р. по цивільній справі № 761/18578/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» лише в частині вимог з оплати спожитих послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Таким чином, пропущення строків зврення виконавчого листа до викоання відбулось з поважних причин, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для частковоого задоволення заяви про поновлення строку на пред`явлення судового наказу до виконання, а саме в частині вимог з оплати спожитих послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 260-261, 353, 431, 433, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017р. по цивільній справі № 761/18578/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в частині вимог з оплати спожитих послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 02.11.2022.

Суддя: