Справа № 706/958/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Орендарчука М.П., за участі секретаря Пізняк Т.І., представника позивача адвоката Барської Т.М., представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Аліксеєнка М.Г., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторівського психоневрологічного інтернату про визнання незаконним та скасування наказів на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого засідання перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Вікторівського психоневрологічного інтернату про визнання незаконним та скасування наказів.

15.11.2022 року представ відповідача клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В судовому засіданні представника позивача клопотання підтримав із підстав зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні представника відповідача заперечувала проти задоволення, вказуючи на те, що спір між сторонами виник виключно з цивільних правовідносин та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливе лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливе на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, зазначено, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З матеріалів справи вбачається, що на час пред`явлення позову до суду і на час відкриття провадження у справі предмет спору існував та був задоволений відповідачем після відкриття провадження у справі.

Таким чином, відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Тому, клопотання відповідача - щодо закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 200, 255, 256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторівського психоневрологічного інтернату про визнання незаконним та скасування наказів на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук