ЄУН №337/1823/22
Провадження №2/337/1406/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенко Антона Володимировича звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у 6 (шість) місяців, який починається з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позову вказав, що пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5 у зв`язку із необізнаністю про наявність грошових коштів, як частини спадку, а також, у зв`язку із введенням карантинних обмежень на території України.

Ухвалою судді від 14 липня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження, та призначено підготовче засідання.

18 липня 2022 року відповідачка ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що проти задоволення позову не заперечує.

10 серпня 2022 року третя особа приватний нотаріус ЗМНО Якіб`юк Ю.А. надала заяву про розгляд справи без її присутності.

22 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_2 надала відзив, в якому наполягала, що позов підлягає залишенню без задоволення.

Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року за клопотанням представника позивачки адвоката Шелудько О.О. витребувано у приватного нотаріуса ЗМНО Якіб`юк Ю.А. копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 вересня 2022 року відповідачка ОСОБА_3 надала заяву про визнання позову. Справу просила розглянути у її відсутність.

21 вересня 2022 року до суду надана витребувана судом копія спадкової справи.

29 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенко А.В. надав відповідь на відзив, в якому наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

10 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подала письмові заперечення на позов.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року по даній справі закрите підготовче провадження, та призначено судовий розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_4 до суду повторно не з`явився. Жодних заяв, клопотань не надав. Про розгляд справи повідомлявся всіма можливими засобами зв`язку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усенко А.В. і представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Железняк В.К. надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до висловлених ними письмово позиції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість вирішення спору за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя у віці 59 років помер ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №748).

Після його смерті приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. заведена спадкова справа №60/2021, за заявою від 06 вересня 2021 року дружини померлого ОСОБА_2 (шлюб зареєстровано 03 листопада 2007 року). Згідно цієї заяви, спадщину вона приймає за законом, та вказує, що окрім неї спадкоємцями є мати померлого ОСОБА_3 , син ОСОБА_1 , син ОСОБА_4 .

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до приватного нотаріуса Якіб`юк Ю.А. заяву про прийняття спадщини за законом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1. у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2. ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч.3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2018 року (справа №712/656/25-ц), у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа №6-85цс12) та від 04 листопада 2015 року у (справа №6-1486цс15) та інших.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно керуватися тим, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Померлий ОСОБА_5 , на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За тією самою адресою зареєстрований і позивач ОСОБА_1 .

Але, рішенням Хортицького районного суд м. Запоріжжя від 04 липня 2022 року у справі ЄУН №337/796/22, Провадження №2/337/1011/2022, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 у період з 2007 року до 17.07.2021 року.

Щодо проживання батька за іншою адресою, не заперечує і сам позивач ОСОБА_1 в своєму позові, але не посилається на це, як підставу подання позову.

Порушуючи питання про надання йому додаткового строку на прийняття спадщини, ОСОБА_1 посилається на необізнаність про наявність у батька ОСОБА_5 грошових коштів, як частини спадку, а також, у зв`язку із введенням карантинних обмежень на території України.

Однак, як вбачається з рішення Хортицького районного суд м. Запоріжжя від 19 червня 2020 року у справі ЄУН №337/989/20, Провадження №2/337/901/2020, було розглянуто справу за справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про вселення та встановлення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності на квартиру, виплату грошової компенсації та визнання права власності. Цим рішенням:

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користування квартирою відмовлено повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності на квартиру, виплату грошової компенсації та визнання права власності задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 .

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 в розмірі 160725,00грн., яка внесена на депозитний рахунок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , згідно з квитанцією АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № 26258226 від 14.04.2020р.

Визнано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку припинення права власності ОСОБА_5 на частку квартири.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку припинення права власності ОСОБА_5 на частку квартири.

В іншій частині позову відмовлено.

Таким чином, розгляд судом спору між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 за первісним і зустрічним позовами один до одного, за результати якого ОСОБА_5 за рік до смерті отримав грошові кошти в сумі 160725,00 гривень, спростовує аргументи ОСОБА_1 про необізнаність щодо наявності у батька грошових коштів, як частини спадку.

Щодо посилання позивача ОСОБА_1 на карантинні обмеження на території України, то суд виходить з такого.

Дійсно на території України і Європи був запроваджено карантин, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Разом із тим, нотаріуси не є суб`єктами господарювання відповідно до Господарського кодексу України, а також не є учасником на ринку товарів, вони виконують виключно делеговані державою функції, керуючись Конституцією та Законом.

Законодавець встановлює кілька шляхів прийняття спадщини, як це можна зробити в умовах карантину. Зокрема, це можливість направлення заяви поштою. Нотаріус зобов`язаний прийняти цю заяву та завести спадкову справу, щоб особа не пропустила строк для прийняття спадщини. Потім запрошується до нотаріуса, щоб належним чином оформити заяву. Це можна зробити вже після того, як закінчиться дія карантину. Заяву можна відправити поштою або залишити її в поштовій скриньці, яка знаходиться на вході до приміщення кожної нотаріальної контори, та впевнитися, що заяву візьмуть у роботу, спадкова справа буде заведена, та будуть вчинені всі нотаріальні дії, необхідні для того, щоб унеможливити пропущення строку та порушення прав громадянина на отримання спадщини. Будь-які інші нотаріальні дії можна відкласти та відтермінувати.

Крім того не є зрозумілим, чому карантинні обмеження не надавали позивачу можливість подати заяву про прийняття спадщини до 19 січня 2022 року, однак вже 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 зміг їх безперешкодно подолати, і звернутись до нотаріуса.

Позовна заява та долучені до неї докази не підтверджують тривалу хворобу позивача ОСОБА_1 , його знаходження на самоізоляції, чи інші карантинні обмеження, що об`єктивно перешкоджали позивачу реалізувати свої права.

Таким чином, посилання позивача на цю обставини, також не можна приймати до уваги як поважну причину, яка виключала можливість спадкоємцю своєчасно подати заяву про прийняття спадщини будь-якими засобами зв`язку, у тому числі і поштового зв`язку, електронного зв`язку, телеграмою, факсом тощо.

Інших поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач не зазначив.

При цьому сам по собі факт того, що пропущений строк для прийняття спадщини є незначним, без доведення поважності причини його пропуску, не може бути підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (постанова ВС від 16.12.2020 року у справі № № 362/5972/18 провадження № 61-19494св19).

Таким чином, в ході розгляду справи судом не встановлено перешкод або труднощів для своєчасного подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, а обставини, за якими така заява не була подана, не можуть бути визнані судом поважними, у зв`язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 82, 89, 131, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна (адреса: АДРЕСА_5 ) , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун