Справа № 204/9659/21
Провадження № 2/204/818/22
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. №2905 від 04 вересня 2021 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 3593053,60 грн, а також плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1700 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1362 грн та витрати на правову (правничу) допомогу. В обґрунтування позову зазначив, що 04 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було видано виконавчий напис №2905, яким запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість у розмірі 3593053,60 грн. Згідно виконавчого напису заборгованість виникла на підставі кредитного договору №839281/ФЛ від 26 червня 2008 року, який укладено між позивачем та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра». Також згідно виконавчого напису право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до відповідача на підставі договору №GL3N216953 про відступлення прав вимоги від 24 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрованого в реєстрі за №283, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та відповідачем. 16 вересня 2021 року до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. звернувся відповідач із заявою про примусове виконання виконавчого напису вих. №0916/136 від 16 вересня 2021 року. 20 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №2905 від 04 вересня 2021 року. Отримавши інформацію про існування щодо себе виконавчого напису, позивач звернувся за правовою допомогою, оскільки заперечує наявність зазначеної у виконавчому написі заборгованості. Позивач не згоден з оскаржуваним виконавчим написом та вважає, що він не підлягає виконанню з огляду на наступне. Кредитний договір №839281/ФЛ від 26 червня 2008 року, право на відступлення якого передавалось згідно Додатку №1 до Договору №GL3N216953 про відступлення прав вимоги від 24 квітня 2020 року, не був нотаріального посвідчений, а тому поданий стягувачем для вчинення виконавчого напису договір не відповідає вимогам Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172. Таким чином, на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав повноважень на вчинення таких дій. Крім того, до виконавчого напису не додано документів, які підтверджують реальний розмір заборгованості. Зазначає, що згідно виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 17 липня 2019 року по 03 вересня 2021 року, проте з виконавчого напису не вбачається чим зумовлюється саме такий період стягнення заборгованості. Вказує, що на час вчинення виконавчого напису минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги, отже нотаріусом при вчиненні виконавчого напису порушено вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Також нотаріусом безпідставно були включені витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису у розмірі 1700 грн, оскільки можливість стягнення таких витрат шляхом їх включення до розміру безспірної заборгованості за виконавчим написом законом не передбачена. Враховуючи викладене, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 постановлено зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67200438 з примусового виконання виконавчого напису №2905, вчиненого 04 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості у розмірі 3593053,60 грн та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1700 грн, до набрання законної сили судовим рішенням.

24 грудня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що позивача було повідомлено про те, що у зв`язку із порушенням своїх зобов`язань за кредитним договором, ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» вимагає в тридцятиденний строк виконати порушене ним зобов`язання, а саме повернути заборгованість. Новий кредитор у відповідності до вимог чинного законодавства повідомив позивача про заміну кредитора у зобов`язанні, а також про розмір заборгованості. Матеріали позовної заяви не містять належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності будь-яких заперечень з боку позивача у відповідь на надіслану відповідачем вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання. Будь-яких належних доказів на підтвердження відсутності порушення зобов`язання за кредитним договором позивач суду не надав. Також позивачем не спростовано належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості перед відповідачем за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення. На виконання вимог діючого законодавства відповідачем було подано нотаріусу всі документи. Сама по собі незгода боржника з розміром заборгованості та її розрахунком не є підставою для визнання заборгованості спірною.

01 лютого 2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що відповідачем для вчинення виконавчого напису було подано кредитний договір №839281/ФЛ, який не посвідчений нотаріально. Також з копії вказаного кредитного договору вбачається, що перший платіж повинен відбутись 12 липня 2008 року, отже з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Звертає увагу на відсутність у матеріалах нотаріальної справи щодо вчинення оскаржуваного виконавчого напису документів, що підтверджують факт надання кредиту позивачу. Виписка з рахунка позивача, яка міститься в матеріалах нотаріальної справи, складена не на бланках форм, затверджених відповідно до законодавства України, та не містить обов`язкових реквізитів первинних документів.

У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача Циб С.В. надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник відповідача Чміль Ю.В. надала суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача з врахуванням поданого відзиву (а.с.120).

Треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

26 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позивачем укладено кредитний договір №839281/ФЛ, відповідно до п. 1.1. якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 79357,60 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором за програмою «Іпотечний конструктор», на цілі, визначені у п. 1.2. Договору, та строком до 12 червня 2028 року (а.с.90-92).

24 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір №GL3N216953 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» відступає новому кредитору належні банку, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с.96-98).

Згідно Додатку №1 до Договору №GL3N216953 про відступлення прав вимоги від 24 квітня 2020 року, боржником за кредитним договором №839281/ФЛ від 26 червня 2008 року зазначено ОСОБА_1 , загальна сума боргу 3593053,60 грн (а.с.27-28,86).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Старовойтов В.Є. звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. із заявою за вих.№0309/116 від 03 вересня 2021 року, у якій просив вчинити виконавчий напис на кредитному договорі №839281/ФЛ від 26 червня 2008 року, на стягнення заборгованості у сумі 3593053,60 грн (а.с.85).

04 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. вчинено виконавчий напис про стягнення на користь відповідача з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору №839281/ФЛ від 26 червня 2008 року, який укладений між позивачем та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»), та згідно виписки з рахунку боржника на 03 вересня 2021 року (включно) становить 3593053,60 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 3593053,60 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 17 липня 2019 року по 03 вересня 2021 року. Розмір плати, сплачений стягувачем у розмірі 1700 грн підлягає стягненню з боржника (а.с.84).

Для одержання виконавчого напису представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Старовойтовим В.Є. приватному нотаріусу було надано: кредитний договір, копію договору №GL3N216953 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24.04.2020 та копію додатку №1 до Договору, витяг з реєстру прав вимог до Договору №GL3N216953 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020, виписку з рахунку, копію вимоги до боржника з описом вкладень, документи представника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (а.с.85-98).

За вих.№0916/136 від 16 вересня 2021 року до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В. надійшла заява відповідача про примусове виконання виконавчого напису, відповідно до якої представник відповідача просив, зокрема, відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №2905 від 04 вересня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, та внести відомості про арешт до відповідних електронних реєстрів (а.с.19).

20 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67200438 з виконання виконавчого напису №2905, виданого 04 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. (а.с.17-18).

З інформації про виконавче провадження від 02 грудня 2021 року встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. в рамках виконавчого провадження № жовтня 2021 року винесено постанову про арешт майна боржника та 17 листопада 2021 року постанову про арешт коштів боржника (а.с.14-16).

Вирішуючи позовні вимоги судом в порядку частини четвертої статті 263 ЦПК України враховується правова позиція, висловлена Верховним Судом у постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно із підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.2., 3.5. пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису

про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням зазначеного та приписів статей 15, 16, 18 ЦК України,

статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог боржника.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

Згідно з підпунктом 2.1. пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2. пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку).

Право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення відповідачем направлялися на адресу позивача повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором №839281/ФЛ від 26 червня 2008 року, вимога/іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості від 21 травня 2020 року та вимога/іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості від 04 лютого 2021 року. Однак, вказані листи повернуті стягувачу у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання (а.с.63-69).

Отже, враховуючи відсутність доказів отримання боржником ОСОБА_1 вимог про дострокове погашення заборгованості, суд доходить висновку про те, що встановлена законом процедура стягнення боргу за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса не була дотримана (виконана), а саме боржник не був повідомлений про вимогу повернути заборгованість, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів, укладених між позивачем та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» у простій письмовій формі, оскільки пункт 2 Переліку з 22 лютого 2017 року визнаний не чинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

Подібні правові висновки Верховний Суд викладав, зокрема, у постановах: від 12 березня 2020 року у справі N 757/24703/18-ц (провадження N 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі N 158/2157/17 (провадження N 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі N 172/1652/18 (провадження N 61-16749св19), від 21 вересня 2021 року у справі N 910/10374/17 (провадження N 12-5гс21).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Решті доводів позивача стосовно протиправності спірного виконавчого напису суд не надає оцінки виходячи з наявних підстав для прийняття судового рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1362 грн (908+454) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн (а.с.149-158), що разом складає 8362 грн.

Стягуючи витрати на професійну правничу допомогу судом враховується, що клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, від відповідача не надходило, обставини щодо неспівмірності витрат суду не повідомлялися та не доводилися.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 04 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем, зареєстрований в реєстрі за №2905, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8362 (вісім тисяч триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205, ідентифікаційний код 40696815.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Глінки, буд.1.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 6, прим.15, оф.3.

Головуючий: