Справа № 177/789/21
Провадження № 2-др/177/9/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Строгової Г. Г.
секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката та питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування, -
01.12.2022 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування відмовлено. Однак, під час судового розгляду зазначеної справи не було заявлено клопотання щодо вирішення питання про стягнення витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката.
В судовому засіданні 01.12.2022 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Морозовим Є.Є. зроблено заяву про подання доказів на підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Заявник - відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в задоволені позову на позивача.
Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно п 1 ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування відмовлено (а.с.178-183 Том 2).
Відповідач ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » під час реєстрації шлюбу 27 листопада 2021 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 213 Том 1).
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
01 грудня 2022 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Морозов Є.Є. зробив усну заяву про те, що протягом 5 днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази судових витрат.
06 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про стягнення витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката (а.с. 187-190 Том 2).
Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Оскільки, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування відмовлено, однак зазначеним рішенням не вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову у виді заборони відчуження на спірне нерухоме майно, застосовані ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає власнику в реалізації його права власності на нерухоме майно, тому вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року.
Керуючись ст. ст. 141, 158, 247, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Г.Г. Строгова