Справа № 948/108/22
Номер провадження 2/948/111/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У березні 2022 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на даний час є повнолітньою, проживає окремо від батьків і навчається в ПТУ №50 м. Карлівка на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має змоги працевлаштуватися. Позивач вказує, що отримує щомісячно стипендію в розмірі 542,43 грн, однак її батьки в добровільному порядку відмовляються надати матеріальну допомогу на її утримання, хоча обоє працюють і отримують постійний дохід. Водночас, вона самостійно купує одяг, продукти харчування, сплачує за проживання в гуртожитку та інші витрати пов`язані з навчанням.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачів на її користь аліменти по 1/6 частці усіх видів їхнього заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею 23 років.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

09.03.2022р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, за клопотанням позивача витребувано інформацію про доходи відповідачів та копію актового запису про шлюб ОСОБА_3 (а.с.18).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачам копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі направлені за адресою реєстрації, але 18 та 22.03.2022р. повернулися з відміткою про їх відсутність (а.с.27-30), в установлений судом 15-денний строк не направили відзив на позов.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що відповідач-1 та відповідач-2, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва серії НОМЕР_1 від 12.01.2022р. та копією актового запису про одруження ОСОБА_3 № 3 від 18.02.1995р. (а.с.6, 23).

Згідно довідки ПТУ №50 м. Карлівка №68/03.02-18 від 02.11.2021 ОСОБА_1 станом на 02.11.2021 під час освітнього процесу дійсно проживає в гуртожитку навчального закладу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

З довідки ПТУ №50 м. Карлівка від 01.11.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 дійсно навчається в ПТУ №50 м. Карлівка, з денною формою навчання, термін навчання: з 02.09.2019р. по 30.06.2022р., знаходиться на неповному державному утриманні (а.с.7).

Як видно з довідки про доходи, виданої ПТУ №50 м. Карлівка за №240/1040 від 01.11.2021р., ОСОБА_1 за період з 01.05.2021 року по 31.10.2021 року має загальний дохід у розмірі 3254,58 грн, щомісячно отримує 542, 43 грн (а.с.9).

Водночас, згідно з довідок про доходи відповідачів, виданих ГУ ДПС у Полтавській області за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, ОСОБА_2 працює у Фермерському господарстві «ЦІП» отримував заробітну плату в розмірі 6000, 00 грн, а в грудні 6500, 00 грн, що за виключенням податку становить 5 330, 00 грн, також отримав одноразово орендну плату від ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» в розмірі 39 635, 62 грн та двічі отримував подарунки від цього підприємства. У свою чергу, ОСОБА_3 працює в Комунальному підприємстві «Житлово-експлуатаційної організації № 1» Кропивницької міської ради, отримувала заробітну плату в розмірі 3 000, 00 грн, а у грудні 3 250, 00 грн, що за виключенням податку становить 2 665, 00 грн, також є отримувачем аліментів (а.с.32-35).

Мотиви суду

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

07.09.2021р. позивач ОСОБА_1 досягла повноліття, а відтак набула право на звернення до суду з вказаним позовом.

З матеріалів справи видно, що позивач навчається ПТУ №50 м. Карлівка, проживає окремо від батьків у гуртожитку навчального закладу та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, оскільки необхідно оплачувати вартість навчання, харчування, проживання, лікування, забезпечення одягом.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

З наданих доказів видно, що відповідачі обоє працюють та отримують дохід.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що оскількиОСОБА_1 досягла повноліття та продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідачі працюють, а тому мають змогу надавати матеріальну допомогу своїй доньці у визначеному позивачем розмірі, а відтак дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та з відповідачів слід стягнути аліменти на користь позивача до закінчення навчання у розмірі 1/6 частки всіх видів їхнього доходу.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а позивач від сплати судового збору звільнена, а тому з відповідачів, в рівних частках, на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі по 496, 20 грн з кожного.

Мотив щодо порядку виконання судового рішення

Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.03.2022р. і до досягнення донькою 23 років, але не пізніше, як до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.03.2022р. і до досягнення донькою 23 років, але не пізніше, як до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу на один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач-1: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач-2: ОСОБА_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя С.В. Кравець