Справа №592/9042/20
Провадження № 2/591/324/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання судового експерта Андрєєва Леоніда Григоровича про надання необхідних умов для проведення експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Андрєєву Л.Г. (адреса: м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, офіс 334). Провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

05 вересня 2022 року від експерта Андрєєва Л.Г. надійшло клопотання про надання необхідних умов для проведення експертизи.

09 вересня 2022 року на запит суду до суду надійшла цивільна справа № 592/9042/20.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2022 року поновлено провадження у вказаній справі.

30 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Якименко О.І. подала клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення можливості огляду експертом досліджуваного об`єкту. Зазначає, що відповідачка ОСОБА_3 навмисно ухиляється від надання доступу до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неявкою відповідачки в підготовче засідання для вирішення клопотання судового експерта підготовче засідання неодноразово відкладалось (т. 5, а.с. 112-113, 122-123, 131).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Якименко О.І. з урахуванням запропонованого судом за погодженням з експертом дати та часу проведення дослідження не заперечувала проти призначення дослідження на 30 листопада 2022 року з 12-години 00 хв. до 13-години 00 хв. Щодо надання технічного паспорту, то представник позивача пояснила, що позивач замовив технічний паспорт у суб`єкта підприємницької діяльності-техніка, якому також необхідно доступ для об`єкта дослідження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від судового експерта Андрєєва Л.Г. надійшло повідомлення про неможливість прийняття участі в судовому засіданні за станом здоров`я.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно зі статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта в частині забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження по АДРЕСА_1 у присутності сторін по справі та їхніх представників, визначивши дату дослідження на 30 листопада 2022 року з 12-години 00 хв. до 13-години 00 хв.

Також, ураховуючи пояснення представника позивача, що на замовлення позивача виконується технічний паспорт на житловий будинок, суд зобов`язує позивача надати технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 у повному обсязі.

Що стосується оплати вартості експертизи, то позивач надав до суду квитанцію від 14 вересня 2022 року, платіж № на підтвердження оплати вартості судової будівельно-технічної експертизи на суму 3775 грн (т. 5, а.с. 104).

Оскільки проведення судової будівельно-технічної експертизи потребує значного проміжку часу, з урахуванням продовження на території України режиму воєнного стану, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд на підставі ст. 252 ЦПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі до надходження до суду висновку судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Андрєєва Леоніда Григоровича про надання необхідних умов для проведення експертизи задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 у повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) надати судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу безперешкодний доступ до об`єкта дослідження: житлового будинку з мансардним поверхом та вбудованим гаражем, бесідкою, який збудовано на земельній ділянці з кадастровим номером :17:001:0072 (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 225 кв.м на 30 листопада 2022 року з 12-години 00 хв. до 13-години 00 хв. у присутності сторін та їхніх представників.

При проведенні обстеження забезпечити: безперешкодний, вільний доступ експерта до будинку та усіх його складових частин.

У разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження може бути проведено без її участі.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2022 року.

Суддя А.С. Северинова