Справа № 127/2-3130/09
Провадження № 6/127/242/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Крок К» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з заявою відповідно до якої просило замінити стягувача АТ «Універсал Банк» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у справі №2-3130/09 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Крок К» про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «ЄАПБ». Мотивувало тим, що Ленінським районним судом м. Вінниці справа №2-3130/09 заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Крок К» про стягнення заборгованості задоволено та видано виконавчий лист. На підставі укладеного договору факторингу, право вимоги за кредитним договором до боржників перейшло до заявника, тому наявні підстави для заміни стягувача новим правонаступником.

Представник заявника до судового засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомили у заяві просили розгляд справи здійснювати без їх участі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вдовцова Л.К. до суду надала заяву у якій просила слухати справу у її відсутність, проти задоволення заяви заперечила посилаючись на відсутнісь доказів, а документи які подані до суду не мають відношення до ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Крок К» у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату час та місце повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.07.2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Крок К» на користь ВАТ «Універсал Банк» борг за кредитним договором №15/04/430-к-07 від 06.06.2007 року 249488,44 грн з них: 229545,44 грн. непогашений кредит; 19221,07 грн несплачені відсотки за користування коштами; 721,96 грн пеня; 1700 грн судові витрати у вигляді судового збору (рішення а.с. 99-100, кредитний договір а.с.11).

Відповідно до договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 АТ «Універсал Банк» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0379110UAН000008 від 12.05.2008 ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ознайомившись із вказаним договором факторингу, витягом з реєстру прав вимоги та рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці, кредитним договором, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви оскільки АТ «Універсал Банк» відступило право вимоги за іншим кредитним договором ніж тим, що зазначений у рішенні суду та того що міститься у матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Крок К» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: