У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/1257/22

Провадження № 22-ц/4815/1190/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Південного міжрайонного управління водного господарства на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрайонного управління водного господарства про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання роботодавцем рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Південного міжрегіонального управління водного господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 31381 гривні 35 копійок за вирахуванням податків та обов`язкових платежів.

Стягнуто з Південного міжрегіонального управління водного господарства на користь ОСОБА_1 10000 гривень моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням місцевого суду, Південне міжрайонне управління водного господарства оскаржило його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору та вказується на необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Апелянт вказує, що Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було видано виконавчий лист про стягнення з Південного МУВГ коштів у розмірі зазначеному у оскаржуваному рішенні суду.

Водночас долучено копію постанови Верховного суду від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського міжрайонного управління водного господарства, Південного міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказаною постановою рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 березня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Листом Управління державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області № 02-08-2-06/762 від 12.09.2022 року відповідача повідомлено про необхідність безспірного списання коштів відповідно до ч. 1 п. 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка оскаржує судове рішення та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення суд виходить із забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 38 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Апеляційна скарга Південного міжрайонного управління водного господарства на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрайонного управління водного господарства про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання роботодавцем рішення суду про поновлення на роботі за апеляційною скаргою Південного міжрайонного управління водного господарства на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2022 року.

Зупинити виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрайонного управління водного господарства про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання роботодавцем рішення суду про поновлення на роботі.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.