КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Лужецька О.Р.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5330/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

секретар -Олешко Л.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

Заслухав доповідь судді апеляційного суду, дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку він придбав на прилюдних торгах.

Зазначає, що фактично в даній квартирі проживають відповідачі колишній власник - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які перешкоджають позивачу вселитися до квартири та не надають ключів від квартири.

З огляду на те, що відповідачі перешкоджають правомірному використанню позивачем свого майна, що є порушенням його права власності, він був змушений звернутися до суду з даним позовом.

У прохальній частині позову ОСОБА_4 просить - вселити його у квартиру АДРЕСА_2 , судові витрати покласти на відповідачів .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року позов задоволено.

Вирішено усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом його вселення в дану квартиру .

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420,40 грн з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Мельничук О.В. від імені відповідачів ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Просив скасувати рішення суду, посилаючись на порушення норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначає, що суд при винесенні рішення не з`ясував обставини, що мають значення для вирішення справи , суд безпідставно відмовив у зупиненні розгляду справи до розгляду іншої справи за його позовом до ОСОБА_2 та інших відповідачів про визнання недійсними прилюдних торгів ( справа № 753/4819/21) . Дані справи пов`язані між собою, і в разі задоволення позову про визнання прилюдних торгів недійсними, йому, відповідачу ОСОБА_1 прийдеться подавати позов про виселення ОСОБА_2 .

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач ОСОБА_2 зазначив ,що апелянт навмисно не вказує, що існує рішення про відмову у позові ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними. Крім того, наявність справи, на яку посилається апелянт, не впливає на розгляд цієї справи. На думку ОСОБА_2 апелянт навмисно користується процесуальними тонкощами чинного законодавства, і єдиною метою апелянта є виключно затягування часу та перешкоджання спробам позивача забезпечити захист своїх прав як власника майна.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони повідомлені про день та час розгляду справи на 27 жовтня 2022 року,01 грудня 2022 року за адресами, наявними в матеріалах справи. Позивач приймав участь у розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Апелянт та його представник адвокат Ластовка В.В. в судове засідання не з`явились. Враховуючи ,що сторони були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи , відсутні підстави вважати причини неявки поважними .

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Апеляційна провадження в частині апеляційної скарги поданої відповідачем ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав .

Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) та іншими законами України.

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено нову редакцію «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги» (далі - Положення про ордер).

На практиці часто виникають правові колізії з приводу заповнення адвокатом ордеру, надання адвокатом копії ордеру та/або необхідності надання адвокатом додаткових документів на підтвердження своїх повноважень.

На підтвердження своїх повноважень адвокату достатньо надати належним чином завірену копію ордеру.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 на підставі аналізу положень Закону № 5076-VI, Положення про ордер та КАСУ зазначено наступне: «надана адвокатом належним чином завірена копія ордеру є належним документом, що підтверджує повноваження на представництво особи, зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання апеляційної скарги, оскільки копія ордера містила відмітки про її посвідчення, а саме: слова «з оригіналом згідно», особистий підпис адвоката, який засвідчив копію, його ініціали та прізвище, а також дату засвідчення копії».

Надання адвокатом додаткових документів (договору або витягу з договору) на підтвердження повноважень чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України та частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як видно із матеріалів справи, на а.с. 30 міститься копія ордеру виданого адвокатом Мельничук О.В. на представлення інтересів ОСОБА_3 .

До суду апеляційної інстанції адвокат Ластовка В.В. подав докази щодо представлення інтересів відповідачки ОСОБА_3 .

Матеріали справи не містять доказів, що адвокат Мельничук О.В. чи адвокат Ластовка В.В. мають повноваження на представлення інтересів відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи, що апеляційна скарга від імені відповідача ОСОБА_1 підписана особою, яка не мала на це повноважень, а відтак апеляційне провадження відкрито помилково, і підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 365, 367,369,381 - 384 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді