Провадження № 2/521/1023/22
Ухвала

10 травня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», адвоката Овчаренко Р.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 521/12848/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», адвоката Овчаренко Р.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 521/12848/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення шкоди, заподіяної злочином.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи, з інших незалежних від цих осіб причин, не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, заявнику судом зазначається, що представник відповідача повинен надати у судове засідання для вивчення ряд оригіналів письмових документів, що не можливо зробити під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з цим, заява представника відповідача, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, також не може бути задоволена.

Тому, виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, викладених вище судом, оскільки у суду існує необхідність, вивчити у судовому засіданні оригінали документів і представник відповідача повинен ці оригінали документів, надати у судове засідання під час слухання справи, для вивчення цих оригіналів письмових документів, що не можливо зробити при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 258-260, 353-355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», адвоката Овчаренко Р.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 521/12848/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення шкоди, заподіяної злочином, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук