overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1352/22
Провадження № 2/497/457/22
09.11.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
за участю представника позиача - ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon",
розглянувши у підготовчому засіданні, в м.Болграді, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верлок Девелопмент ІНК", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни про скасування реєстраційної дії, -
Ухвалою від 01.08.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
12.10.2022 року директор ТОВ "Верлок Девелопмент ІНК" Андреєв С.Д. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
17.10.2022 року адвокат Домущі В.С. надав до суду відповідь на відзив.
31.10.2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.О. надала до суду відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Верлок Девелопмент ІНК" до суду не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином про причину своєї неявки суд не повідомив.
Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.О. до суду не з`явилася, в своєму відзові від 31.10.2022 року просила справу розглядати у її відсутності.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верлок Девелопмент ІНК", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни про скасування реєстраційної дії, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2022 року об 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Повідомити сторони про дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Провадження №2/522/4970/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.10.2022 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків позовної заяви судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалу суду було направлено позивачу на електронну адресу, вказану в позові.

Позивач отримав вказану ухвалу суду засобами електронного поштового зв`язку 06.10.2022, про що свідчать довідка про доставку електронного листа.

У зв`язку з не усуненням недоліків позову, ухвала повторно направлялася позивачу 26.10.2022 та була отримана 26.10.2022.

Вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви до даного часу усунені не були.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 06.10.2022 року недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 452/2935/22
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" листопада 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ сплачений судовий збір за подання до суду цієї заяви про видачу судового наказу у розмірі 248, 10 грн (двісті сорок вісім грн. 10 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2022 р. Справа № 596/921/22

Провадження № 2-о/596/66/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Книша Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя с. Лежанівка, Чортківського району, Тернопільської області), , інтереси якого представляє адвокат адвокат Книш Роман Васильович (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителю с. Лежанівка, Чортківського району, Тернопільської області), правовстановлюючих документів, а саме:

-трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка видана на прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-архівної довідки про трудовий стаж за №364 від 31.05.2022 року, яка видана трудовим архівом Гусятинської селищної ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 302/975/18
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі № 302/975/18 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 і Верхньобистрянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання незаконним і скасування рішень, державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду від 20 грудня 2018 року, повний текст якого складено 29 грудня 2018 року, головуючий суддя Кривка В.П., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду від 20 грудня 2018 року зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

На виконання вимог вказаної ухвали 01.11.2022 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз надіслано до Закарпатського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 302/975/18 разом з висновком судової земельно-технічної, будівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 5175 від 25.10.2022.

Згідно з положеннями статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 302/975/18 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 і Верхньобистрянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання незаконним і скасування рішень, державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду від 20 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 14:20 к.ч., 13 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7, про що повідомити всіх учасників справи.

Явку учасників справи визнати обов`язковою.

Судді:
Провадження № 2/161/4252/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність витребування матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що копія вказаної спадкової справи не може бути надана у відповідь на адвокатський запит представника позивачів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Луцьку районну державну нотаріальну контору Волинської області (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка 67/308), у строк до 28 листопада 2022 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 204/8026/22
Провадження № 2/204/2245/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

07 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпропетровської міської ради про розірвання договору про надання утримання на дітей (сплату аліментів), -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпропетровської міської ради про розірвання договору про надання утримання на дітей (сплату аліментів).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією, наданою Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 червня 2017 року по теперішній час.

Таким чином, встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач зареєстрована в Шевченківському районі міста Дніпра, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/8026/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпропетровської міської ради про розірвання договору про надання утримання на дітей (сплату аліментів) - передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 185/7358/16-ц
Провадження № 6/185/223/22
08 листопада 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів', про заміну стягувача у справі №185/7358/16-ц за позовом публічного акціонерного "Універсал Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда-Україна", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника просив розглядати справу без його участі.
Проте, станом на теперішній час відповіді не надійшло.
Вивчивши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги предмет заявлених вимог, а саме - заміна стягувача у виконавчому провадженні, виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства та принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, звертаючи увагу на важливість витребування судом наступних доказів для повного та всебічного розгляду справи та те, що від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надійшло відповіді, суд вважає за необхідне зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати суду інформацію щодо стану виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/7358/16-ц за позовом публічного акціонерного "Універсал Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда-Україна", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а в разі завершення виконавчого провадження - надати суду відомості про причини та дати його завершення.
Керуючись ст.81,260 ЦПК України, суд
Роз`яснити, що у відповідності до статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський