Номер провадження 2/522/64/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Експертно-технічний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Первинна профспілкова організація філії «Експертно-технічний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до АТ «Українська залізниця» в особі філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця», Первинна профспілкова організація філії «Експертно-технічний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, яка передана у провадження судді Суворової О.В. 29.12.2021 року.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху.

21.01.2022 року на виконання ухвали суду від 05.01.2022 року представник позивача надала суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року відкрито провадження по справі в загальному порядку та призначено на 10.02.2022 року.

Ухвалою суду від 18.07.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду на 15.09.2022 року.

06.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Сластнікової Г.О. про заміну первісного відповідача з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Експертно-технічний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного Акціонерне товариство «Українська залізниця». У зв`язку із тим, що філія не може бути самостійним позивачем або відповідачем в суді, філія має право виключно представляти інтереси Товариства, пред`явлення вимог щодо зобов`язання на виконання дій, а також стягнення коштів з філії як окремої сторони судового процесу не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, тому просить замінити відповідача.

У судове засідання 06.10.2022 року представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Експертно-технічний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надала заяву про проведення судового засідання без фіксування судового процесу.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 частини 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Керуючись ст.51,258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Сластнікової Г.О. - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Експертно-технічний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» () на належного Акціонерне товариство «Українська залізниця» ().

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Первинної профспілкової організації філії «Експертно-технічний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Суворова