Справа № 301/1790/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , Іршавський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , де треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , Іршавський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 жовтня 2012 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 . Ще до одруження, у них були близькі стосунки, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_6 , батьком якого був записаний ОСОБА_3 - відповідач по справі, з яким мати дитини на той час перебувала в зареєстрованому шлюбі.

Згідно рішення Іршавського районного суду від 22 вересня 2010 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано. У рішенні суду зазначено, що позивачка з 2006 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з зіншим чоловіком та не визнано ОСОБА_6 як спільну дитину подружжя ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_4 шлюбно-сімейні відносини із ОСОБА_3 припинила задовго до народження сина ОСОБА_8 .

12 червня 2009 року відповідач ОСОБА_3 у заяві, яка була нотаріально посвідчена вказав, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як із ОСОБА_5 не проживає однією сім`єю та не має подружніх стосунків два роки. Від новонародженої дитини відмовляється, так як вважає, що це не його дитина.

Спільної заяви про невизнання ОСОБА_3 батьком дитини, відповідно до ч. 3 ст. 122 СК України не подали, так як позивач перебував на той час на сезонних заробітках.

На даний час позивач проживає з дружиною ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі та разом займаються вихованням сина ОСОБА_8 , а тому просить суд визнати його батьком дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з мотивів викладених у позовній заяві та просила такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, а тому розгляд справи проведено на підставі ст. 223 ЦПК України у його відсутність.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву у якій позовні вимоги підтримала, просить розглядати справу без її участі, тому на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянуто за її відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Іршавський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без їх представника.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 27 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтвом про одруження (а.с.7). Ще до одруження, у них були близькі стосунки, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_6 , батьком якого був записаний ОСОБА_3 - відповідач по справі, з яким мати дитини на той час перебувала в зареєстрованому шлюбі (а.с.7).

Згідно рішення Іршавського районного суду від 22 вересня 2010 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.8). У рішенні суду зазначено, що позивачка з 2006 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з зіншим чоловіком та не визнано ОСОБА_6 як спільну дитину подружжя ОСОБА_7 . Таким чином, судом всановлено, що ОСОБА_4 шлюбно-сімейні відносини із ОСОБА_3 припинила задовго до народження сина ОСОБА_8 .

12 червня 2009 року відповідач ОСОБА_3 у заяві, яка була нотаріально посвідчена вказав, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як із ОСОБА_5 не проживає однією сім`єю та не має подружніх стосунків два роки. Від новонародженої дитини відмовляється, так як вважає, що це не його дитина (а.с.12).

Спільної заяви про невизнання ОСОБА_3 батьком дитини, відповідно до ч. 3 ст. 122 СК України не подали, так як позивач перебував на той час на сезонних заробітках.

На даний час позивач проживає з дружиною ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі та разом займаються вихованням сина ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

У відповідності до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Згідно ст.7 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Верховною радою України 27.02.1991 року, дитина має право на ім`я, а також право знати своїх батьків і право на їх піклування. Держави-учасниці забезпечують здійснення цих прав згідно з їх національним законодавством та виконання їх зобов`язань за відповідними міжнародними документами у цій галузі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 200, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 15, 128 , 129 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 8 від 20 лютого 2009 року, складеного виконкомом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: вказати у відомостях про батьківство батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, прізвище дитини змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 », а по батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ». Відомості про батьківство ОСОБА_3 -виключити та видати нове свідоцтво про народження.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : І. А. Даруда